Репетитор оценщика
Готовые работы заочников
Тесты:
Задачи:
Примеры работ по оценке
Экспертная и репетиторская помощь по решению тестов, задач, практикумов и всех других видов работ. Сергей.[email protected], ,
Примеры выполненных работ: | контрольные | курсовые | дипломные | отзывы |
Букинистическая книга:
Список литературы по оценке земли > Защита земельных прав и кадастровая оценка земельных участков
Выпханова Г.В. Защита земельных прав и кадастровая оценка земельных участков // Аграрное и земельное право. 2016. № 12 (144). С. 40-45.
Скачать оригинал статьи
Фрагмент работы на тему "Защита земельных прав и кадастровая оценка земельных участков"40 АГРАРНОЕ И ЗЕМЕЛЬНОЕ ПРАВО. 2016. № 12(144) ЗАЩИТА ЗЕМЕЛЬНЫХ ПРАВ И КАДАСТРОВАЯ ОЦЕНКА ЗЕМЕЛЬНЫХ УЧАСТКОВ ВЫПХАНОВА Галина Викторовна, доктор юридических наук, профессор кафедры экологического и природоресурсного права Московского государственного юридического университета им. О.Е. Кутафина (МГЮА). E-mail: [email protected] Статья подготовлена при информационной поддержке СПС КонсультантПлюс. Краткая аннотация: В статье показаны проблемы, связанные с проведением государственной ка- дастровой оценки земель и определением размера кадастровой стоимости земельных участков, которая применяется при расчете земельного налога, арендной платы, выкупной стоимости земельного участка в случае его выкупа из состава земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. По данной категории дел формируется противоречивая судебная практика. В условиях изменения законода- тельства в области государственной кадастровой оценки обоснована необходимость учета особенностей земельных участков из состава земель различных категорий при их оценке и определении размера стоимо- сти земельных участков. Это будет способствовать обеспечению земельных прав граждан и юридических лиц, в том числе при разрешении споров в судебном и внесудебном порядке. Abstract: The article shown the problems associated with carrying out the state cadastral assessment of lands and determination of the size of the cadastral value of land, which is used in the calculation of land tax, rent, purchase price of the land plot in case of its redemption from the lands being in state or municipal ownership. In this category of cases is formed a contradictory judicial practice. In the context of changing legislation in the field of state cadastral assessment of the necessity of considering the peculiarities of land plots from structure of lands of different categories for their evaluation and determining the value of land. This will help to ensure land rights of citizens and legal persons, including in the resolution of disputes in judicial and extrajudicial. Ключевые слова: Земельное законодательство, земельные участки, рыночная стоимость, госу- дарственная кадастровая стоимость, земельный налог, арендная плата, земельные права граждан и юриди- ческих лиц. Keywords: Land law, land, market value, state cadastral valuation, land tax, rents, land rights of citizens and legal persons. В условиях вступления в силу с 1 января 2017 г. Федерального закона от 3 июля 2016 г. № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке»[1] актуализируется вопрос о защите земельных прав. Это обусловлено широким применением кадастро- вой стоимости земельного участка - определенной расчетной величины, устанавливаемой в результате государственной оценки земель, которая проводится по определенным показателям (местоположению, виду разрешенного использования и др.) в порядке, установленном законодательством. Кадастровая стоимость земельного участка применяется при расчете земельного налога, аренд- ной платы, выкупной стоимости земельного участка в случае его выкупа из состава земель, находящихся в государственной или муниципальной собственно- сти. Штрафы за отдельные административные пра- вонарушения устанавливаются в процентном отно- шении от кадастровой стоимости земельных участ- ков. Соответственно необоснованное определение кадастровой стоимости земельного участка, которое, как правило, приводит к существенному увеличение таких платежей, не может не затрагивать права гра- ждан и юридических лиц, являющихся правооблада- телями земельных участков. Поэтому для них прин- ципиально важное значение имеет возможность ос- паривания в судебном или внесудебном порядке ре- зультатов определения кадастровой стоимости, что предусмотрено ст. 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»[2]. Как показывает анализ статистических дан- ных, количество таких споров неуклонно растет. Так, во внесудебном порядке в 2014 г. в созданные при территориальных органах Росреестра комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости поступило 11 783 заявления о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости в отношении 27 434 земельных участков. За десять месяцев (с 1 января по 30 октября) 2016 г. рассмотрено таких заявлений по 52400 земельным участкам. В пользу заявителей вопрос решается в 41 Аграрное и земельное право пределах половины обращений[3]. При рассмотрении таких споров в судебном порядке процент удовлетворения требований заяви- телей выше. В частности, за 10 месяцев 2016 г. из 8643 (в 2013 г. – 6190) споров о величине стоимости, внесенной в государственный кадастр недвижимости в отношении 15858 объектов недвижимости, включая земельные участки, требования истцов удовлетво- рены в отношении 5237 (в 2013 г. – 4164) исков[3]. При этом подавляющее большинство иско- вых заявлений подается юридическими (4418) и фи- зическими лицами (4044)[3]. Органы государствен- ной власти и органы местного самоуправления, ко- торые также вправе оспорить результаты определе- ния кадастровой в отношении объектов недвижимо- сти, находящихся в государственной или муници- пальной собственности, редко заявляют такие иски. Так, за 10 месяцев 2016 г. судами рассмотрено спо- ров по 144 таким исковым заявлениям, поданным органами местного самоуправления, и 36 - органами государственной власти)[3]. Основная часть судебных споров, связанных с оспариванием результатов определения кадастро- вой стоимости объектов недвижимости по искам, за- явленным в соответствии с Кодексом администра- тивного судопроизводства Российской Федерации, приходится на такое основание как установление кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости (за 10 месяцев 2016 г. - 8254 иска). В числе других оснований исков можно выделить требования: об изменении кадаст- ровой стоимости в связи с выявлением недостовер- ных сведений об объекте оценки, использованных при определении его кадастровой стоимости, в том числе об исправлении технической и (или) кадастро- вой ошибки (80 исков); об оспаривании решения или действия (бездействия) комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (308 исков)[3]. В результате вынесенных в судебном поряд- ке решений по этим искам, поступившим в суды в ука- занный период, произошло падение суммарной вели- чины кадастровой стоимости в отношении объектов недвижимости, включая земельные участки, по приня- тым решениям – почти на 50% (47,5%), в 2015 г. – на 71,4%, 2015 г. – 73%. Если до оспаривания указанная суммарная величина составляла 871,32 млрд. руб. (в 2015 г. – 32,7 млрд. руб., 2014 г. – 1431,47 млрд. руб.), то после оспаривания – 457,48 млрд. руб. (в 2015 г. – 9,3 млрд. руб., 2014 г. – 382,22 млрд. руб.)[3]. По итогам такого оспаривания в случае удовлетворения исковых требований собственники и арендаторы земельных участков могут уменьшить размер уплачиваемого земельного налога и аренд- ной платы, а лица, имеющие право на выкуп земель- ных участков, - размер выкупной цены. Однако необоснованное определение када- стровой стоимости земельных участков затрагивает не только конкретные частноправовые интересы. Как справедливо отмечает в научной литературе, иска- жение кадастровой стоимости в любую из сторон имеет негативные последствия, а именно: при зани- жении - уменьшаются налоговые поступления, при завышении - увеличивается налоговая нагрузка на граждан и бизнес[4]. Как указывается в п. 6 Постановления Консти- туционного Суда РФ от 5 июля 2016 г. № 15-П[5] в сис- теме действующего правового регулирования кадаст- ровая стоимость земельного участка является налого- вой базой по земельному налогу, представляющему собой один из доходов муниципальных образований, зачисляемый по нормативу 100 процентов в местные бюджеты, средства которого служат для решения во- просов местного значения как конституционно уста- новленной функции местного самоуправления. Соответственно, существенное снижение ка- дастровой стоимости земельного участка, используе- мого его собственниками - гражданами и организа- циями для осуществления предпринимательской дея- тельности, особенно если этот земельный участок имеет крупные размеры, может уменьшить, и весьма значительным образом, поступающие в местный бюд- жет налоговые доходы, а, следовательно, и финансо- вые возможности органов местного самоуправления для удовлетворения потребностей жизнеобеспечения населения. В такой ситуации результаты определения кадастровой стоимости земельных участков, находя- щихся на территории муниципального образования и являющихся объектами налогообложения, не только влияют на реализацию прав собственников этих зе- мельных участков, но и могут напрямую затронуть права и законные интересы муниципальных образова- ний как территориальных объединений граждан. В этих условиях для достижения баланса публичных и частных интересов при рассмотрении су- дами заявлений о пересмотре кадастровой стоимости (об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости; об изменении кадастровой 42 стоимости в связи с выявлением недостоверных све- дений об объекте оценки, использованных при опре- делении его кадастровой стоимости, в том числе об исправлении технической и (или) кадастровой ошиб- ки) равно как и требований об оспаривании решения или действия (бездействия) Комиссии, необходимо рассмотрение по существу заявленных требований. В ходе судебного разбирательства принципиальное значение приобретает оценка законности, обоснован- ности и достоверности определения результатов ка- дастровой стоимости земельного участка, а также альтернативной оценки - индивидуальной оценки ры- ночной стоимости земельного участка, кадастровая стоимость которого оспаривается. Однако, как отмечается специалистами, в сфере оспаривания кадастровой стоимости сложи- лась парадоксальная практика: априори кадастровая оценка считается неверной, если в результате аль- тернативной оценки конкретного земельного участка получена рыночная стоимость, отличная от кадастро- вой, и никто не утруждает себя доказательством оши- бочности расчетов оспариваемой кадастровой стои- мости. В итоге в отношении какого-либо исследуемого земельного участка мы получаем никем не оспорен- ную по существу кадастровую оценку, прошедшую экспертизу в саморегулируемой организации (далее - СРО) оценщиков, и альтернативную оценку, также подтверждаемую экспертизой в СРО оценщиков на соответствие отчета об оценке требованиям законо- дательства Российской Федерации об оценочной дея- тельности. Проблема усугубляется тем, что эксперти- за альтернативной оценки в СРО оценщиков прово- дится по формальным признакам соответствия (несо- ответствия) отчета об оценке нормативным требова- ниям стандартов оценки и Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», экспертиза же по существу на подтверждение результата оценки выполняется очень редко. Таким образом, ставится под сомнение презумпция добросовестности государственной када- стровой оценки без должного на то основания[6]. В этой связи заслуживает внимания право- вая позиция Президиума ВАС РФ, изложенная в по- становлении от 11 февраля 2014 г. № 13839/13 по делу № А33-11257/2012[7], в котором указано сле- дующее: рассмотрение арбитражным судом заявле- ний об оспаривании решений комиссий по рассмот- рению споров о результатах определения кадастро- вой стоимости не может быть ограничено только АГРАРНОЕ И ЗЕМЕЛЬНОЕ ПРАВО. 2016. № 12(144) проверкой соблюдения формальных требований, ус- тановленных к процедуре принятия соответствующих решений. При рассмотрении дел, связанных с оспа- риванием решений комиссий, и дел, связанных с ус- тановлением кадастровой стоимости объекта недви- жимости в размере рыночной, к участию в деле суд может привлечь независимого оценщика, чье заклю- чение о рыночной стоимости такого объекта является предметом исследования и оценки суда, а также оценщика, подготовившего отчет об определении ка- дастровой стоимости. Между тем суды при рассмотрении требова- ний о пересмотре кадастровой стоимости земельных участков продолжают занимать формальную пози- цию. Например, как указано в решении Арбитражного суда Республики Дагестан от 14 ноября 2016 г. по делу № А15-2211/2014[7], для удовлетворения тре- бований заинтересованного лица об установлении кадастровой стоимости в размере доказанной им ры- ночной стоимости земельного участка суду нет необ- ходимости проверять достоверность результатов го- сударственной кадастровой оценки в виде кадастро- вой стоимости спорного земельного участка или за- конность нормативного акта, которым они утвержде- ны, потому что такое требование направлено не на оспаривание кадастровой оценки в целом, а на уточ- нение ее результатов применительно к данному кон- кретному земельному участку. При разрешении земельных споров об оспа- ривании результатов кадастровой стоимости земель- ных участков суды достаточно часто ссылаются на следующую правовую позицию, выраженную в Опре- делении Конституционного Суда Российской Феде- рации от 3 июля 2014 г. № 1555-О[8], - установление кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости, будучи законным способом уточнения одной из основных экономических харак- теристик указанного объекта недвижимости, в том числе в целях налогообложения, само по себе не оп- ровергает предполагаемую достоверность ранее ус- тановленных результатов государственной кадастро- вой оценки земель. Однако в научной литературе справедливо обращается внимание на проблемы методологиче- ского характера, например, указывается отсутствие единой методологии кадастровой оценки[4, с. 14]. В числе причин расхождения кадастровой и рыночной стоимостей земельного участка (недостоверности либо отчета об определении кадастровой стоимости, 43 Аграрное и земельное право выполненного на этапе кадастровой оценки, либо отчета об определении рыночной стоимости) назы- ваются ошибки, обусловленные, в частности, отсут- ствием методологии массовой оценки[9]. Существующие проблемы, связанные с раз- ницей в кадастровой и рыночной стоимости земель- ных участков, порождающие на практике многочис- ленные споры, во многом обусловлены изменения в 2010 г. порядка проведения государственной кадаст- ровой оценки земли. В результате внесения измене- ний в абз. 1 п. 2 ст. 66 Земельного кодекса РФ Феде- ральным законом от 22 июля 2010 г. № 167-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон "Об оце- ночной деятельности в Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Феде- рации»[10] проведение государственной кадастро- вой оценки земель в порядке, установленном поста- новлением Правительства РФ (в соответствии с Правилами государственной кадастровой оценки зе- мель[11]), стало осуществляться в соответствии с законодательством РФ об оценочной деятельности. Несмотря на то, что земельные участки стали объектами недвижимости, подлежащими государст- венной кадастровой оценке в соответствии с Феде- ральным законом от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» [12], для ее определения не был принят специальный федеральный стандарт оценки (ФСО). Хотя при рас- смотрении судами споров, возникающих при оспари- вании результатов определения кадастровой стоимо- сти объектов недвижимости, включая земельные уча- стки, как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, при исследовании отчета об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие за- конодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки[13]. Из методических документов, относящихся к кадастровой оценке земельных участков, можно на- звать только приказ Минэкономразвития РФ от 12 ав- густа 2006 г. № 222, которыми утверждены Методиче- ские указания по определению кадастровой стоимо- сти вновь образуемых земельных участков и сущест- вующих земельных участков в случаях изменения ка- тегории земель, вида разрешенного использования или уточнения площади земельного участка[14]. На практике суды при рассмотрении споров по основанию недостоверности сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, дают оценку обоснованности определения кадастровой стоимости земельных уча- стков в соответствии с Правилами проведения госу- дарственной кадастровой оценки земель (2000 г.) и принятыми в соответствии с ними методическими ука- заниями применительно для разных категорий зе- мель[15] и ФСО недвижимости. На их соответствие, в том числе, дается оценка экспертных заключений об определении кадастровой стоимости земельных уча- стков в составе земель сельскохозяйственного назна- чения и др. категорий земель. При этом при рассмот- рении требований об установлении кадастровой стои- мости объекта недвижимости, в том числе земельных участков, в размере его рыночной стоимости оценка отчетов оценщиков дается судами по формальным признакам – на соответствие ФСО[16]. Для рассмотрения судебных споров о ре- зультатах определения кадастровой стоимости прин- ципиальное значение имеют правовые позиции Кон- ституционного Суда РФ в определении от 3 июля 2014 г. № 1555-О[17] и постановлении от 5 июля 2016 г. № 15-П[18], которые заключаются в следующем: допустимые различия в методах оценки при прове- дении государственной кадастровой оценки различ- ных категорий земель (сельскохозяйственного назна- чения согласно Приказу Минэкономразвития РФ от 20 сентября 2010 г. № 445 «Об утверждении методи- ческих указаний по государственной кадастровой оценке земель сельскохозяйственного назначения»), и оценке рыночной стоимости земельного участка (в данном случае сравнительный и доходный подходы), делают неизбежными не только несовпадение уста- новленной на основании отчета оценщика стоимости с реальной ценой состоявшейся сделки, но и опре- деленные расхождения между результатами разных оценок в отношении одного объекта недвижимости. При этом и тот и другой результаты считаются дос- товерными постольку, поскольку они законно получе- ны либо в процедурах массовой государственной ка- дастровой оценки, либо в порядке приведения када- стровой стоимости объекта к его рыночной стоимости на основании индивидуальной оценки. Указанные правовые позиции применяются в отдельных судеб- ных актах по указанной категории споров[19]. В методических документах вопрос о госу- дарственной кадастровой оценке земель продолжает оставаться открытым. Действующие с 1 ноября 2016 г. Методические указания по государственной када- стровой оценке, утвержденные приказом Минэконом- развития России от 7 июня 2016 г. № 358[20], опре- 44 деляют правила установления кадастровой стоимо- сти объектов недвижимости, за исключением зе- мельных участков, не предназначенных для градо- строительной деятельности, в частности, земель, покрытых поверхностными водными объектами, рас- положенных за пределами населенных пунктов лес- ных участков, земель сельскохозяйственных угодий и особо охраняемых природных территорий. В числе объектов оценки наряду с другими объектами не- движимости указывается лишь застроенный и неза- строенный земельный участок, что практически сов- падает с подходами ФСО. Тем самым в указанном методическом документе не нашли отражения осо- бенности оценки земельного участка как специфиче- ского объекта оценки, обладающего уникальными характеристиками, присущими ему как объекту зе- мельных отношений[21]. Иные концептуальные подходы предлагают- ся в методическом документе, проект которого раз- работан в целях реализаций положений Федераль- ного закона «О государственной кадастровой оцен- ке», предусматриваюших определение бюджетным учреждением субъекта РФ кадастровой стоимости объекта недвижимости, включая земельные участки в соответствии с методическими указаниями о госу- дарственной кадастровой оценке (проект подготов- лен Минэкономразвития России 6 октября 2016 г. и размещен на сайте 13 октября 2016 г.)[22]. В отличие от действующих методических ука- заний (2016 г.) в проекте предлагается выделять зе- мельный участок как объект кадастровой оценки, ха- рактеризующийся его назначением (категорией и/или разрешенным использованием, фактическим исполь- зованием), а также видом осуществляемой на нем деятельности: подлежащий освоению (вакантный) и используемый, в том числе застроенный земельный участок. Наряду с этим указываются свойства зе- мельных участков, которые должны учитываться при определении их кадастровой стоимости: сложившиеся на дату определения стоимости и/или проведённые работы по планировке в границах участка - рельеф, включая рельеф дна водного объекта и др. С учетом указанных характеристик в проекте выделяются особенности оценки кадастровой стои- мости различных земельных участков: садоводче- ских, огороднических и дачных объединений; сель- скохозяйственных угодий; земельных участков, отне- сенных к водному фонду, в том числе в составе зе- мель водоохранных зон водных объектов; земель- АГРАРНОЕ И ЗЕМЕЛЬНОЕ ПРАВО. 2016. № 12(144) ных участков лесных земель; земельных участков расположенных на землях особо охраняемых терри- торий; земельных участков промышленности и иного специального назначения. Однако в проекте методических указаний предлагается производить первичную группировку зе- мельных участков в соответствии с видом разрешен- ного использования земельного участка независимо от категории земель, в составе которых он расположен. При этом для целей кадастровой оценки все земель- ные участки разделяются на 14 основных групп ис- пользования: 1 группа «Сельскохозяйственное исполь- зование», 2 – «Жилая застройка», 3 – «Общественное использование объектов капитального строительства; 4 – «Предпринимательство», 5 – «Отдых (рекреация)», 6 – «Производственная деятельность», 7 – «Транс- порт», 8 – «Обеспечение обороны и безопасности», 9 – «Деятельность по особой охране и изучению при- роды», 10 – «Использование лесов», 11 – «Водные объекты», 12 – «Специальное, ритуальное использо- вание, запас», 13 – «Садоводческое, огородническое и дачное использование», 14 – «Иное назначение». Тем самым проектом наряду с методикой оценки стоимости земельных участков применительно для различных категорий земель предлагается прове- дение их оценки по идентичным видам разрешенного использования без привязки к категории земель. На практике это может привести к фактическому уравни- ванию стоимости земельных участков одного вида разрешенного использования на различных категори- ях земель, например, для садоводческого, огородни- ческого и дачного использования, предоставленных на землях сельскохозяйственного назначения и на зем- лях населенных пунктов в составе территориальной зоны сельскохозяйственного использования. Такой подход не соответствует закреплен- ному Земельным кодексом РФ принципу деления зе- мель по целевому назначению на категории, соглас- но которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной кате- гории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законо- дательства (п/п. 8 п. 1 ст. 1). И, кроме того, это будет приводить к нарушению требования обоснованности при определении размера платежей за землю (зе- мельного налога, арендной платы), их завышению либо занижению, что неизбежно приведет к наруше- нию земельных прав граждан и юридических лиц. Для обеспечения проведения обоснованной 45 Аграрное и земельное право государственной кадастровой оценки земель и опре- деления кадастровой стоимости земельных участков необходимо формирование региональных фондов данных, включающих достоверную и полную инфор- мацию о количественных и качественных характери стиках земель и земельных участках, расположенных в границах соответствующего субъекта РФ. Это так- же будет способствовать обеспечению земельных прав граждан и юридических лиц, в том числе при рассмотрении административных и судебных споров. Библиография: 1. СЗ РФ. 2016. № 27 (ч. 1). Ст. 4170. 2. СЗ РФ. 2998. № 31. Ст. 3813. 3. Официальный сайт Росреестра: https://rosreestr.ru/site (дата обращения 26 ноября 2016 г.). 4. Каминский А.В. Кадастровая оценка: сотрудничать нельзя противостоять! // Имущественные отношения в Российской Федерации. 2016. № 2. С. 6. 5. Постановление Конституционного Суда РФ от 5 июля 2016 г. № 15-П «По делу о проверке конституционности поло- жения части первой статьи 24.18 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в свя- зи с жалобой администрации муниципального образования города Братска» // СЗ РФ. 2016. № 29. Ст. 4900 (Поста- новление). 6. Козлова Е.В., Козлов В.В. Системный подход к оспариванию кадастровой стоимости земли // Имущественные отно- шения в Российской Федерации. 2014. № 12. С. 46. 7. Документ опубликован не был // Справочная правовая система КонсультантПлюс. 8. Определение Конституционного Суда РФ от 3 июля 2014 г. № 1555-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Производственная компания "Возрождение" на нарушение конституци- онных прав и свобод положением пункта 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации» (Документ опубли- кован не был) // Справочная правовая система КонсультантПлюс. 9. Шарипов Ю.В. Оценка земельных участков и экспертиза отчетов об оценке для оспаривания кадастровой стоимости // Имущественные отношения в Российской Федерации. 2013. № 9. С. 86. 10. СЗ РФ. 2000. № 30. Ст. 3998. 11. Об утверждении Правил проведения государственной кадастровой оценки земель. Постановление Правительства РФ от 8 апреля 2000 г. № 316 (в ред. от 30 июня 2010 г.) // СЗ РФ. 2000. № 2000. № 16. Ст. 1709. 12. Первоначальный текст документа опубликован в издании: СЗ РФ. 2001. № 44. Ст. 4147. 13. О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения када- стровой стоимости объектов недвижимости. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 г. № 28 // Бюллетень Верховного Суда Р. 2015. сентябрь. № 9. 14. Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 2006. № 43. 15. Приказ Минэкономразвития РФ от 15 февраля 2007 г. № 39 (в ред. от 11 января 2011 г.) «Об утверждении Методиче- ских указаний по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов» // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 2007. № 21; Приказ Минэкономразвития РФ от 20 сентября 2010 г. № 445 «Об утверждении Методических указаний по государственной кадастровой оценке земель сельскохозяйственного назначения» (Документ опубликован не был) // Справочная правовая система КонсультантПлюс и др. 16. Апелляционное определение ВС от 16 декабря 2015 г. № 31-АПГ15-13 и др. // Справочная правовая система Консуль- тантПлюс. 17. Документ опубликован не был // Справочная правовая система КонсультантПлюс. 18. СЗ РФ. 2016. № 29. Ст. 4900 (Постановление). 19. Решения Арбитражного суда Орловской области от 12 сентября 2016 г. по делу № А48-2763/2016, от 22 сентября 2016 г. по делу № А48-2762/2016 // Справочная правовая система КонсультантПлюс. 20. Документ опубликован не был // Справочная правовая система КонсультантПлюс. 21. Взаимодействие земельного и других отраслей права в условиях реформирования законодательства // Аграрное и земельное право. 2015. № 11(131). С. 8-12. 22. http://regulation.gov.ru/projects#npa=48772 (дата обращения 8 декабря 2016 г.). Другие книги из этого разделаГосударственная кадастровая оценка земель сельскохозяйственного назначения: результаты, проблемы, перспективыЭколого-хозяйственная оценка пахотных почвОценка земель под сельскохозяйственными угодьями для целей залога: основные ценообразующие факторы. Единство и противоположность мненийГосударственная кадастровая оценка земель сельскохозяйственного назначения: результаты, проблемы, перспективыЭколого-хозяйственная оценка пахотных почвОценка земель под сельскохозяйственными угодьями для целей залога: основные ценообразующие факторы. Единство и противоположность мнений