RefMag.ru - Оценка. Помощь в решении задач, тестов, практикумов, курсовых, аттеста­ционных

RefMag.ru - Помощь в решении в учебе

Заказать:
- заказать решение тестов и задач
- заказать помощь по курсовой
- заказать помощь по диплому
- заказать помощь по реферату

Репетитор оценщика

Готовые работы заочников

Тесты:

Задачи:

Примеры работ по оценке

Примеры курсовых работ
Примеры аттест­ационных работ
Учебные дисциплины
Литература
Заказ работ:




Экспертная и репетиторская помощь по решению тестов, задач, практикумов и всех других видов работ. Сергей.
тел. +7(495)795-74-78, [email protected], ,
,

Примеры выполненных работ: | контрольные | курсовые | дипломные | отзывы |




Методические материалы:

Список литературы по оценке бизнеса > Вопросы оценки стоимости добывающей компании

Вопросы оценки стоимости добывающей компании

Балабин А.А., Щербаков В.А., Щербакова Н.А. Вопросы оценки стоимости добывающей компании // ЭКО. 2016. № 9 (507). С. 123-134.

Скачать оригинал статьи

Фрагмент работы на тему "Вопросы оценки стоимости добывающей компании"

Вопросы оценки стоимости добывающей компании 123 Вопросы оценки стоимости добывающей компанииА.А. БАЛАБИН, кандидат экономических наук, Институт экономики и органи-зации промышленного производства СО РАН, Новосибирский государствен-ный технический университет. E-mail: [email protected]В.А. ЩЕРБАКОВ, кандидат экономических наук, Сибирский государственный университет путей сообщения. E-mail: [email protected]Н.А. ЩЕРБАКОВА, кандидат экономических наук, Новосибирский государст-венный технический университет. E-mail: [email protected] В статье рассматриваются подходы к оценке фундаментальной стоимости крупных российских добывающих компаний для цели их приватизации. При-водятся особенности применения традиционных стандартов оценки бизнеса, демонстрируются их недостатки применительно к добывающим компаниям. Оцениваются возможности использования различных методик в современной экономической ситуации, выделяются наиболее предпочтительные. Получе-ние точной аналитической оценки фундаментальной стоимости добывающей компании сталкивается с серьёзными трудностями, что делает необходимым применение современных рыночных способов приватизации.Ключевые слова: оценка стоимости бизнеса, добывающая компания, привати- зация, фундаментальная стоимость компании, «Роснефть» Наверное, никто не станет спорить, что добывающие отрасли (нефтяная, газовая, угольная, горно-металлургическая и т.п.) являются весомой частью российской экономики. И останутся ею в обозримом будущем, несмотря на усилия по реиндустри- ализации страны, восстановлению отдельных обрабатывающих производств и созданию новых инновационных направлений деятельности. В сегодняшнюю повестку дня вновь внесен вопрос о частич- ной приватизации некоторых крупных предприятий (в том числе и в сырьевом секторе) для пополнения федерального бюджета в условиях кризиса. Речь идет об ОАО НК «Роснефть» (далее – «Роснефть»), ПАО АНК «Башнефть», АК «Алроса» (ПАО). При этом «все приватизационные сделки должны строго соответст- вовать нормам и требованиям закона… Необходимо обеспечить и максимальную прозрачность этих сделок как для их участни- ков, так и для общественности… Не должно быть продаж акций за бесценок, по бросовой цене» [1]. Давайте посмотрим, какие нормы и требования закона по оценке бизнеса в нашей стране введены в настоящее время, и как они действуют применительно к добывающим компаниям. 124 БАЛАБИН А.А., ЩЕРБАКОВ В.А., ЩЕРБАКОВА Н.А. Вопросы оценки стоимости добывающей к Не спасает и то, что акц вающих компаний (например на фондовых биржах. Казало рыночную капитализацию (у акций на их текущую бирже самая рыночная из рыночн не так. Во-первых, как показывает весьма изменчива, она следу рынка ценных бумаг. Так, в ции «Роснефти» менялась от цен (и, соответственно, разм зации) составил 53,6%. За то налогов, процентов и амортиз до 1 057 млрд руб.4 А значит «Роснефти», используя для р то эта стоимость (при неизме нилась бы приблизительно на Во-вторых, в биржевую то выпущенные акции. В частно тале 2014 г. доля акций в своб [10. С. 106], а среднедневной 0,25% от общего количества Конечно, в рамках технич ценных бумаг существуют вс сглаживания динамических р Но факт остается фактом – цены и уж тем более указать рыночной, «справедливую» ц По сути, стоимость стабил (каковой является и «Роснеф некую величину, не зависящу ных действий участников ф 3 Использовались ежедневные д ценах на обыкновенные акции «Росбирже. URL: http://www.finam.ru/pro05.03.2016). 4 Рассчитано по данным Годовог С. 26. URL: www.rosneft.ru/attach/0ния: 22.02.2016). Казалось бы, это достаточно проработанная в научном отно- шении тема [2–6]. Создано базовое законодательство в этой сфере [7–9]. Целое направление российского бизнеса занимаетсяоценочной деятельностью, есть и международные авторитеты в этой области1. Но всякий раз, когда речь заходит об изменениях в составе собственников сколько-нибудь значимой добывающей компании или её части (не говоря уж о приватизации), разго- раются страсти. Снова и снова ставится вопрос – а насколько справедлива полученная оценка, не продешевил ли продавец, и не получил ли необоснованной выгоды покупатель. Недостатки методик…Профессиональные оценщики, основываясь на федеральных стандартах [7, раздел III], обязаны проанализировать три под-хода к оценке объекта – сравнительный, доходный и затратный. При выборе используемых в конкретной ситуации подходов оценщик должен учесть их возможности, цели и задачи оценки, предполагаемое применение ее результатов, допущения, полнотуи достоверность исходной информации. Рассмотрим сравнительный подход, который рекомендует- ся применять, когда доступна достоверная и достаточная для анализа информация о характеристиках и ценах объектов-ана- логов (как по совершённым сделкам, так и по предложениям о покупке-продаже). Аналог бывает нелегко найти даже для автозаправки или квартиры, и почти невозможно это сделать для наиболее крупных компаний. Например, если оцениваются акции «Роснефти», нужно найти какую-либо похожую на нее компанию, которую продавали в недавнем прошлом при схожих обстоятельствах. Для компании, входящей в число крупнейших в мире2, это маловероятно. 1 Общий объем рынка оценочных услуг в России в 2014 г. оценивался в 9,8 млрд руб. (данные RAEX («Эксперт РА»). URL: http://raexpert.ru/ratings/appraising_potential/2014 (дата обращения: 20.02.2016). В области оценки сырьевых компаний широкую известность в России получила работа ком-паний Morgan Stanley, Dresdner Kleinwort Wasserstein и российской «2К Аудит – Деловые консультации» в связи с оценкой и последующей продажей крупного пакета акций ОАО «Газпром» в 2005 г. 2 В настоящее время «Роснефть» занимает 15-е место в мире по добыче энергетического сырья (по версии журнала Forbs). URL: http://m.forbes.ru/article.php?id=84318, (дата обращения: 07.04.2016). ЭКО. – 2016. – №9 126 БАЛАБИН А.А., ЩЕРБАКОВ В.А., ЩЕРБАКОВА Н.А. Вопросы оценки стоимости добывающей к быть достоверно определены, информация об активах и обя бизнес». Активы добывающи но специализированный хара ственно возможным является применяются различные мет затрат на создание точной ко имеющего аналогичные полкомпания разрабатывает невоместорождение уникально. П говорить (и то – условно) л актива. Соответственно, оценка с затратным методом сильно личия и непрерывности по ископаемых. В условиях, ког и морского шельфа остается логоразведочные работы иду подобные оценки неизбежно личинами. Иначе говоря, оцендля добывающей компании зи производственными мощно сейчас, но и в будущем. Одн дикам, результат оценки бизн и не учитывает прогнозной д Вообще важнейшей пред любой организации являетсдеятельности. Её отчетность щения о том, что организация непрерывно и продолжит осущ [11. П. 4.1]. В соответствии со казом МЭР [8. П. 11.1], при иконкретный метод проведен с учетом ожиданий относител ганизации (ее следует рассма ликвидируемую). В связи с тем, что для ко в конкретной стране испол прямолинейное применение текущих биржевых оценок (в рамках сравнительного подхода) дает лишь слабый ориентир, но никак не искомую величину фундаментальной стоимости добывающей компании. В наибольшей мере соответствует сущности бизнеса доход- ный подход – совокупность методов, основанных на определении ожидаемых доходов от использования объекта оценки. Его ре- комендуется применять при наличии достоверной информации, позволяющей прогнозировать будущие доходы, которые объект способен приносить, а также связанные с объектом оценки расходы. В рамках доходного подхода применяются различные методы, основанные на дисконтировании денежных потоков и капитализации дохода. При внешней простоте и общеизвестности формул оценки (см, например [6. С. 103–106]) наблюдаются значительные ме- тодические разночтения в трактовке самого состава показателей, которые нужно включать в денежные потоки предприятия5. Кро- ме того, при практическом применении методик мы сталкиваемсяс задачей прогнозирования денежных потоков или же доходов на ближайшие несколько лет. Потоки зависят от цен на произ- водимую продукцию и объемов ее выпуска. Задача становится весьма сложной применительно к добы- вающим компаниям, которые действуют в ситуации высокойизменчивости цен на сырье, малопредсказуемых изменений курсов иностранных валют, макроэкономических и внешне- политических рисков. К примеру, для оценки «Роснефти» до- ходным подходом нужно уверенно сказать, какими будут цена и объем сбыта нефти, добываемой этой компанией, на пять лет вперед. Рассмотрим еще один подход к оценке – затратный, основан- ный на определении стоимости активов и обязательств компа- нии. Согласно стандартам [8] «применение затратного подходаносит ограниченный характер, и данный подход, как правило, применяется, когда прибыль и (или) денежный поток не могут 5 Например, Т. Коупленд, Т. Коллер и Дж. Муррин [5] для целей оценки предполагают, что все денежные потоки предприятия могут быть распре-делены между акционерами (инвесторами), а Д. Абрамс [2] считает, что учитывать нужно только ту часть денежных потоков, которая не участвует в формировании так называемого «требуемого оборотного капитала». 128 БАЛАБИН А.А., ЩЕРБАКОВ В.А., ЩЕРБАКОВА Н.А. Вопросы оценки стоимости добывающей к 5 ЭКО. – 2016. – №9 (возможно, кратковременную стандартов, стоимость бизнес всё же определять на основе … и их умножениеОднако самое интересное н результатов расчетов в рамках дов. Тут у оценщика развязан определять необходимость пр нескольких подходов к оценк каждого из них, устанавливать занные с предполагаемым ис и спецификой объекта оценки Нужно сказать, что любой применяемая методика в рамленный и точный, выраженны Но это вовсе не означает, что методиками (и основанные на и прогнозах), должны совпад дают. Более того, на практике компаний, они из-за неопредел различаются в разы. При использовании неско ких методов оценки) в соотве так называемое согласование Процедура согласования чре сленной точнейшим образом ницах текста отчета) предва определенный вес, а итоговая взвешенная величина: О = a1x1+a2x2+…+anxn, где О – согласованная рынn – количество использован x1, x2,…, xn- предваритель с помощью вышеупомянутых а1, а2,…, аn- взвешивающи Обоснование, почему выб эффициенты, остается на со ограничивается одной-двумя деятельности не очевидно, при оценке требуется введение до- полнительных допущений. В нашей стране при использовании любых подходов ситуа- цию сильно усложняет постоянное изменение правил государ- ственного регулирования добывающих отраслей, в частности бесконечные корректировки ставок таможенных пошлин, акцизов и налога на добычу полезных ископаемых (НДПИ). Так назы- ваемый «налоговый маневр» в нефтяном секторе российской экономики проводится чуть ли не каждые два-три года с 1995– 1996 гг. Сначала его цель состояла в стимулировании экспорта, затем в изменении структуры экспорта сырой нефти и продуктов нефтепереработки, с 2013 г. началось обсуждение проблемы перераспределения доходов, получаемых Беларусью от экспортапродуктов переработки российской нефти. Очередной «налого-вый маневр» 2014 г. состоял в утверждении графика снижения предельной ставки экспортной пошлины на нефть с 59% в 2014 г. до 30% в 2017 г. при одновременном увеличении базовой ставки НДПИ на нефть с 493 руб./т в 2014 г. до 919 руб./т в 2017 г. Так- же были подняты ставки экспортных пошлин на нефтепродукты и снижены ставки акцизов на моторные топлива [12]. Сейчас вновь готовится корректировка параметров «налогово- го маневра», о чем сообщил в конце января 2016 г. вице-премьер Правительства России А. Дворкович [13]. Предположительно увеличение ставки НДПИ пройдет по установленному графику, а экспортная пошлина снижаться не будет6. Ясно, что при таких обстоятельствах плановые денежные потоки, и, следовательно, оценка стоимости российской нефтяной компании становятсявесьма неопределенными величинами. Представляется, что оценочные методы должны соотносить- ся с целями оценки стоимости бизнеса. Стоимость бизнеса, полученная затратным подходом, может использоваться прежде всего в качестве критерия эффективности функционирования предприятия, сравнительным – отражает ситуацию на рынке 6 В марте 2016 г. в Минэнерго состоялось рабочее совещание по рефор- ме налогообложения отрасли, в котором приняли участие представители Минфина и крупнейших нефтяных компаний. Из материалов к совещанию виден разнобой мнений на этот счет. Как сказал один из представителей нефтяных компаний: «Мы против любых резких движений в налогообложе-нии. Чтобы можно было планировать деятельность, нужно, чтобы правила игры были стабильными». Цит. по: (14). 130 БАЛАБИН А.А., ЩЕРБАКОВ В.А., ЩЕРБАКОВА Н.А. Вопросы оценки стоимости добывающей к 5* Кому и как продаватьНеобходимо откровенно п справедливой цены добываю методами при нынешних зак ском обеспечении, состоянии неразрешимой задачей. С известной долей увер о нахождении некой минима отправной точкой для провпроцедур с привлечением м тенциальных инвесторов. Двключаться объективный рын нирует решения покупателей образно называл «невидимой аналогию с аукционами уник когда начальная цена предме тельно устанавливаемая опы может быть превышена ( и по Однако на сегодняшний стоит в том, чтобы, наобор инвесторов. « В результате при потерять контроль над страте …Контрольный пакет акций с госучастием нужно, во вс в руках государства». «Перехо только при наличии у поку бретаемой компании. …Нов активов должны находиться в схемы, вывод активов в офшо недопустимы. И конечно, ну и приобретатели искали собс ресурсы, но не из государств В общем, инвестор долже емых, честным, богатым, умн который готов вложить свои не рассчитывать на распоряж ришь, сказано всё правильн упречного во всех отношени достаточно посмотреть любой находящийся в открытом доступе в Интернете отчет об оценке бизнеса7 . Вдумчивый читатель легко поймет, что, подбирая в формуле соответствующие взвешивающие коэффициенты, можно полу- чить любой итоговый результат в промежутке между минималь- ной и максимальной предварительными оценками. Подчеркнем еще раз, что этот весьма субъективный итоговый результат будет соответствовать всем требованиям российского закона и феде- ральным стандартам оценки. Можно ли отказаться от произвольной процедуры согласо- вания результатов оценки? Оказывается, можно. Если вообще отказаться от понятия «подход». Весьма перспективным является применение для определения фундаментальной стоимости добывающей компании модели EBO (Edvards-Bell-Ohlson valuation model) [16, 17]. Суть ее состоит в том, что стоимость компании выражается через сумму её чи- стых активов и дисконтированного потока доходов, получаемых компанией сверх среднеотраслевой величины (так называемых «остаточных доходов», residual income). Модель сочетает в себе элементы затратного (используется компонента «чистые активы»), доходного (используется компонента «доходы») и сравнительного подходов (учитывается не просто поток доходов, а его отклонениеот среднеотраслевого значения). Иначе говоря, данная модель во- все не обращает внимания на существование неких традиционных подходов, зафиксированных в российском законодательстве. Любопытно, что согласно модели EBO сумма остаточных дохо- дов, в зависимости от высокой или низкой доходности конкретной компании, может быть и положительной, и отрицательной. Таким образом, эта компонента может как увеличивать, так и уменьшать фундаментальную стоимость компании. Этим можно было бы объяснить хроническую «недооцененность» российских сырьевых компаний по сравнению с их аналогами за рубежом. Однако эта гипотеза еще требует серьёзного подтверждения. 7 В качестве одного из примеров приведем ссылку на Отчет об опреде- лении рыночной стоимости одной обыкновенной именной акции и одной привилегированной акции ОАО АНК «Башнефть» для определения цены выкупа, размещенный на официальном сайте этой компании. URL: http://www.bashneft.ru/files/iblock/9a3/9.%20Otchet_rynok_stoimost.pdf (дата обращения: 25.02.2016). 132 БАЛАБИН А.А., ЩЕРБАКОВ В.А., ЩЕРБАКОВА Н.А. Вопросы оценки стоимости добывающей к даже если применяются теоре ные на практике методы. Исправление ошибок ит с привлечением рыночных м множества независимых и де циальных покупателей. Если политических причин, эконом но подобрать взаимоприемле и «рыночных» инвесторов, отраслей лучше повременить Литература 1. Стенограмма выступления на совещании по вопросам прURL: http://kremlin.ru/events/p2. Абрамс Д. Количественная подход для современных проЛаборатория Книги, 2014. – 53. Алексеев Д. А. Механизмкутск: Изд-во БГУЭП, 2011. – 4. Елисеев В. М. Системная тных производственных комплегин. – Новосибирск: ИЭОПП С5. Коупленд Т. Стоимость комупленд, Т. Коллер, Дж. Муррин2000.6. Щербаков В. А., Щербаковятия (бизнеса): 4-е изд-е, пер2012. – 315 с.7. Приказ Минэкономразвит«Об утверждении Федеральнотия оценки, подходы и требо№ 1)”» // КонсультантПлюс: с1992.8. Приказ Минэкономразвит«Об утверждении Федеральбизнеса (ФСО № 8)”» // Конссистема. – М., 1992.9. Федеральный закон Росси№ 135-ФЗ «Об оценочной деции» // КонсультантПлюс: справ10. Балабин А. А. Зачем «ГазпЭКО. – 2015. – № 3. – С. 98–1 Средства массовой информации, перебирая кандидатуры возможных претендентов на участие в приватизации, сходятся на двух – ПАО «Лукойл» и ОАО «Сургутнефтегаз». Их финан- совые ресурсы велики, но не безграничны. На конец сентября 2015 г. на расчетных счетах «Лукойла» было около 4 млрд долл. У компании небольшой чистый долг – 9 млрд долл. У «Сур- гутнефтегаза» нулевой долг и около 2 трлн руб. ликвидности [18]. Обе компании не подпадают под действие финансовых санкций, объявленных США и ЕС в связи с событиями на Ук- раине, имеют хорошее финансовое состояние и возможность в случае участия в приватизации взять более-менее приличные займы как в России, так и за рубежом. Получается, что никакой «рыночной» интриги при озву- ченных требованиях не предвидится. Продавец ясно видит определенного покупателя и понимает его финансовые воз- можности. Зачем здесь рыночная оценка? Есть опасение, чтопрофессиональный оценщик, «учитывая специфику объекта», будет играть роль статиста, «прикрывающего» уже достиг- нутые договоренности между продавцом и покупателем. По- нимают это и за рубежом: «Таким образом, вновь возникает риск того, что акции будут переданы инсайдерам с хорошими связями» [19]. *** Подведем некоторые итоги. Существующие законодательные правила оценки бизнеса создают определенные рамочные огра-ничения, однако эти рамки настолько широки, что сами по себе никак не могут обеспечить определения «объективной», «чест- ной», «справедливой», «рыночной» цены объекта. Особенностью добывающих компаний является весьма высокая волатильность исходных показателей, необходимых для применения суще- ствующих методов оценки, что в свою очередь дает большую вариативность, «субъективность» получаемых числовых оценок их бизнеса. Требуется большая осторожность при использовании в оценке добывающих компаний показателя текущей рыночной капитализации для определения их фундаментальной стоимости, 134 БАЛАБИН А.А., ЩЕРБАКОВ В.А., ЩЕРБАКОВА Н.А. 11. Концептуальные основы финансовой отчетности (Conceptual Framework for Financial Reporting) – пакет руководящих документов, принятых Советом по МСФО в апреле 1989 г., на территории Рос-сийской Федерации введен в действие с 9.06.2014 (опубликован на официальном сайте Минфина РФ. URL: http://minfin.ru/common/upload/library/2014/06/main/kontseptualnye_osnovy_na_sayt_bez_predisloviya_-_kopiya.pdf12. Основные направления налоговой политики Российской Фе-дерации на 2016 год и на плановый период 2017 и 2018 годов // КонсультантПлюс: справочно-правовая система. – М., 1992.13. Фадеева А., Старинская Г. «Снизить добычу вместе»// Ведо-мости. – 2016. – 27 янв.14. Папченкова М., Прокопенко А., Фадеева А. Пошлина на нефть стремится к нулю//Ведомости. – 2016. – 23 марта.15. Щербаков В. А. Аналитический инструментарий процедур оценки стоимости предприятия: проблемы и решения // Настоль-ная книга практикующего оценщика. – Новосибирск: ЦЭРИС, 2013. – С. 230–237.16. Ohlson J. A. Earnings, Book Values and Dividends in Equity Valuation //Contemporary Accounting Research. – 1995. – Vol. 11. – № 2. – Р. 661–687. URL: http://www.lingnan.org/cferm/files/earnings, bookvalues, and%20dividends%20in%20equity%20valuation.PDF17. Ohlson J. A. Residual Income Valuation: The Problems // Stern School of Business, New York University. – 2000. – Vol. 22. URL: http://ewalsh1.ucd.ie/acctheory/acctheorycourse/lecture2%20Mats/ohlson.pdf18. Фадеева А., Старинская Г. «Лукойл» нашел нефть// Ведомо-сти. – 2016. – 15 фев.19. Buckley N. Putin’s proposals to privatize Russian groups appear badly flaved // Financial Times. – 2016. – 17 feb. URL: http:// www.ft.com/cms/s/0/666589a8-d586–11e5–8887–98e7feb46f27.html#axzz41RsKxvfy

Похожие разделы

заказать диплом





© 2002 - 2020 RefMag.ru