Репетитор оценщика
Готовые работы заочников
Тесты:
Задачи:
Примеры работ по оценке
Экспертная и репетиторская помощь по решению тестов, задач, практикумов и всех других видов работ. Сергей.[email protected], ,
Примеры выполненных работ: | контрольные | курсовые | дипломные | отзывы |
Букинистическая книга:
Список литературы по оценке бизнеса > Теоретические аспекты комплексной оценки стоимости бизнеса
Погостинская Н.Н., Погостинский Ю.А. Теоретические аспекты комплексной оценки стоимости бизнеса // Ученые записки Международного банковского института. 2016. № 16. С. 7-17.
Скачать оригинал статьи
Фрагмент работы на тему "Теоретические аспекты комплексной оценки стоимости бизнеса"7 ПРОБЛЕМЫ ЭКОНОМИКИ Погостинская Нина Николаевна [email protected] Россия, Санкт-Петербург Международный банковский институт 191011, Санкт-Петербург, Невский пр., 60 профессор кафедры экономики и финансов предприятий и отраслей, доктор экономических наук, заслуженный работник высшей школы РФ Погостинский Юрий Анатольевич [email protected] Россия, Санкт-Петербург Международный банковский институт 191011, Санкт-Петербург, Невский пр., 60 профессор кафедры экономики и финансов предприятий и отраслей, доктор экономических наук УДК 330.1 ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ КОМПЛЕКСНОЙ ОЦЕНКИ СТОИМОСТИ БИЗНЕСА Аннотация В статье приводится теоретическое обоснование подходов к определению, изме- рению и управлению стоимостью бизнеса на основе интеграции трех классиче- ских подходов. Обосновано содержание комплексной динамической оценки сто- имости бизнеса. Ключевые слова Стоимость товара, предприятия, виды стоимости, динамический норматив стоимости. Pogostinskaia Nina [email protected] Russia, St. Petersburg International banking Institute 191011, St. Petersburg, Nevsky prospect, 60 Professor of Economics and Finance of enterprises and industries, doctor 8 of economic Sciences, honored worker of higher school of the Russian Federation Pogostinsky Yury [email protected] Russia, St. Petersburg International banking Institute 191011, St. Petersburg, Nevsky prospect, 60 Professor of Economics and Finance of enterprises and industries, doctor of economic Sciences THEORETICAL ASPECTS OF COMPLEX BUSINESS VALUATION Abstract The article provides theoretical substantiation of approaches to defining, measuring and managing business value based on the integration of the three classic approaches. Substantiated the content of the integrated dynamic assessment of business value and the possibility of its use in management. Keywords The cost of goods, cost of company, types of value, dynamic, standard cost. Одним из важнейших вопросов стратегического управления предприя- тием является выбор критерия эффективности его деятельности. Эффект обычно связывают с достижением заданного результата, а эффективность определяют так, как ее определил еще академик В.В. Новожилов: «…соотношение результатов и затрат на их получение» [1]. Здесь возникает масса вопросов: нужно ли учитывать расходы только производителя или по- требителя, какие затраты относить к расходам, нужно ли учитывать только текущие расходы или все используемые ресурсы? Всегда ли это нужно учи- тывать? Так, эффективность того или иного метода лечения вряд ли связана с расходами на его реализацию. Другая группа вопросов: результат для кого – для непосредственного производителя, для владельца производства, для по- требителя, а также что считать результатом – произведенную продукцию, выручку, удовлетворенную потребность, полученную прибыль, долю рынка, дивиденды? В последние годы, в связи с развитием стратегического управления, на первый план в качестве критерия деятельности предприятия выходит при- рост его стоимости. Это объясняется тем, что ориентация на прибыль и ди- виденды в данном периоде отодвигает долгосрочные цели на второй план, 9 что в конечном итоге может привести к потере рыночных позиций и сниже- нию прибыли. Стратегическое управление ориентирует не на получение при- были, а на создание потенциала прибыльности. Предприятия, обеспечивающие рост своей стоимости, обладая более высокой финансовой устойчивостью, имеют больше возможностей исполь- зовать внешние источники финансирования для создания новых или улучше- ния существующих продуктов, расширения доли рынка и создания новых ра- бочих мест и в конечном итоге получения прибыли. Происходит осознание важности ориентации на рост стоимости бизнеса (предприятия) как на его главную цель. Акционеров в большей степени начинают интересовать не ди- виденды, а стоимость доли собственности, приходящейся на акцию. При этом следует отметить, что основными факторами роста стоимости бизнеса остаются прибыль и чистый денежный поток, но, в отличие от традиционно- го подхода, акционеров и инвесторов в большей степени интересуют не аб- солютные значения этих показателей за отчетный период, а тенденции и воз- можность их устойчивого, долгосрочного роста. В нашей стране понятие стоимости предприятия и его отдельных акти- вов стало часто использоваться в теории и практике управления сравнитель- но недавно – с начала 90-х гг. прошлого века. В это время в ответ на вызовы рыночной экономики сформировалось новое научное направление – оценка бизнеса. Развитие рыночной экономики привело к необходимости не только оценивать стоимость предприятия, но и управлять ею. Теория и практика управления стоимостью предприятия наталкиваются на две проблемы: про- блему определения и раскрытия содержания понятия «стоимость предприя- тия», или «стоимость бизнеса», и проблему ее измерения. Начнем с более общего понятия «стоимость». Российский философ Л.А. Петрушенко писал: «Существуют понятия, как бы покрытые броней очевидности, скрывающей от нас их подлинную жизнь» [2]. Такой броней покрыто понятие «стоимость». Много написано о том, что это такое. Но при ближайшем рассмотрении можно понять, что сущность стоимости разные ученые видят по-разному и, соответственно, по-разному подходят как к со- держательному определению этого понятия, так и к его измерению и управ- лению. Возникновение теоретических воззрений на стоимость товара связано с именами Адама Смита [3] и Давида Рикардо [4], которые ввели в рассмотре- ние понятия меновой стоимости (способности товаров обмениваться друг на друга) и потребительной стоимости (потребительной ценности), или полез- 10 ности (способности товара удовлетворять какую-либо потребность). Они разработали основы трудовой теории стоимости, где основное внимание уде- лено меновой стоимости. Следует подчеркнуть, что законченный вид эта теория приобрела в трудах величайшего экономиста К. Маркса [5]. Для об- мена товаров необходима единая мера, в качестве которой выступает труд. К сожалению, в последние годы происходит неправомерное смешение понятий себестоимости (затрат труда на конкретном предприятии) и стоимости (за- трат общественно необходимого труда). Согласно трудовой теории стоимости, обмен товаров осуществляется на основе сопоставления общественно необходимых затрат труда. На по- верхности явлений отражением стоимости выступает цена, в соответствии с которой происходит обмен товаров. При этом цена равна стоимости только в среднем. Цена может отличаться от стоимости в силу разных причин, в том чис- ле важным фактором определения цены выступает ценность, или полезность, товара для потребителя (потребительная ценность). Важность или даже пер- венство этого фактора отражает теория предельной полезности, согласно ко- торой стоимость определяется субъективной оценкой потребителя, которая, в свою очередь, зависит от предельной полезности товара. Предельная полез- ность – ценность последней единицы товара, имеющейся на рынке. Согласно теории предельной полезности, обмен товаров осуществляет- ся на основе сопоставления их предельной полезности. В данном случае цена и стоимость не различаются. В обеих теориях предполагается эквивалентность обмена. Различаются теории подходами к выбору меры эквивалентности. При этом в трудовой теории стоимости рассматривается объективная, сущностная характеристика товара, а в теории предельной полезности акцент делается на внешние субъ- ективные оценки. Несколько лет назад появилась так называемая информационная теория стоимости (см., например, [6]), согласно которой и потребительную, и мено- вую стоимость создает информация, записанная в структуре продукта труда, и поэтому роль «чистого товара» переходит от золота к информации. Еще оно направление в поиске ответа на вопрос, что такое стоимость, – это теория спроса и предложения. Спрос отражает представления потребите- лей о полезности товара, а предложение характеризует допустимые, с пози- ции производителей и продавцов, затраты труда. Впервые попытку синтези- ровать в стоимости меновую стоимость и полезность предпринял 11 А. Маршалл [7]. Однако этот подход отходит от рассмотрения сущности по- нятия стоимости, сосредотачивая свое внимание на его внешних проявлени- ях, а именно ? на полезности. Еще дальше от сути вопроса уводила теория трех факторов производ- ства Ж.Б. Сэя [8], согласно которой в создании стоимости участвуют труд, капитал и земля. В более современных трактовках (например, П. Самуэльсон [9]) добавляют еще один фактор – предпринимательские способности. Хотя надо отдать должное Ж.Б. Сэю – выдающемуся экономисту своего времени, так как он рассуждал не только о создании ценности, но и о том, что оконча- тельно стоимость устанавливается на рынке под влиянием спроса и предло- жения, т.е. в определенном смысле он был предшественником А. Маршалла. Все рассмотренные теории заняты поиском ответа на вопрос, как фор- мируется цена товара. Они признают, что цена не устанавливается произ- вольно; ограничениями на ее величину выступают издержки, спрос, потреб- ности, предельная полезность, наличие на рынке аналогичных товаров или товаров-субститутов и др. Если цена выражается в количестве денег, на ко- торые фактически обменивается товар, то стоимость есть объективная сущ- ностная характеристика товара, которая определяет количество денег, необ- ходимое для осуществления эквивалентного (справедливого) обмена. Каждый из рассмотренных подходов отдает предпочтение тому или иному фактору, пытаясь объяснить механизм формирования цены. В усло- виях свободной конкуренции и «информационной прозрачности» рынка индивидуальные издержки не должны быть больше общественно необхо- димых, общественная полезность должна отражать потребности, спрос и предложение должны находиться в равновесии. В этом случае все рас- смотренные подходы должны дать одну и ту же цену, которая совпадает со стоимостью. Взаимосвязь рассмотренных понятий, по мнению автора, можно оха- рактеризовать следующим образом (рисунок). Для определения стоимости (цены) предприятия, рассматриваемого как товар, можно применить те же подходы. Опираясь на определение стоимости товара, можно сформулировать следующее определение: «Стоимость пред- приятия (стоимость бизнеса) – это его объективное свойство, которое опре- деляет необходимое и достаточное количество денег для осуществления эк- вивалентного (справедливого) обмена». Цена как внешнее проявление стои- мости – это реальное количество денег, на которое обменивается предприя- тие в конкретной сделке. 12 Однако предприятие как объект купли-продажи имеет целый ряд осо- бенностей, которые необходимо учесть при определении его стоимости. Во-первых, предприятие может рассматриваться как имущественный комплекс. Стоимость любого имущества определяется, прежде всего, затра- тами на его производство или покупку. При этом имущество предприятия имеет не только материальную форму, но оно включает в себя и нематери- альные активы, а также на ценность предприятия оказывают влияние репута- ция, квалификация коллектива работников и пр. Во-вторых, предприятие может рассматриваться как система, а систе- мы характеризуются наличием эмерджентных свойств, которые проявляются, например, в том, что стоимость целого (предприятия) не равна сумме стои- мостей его отдельных частей, продаваемых по отдельности. Факторы определения цены и стоимости товара (составлено авторами) В-третьих, имущество предприятия может быть сформировано как за счет собственных средств, так и с участием заемных. Источники капитала имеют разную цену, при этом цена капитала предприятия и цена самого предприятия связаны обратной зависимостью. Я в л е н и е Себестоимость Предложение Потребности Платежеспособный спрос ЦЕНА Меновая стоимость Общественно необходимые затраты труда Потребительная ценность Общественная полезность С у щ н о с т ь 13 В-четвертых, предприятие может быть оценено с позиции прав соб- ственности на него. Субъект приобретает предприятие, как и любой другой товар, в расчете на его полезность. Однако предприятие как товар обладает особенной, отличной от других товаров полезностью. Полезность предприя- тия выражается в его способности приносить доход. Чем больше доходность, тем больше полезность и тем выше стоимость предприятия. В-пятых, предприятие – это инвестиционный товар, вложения в кото- рый осуществляют в расчете на отдачу в будущем. Полезность предприятия выявляется в процессе его эксплуатации и во многом зависит от самого при- обретателя. В-шестых, ожидаемая полезность (доходность) имеет вероятностный характер, зависит от рыночной ситуации и поэтому оценивать ожидаемую доходность следует с учетом риска. Сложившиеся в теории и практике оценочной деятельности подходы к оценке стоимости предприятия укладываются в указанные выше (см. рису- нок) подходы к оценке товара [10; 11 и др.]: - затратный подход, основанный на определении суммы затрат, необ- ходимых для воспроизводства или замещения объекта оценки (с учетом из- носа и задолженности кредиторам), по сути, зиждется на трудовой теории стоимости, определяющей меновую стоимость предприятия как товара; - доходный подход, основанный на прогнозировании доходов от объек- та оценки, которые, по сути, определяют полезность и, соответственно, по- требительную ценность предприятия; - сравнительный подход, ориентированный на рынок, на совершенные сделки, по сути, аналогичен теории формирования цены под влиянием спро- са-предложения. В теории и практике оценочной деятельности в зависимости от целей, подходов и методов оценки выделяют различные виды стоимости. Хотелось бы отметить, что объективно предприятие (бизнес) имеет одну «истинную» стоимость, а все так называемые «виды стоимостей» следовало бы именовать «виды оценок стоимости», так как все они, по сути, есть приближение к ис- тинной стоимости с «разных сторон» с учетом различных представлений о ее природе. В идеале на совершенном рынке при полной информированности оценщиков любые из обоснованных видов оценок должны давать один и тот же результат, соответствующий истине. Таким образом, следует подчеркнуть, что вопрос об оценке стоимости предприятия нельзя считать окончательно решенным. Еще большую неопре- 14 деленность имеет вопрос об управлении стоимостью предприятия. Оценка бизнеса – необходимое условие управления, но не достаточное, необходимо понимание, какие аспекты деятельности следует изменить, усовершенство- вать и в каком направлении ? для повышения стоимости предприятия. В качестве инструмента управления стоимостью предприятия авторы предлагают использовать структурно-динамическую модель – динамический норматив. Подходы авторов к разработке и использованию динамических нормативов в практике управления экономическими системами изложены в их многочисленных работах, начиная с [12; 13]. Динамический норматив – это нормативно заданный порядок темпов роста показателей. В достижении экономических целей важными являются не только и не столько темпы роста отдельных показателей, сколько соотно- шения между ними. Так, рост выручки и рост фонда оплаты труда могут оце- ниваться положительно, но, если при этом темпы роста оплаты труда от пе- риода к периоду опережают темпы роста выручки, это означает неэффектив- ное расходование средств на оплату труда – снижение зарплатоотдачи – что в итоге приведет к снижению прибыли и убыткам. Динамический норматив может служить как средством динамической оценки экономических свойств предприятия, так и инструментом управления ими. На основе данного подхода автором разработаны динамические норма- тивы эффективности, финансового состояния, уровня реализации стратегии и др. В данной статье рассматривается возможность формирования динамиче- ского норматива как средства управления стоимостью бизнеса. Формирование динамического норматива включает в себя следующие шаги: 1) выбор показателей, непосредственно связанных со стоимостью предприятия; 2) попарное сравнение выбранных показателей по темпам их роста и обоснование наиболее предпочтительного соотношения между ними с позиции роста стоимости предприятия; 3) выстраивание общего упорядо- чения всех выбранных показателей. Это общее упорядочение и представляет собой норматив динамики стоимости предприятия. Одним из важных достоинств данного подхода является его высокая адаптивность: каждый из пользователей может, исходя из своих целей и воз- можностей, сформировать динамический норматив из различающихся между собой наборов показателей как по количеству, так и по составу, при этом итоговые оценки стоимости будут сравнимыми. Выбираются показатели, влияющие на стоимость предприятия, относи- тельно независимые, не рассчитываемые как отношение или разность других включенных в набор показателей. Рекомендуемое количество показателей 15 10-15, например, такие, как внеоборотные активы (ВОА), оборотные активы (ОА), запасы (З), дебиторская задолженность (ДЗ), стоимость активов по ба- лансу (А), собственный капитал – капитал и резервы (СК), долгосрочные обязательства (ДО), краткосрочные обязательства (КО), кредиторская задол- женность (КЗ), выручка (В), себестоимость реализованной продукции (С), прибыль до налогообложения (П), курс акций (КА), численность работников предприятия (Ч), фонд оплаты труда (ФОТ). Попарное сравнение показателей осуществляется на основе экономиче- ской интерпретации их соотношений по темпам роста. Так, например, опере- жающий рост собственного капитала по отношению к совокупным активам приводит к увеличению доли собственного капитала, т.е. к росту финансовой устойчивости предприятия, что с позиции роста стоимости предприятия может характеризоваться как положительная тенденция. Ограниченный объем статьи не позволяет рассмотреть все 105 пар показателей. В таблице приведены неко- торые соотношения, на базе которых формируется динамический норматив. Предпочтительные соотношения показателей по темпам роста с позиции роста стоимости предприятия* Показа- тели Соотношение по темпам роста Показа- тели Стратегические установки КЗ < ДЗ ограничение на объемы задолженностей П > СА повышение эффективности использования ресурсов предприятия ВОА < СК увеличение собственных оборотных средств В < КА повышение коэффициента «кратное выручки» П < КА повышение коэффициента «кратное прибыли» КА > П повышение коэффициента «цена/прибыль» З > КО повышение ликвидности баланса П > В повышение рентабельности продаж В > З повышение оборачиваемости запасов В > ОА повышение оборачиваемости мобильных активов С > Ч повышение выработки П > СК повышение рентабельности собственного капитала ФОТ > Ч повышение средней заработной платы СА < СК снижение коэффициента финансовой зависимости * Составлена авторами. Обоснование парных предпочтений между всеми парами показателей дает возможность выявить общее упорядочение всех показателей по темпам роста, поддержание которого на длительном интервале времени обеспечит рост стоимости предприятия: 16 ТКА > ТП > ТВ > ТC > ТОА > ТСК > ТА > ТВОА > ТФОТ > ТДЗ > ТЗ > ТДО > ТКЗ > ТКО > ТЧ. Данное упорядочение представляет собой динамической норматив сто- имости предприятия. С его помощью рассчитывается динамическая оценка стоимости предприятия как оценка близости двух упорядочений – норматив- ного и фактического: n(n 1) n i 1 i m 1 ? ? ? ДОС ? ? , где ДОС – динамическая оценка стоимости предприятия; n – число показате- лей в динамическом нормативе; mi – количество инверсий в фактическом по- рядке для показателя, имеющего i-й ранг (занимающего i-е место) в динами- ческом нормативе. Эта оценка меняется в диапазоне от нуля до единицы. Разработанный динамический норматив можно использовать для мониторинга стоимости предприятия, а также для оценки вариантов управленческих решений с точ- ки зрения их влияния на стоимость предприятия путем расчета плановых или прогнозных значений показателей и на их основе вычисления ожидае- мого значения ДОС. Литература 1. Новожилов В.В. Проблемы измерения затрат и результатов при оп- тимальном планировании. ? М.: Наука, 1972. – 432 с. 2. Петрушенко Л.А. Самодвижение материи в свете кибернетики. – М.: Наука, 1971. 3. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. – М.: Эксмо, 2009. 4. Рикардо Д. Начала политической экономии и налогового обложе- ния. – М.: Эксмо, 2007. 5. Маркс К. Капитал. Критика политической экономии. Т. 1. – М.: По- литиздат, 1978. – 907 с. 6. Луценко Е.В. Виртуализация общества как основной информацион- ный аспект глобализации (основы информационно-функциональной теории развития техники и информационной теории стоимости) // Научный электрон- ный журнал КубГАУ. – 2005. – № 01(9). – URL: http://ej.kubagro.ru/2005/ 01/02/p02.asp (дата обращения 12.10.2015). 17 7. Блауг М. Маршаллианская экономическая теория // Экономическая мысль в ретроспективе = Economic Theory in Retrospect. – М.: Дело, 1994. ? С. 306-394. 8. Сэй Ж.-Б. Трактат по политической экономии // Жан-Батист Сэй. Экономические софизмы; Экономические гармонии / Фредерик Бастиа. ? М.: Дело; Акад. нар. хоз-ва при Правительстве Рос. Федерации, 2000. 9. Самуэльсон П. Экономика. Т. 1, 2. – М.: НПО «Алгон» ВНИИСИ, 1992. – 749 с. 10. Бусов В.И. Оценка стоимости предприятия (бизнеса): учебник для бакалавров / В.И. Бусов, О.А. Землянский, А.П. Поляков. – М.: Юрайт, 2014. – 430 с. 11. Чеботарев Н.Ф. Оценка стоимости предприятия (бизнеса): учебник для бакалавров. ? 3-е изд. – М.: Дашков и Ко , 2014. – 256 с. 12. Захарченко Н.Н. (Погостинская Н.Н.) Экономические измерения: теория и методы: монография. – СПб.: Изд-во СПбУЭФ, 1993. – 173 с. 13. Погостинская Н.Н. Информационно-аналитическое обеспечение предпринимательской деятельности / Н.Н. Погостинская, Ю.А. Погостин- ский, Р.Л. Жамбекова, Р.Р. Ацканов. ? Нальчик: Эльбрус, 1997. – 174 с. Другие книги из этого разделаРазвитие методического инструментария оценки стоимости бизнесаТеоретические аспекты оценки интеллектуального капитала как инструмента управления стоимостью предприятия (бизнеса)Модели оценки постпрогнозной стоимости бизнесаРазвитие методического инструментария оценки стоимости бизнесаТеоретические аспекты оценки интеллектуального капитала как инструмента управления стоимостью предприятия (бизнеса)Модели оценки постпрогнозной стоимости бизнеса