RefMag.ru - Оценка. Помощь в решении задач, тестов, практикумов, курсовых, аттеста­ционных

RefMag.ru - Помощь в решении в учебе

Заказать:
- заказать решение тестов и задач
- заказать помощь по курсовой
- заказать помощь по диплому
- заказать помощь по реферату

Репетитор оценщика

Готовые работы заочников

Тесты:

Задачи:

Примеры работ по оценке

Примеры курсовых работ
Примеры аттест­ационных работ
Учебные дисциплины
Литература
Заказ работ:




Экспертная и репетиторская помощь по решению тестов, задач, практикумов и всех других видов работ. Сергей.
тел. +7(495)795-74-78, [email protected], ,
,

Примеры выполненных работ: | контрольные | курсовые | дипломные | отзывы |




Методические материалы:

Список литературы по оценке бизнеса > Риск менеджмент в концепции управления стоимостью бизнеса

Риск менеджмент в концепции управления стоимостью бизнеса

Панкратьева Е.А., Кельберг Е.И. Риск менеджмент в концепции управления стоимостью бизнеса // Baikal Research Journal. 2017. Т. 8. № 4. С. 19.

Скачать оригинал статьи

Фрагмент работы на тему "Риск менеджмент в концепции управления стоимостью бизнеса"

Baikal Research Journal электронный научный журнал Байкальского государственного университета 2017. Т. 8, № 4 2017, vol. 8, no. 4 http://brj-bguep.ru ISSN 2411-6262 DOI 10.17150/2411-6262.2017.8(4).19 УДК 005.334 Е. А. Панкратьева Байкальский государственный университет, г. Иркутск, Российская Федерация Е. И. Кельберг Байкальский государственный университет, г. Иркутск, Российская Федерация РИСК–МЕНЕДЖМЕНТ В КОНЦЕПЦИИ УПРАВЛЕНИЯ СТОИМОСТЬЮ БИЗНЕСА АННОТАЦИЯ. В данной статье рассматривается место менеджмента риска в системе управления стоимостью бизнеса. Риск рассматривается не только как событие неблагоприятное, но и с точки зрения возможностей бизнеса. Дана классифика- ция рисков на специфические и рыночные. Исходя из данной классификации поставлена проблема учета тех рисков, которые не оказывают существенного влияния на стоимость бизнеса. Подробно рассмотрена взаимосвязь между риском и доходностью при применении доходного и сравнительного подхода в оценке биз- неса. Проанализирована необходимость идентификации направлений или активов бизнеса для более точной оценки и управления стоимостью. Рассмотрены пробле- мы выбора метода учета риска в модели дисконтирования денежных потоков и корректировки на уровень риска при использовании сравнительного подхода. В статье представлены основные модели учета риска и дохода, используемые при оценке бизнеса. Указаны преимущества и проблемные области применения дан- ных моделей. Сделаны выводы о необходимости индивидуального учета риска в оценке бизнеса и об особенностях учета системы риск–менеджмента при управле- нии стоимостью бизнеса. КЛЮЧЕВЫЕ СЛОВА. Оценка бизнеса; управление стоимостью; риск–менеджмент; де- нежный поток; дисконтирование; управление рисками; модели риска и доходности. ИНФОРМАЦИЯ О СТАТЬЕ. Дата поступления 01 сентября 2017 г.; дата принятия к печати 19 декабря 2017 г.; дата онлайн-размещения 29 декабря 2017 г. Ye. A. Pankratyeva Baikal State University, Irkutsk, Russian Federation Ye. I. Kelberg Baikal State University, Irkutsk, Russian Federation RISK MANAGEMENT IN THE CONCEPT OF BUSINESS COST MANAGEMENT ABSTRACT. The article considers the place of the risk management in the system of business cost management. It regards the risk not only as a negative event, but also in terms of business opportunities. The author classifies the risk into the specific and the market ones. Based on this classification, the problem is set up for accounting those risks that do not have a significant impact on the business cost. The article particularly considers a relationship between the risk and the profitability when applying the profitable and comparative approaches to business evaluation. It analyzes the necessity to identify business directions or assets for more accurate evaluation and cost management. The article regards the problems of choosing the methods of considering the risk in a discounting model of money flow and adjusting the level of risk using a comparative approach. The article presents the main models of risk consideration and income used in business evaluation. It indicates the advantages and problem areas of using these models. The authors make the conclusion on the necessity of individual risk consideration in business evaluation and on the specifics of considering the risk management system in controlling the business cost. © Е. А. Панкратьева, Е. И. Кельберг, 2017 Baikal Research Journal электронный научный журнал Байкальского государственного университета 2017. Т. 8, № 4 2017, vol. 8, no. 4 http://brj-bguep.ru ISSN 2411-6262 DOI 10.17150/2411-6262.2017.8(4).19 KEYWORDS. Business evaluation; cost management; risk management; money flow; discounting; management of risks; risk and income models. ARTICLE INFO. Received September 01, 2017; accepted December 19, 2017; available online December 29, 2017. Цель риск–менеджмента должна соответствовать цели деятельности органи- зации. В рамках стоимостной концепции управления бизнесом целью является достижения максимально возможной стоимости бизнеса при допустимом уровне риска. Доход является одним из основных факторов создания стоимости. Соотно- шение риска и доходности лежит в основе принятия решения. Наиболее распространено толкование риска как события негативного. Однако, более правильно под риском понимать любое отклонение от ожидаемого значения как в отрицательную, так и в положительную сторону. Таким образом, риском является не только вероятность получения ущерба, но и вероятность получения дополнительного дохода. Собственники бизнеса, инвесторы, акционеры предполагают получение до- хода исходя из своих ожиданий. Расхождение фактически полученного и ожи- даемого дохода означает наличие риска. Дисперсия и стандартное отклонение являются мерой разброса уровня дохода вокруг средне ожидаемого значения. Отклонение фактической доходности в большую и меньшую сторону может быть неравномерным. Очевидно, что при прочих равных условиях выбор будет сделан в пользу про- екта или бизнеса с наименьшей величиной разброса. Если же ожидаемая доход- ность при выборе альтернативы не равна, то используется коэффициент вариации для расчета количества риска на единицу доходности. Базой для расчета дисперсионных критериев традиционно считается ретро- спективная информация. Если же управление стоимостью осуществляется в моло- дой или убыточной организации, то возможно использование прогнозных данных. При реализации стоимостной концепции в управлении бизнесом необходимо учитывать весь спектр рисков, в том числе и не влияющих непосредственно на стоимость. Тема идентификации рисков в оценке бизнеса рассмотрена В. М. Рут- гайзером [1]. Для целей идентификации все риски можно поделить на две груп- пы: риски на уровне организации и риски на уровне рынка. К первой группе рисков относится риск, связанный с неверным планирова- нием и прогнозированием. Например, риск неверной оценки уровня спроса на рынке жилой недвижимости может привести к снижению цены на квадратные метры, неполучению ожидаемой прибыли строительной компанией, однако, вряд ли скажется на рынке жилой недвижимости в целом. Конкурентный риск также относится к риску на уровне фирмы. Когда, к при- меру, организация, проигрывает конкурс, то это отражается чаще всего только на ее деятельности и никак не затрагивает поставщиков. Отраслевой риск в большинстве случаев отражается на деятельности несколь- ких фирм, поэтому также относится к рискам на уровне фирмы. В свою очередь на все сферы деятельности бизнеса оказывает влияние рыноч- ный риск. Яркими примерами рыночного риска является валютный риск, риск повышения процентных ставок по кредитам, действие которых негативно сказы- вается практически на любые инвестиции. Данное деление носит условный характер и должно учитывать особенности бизнеса и отрасли. Уровень специфического риска бизнеса связан с уровнем диверсификации. Специфический риск диверсифицированных инвестиций будет стремиться к Baikal Research Journal электронный научный журнал Байкальского государственного университета 2017. Т. 8, № 4 2017, vol. 8, no. 4 http://brj-bguep.ru ISSN 2411-6262 DOI 10.17150/2411-6262.2017.8(4).19 нулю. Математически данная особенность доказана Г. Марковицем в портфель- ной теории [2]. Наряду с принципом регрессии и полезности принцип диверсификации явля- ется основным в риск–менеджменте. Кроме того, диверсификация — наиболее часто применяемый и эффективный инструмент управления рисками. Диверсификация может быть связанной и не связанной. Первый вид дивер- сификации часто относят к мнимой диверсификации, т. к. он позволяет снизить специфический риск бизнеса в меньшей степени, нежели не связанная диверси- фикация. При осуществлении нескольких инвестиционных проектов, не связанных друг с другом показатель корреляции будет снижаться. Меньший уровень корреляции показывает большую степень не связанной диверсификации, следовательно, уро- вень риска будет снижаться. Каждый из трех подходов в оценке бизнеса учитывает влияние риска на стои- мость. В расчетной части уровень риска напрямую определяется при использова- нии доходного подхода. В дано случае ставка дисконтирования выступает мерой рискованности. Ставка дисконтирования учитывает три компонента: источники капитала, временная оценка денежной единицы и риск. Являясь делителем, позволяющим определить текущую стоимость денежного потока, ставка дисконтирования выступает еще и в качестве нормы доходности на вложенный капитал, и показателем, определяющим стоимость привлечения капитала. При определении уровня риска при расчете ставки дисконтирования не учи- тывается наличие, стоимость и качество менеджмента риска. Остановимся подробнее на особенностях учета уровня риска при определении стоимости бизнеса сравнительным и доходным подходом. Выбор величины дохода является сложнейшим этапом при расчете стоимости доходным подходом. В данной статье анализируется применение метода дискон- тирования денежных потоков в связи с тем, что метод капитализации имеет до- статочно много ограничений в применении. В качестве дохода может быть выбрана одна из следующих величин: свобод- ный денежный поток, денежный поток для всего инвестированного капитала, денежный поток для собственного капитала, дивиденды, прибыль до уплаты про- центов и налогов и другие величины [3]. Процесс выбора дохода зависит от целей управления стоимостью и от целей оценки. Для акционеров и собственников бизнеса предпочтительным будет выбор свободного денежного потока. Данная величина рассчитывается по формуле (1). FCF = (1 – T) · EBIT + DA – CNWC – CAPEX (1) где T — налог на прибыль; EBIT — прибыль до уплаты процентов и налогов; DA — амортизация; CNWC — изменение чистого оборотного капитала; CAPEX — капитальные вложения. Свободный денежный поток таким образом отражает ту величину дохода, которая остается в компании после осуществления всех необходимых капитальных затрат. Стоимость бизнеса с применение метода дисконтирования свободных денежных потоков будет иметь вид (формула (2)): (2) Baikal Research Journal электронный научный журнал Байкальского государственного университета 2017. Т. 8, № 4 2017, vol. 8, no. 4 http://brj-bguep.ru ISSN 2411-6262 DOI 10.17150/2411-6262.2017.8(4).19 где V — стоимость бизнеса; FCFn — свободный денежный поток периода n; R – ставка дисконтирования; g — долгосрочные темпы роста. Основными компонентами стоимости в методе дисконтирования денежных по- токов являются: денежный поток, сформированный на дату оценки, прогнозиру- емый рост, стоимость постпрогнозного периода (терминальная стоимость), ставка дисконтирования. Денежный поток рассчитывается в практике оценки бизнеса на текущую дату, поэтому отражает те инвестиции, которые были осуществлены на текущий мо- мент времени. В таком случае уровень риска рассчитывается исходя из тех дей- ствий менеджера, которые уже были осуществлены до момента оценки. Получа- ется, что денежный поток и риск традиционно отражают прошлую деятельность организации. Для того, чтобы спрогнозировать денежный поток мы используем историче- скую информацию или значения, характерные для конкретной отрасли. Вместо этого стоит задуматься об учете активных действий менеджера и их влияния на уровень риска и денежный поток в перспективе. Кроме того, будущие денежные протоки совсем не обязательно, что будут формироваться за счет существующих инвестиций и, значит стоимость денежного потока может оказаться значительно переоценена. Методы ведения риск–менеджмента в организации оказывают значительное влияние на стоимость бизнеса, рассчитанную методом дисконтирования денеж- ных потоков доходного подхода. Исходя из тесной связи между риском и доходно- стью можно сделать вывод о том, что не склонные к риску организации будут вы- бирать в основном методы уклонения от рисков и, следовательно, иметь меньшие денежные потоки и совсем не будут получать избыточный доход от инвестиций. Денежный поток для инвестированного капитала рассчитывается по формуле (3) [4]: CFI0 = EBIT – T + DA ± ?? CNWC – Расходы на содержание капитала (3) Данная формула актуальна только для существующих инвестиций. В случае, если в течении прогнозного периода планируются дополнительные инвестиции, то их величину нужно учитывать отдельно. Получается, что уровень риска бизнеса учитывается дважды. С одной сторо- ны, риск влияет на формирование самого денежного потока, так как доход скла- дывается под влиянием риск, с другой — мы учитываем риск в ставке дискон- тирования. Так, применяя метод кумулятивного построения, при расчете ставки дисконтирования, к безрисковой ставке прибавляются следующие виды риска: риск, связанный с размером организации, риск инвестиций в данную организа- цию. При расчете ставки дисконтирования по модели оценки капитальных ак- тивов дополнительно учитывается систематический риск, отражающий характер связи доходности конкретного бизнеса по отношению к доходности отрасли или рынка в целом. Еще одна проблемная область заключается в учете уровня риска для прогноз- ного периода. К примеру, если в организации существует система менеджмента риска, которая доказала свою эффективность в ретроспективном периоде, то уже наличие такой системы должно снизить уровень риска. В то же время, построе- ние и поддержание такой системы требует определенных затрат, которые будут уменьшать денежный поток. Управление рисками должно стоить меньше, нежели реализация рискового события — это является одним из показателей эффектив- ности созданной системы. Baikal Research Journal электронный научный журнал Байкальского государственного университета 2017. Т. 8, № 4 2017, vol. 8, no. 4 http://brj-bguep.ru ISSN 2411-6262 DOI 10.17150/2411-6262.2017.8(4).19 Наличие системы риск–менеджмента позволяет строить наиболее вероятные и точные прогнозы деятельности организации. При определении величины дискон- тированных денежных потоков, а также терминальной стоимости необходимо опре- делить, какие риски будут непосредственно влиять на величину денежного потока. В случае, если степень диверсификации бизнеса велика, то специфические риски организации не будут оказывать существенного влияния на стоимость, по- этому и не стоит учитывать при построении модели. Если снижение денежного потока связано с затратами на управление рисками или диверсификацию деятель- ности, то и ставка дисконтирования должна снижаться при построении прогноза. Наличие и качество системы по управлению рисками в большей мере учиты- вается в разновидности метода дисконтирования денежных потоков — в опцион- ном методе оценки бизнеса. Метод реальных опционов дополняет метод дискон- тирования денежных потоков на стоимость предпринимательских возможностей, в которых учтены активные действия менеджера. Расчет величины дополнитель- ного дохода осуществляется с учетом вероятностей и последствий наступления благоприятного или неблагоприятного события. Сравнительный подход при оценке бизнеса основан на сопоставлении оцени- ваемой организации с организациями–аналогами. При этом аналогичными ор- ганизации могут быть по финансовым показателям деятельности или же иметь отраслевое сходство. Одним из этапов расчета стоимости бизнеса сравнительным подходом явля- ется выбор ценовых мультипликаторов. Наиболее распространенными являют- ся: мультипликатор, отражающий зависимость цены (P) от прибыли до уплаты процентов и налогов (EBIT) и мультипликатор цена (P) к прибыли до вычета процентов, налогов и амортизации (EBITDA). Связано это с тем, что организации применяют различные системы налогообложения, это может искажать оценивае- мую стоимость бизнеса. Выбор мультипликатора обусловлен и финансовым положением организации. Большое количество строительных организаций имеют отрицательную величину чистой прибыли и прибыли до налогообложения. По данным статистики1 сальди- рованный финансовый результат по виду деятельности — строительство в 2016 г. составил 25 429 тыс. р. в Иркутской области. В то же время, количество убыточ- ных предприятий достигло 39,5 %. Если убыточная организация выбрана в качестве аналога, то применение мультипликаторов P/EBIT и P/EBITDA становится невозможным. В данной си- туации целесообразно применять такие мультипликаторы, как цена/выручка, цена/балансовая стоимость или специфические мультипликаторы, например, для строительной отрасли цена/количество квадратных метров. Если организации имеют равные доходы и равные условия осуществления деятельности, то проблем, связанных с применение сравнительного подхода, не возникнет. Такая ситуация никогда не встречается в реалиях. При выявлении различий в организациях аналогах делаются корректировки. Корректировка на риск является одной из самых сложно определяемых величин. При сопоставлении организаций с различной структурой капитала нужно сде- лать корректировку финансового риска. Однако, нужно учесть, что стоимость привлечения заемного капитала может оказаться ниже стоимости привлечения собственного капитала. Распространенным является допущение о равновеликом уровне риска для всех организаций, осуществляющих деятельность в одной отрасли. Это утверждение, 1 Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Иркутской обла- сти / Иркутскстат. URL : http://irkutskstat.gks.ru/. Baikal Research Journal электронный научный журнал Байкальского государственного университета 2017. Т. 8, № 4 2017, vol. 8, no. 4 http://brj-bguep.ru ISSN 2411-6262 DOI 10.17150/2411-6262.2017.8(4).19 на наш взгляд, является не верным. Получается, что все компании отрасли при равном уровне риска вовсе не должны им управлять, так как управление риском не принесет им каких-либо конкурентных преимуществ. В 1980 г. Эдвард Боуман провел исследование [5] о соотношении риска и дохо- да. В результате проведенного исследования выявлено, что связь риска и дохода не является безусловной и появилось понятие «парадокс Боумана». Исследование Боумана основано на том, 404 из 599 организаций показали, что связь между ри- ском и доходом отсутствует. Результаты исследования дали жизнь различным теориям, объясняющим от- сутствие связи. Данные теории можно объединить в три группы: наличие/отсут- ствие связи между риском и доходом в зависимости от принимающего решение лица, в зависимости от стратегического управления и с позиции специфических особенностей бизнеса. Подробный анализ перечисленных групп теорий проведен Л. А. Раменской в статье [6]. Более поздние исследования Э. Боумана объяснили выявленный парадокс с позиции зависимости доходности организации от доходности отрасли. «Парадокс Боумана» получился из-за включения в выборку компаний, имеющих доходности ниже средней по отрасли. Такие организации, по мнению автора парадокса более склонны к необдуманному риску, нежели те, которые имеют более устойчивое положение в отрасли. Ряд исследований, проведённых позже и опубликованных в Journal of Innovation & Knowledge, подтвердили выводы Э. Боумана [7]. Результаты этих исследований необходимо учитывать при управлении стоимостью бизнеса. Учесть необходимые риски и наличие системы менеджмента риска можно при формировании денежного потока с помощью поправок к итоговому значению. Данная схема изображена на рисунке. ?CF ?CF ?CF ?R ?R ?R ?K+С ?K+С ?K+С ??Доход ? ?? Риск Риск–менеджмент ??Доход => ?? Риск Неблагоприятное событие/опасность Эффективный(Э) Не эффективный (Н/Э) ? Благоприятное событие/возможность Э Н/Э ? Рис. 1. Учет системы риск–менеджмента при определении денежных потоков Baikal Research Journal электронный научный журнал Байкальского государственного университета 2017. Т. 8, № 4 2017, vol. 8, no. 4 http://brj-bguep.ru ISSN 2411-6262 DOI 10.17150/2411-6262.2017.8(4).19 Из рисунка видно положительное влияние эффективной системы по управле- нию рисками на денежный поток. Также в результате эффективного риск–менеджмента стоимость бизнеса будет расти в случае применения итоговой корректировки на наличие/отсутствие ме- неджмента рисков. Управление рисками приводит к снижению ставки дисконтирования и к уве- личению величины дисконтированного денежного потока. Однако, управление рисками включает не только расчет вероятности и последствий наступления не- благоприятного события, но учет возможностей бизнеса при наступлении риско- вого события. Получается, что при наличии риска как возможности дисконтиро- ванный денежный поток все же снижается, что не верно. Учитывать риски при определении стоимости бизнеса можно при определении денежного потока, при расчете ставки дисконтирования или комбинированным методом. Важно не допустить двойного учета риска при оценке бизнеса. Существует несколько вариантов расчета текущей стоимости денежных пото- ков [1]. Первый вариант заключается в определении текущей стоимости денеж- ного потока по ставке дисконтирования, которая включает безрисковую ставку и премии за риск. Использование данного варианта приведет к искажению ре- зультата для тех компаний, доход которых ниже среднеотраслевого уровня, так как связь между риском и доходом не устойчива. Второй вариант применяется, когда денежные потоки в прогнозный период носят гарантированный характер, например, договор строительного подряда уже заключен. Наличие договора явля- ется гарантией получения дохода в будущем. В данном случае дисконтирование денежных потоков возможно по безрисковой ставке. Несмотря на явную зависимость ставки дисконтирования и стоимости бизнеса в формуле доходного подхода в оценке, все же их корреляция не является столь явной. Если высокий риск связан с высокими доходами, то не понятно, почему при увеличении ставки дисконтирования как меры риска стоимость бизнеса все же снижается. При отрицательной величине денежного потока увеличение ставки дисконти- рования приведет к тому, что отрицательный денежный поток будет стремиться к нулю. Поэтому в данном случае для расчета текущей стоимости денежного потока также лучше применять ставку безрисковую. Денежный потоки в любом случае должен быть сопоставим с безрисковой ставкой и ставкой дисконтирования, например, по учету инфляции, периода по- лучения дохода и другим показателям. Стоит сделать еще одно допущение: выявленные риски не всегда относятся к деятельности организации в целом. Поэтому, если возможно, разбиение бизнеса на несколько направлений, то расчет риска будет производиться для каждого из идентифицированных направлений. Совокупность всех направлений бизнеса можно рассматривать как инвестиционный портфель. Остановимся более подробно на основных моделях, позволяющих учесть риск и доход для управления стоимостью бизнеса [8]. Модель оценки капитальных активов (CAPM). Данная модель имеет несколь- ко вариаций. Традиционно ставки дохода на вложенный капитал рассчитывается по формуле (4): R = Rf + ? · (Rm – RF), (4) где R — ставка дохода на вложенный капитал; Rm — среднерыночная доходность; ? — коэффициент систематического риска. Baikal Research Journal электронный научный журнал Байкальского государственного университета 2017. Т. 8, № 4 2017, vol. 8, no. 4 http://brj-bguep.ru ISSN 2411-6262 DOI 10.17150/2411-6262.2017.8(4).19 В данной модели учтен только систематический риск через коэффициент ?. Специфические риски организации не учитываются в модели оценки капитальных активов из расчета на то, что бизнес имеет высокую степень диверсификации, в результате которой данная группа рисков стремиться к нулю. Для определения уровня систематического риска по модели CAPM нужно рассчитать коэффициент Бета (формула (5)): (5) где — ковариация i-го актива с портфелем j; — дисперсия портфеля. Ковариация показывает только тесноту связи между отдельным активом и портфелем активов бизнеса. Данный показатель сравнивается с 1. Бета больше 1 означает высокий уровень систематического риска, меньше 1 — низкий, безрисковый актив будет иметь коэффициент систематического риска, равный 0. В случае существенных отличий рассматриваемой компании от других компаний на рынке возможно применение безрычажной беты в предположении, что у оцениваемой компании нет долга. Подробно о данном методе расчета написано в учебном пособии по «Оценке бизнеса» [9]. В действительности не все организации пользуются таким инструментом как диверсификация. Для данных организаций целесообразно применение модифицированной модели оценки капитальных активов (формула (6)): R = Rf + ? · (Rm – RF) + S1 + S2 + C, (6) где S1 — премия за риск инвестиций в малое предприятие; S2 – премия за риск инвестиций в конкретный бизнес; C — страновой риск. С помощью модифицированной модели CAPM возможен учет как систематических, так и несистематических рисков бизнеса. Измерить рыночный риск отдельного актива или направления деятельности возможно через показатель ковариации данного актива по отношению к рынку или портфелю активов организации. Если в результате измерения выявлено однонаправленное изменение доходности актива вслед за изменением доходности портфеля/рынка, то рыночный риск такого актива является высоким. Специфический риск актива или направления деятельности можно измерить с помощью дисперсионных критериев оценки риска: математического ожидания, дисперсии, стандартного отклонения, коэффициента вариации [10]. Оценка ри- ска происходит через сравнение дисперсионных критериев до включения актива (направления) в портфель и после. В 1976 г. С. Россом была предложена модель арбитражной оценки (ARM) [12]. Данная модель основана на сравнении инвестиции с низким уровнем риска и высокой степенью диверсификации с пространственным арбитражем. Модель арбитражной оценки имеет следующий вид (формула (7)): Rфакт = R + (?1 · F1 + ?2 · F2 + ... + ?n · Fn) + ?, (7) где Rфакт — доходность фактическая; R — среднеожидаемая доходность; ?n — чувствительность n-го актива к определенному фактору; Fn — численное измерения конкретного фактора; ? — фактор деятельности конкретного бизнеса. В практической оценке и управлении стоимостью бизнеса данная модель крайне редко применяется по следующим причинам: сложность определения факторов Baikal Research Journal электронный научный журнал Байкальского государственного университета 2017. Т. 8, № 4 2017, vol. 8, no. 4 http://brj-bguep.ru ISSN 2411-6262 DOI 10.17150/2411-6262.2017.8(4).19 с тесной взаимозависимостью с доходностью и индивидуальность определения данных факторов для каждого бизнеса. С помощью применения регрессионных моделей в 1992 г. Фама и Френч доказали зависимость между мультипликатором балансовая стоимость/цена и доходностью бизнеса. Выявленная зависимость отражена в прокси–модели (формула (8)) [11]: (8) где P — рыночная стоимость собственного капитала; — мультипликатор балансовая стоимость/цена. Так или иначе, измерение риска строится на его отклонении от ожидаемого значения во всех моделях. Соответственно, при совпадении этих двух величин можно говорить о безрисковых инвестициях. Основные проблемы рассмотренных моделей связаны с предположением о раз- умности действий лица, принимающего решения. Кроме того, во многих моделях, измеряющих риск и доходность есть предположение о нормальном распределе- нии, что далеко от реальности. Определение уровня риска единого на протяжении всего периода прогнозиро- вания приводит к существенному искажению результатов оценки бизнеса. Риск является переменной величиной под влиянием внешних и внутренних факторов деятельности организации. Проводимая политика по управлению рисками напрямую зависит от склон- ности к риску лица, принимающего решение. Если лицо, принимающее решение имеет высокий уровень риск – аппетита, то данный факт должен найти отраже- ние в ставке дисконтирования. Напротив, при пассивном отношении к риску, дисконтировать денежные потоки можно по безрисковой ставке. Нами были рассмотрены основные модели, отражающие соотношение риска и дохода. Выбор модели зависит от сложившейся ситуации на рынке, от специфики деятельности конкретной организации, уровня специфических и рыночных ри- сков, от видов осуществляемой деятельности, периода прогнозирования, особен- ностей формирования денежных потоков и прочих факторов, наличия системы риск–менеджмента, интересов лица, принимающего решения и т. д. Учет данных переменных позволит выбрать и выстроить модель, в наибольшей степени отра- жающую соотношение рискованности и доходности бизнеса. Список использованной литературы 1. Рутгайзер В. М. Идентификация рисков при оценке стоимости бизнеса / В. М. Рутгайзер. — М. : Лаборатория книги, 2010. — 67 с. 2. Markowitz H. M. The Utility of Wealth / H. M. Markowitz // Journal of Political Economy. — 1952. — Vol. 60. — P. 151–158. 3. Дамодаран А. Инвестиционная оценка. Инструменты и методы оценки любых активов / А. Дамодаран. — 5-е изд. — М. : Альпина Паблишер, 2016. — 1339 с. 4. Кеменов А. В. Управление денежными потоками : учеб. пособие / А. В. Кеменов. — М. : Юнити-Дана, 2015. — 167 с. 5. Bowman E. H. A Risk / Return paradox for strategic management / E. H. Bowman // Sloan Management Review. — 1980. — № 21. — P. 17–31. 6. Раменская Л. А. Парадокс отрицательной взаимосвязи доходности и риска («парадокс Боумана»): обзор теории и эмпирических исследований / Л. А. Раменская // Вестник Удмурдского университета. Сер. Экономика и право — 2016. — Т. 26, вып. 4. — С. 51–56. Baikal Research Journal электронный научный журнал Байкальского государственного университета 2017. Т. 8, № 4 2017, vol. 8, no. 4 http://brj-bguep.ru ISSN 2411-6262 DOI 10.17150/2411-6262.2017.8(4).19 7. Оценка организации (предприятия, бизнеса) : учебник / А. Н. Асаул [и др.] ; под ред. А. Н. Асаула. — М. : Проспект, 2016. — 383 с. 8. Оценка стоимости предприятия (бизнеса) / под ред. А. Г. Грязнова, М. А. Федотова. — М. : Интерреклама. 2003. — 544 с. 9. Новиков А. И. Теория принятия решений и управление рисками в финансовой и налоговой сферах : учеб. пособие / А. И. Новиков, Т. И. Солодкая. — М. : Дашков и К°, 2017. — 285 с. 10. Ross St. The arbitrage theory of capital asset pricing / St. Ross // Journal of Economic Theory. — 1976. — № 13(3). — Р. 341–360. — DOI:10.1016/0022-0531(76)90046-6. 11. Fama E. F. Size, value, and momentum in international stock returns / E. F. Fama, K. R. French // Journal of Financial Economics. — 2012. — № 105(3). — Р. 457–472. References 1. Rutgaizer V. M. Identifikatsiya riskov pri otsenke stoimosti biznesa [Identification of risk in business evaluation]. Moscow, Laboratoriya knigi Publ., 2010. 67 p. 2. Markowitz H. M. The Utility of Wealth. Journal of Political Economy, 1952, vol. 60, pp. 151–158. 3. Damodaran A. Investment Valuation. Tools and Techniques for Determining the Value of Any Asset. New York, John Wiley and Sons, Ltd, 2008. 1008 p. (Russ. ed.: Damodaran A. Investitsionnaya otsenka. Instrumenty i metody otsenki lyubykh aktivov. 5th ed. Moscow, Al’pina Pablisher Publ., 2016. 1339 p.). 4. Kemenov A. V. Upravlenie denezhnymi potokami [Cash flow management]. Moscow, Yuniti-Dana Publ., 2015. 167 p. 5. Bowman E. H. A Risk/Return paradox for strategic management. Sloan Management Review, 1980, no. 21, pp. 17–31. 6. Ramenskaya L. A. The paradox of negative relationship between risk and return («bowman’s paradox»): review of the theory and empirical research. Vestnik Udmurdskogo universiteta. Seriya Ekonomika i pravo = Bulletin of Udmurt University. Series Economics and Law, 2016, vol, 26, iss. 4, pp. 51–56. (In Russian). 7. Asaul A. N., Starinskii V. N., Asaul M. A., Grakhov V. P. Otsenka organizatsii (predpriyatiya, biznesa) [Evaluation of organization (enterprise, business)]. Moscow, Prospekt Publ., 2016. 383 p. 8. Gryaznov A. G., Fedotov M. A. (eds). Otsenka stoimosti predpriyatiya (biznesa) [Estimating the cost of enterprise (business)]. Moscow, Interreklama Publ., 2003. 544 p. 9. Novikov A. I., Solodkaya T. I. Teoriya prinyatiya reshenii i upravlenie riskami v finansovoi i nalogovoi sferakh [Theory of decision-making and risk management in financial and tax spheres]. Moscow, Dashkov i K Publ., 2017. 285 p. 10. Ross St. The arbitrage theory of capital asset pricing. Journal of Economic Theory, 1976, no. 13(3), pp. 341–360. DOI:10.1016/0022-0531(76)90046-6. 11. Fama E. F., French K. R. Size, value, and momentum in international stock returns. Journal of Financial Economics, 2012, no. 105 (3), pp. 457–472. Информация об авторах Панкратьева Елена Анатольевна — кандидат экономических наук, доцент, кафедра экономики и управления инвестициями и недвижимостью, Байкальский государственный университет, 664003, г. Иркутск, ул. Ленина, 11, e-mail: [email protected] Кельберг Елена Игоревна — аспирант, кафедра экономики и управления инвестиция- ми и недвижимостью, Байкальский государственный университет, 664003, г. Иркутск, ул. Ленина, 11, e-mail: [email protected] Author Yelena A. Pankratyeva — PhD in Economics, Associate Professor, Chair of Economics and Management of Investments and Real Estate, Baikal State University, 11 Lenin St., 664003, Irkutsk; e-mail: [email protected] Baikal Research Journal электронный научный журнал Байкальского государственного университета 2017. Т. 8, № 4 2017, vol. 8, no. 4 http://brj-bguep.ru ISSN 2411-6262 DOI 10.17150/2411-6262.2017.8(4).19 Yelena I. Kelberg — PhD Student, Chair of Economics and Management of Investments and Real Estate, Baikal State University, 11 Lenin St., 664003, Irkutsk; e-mail: [email protected] gmail.com Для цитирования Панкратьева Е. А. Риск менеджмент в концепции управления стоимостью бизнеса / Е. А. Панкратьева, Е. И. Кельберг // Baikal Research Journal. — 2017. — Т. 8. — № 4. — DOI : 10.17150/2411-6262.2017.8(4)19. For Citation Pankratyeva Ye. A., Kelberg Ye. I. Risk management in the concept of business cost management. Baikal Research Journal. 2017, vol. 8, no. 4. DOI : 10.17150/2411- 6262.2017.8(4)19. (In Russian).

Похожие разделы

заказать диплом





© 2002 - 2020 RefMag.ru