Репетитор оценщика
Готовые работы заочников
Тесты:
Задачи:
Примеры работ по оценке
Экспертная и репетиторская помощь по решению тестов, задач, практикумов и всех других видов работ. Сергей.[email protected], ,
Примеры выполненных работ: | контрольные | курсовые | дипломные | отзывы |
Букинистическая книга:
Список литературы по оценке бизнеса > Рекомендации по использованию федерального стандарта оценки "Оценка бизнеса (ФСО № 8)"
Косорукова И.В. Рекомендации по использованию федерального стандарта оценки "Оценка бизнеса (ФСО № 8)" // Имущественные отношения в Российской Федерации. 2016. № 10 (181). С. 82-96.
Скачать оригинал статьи
Фрагмент работы на тему "Рекомендации по использованию федерального стандарта оценки "Оценка бизнеса (ФСО № 8)""82 Подписка в любое время по минимальной цене (495) 331-9789, [email protected] № 10 (181) 2016 ИМУЩЕСТВЕННЫЕ ОТНОШЕНИЯ В РФ С 29 сентября 2015 года вступил в силу Федеральный стандарт оценки «Оценка бизнеса (ФСО № 8)» (далее – ФСО № 8), в котором содержатся требования к оценке стоимости бизнеса и имущественного ком- плекса организации. К инновационным положениям стандар- та можно отнести следующие: • впервые в российском нормативном документе дано понятие категории «бизнес»; • указывается на возможность ис- пользования в качестве результа- та сравнительного подхода ценовой информации о предыдущих сделках с акциями, паями, долями в уставном (складочном) капитале имуществен- ным комплексом организации, веду- щей бизнес; • указывается на приоритет приме- нения доходного подхода для целей оценки бизнеса и на ограниченность применения затратного подхода для целей оценки стоимости бизнеса; • указывается на необходимость выде- ления в составе активов организации специализированных активов и не- обходимость проверки их стоимости на наличие экономического устаре- вания. Рассмотрим особенности применения ФСО № 8 и его противоречия при оценке стоимости бизнеса и имущественного ком- плекса организации. Объекты оценки Исходя из пункта 2 ФСО № 8 под биз- несом понимается предпринимательская деятельность организации, направленная на извлечение экономических выгод. Из этого следует вывод о том, что объектами оценки бизнеса могут являться только ком- мерческие организации, поскольку только они в соответствии с требованиями ста- тьи 50 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) создаются с целью получения прибыли. Отсюда вы- текает одно из противоречий, связанное с перечнем объектов оценки, указанным в ФСО № 8. В частности, объектами оцен- ки могут выступать «акции, паи в паевых фондах производственных кооперативов, доли в уставном (складочном) капитале» (п. 4 ФСО № 8). В перечне объектов биз- неса явно «инородным» является указание на паи паевых фондов – ценные бумаги, но сами фонды не являются коммерческими организациями, что противоречит понятию «бизнес», указанному в пункте 2 ФСО № 8. Кроме того, при описании такого объ- екта невозможно указать информацию о структуре уставного капитала паевого фон- да, поскольку исходя из требований Фе- дерального закона от 29 ноября 2001 года № 156-ФЗ «Об инвестиционных фондах» «инвестиционный фонд – находящийся в собственности акционерного общества либо в общей долевой собственности физи- Рекомендации по использованию Федерального стандарта оценки «Оценка бизнеса (ФСО № 8)» И.В. Косорукова заведующий кафедрой оценочной деятельности и корпоративных финансов негосударственного образовательного частного учреждения высшего образования «Московский финансово-промышленный университет «Синергия», профессор, доктор экономических наук (г. Москва) Ирина Вячеславовна Косорукова, [email protected] Подписка в любое время по минимальной цене (495) 331-9789, [email protected] 83 ЭКОНОМИКА И УПРАВЛЕНИЕ НАРОДНЫМ ХОЗЯЙСТВОМОЦЕНКА РАЗЛИЧНЫХ ОБЪЕКТОВ ческих и юридических лиц имущественный комплекс, пользование и распоряжение ко- торым осуществляются управляющей ком- панией исключительно в интересах акцио- неров этого акционерного общества или учредителей доверительного управления (курсивным шрифтом выделено мной. – И.К.)». То есть у инвестиционного фонда не формируется ни уставный, ни складочный капитал, и инвестиционный фонд является имущественным комплексом. При этом нужно отметить, что имуще- ственный комплекс целиком или его часть могут служить объектом оценки в рамках ФСО № 8 (п. 4). Однако описание объекта оценки и методология оценки стоимости бизнеса и имущественного комплекса отли- чаются, что и вносит неразбериху в требо- вания ФСО № 8. В статье 5 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон № 135-ФЗ) указывается, что объектами оценки на территории России являются объекты гражданских прав, в от- ношении которых законодательством Рос- сийской Федерации установлена возмож- ность их участия в гражданском обороте. И с точки зрения ФСО № 8 объектами оцен- ки, являющимися объектами гражданских прав, являются права на акции, паи, доли в уставном (складочном) капитале (то есть бизнес), а также имущественный комплекс организации или его часть как обособлен- ное имущество действующего бизнеса. При этом в статье 132 ГК РФ раскрывает- ся сущность предприятия как имуществен- ного комплекса: «в состав предприятия как имущественного комплекса входят все виды имущества, предназначенные для его деятельности, включая земельные участки, здания, сооружения, оборудование, инвен- тарь, сырье, продукцию, права требова- ния, долги, а также права на обозначения, индивидуализирующие предприятие, его продукцию, работы и услуги (коммерческое обозначение, товарные знаки, знаки обслу- живания), и другие исключительные права, если иное не предусмотрено законом или договором». Следовательно, предприятие как иму- щественный комплекс представляет собой совокупность активов и обязательств, при- надлежащих субъекту хозяйствования на праве собственности, тогда как бизнес как объект оценки – это право собственности на акции, паи или доли в уставном (скла- дочном) капитале 1 (см. таблицы 1 и 2). Таблица 1 Форма описания объекта оценки в виде имущественного комплекса предприятия или его части № п/п Наименование актива или обязательства Правоустанавливающий и правоподтверждающий документы (требование пункта 10 ФСО № 3 [5]) Балансовая стоимость на дату оценки, р. (требование статьи 11 Закона № 135-ФЗ [2]) АКТИВЫ 1 Нематериальные активы 1.1 1.2 … 2 Недвижимое имущество 2.1 1 Примеры формулирования и описания объектов оценки бизнеса и имущественного комплекса организации более подробно изложены в работах [18, 24]. 84 Подписка в любое время по минимальной цене (495) 331-9789, [email protected] № 10 (181) 2016 ИМУЩЕСТВЕННЫЕ ОТНОШЕНИЯ В РФ 2.2 … 3 Машины и оборудование 3.1 … 4 Транспортные средства 4.1 … 5 Производственный и хозяйственный инвентарь, мебель и иные основные средства 5.1 … 6 Долгосрочные финансовые вложения 6.1 … 7 Запасы 7.1 … 8 Дебиторская задолженность 8.1 … 9 Краткосрочные финансовые вложения 9.1 … 10 Денежные средства 10.1 … 11 Иные активы 11.1 ... ИТОГО АКТИВОВ ОБЯЗАТЕЛЬСТВА 12 Долгосрочные обязательства 12.1 …. 13 Краткосрочные обязательства 13.1 Краткосрочные кредиты и займы 13.1.1 … 14.2 Кредиторская задолженность 14.2.1 … 15 Иные обязательства 15.1 ... ИТОГО ОБЯЗАТЕЛЬСТВ Окончание таблицы 1 Подписка в любое время по минимальной цене (495) 331-9789, [email protected] 85 ЭКОНОМИКА И УПРАВЛЕНИЕ НАРОДНЫМ ХОЗЯЙСТВОМОЦЕНКА РАЗЛИЧНЫХ ОБЪЕКТОВ Эти два отличающихся друг от друга с точки зрения сущности объекта оценки (бизнес и имущественный комплекс), конеч- но, отличаются и по методологии оценки. Основным подходом к оценке бизнеса яв- ляется доходный 2, а к оценке имуществен- ного комплекса – затратный. Кроме того, нужно рассмотреть еще один не до конца раскрытый в ФСО № 8 вопрос – отсутствие критерия соотнесения оценки акций как ценных бумаг и акций, со- ставляющих определенную долю в устав- ном капитале акционерного общества. Акции сами по себе являются объекта- ми гражданских прав и объектом оценки (ст. 128 ГК РФ), и как отличить, в каких случаях должна проводиться оценка акций как ценных бумаг, а в каких оценка бизне- са акционерного общества (акций, состав- ляющих определенную долю в уставном капитале акционерного общества), в стан- дарте не указывается. Представляется, что разрешение этого вопроса лежит в обла- сти анализа прав акционеров, владеющих определенной долей голосующих акций, а также зависит от наличия активного рынка акций. Требующими внимания являются иден- тификация объекта оценки в рамках ФСО № 9 [8] в части оценки имущества, связан- ного общим функциональным назначением (комплекс имущества), и соотнесение этого объекта оценки и методологии его оценки с имущественным комплексом организа- ции в ФСО № 8. В пунктах 6 и 7 ФСО № 9 указывается на необходимость формули- рования в задании на оценку допущений об использовании комплекса имущества в рамках: 1) его независимого функциони- рования и реализации имущества отдель- но от иных активов или 2) его реализации в составе комплекса имущества (стоимость Таблица 2 Классификация объектов оценки бизнеса в разрезе организационно-правовой формы организаций Организационно- правовая форма Товарищества Общества Кооператив полное на вере с ограниченной ответственностью Хозяйственные партнерства акционерное публичное акционерное производственный Идентификация объекта оценки Право собственности на долю в складочном капиталеПраво собственности на долю в уставном капиталеПраво собственности на ценные бумаги, представленные бездокументарными (категория, тип) акциями в количестве ___ штук, что составляет ___% от уставного капиталаПраво собственности на пай в уставном капиталеПраво собственности на долю в складочном капитале 2 Этот вывод вытекает из содержания пункта 3 ФСО № 8: «При определении стоимости бизнеса определяет- ся наиболее вероятная расчетная величина, являющаяся денежным выражением экономических выгод от предпринимательской деятельности организации». 86 Подписка в любое время по минимальной цене (495) 331-9789, [email protected] № 10 (181) 2016 ИМУЩЕСТВЕННЫЕ ОТНОШЕНИЯ В РФ объекта оценки определяется как часть в стоимости комплекса имущества, прихо- дящаяся на оцениваемое имущество при реализации всего комплекса имущества, с учетом стоимости специализированного имущества). На наш взгляд, второе допущение соот- ветствует требованиям пункта 11.3 ФСО № 8 с точки зрения методологии оценки. Сбор и анализ информации В ФСО № 8 особенности формирования задания на оценку бизнеса или имуществен- ного комплекса описаны в пункте 5, сбора внешней информации – в пункте 6, инфор- мации об объекте оценки – в пунктах 7 и 8. При этом нужно отметить, что при ана- лизе внешней информации в рамках оцен- ки стоимости бизнеса или имущественного комплекса организации необходимо руко- водствоваться не только требованием пун- кта 6 ФСО № 8 3, но и подпункта в) пункта 9 этого документа 4, а также требованиями подпункта з) пункта 8 ФСО № 3 [5]. Традиционно в специальной литературе в области оценки бизнеса рассматривают- ся несколько этапов подготовки отчетности к оценке бизнеса. Как правило, к ним отно- сят инфляционную корректировку, норма- лизацию отчетности, трансформацию от- четности и финансовый анализ. В подпункте в) пункта 7 ФСО № 8 5 указы- вается только необходимость проведения анализа производственно-хозяйственной деятельности и финансово-хозяйственной деятельности организации за репрезен- тативный период (под репрезентативным периодом понимается период, на основе анализа которого возможно сделать вы- вод о наиболее вероятном характере бу- дущих показателей деятельности органи- зации) 6. Совокупность показателей, необходи- мых для проведения анализа финансово- хозяйственной деятельности, приводит- ся в российских нормативных правовых актах 7, а для анализа производственно- хозяйственной деятельности эта сово- купность определена в соответствующих учебных пособиях. Подразумевается, что в рамках анализа производственно- хозяйственной деятельности должны быть проанализированы натуральные показате- ли деятельности организации: • объемы продаж в натуральном выра- жении в разрезе ассортиментной про- граммы; • мощность организации (максималь- но возможный объем произведенной продукции); • нормирование затрат; • состояние основных средств органи- зации (перечень, период эксплуата- 3 Указывается на необходимость анализа отрасли, в которой ведет деятельность организации. 4 Указывается на необходимость анализа макроэкономики. 5 «Оценщик анализирует и представляет в отчете об оценке информацию, характеризующую деятельность организации, ведущей бизнес, в соответствии с предполагаемым использованием результатов оценки, в том числе: …в) финансовую информацию, включая годовую и промежуточную (в случае необходимо- сти) финансовую (бухгалтерскую) отчетность организации, ведущей бизнес, информацию о результатах финансово-хозяйственной деятельности за репрезентативный период (курсивным шрифтом выделено мной. – И.К.)». 6 Репрезентативность информации – представительность информации, достаточная для обоснования реше- ния, чтобы считаться достоверной. Чаще всего рассматривается в статистике для характеристик полноты и адекватности свойств выборки по отношению к генеральной совокупности. В этом случае репрезентатив- ный период базируется, видимо, на проблеме статистического прогнозирования на основе тренда и коле- блемости. Эта методика основана на экстраполяции признаков динамического ряда, то есть «на предполо- жении, что параметры тренда и колебаний сохраняются до прогнозируемого периода. Такая экстраполяция справедлива, если система развивается эволюционно в достаточно стабильных условиях. Чем крупнее си- стема, тем более вероятно сохранение параметров ее изменения, конечно, на срок не слишком большой! Обычно рекомендуют, чтобы срок прогноза не превышал одной трети длительности базы расчета тренда» (см. [17, с. 357]. 7 Система показателей финансово-хозяйственной деятельности изложена, например, в положении Банка России «О раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг» [12]. Подписка в любое время по минимальной цене (495) 331-9789, [email protected] 87 ЭКОНОМИКА И УПРАВЛЕНИЕ НАРОДНЫМ ХОЗЯЙСТВОМОЦЕНКА РАЗЛИЧНЫХ ОБЪЕКТОВ ции, срок полезного использования, величина износа); • кадровый состав и другие показатели, позволяющие сделать вывод о рисках организации и перспективах по объе- му произведенной продукции (работ, услуг) и затратах на ее (их) производ- ство. Остальные три этапа подготовки от- четности к оценке бизнеса, изложенные в специальной литературе (см., например, [18, 25]), напрямую не нашли отражения в требованиях ФСО № 8. При этом стоит от- метить, что без проведения инфляционной корректировки, нормализации и трансфор- мации отчетности при определенных обсто- ятельствах провести качественную оценку стоимости бизнеса невозможно. Инфляционная корректировка отчетно- сти проводится с целью приведения в сопо- ставимые цены показателей бухгалтерской отчетности и формирования выводов о ди- намике этих показателей на основе скор- ректированных данных. Необходимость проведения инфляционной корректировки возникает в случае прогнозирования по- казателей выручки от продаж при приме- нении доходного подхода по ретроспектив- ным данным в стоимостном выражении. Если оценщик строит прогноз выручки от продаж по ретроспективным темпам роста, то он должен учесть, что в этих темпах ро- ста уже учтена инфляция прошлых лет. При этом в прогнозном периоде инфляция прак- тически никогда не совпадает с ретроспек- тивной. В связи с этим в случае прогноза показателей выручки таким способом оцен- щику сначала нужно провести инфляцион- ную корректировку темпов роста выручки в прошлых периодах и только после этого строить прогноз показателей. Как указывается в специальной литера- туре (см., например, [18, 25]), нормализа- ция бухгалтерской отчетности проводится с целью определения доходов и расходов, характерных для нормально действующего бизнеса.: Чаще всего нормализующие корректи- ровки проводятся в следующих случаях: • наличие разовых, нетипичных дохо- дов и расходов; • наличие избыточных и нефункциони- рующих активов; • наличие «социальных» активов и осу- ществление «неоперационной» дея- тельности; • необходимость корректировки мето- дов учета операций; • необходимость корректировки отчет- ности с целью определения рыночной стоимости активов. При этом необходимость нормализации отчетности возникает в связи с требования- ми подпункта е) пункта 9 ФСО № 8: «про- вести расчет стоимости собственного или инвестированного капитала организации, ведущей бизнес, с учетом рыночной стои- мости неоперационных активов и обяза- тельств, не использованных ранее при фор- мировании денежных потоков, или иных финансовых показателей деятельности организации, ведущей бизнес, выбранных в рамках применения доходного подхода (курсивным шрифтом выделено мной. – И.К.)» 8. Иначе говоря, активы, которые на дату оценки не были задействованы в опера- ционной деятельности организации (из- быточные, нефункционирующие по причи- не неисправности, социальные), должны быть оценены по рыночной стоимости и добавлены к стоимости, полученной по результатам дисконтирования денежных потоков. При этом, если по таким активам начисляется амортизация, списывается на себестоимость величина затрат на техни- ческое обслуживание и т. п., необходимо провести процедуру нормализации отчет- ности, чтобы избежать двойного учета в стоимости. 8 Приведенные положения ФСО № 8 и специальной литературы явно противоречат утверждениям, изло- женным в статье А.Н. Бродунова, Ю.А. Кичигина «Об итоговых поправках при оценке бизнеса методами доходного подхода» [23]. 88 Подписка в любое время по минимальной цене (495) 331-9789, [email protected] № 10 (181) 2016 ИМУЩЕСТВЕННЫЕ ОТНОШЕНИЯ В РФ Не стоит забывать и о необходимости проверки ретроспективных данных на нали- чие нетипичных, разовых доходов и расхо- дов, чтобы не учитывать такие показатели в прогнозном периоде при формировании стоимости при использовании доходно- го подхода. Также необходимо учитывать «нехватку активов» (см. [21]), относящих- ся к нормальным деловым операциям, что возможно учесть в поправке на недостаток/ избыток чистого оборотного капитала. Трансформация бухгалтерской отчетно- сти проводится с целью приведения к еди- ной основе (например к Международным стандартам отчетности) финансовой отчет- ности оцениваемой компании и компаний- аналогов. Иными словами, трансформа- ция – это корректировка отчетности для приведения к единым стандартам бухгал- терского учета. Трансформация отчетности не является обязательной, и проводится оценщиком в случае необходимости. Необ- ходимость трансформации бухгалтерской отчетности в соответствии с международ- ными стандартами обусловлена требовани- ем сопоставимости информации. Бухгалтерская отчетность в трансфор- мированном виде – более достоверная и надежная база для сравнения оцениваемо- го бизнеса с аналогами и среднеотраслевы- ми параметрами деятельности компаний в различных странах. Таким образом, транс- формация отчетности в большей степени необходима в рамках применения сравни- тельного подхода в оценке бизнеса. Методология оценки При определении стоимости бизне- са нужно учитывать требования пункта 3 ФСО № 8, в котором указано, что «при определении стоимости бизнеса опреде- ляется наиболее вероятная расчетная величина, являющаяся денежным выра- жением экономических выгод от предпри- нимательской деятельности организации». Это утверждение указывает на приоритет доходного подхода при формировании стоимости бизнеса. Рассмотрим требова- ния ФСО № 8 к применению трех подходов к оценке бизнеса. Доходный подход Особенности применения доходного под- хода к оценке бизнеса рассматриваются в пункте 9 ФСО № 8. Последовательность действий, представленная в ФСО № 8, практически не отличается от общеприня- той методологии, описанной в специальной литературе. ФСО № 8 рекомендуется: 1) выбрать метод оценки, связывающий стоимость объекта оценки и величи?ны бу- дущих денежных потоков или иных прогноз- ных финансовых показателей деятельно- сти организации, ведущей бизнес. То есть в отчете имеет смысл обосновать выбор метода оценки на основании результатов анализа производственно-хозяйственной и финансово-хозяйственной деятельности организации, который определяет стабиль- ность получения доходов в репрезентатив- ном периоде; 2) определить продолжительность про- гнозного периода, который оценщик дол- жен обосновать. При этом рекомендуется определить зависимость продолжитель- ности прогнозного периода от ожидаемо- го времени достижения организацией, ве- дущей бизнес, стабилизации результатов деятельности или ее прекращения. Как из- вестно, стабилизация результатов деятель- ности наступает в постпрогнозном периоде, но для некоторых организаций постпрог- нозный период не наступает (специально созданных для достижения конкретного результата добывающих организаций, за- пасы месторождений которых ограничены, и т. п.); 3) проанализировать денежные потоки или иные прогнозные финансовые показа- тели деятельности такой организации, ис- пользуемые в расчете согласно выбранному методу проведения оценки объекта оценки. Оценщику рекомендуется осуществлять прогноз через прогнозируемые денежные Подписка в любое время по минимальной цене (495) 331-9789, [email protected] 89 ЭКОНОМИКА И УПРАВЛЕНИЕ НАРОДНЫМ ХОЗЯЙСТВОМОЦЕНКА РАЗЛИЧНЫХ ОБЪЕКТОВ потоки или иные показатели деятельности, ожидающиеся в расчете на вложения соб- ственников (собственный капитал), или в расчете на вложения всех инвесторов, свя- занных на дату проведения оценки с орга- низацией, ведущей бизнес (инвестирован- ный капитал). При этом далее стоимость собственного капитала определяется путем вычитания из полученной стоимости вели- чины обязательств такой организации (не учтенных ранее при формировании денеж- ных потоков или иных прогнозных финан- совых показателей деятельности организа- ции, ведущей бизнес). Иными словами, этот этап расчета стои- мости связан с пониманием связи объекта оценки с видом денежного потока и понима- нием того, какие обязательства нужно вы- честь при формировании стоимости объекта оценки, если использован денежный поток на инвестированный капитал. Поскольку в денежном потоке уже учтены краткосрочные обязательства (в составе чистого оборотно- го капитала), вычитаются только долгосроч- ные обязательства при расчете стоимости бизнеса в виде долей, паев, акций в устав- ном (складочном) капитале; 4) определить ставку дисконтирования и (или) ставку капитализации, соответствую- щую выбранному методу проведения оцен- ки объекта оценки. При этом расчет ставки дисконтирования или капитализации дол- жен: • соответствовать выбранному методу проведения оценки объекта оценки (для метода дисконтирования денеж- ных потоков применяется ставка дис- контирования, для метода капитали- зации – ставка капитализации); • соответствовать виду денежного по- тока (для денежного потока на соб- ственный капитал применяются мето- ды расчета ставки дисконтирования, формирующие отдачу на собствен- ный капитал, для денежного потока на инвестированный капитал – метод средневзвешенной цены капитала – WACC); • учитывать особенности построения денежного потока в части его инфля- ционной составляющей (для номи- нального денежного потока принима- ется ставка без корректировок, для реального она пересчитывается из номинальной в реальную по формуле Фишера); • учитывать особенности построения денежного потока в части его нало- говой составляющей (традиционно стоимость бизнеса рассчитывается на посленалоговой основе, ставка также рассчитывается на посленалоговой основе). При этом также стоит учесть валюту рас- чета денежного потока и ставки. Ставка должна соответствовать потоку и по этому критерию; 5) определить постпрогнозную (терми- нальную) стоимость в случае применения метода дисконтирования денежных потоков (для этого выбирается один из четырех ме- тодов, описанных в специальной литерату- ре, с учетом перспектив развития бизнеса в постпрогнозном периоде); 6) провести расчет стоимости собствен- ного или инвестированного капитала орга- низации, ведущей бизнес, с учетом рыноч- ной стоимости неоперационных активов и обязательств, не использованных ранее при формировании денежных потоков, или иных финансовых показателей деятель- ности организации, ведущей бизнес, вы- бранных в рамках применения доходного подхода. Активы, которые не принимают участия в операционной деятельности, нуж- но учесть в стоимости бизнеса. Особенно- сти учета таких активов в стоимости были описаны в рамках нормализации отчетно- сти организации ранее. Последний этап применения доходного подхода указывает на необходимость про- ведения расчета стоимости объекта оцен- ки. Иными словами, на этом этапе в случае оценки стоимости не 100-процентной доли участия в уставном капитале оценщику не- обходимо внести поправки на контроль и 90 Подписка в любое время по минимальной цене (495) 331-9789, [email protected] № 10 (181) 2016 ИМУЩЕСТВЕННЫЕ ОТНОШЕНИЯ В РФ в случае необходимости на ликвидность и определить стоимость объекта оценки (то есть оцениваемой доли). Такая воз- можность предусмотрена пунктом 12 ФСО № 8. Сравнительный подход Особенности применения сравнительно- го подхода к оценке бизнеса рассматрива- ются в пункте 10 ФСО № 8. В отличие от общепринятой методоло- гии, описанной в специальной литературе (см., например, [18, 21, 25]), требования ФСО № 8 предусматривают применять сравнительный подход к оценке не только бизнеса, но и имущественного комплекса, а также позволяют проводить оценку на основе ценовой информации о предыдущих сделках с акциями, паями, долями в устав- ном (складочном) капитале, проводившихся имущественным комплексом организации, ведущей бизнес. Использование ценовой информации о предыдущих сделках в рам- ках сравнительного подхода противоречит определению затратного подхода, данному в пункте 18 ФСО № 1 [3]. Однако в пункте 14 ФСО № 8 указывается, что в случае рас- хождения требований ФСО № 8 и других федеральных стандартов оценки приоритет имеет ФСО № 8. В пункте 10.1 ФСО № 8 приводят- ся критерии отнесения организаций к организациям-аналогам, основной из ко- торых – отраслевое сходство. Дополнитель- ным критерием является сходство «количе- ственных и качественных характеристик, влияющих на стоимость объекта оценки». На наш взгляд, такие характеристики должны быть выявлены оценщиком в раз- деле отчета «Анализ рынка объекта оценки, ценообразующих факторов, а также внеш- них факторов, влияющих на его стоимость» (см. требования подпункта з) пункта 8 ФСО № 3). При этом в различных источниках к таким характеристикам относят страну ведения бизнеса, продукты и рынки, струк- туру капитала, размер бизнеса, корпора- тивное управление, финансовое состояние, стадию развития и другие (см., например, [21, с. 185–190]. ФСО № 8 в рамках сравнительного под- хода рекомендует: 1) рассмотреть положение организации, ведущей бизнес, в отрасли и составить список организаций-аналогов. То есть по ранее отобранным критериям необходимо отобрать организации-аналоги, о которых известна цена и имеются данные для про- ведения сопоставления оцениваемой орга- низации с аналогами и расчета мультипли- каторов; 2) выбрать мультипликаторы, которые будут использованы для расчета стоимости объекта оценки. В ФСО № 8 приводится определение понятия «мультипликатор», которое вполне соответствует общему по- ниманию этого показателя в оценочной науке и практике: «коэффициент, отра- жающий соотношение между ценой и по- казателями деятельности организации» (подп. б) п. 10.2. ФСО № 8). Но при этом та- кое определение вступает в противоречие с терминологией подпункта в) пункта 10.2 ФСО № 8. В этом пункте речь идет о расче- те некой «базы» для определения мульти- пликатора. Рассмотрим это противоречие чуть позже. Кроме того, в ФСО № 8 указывается, что выбор мультипликаторов должен быть обо- снован. Обоснование выбора мультиплика- торов для расчета в конкретном отчете об оценке может быть связано с отраслевой принадлежностью бизнеса 9 . Например, для целей оценки бизнеса кредитных организа- ций принято использовать в первую очередь мультипликатор «цена/чистые активы», так- же как и для организаций промышленного производства принято использовать оценку по активам, для добывающих и сервисных организаций – натуральные мультиплика- 9 Более подробно обоснование выбора мультипликаторов описывается, например, в работе [20, c. 65–69, 174–176]. Подписка в любое время по минимальной цене (495) 331-9789, [email protected] 91 ЭКОНОМИКА И УПРАВЛЕНИЕ НАРОДНЫМ ХОЗЯЙСТВОМОЦЕНКА РАЗЛИЧНЫХ ОБЪЕКТОВ торы или мультипликатор «цена/выручка» и т. д.; 3) провести расчет базы (100 процентов собственного капитала или 100 процентов инвестированного капитала) для опреде- ления мультипликаторов по организациям- аналогам с учетом необходимых корректи- ровок. Как уже указывалось, подпункты б) и в) пункта 10.2 ФСО № 8 противоречат друг другу, поскольку в подпункте б) цена ука- зывается как числитель мультипликато- ра, а в подпункте в) речь уже идет о некой «базе» для определения мультипликатора, сущность которой не соотносится с ценой 10 в мультипликаторе. Сущность «цены» впол- не соответствует понятию «100 процентов собственного капитала» 11 в отличие от по- нятия «база», которая включает еще и «100 процентов инвестированного капитала» 12, что явно не соответствует понятию «цена». Отметим особенность, связанную с опре- делением 100 процентов собственного (ин- вестированного) капитала. Прежде всего это важно при применении метода сделок, так как именно на рынке слияний и погло- щений сделки проводятся с различными долями организаций-аналогов, которые нужно довести до уровня 100-процентного контроля для корректного сопоставления величин мультипликаторов между аналога- ми. Именно для этих целей упоминается не- обходимость использования корректировок для определения мультипликаторов; 4) рассчитать значения мультипликато- ров на основе информации об организациях- аналогах. Если расчет проводится на основе информации о двух и более организациях- аналогах, то оценщик должен согласовать полученные результаты расчета и пред- ставить соответствующее обоснование. При согласовании полученных результатов мультипликаторов в специальной литера- туре рекомендуется учитывать близость оцениваемой организации к конкретным организациям-аналогам (см., например, [21, с. 208]). При этом указывается возмож- ность использования средневзвешенного арифметического значения (или на основе медианного значения мультипликатора по выборке), уравнения регрессии, фундамен- тальных характеристик оцениваемой орга- низации [16, с. 611; 20, с. 166–176]; 5) провести расчет стоимости собствен- ного или инвестированного капитала орга- низации, ведущей бизнес, путем умноже- ния мультипликатора на соответствующий финансовый или производственный пока- затель организации, ведущей бизнес. Если расчет проводится с использованием более чем одного мультипликатора, то оценщик должен согласовать полученные результа- ты расчета и представить соответствующее обоснование. Выбор весовых коэффици- ентов при применении более чем одного мультипликатора базируется на качестве информации, используемой для расчета мультипликатора; качестве мультиплика- тора с точки зрения его соответствия от- раслевой принадлежности оцениваемой организации; анализе результатов разбро- са значений мультипликатора по выборке аналогов 13; 6) определить стоимость объекта оценки (этот этап расчета стоимости пропущен в ФСО № 8). Для этого, как уже указывалось в описании доходного подхода, необходи- мо перейти к результатам оценки стоимо- 10 Под ценой понимается денежная сумма, запрашиваемая, предлагаемая или уплачиваемая участниками в результате совершенной или предполагаемой сделки (см. п. 4 ФСО № 1). 11 Для метода рынка капитала под 100 процентами собственного капитала понимается уровень капитализа- ции организации-аналога, который формируется на фондовом рынке; для метода сделок – цена предложе- ния или сделки с организацией-аналогом целиком или его долей. – Прим. авт. 12 Под инвестированным капиталом понимается показатель, рассчитываемый по формуле: стоимость акционерного (собственного) капитала (рыночная капитализация) + рыночная стоимость долго- срочных обязательств – денежные средства [20, c. 47]. 13 Больший вес рекомендуется отдавать мультипликатору, разброс значений которого для выборки аналогов меньше (см. [20, с. 176]. 92 Подписка в любое время по минимальной цене (495) 331-9789, [email protected] № 10 (181) 2016 ИМУЩЕСТВЕННЫЕ ОТНОШЕНИЯ В РФ сти оцениваемой доли участия в уставном (складочном) капитале посредством при- менения корректировок на контроль и лик- видность. Причем в рамках сравнительного подхода возможно применение как премии за контроль (в случае применения метода рынка капитала), так и скидки за некон- трольный характер (в случае применения метода сделок). Кроме того, в рамках применения срав- нительного подхода в оценке бизнеса в ФСО № 8 указывается, что в случае нали- чия информации о ценах сделок с акциями, паями, долями в уставном (складочном) капитале организации, ведущей бизнес, оценщик может провести расчет на основе указанной информации без учета мульти- пликаторов. При этом при оценке акций в рамках сравнительного подхода, помимо информации о ценах сделок, может быть использована информация о котировках акций 14 организации, ведущей бизнес, и организаций-аналогов. В пункте 10.3 ФСО № 8 указывается, что «оценщик при применении сравнительного подхода также может применять матема- тические и иные методы моделирования стоимости. Выбор моделей для определе- ния стоимости осуществляется оценщиком и должен быть обоснован». То есть в этом пункте речь идет о возможности примене- ния метода отраслевых коэффициентов, который основан на статистических за- висимостях цены продажи организаций- аналогов от ценообразующих факторов. Затратный подход В пункте 11 ФСО № 8 указывается, что «применение затратного подхода носит ограниченный характер, и данный подход, как правило, применяется, когда прибыль и (или) денежный поток не могут быть до- стоверно определены, но при этом доступ- на достоверная информация об активах и обязательствах организации, ведущей биз- нес». Таким образом, теперь у оценщика есть возможность обоснованно отказаться от применения затратного подхода к оценке бизнеса. Однако не следует забывать, что сегодня, в кризисных условиях, доходы ком- паний снижаются, и в создавшейся ситуации наряду с доходным подходом (например при предполагаемом использовании результа- тов оценки для продажи) имеет смысл при- менять затратный подход хотя бы справочно, чтобы предоставить возможность заказчику принять решение о целесообразности про- дажи бизнеса как доли в уставном капитале или как имущественного комплекса. Новацией для российского оценщика являются требования подпункта б) пункта 11.3 ФСО № 8, в котором указано, что при реализации затратного подхода оценщик должен выявить специализированные и не- специализированные активы организации, ведущей бизнес. Специализированным ак- тивом признается актив, который не может быть продан на рынке отдельно от всего бизнеса, частью которого он является, в силу уникальности, обусловленной специ- ализированным характером, назначением, конструкцией, конфигурацией, составом, размером, местоположением и другими свойствами актива. Оценщику необходи- мо проанализировать специализированные активы на предмет наличия у них признаков экономического устаревания. Процесс выявления специализирован- ных активов (специализированного имуще- ства) и их оценки с определением величи- ны экономического устаревания (теста на адекватную прибыльность (обесценение) описан в Международных стандартах оцен- ки в редакции 2007 года 15. Кроме того, про- 14 Требования к акциям, включаемым в котировальный список биржи, указаны в приказе Федеральной служ- бы по финансовым рынкам от 30 июля 2013 года № 13-62/пз-н «О порядке допуска ценных бумаг к ор- ганизованным торгам» и положении Центрального банка Российской Федерации от 24 апреля 2016 года № 534-П «О допуске ценных бумаг к организованным торгам». 15 Международные стандарты оценки. Восьмое издание. 2007. МСО 2007. Коллектив авторов. М. : Российское общество оценщиков, 2008. С. 251–260. Подписка в любое время по минимальной цене (495) 331-9789, [email protected] 93 ЭКОНОМИКА И УПРАВЛЕНИЕ НАРОДНЫМ ХОЗЯЙСТВОМОЦЕНКА РАЗЛИЧНЫХ ОБЪЕКТОВ цедура проведения теста на обесценение довольно подробно описана в Междуна- родных стандарта финансовой отчетности (IAS) 36 «Обесценение активов» (см. [10, Приложение № 23]). В российской специ- альной литературе эта методика практиче- ски не рассмотрена 16. Перед выбором и применением мето- да оценки ФСО № 8 рекомендует учесть ожидания «относительно перспектив дея- тельности организации (как действующая или как ликвидируемая)» (п. 11.1 ФСО № 8). В пункте 11.2 ФСО № 8 содержится указание на применение методики оценки стоимости бизнеса и (или) имущественно- го комплекса организации в случае нали- чия предпосылки ликвидации организации: «стоимость объекта оценки определяется как чистая выручка, получаемая после реа- лизации активов такой организации с уче- том погашения имеющейся задолженности и затрат, связанных с реализацией активов и прекращением деятельности организа- ции, ведущей бизнес» (то есть описывается формула расчета стоимости методом лик- видационной стоимости). При этом у специалистов в области оценки бизнеса иногда возникает пута- ница, обусловленная пересечением поня- тий «метод ликвидационной стоимости» (в оценке бизнеса), который мы описали в предшествующем абзаце, и «ликвидацион- ная стоимость» 17 (формулы расчета ликви- дационной стоимости в разрезе бизнеса и имущественного комплекса представлены в таблице 3). В рамках затратного подхода ФСО № 8 рекомендует: 1) изучить и представить в отчете со- став активов и обязательств организации, ведущей бизнес. По сути, при оценке иму- щественного комплекса организации это требование реализуется еще на этапе фор- мирования задания на оценку. В рамках оценки стоимости бизнеса такой анализ бу- дет проводиться на первом этапе; 2) выявить специализированные и не- специализированные активы организации, ведущей бизнес; 3) рассчитать стоимость активов и обя- зательств (здесь речь идет об оценке ры- ночной стоимости), а также в случае не- обходимости ввести дополнительные корректировки в соответствии с принятой методологией их расчета. Особенности оценки рыночной стоимости активов и обя- зательств описаны в профильных стандар- тах оценки (ФСО № 7, ФСО № 10, ФСО Таблица 3 Расчет ликвидационной стоимости Объект оценки Бизнес (доли, акции, паи в уставном (складочном) капитале) Имущественный комплекс (совокупность активов и обязательств) Допущение О продолжении деятельности О ликвидации Расчетная формула Ликвидационная стоимость = = рыночная стоимость бизнеса ? дисконт, связанный с укороченным сроком экспозиции Ликвидационная стоимость = = ликвидационная стоимость активов – – затраты на ликвидацию – обязательства 16 Пример применения метода амортизированных затрат замещения и проверки на обесценение приведен в учебнике [18, с. 872–889]. 17 Ликвидационная стоимость – «расчетная величина, отражающая наиболее вероятную цену, по которой дан- ный объект оценки может быть отчужден за срок экспозиции объекта оценки, меньший типичного срока экспозиции для рыночных условий, в условиях, когда продавец вынужден совершить сделку по отчуждению имущества» (п. 8 ФСО № 2). 94 Подписка в любое время по минимальной цене (495) 331-9789, [email protected] № 10 (181) 2016 ИМУЩЕСТВЕННЫЕ ОТНОШЕНИЯ В РФ № 11) и специальной литературе; 4) провести расчет стоимости объекта оценки. Применение премий и скидок. Согласование результатов Как уже указывалось, в соответствии с пунктом 12 ФСО № 8 «При определении стоимости объекта оценки в рамках приме- нения каждого метода проведения оценки объекта оценки оценщик должен устано- вить и обосновать необходимость внесения использованных в расчетах корректировок и их величину». В российской практике при- нято использовать поправки на контроль и ликвидность при определении стоимости бизнеса. Согласно пункту 13 ФСО № 8 «согласо- вание результатов оценки объекта оценки, полученных с использованием различных методов и подходов к оценке, и отражение его результатов в отчете об оценке осу- ществляются в соответствии с требования- ми ФСО № 1». В ФСО № 1 за процедуру согласования результатов оценки «отвечают» пункты 25 и 26. В пункте 25 указано следующее: «В случае использования нескольких ме- тодов оценки внутри подхода выполняется предварительное согласование их резуль- татов с целью получения промежуточного результата оценки объекта оценки данным подходом. При этом при согласовании су- щественно отличающихся промежуточных результатов оценки, полученных различны- ми подходами или методами, в отчете не- обходимо отразить проведенный анализ и установленную причину расхождений. Су- щественным признается такое отличие, при котором результат, полученный при приме- нении одного подхода (метода), находится вне границ указанного оценщиком диапазо- на стоимости, полученной при применении другого подхода (методов) (при наличии)». В пункте 26 этого стандарта указано, что «после проведения процедуры согласова- ния оценщик помимо указания в отчете об оценке итоговой величины стоимости объ- екта оценки имеет право приводить свое суждение о возможных границах интерва- ла, в котором, по его мнению, может на- ходиться эта стоимость, если в задании на оценку не указано иное». Иными словами, результаты каждого подхода должны быть представлены в виде диапазона стоимости, а итоговая стои- мость – в виде интервала или единой вели- чины, если это указано в допущениях зада- ния на оценку. ЛИТЕРАТУРА И ИНФОРМАЦИОННЫЕ ИСТОЧНИКИ 1. Гражданский кодекс Российской Фе- дерации (часть первая) : Федеральный за- кон от 30 ноября 1994 года № 51-ФЗ. До- ступ из справочной правовой системы «КонсультантПлюс». 2. Об оценочной деятельности в Россий- ской Федерации : Федеральный закон от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ : в редакции Федерального закона от 13 июля 2015 года. Доступ из справочной правовой системы «КонсультантПлюс». 3. Об утверждении Федерального стан- дарта оценки «Общие понятия оценки, под- ходы и требования к проведению оценки (ФСО № 1)» : приказ Министерства эконо- мического развития Российской Федера- ции от 20 мая 2015 года № 297. Доступ из справочной правовой системы «Консуль- тантПлюс». 4. Об утверждении Федерального стан- дарта оценки «Цель оценки и виды стои- мости (ФСО № 2)» : приказ Министерства экономического развития Российской Фе- дерации от 20 мая 2015 года № 298. Доступ из справочной правовой системы «Консуль- тантПлюс». 5. Об утверждении Федерального стан- дарта оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО № 3)» : приказ Министерства экономического развития Российской Фе- дерации от 20 мая 2015 года № 299. Доступ из справочной правовой системы «Консуль- тантПлюс». Подписка в любое время по минимальной цене (495) 331-9789, [email protected] 95 ЭКОНОМИКА И УПРАВЛЕНИЕ НАРОДНЫМ ХОЗЯЙСТВОМОЦЕНКА РАЗЛИЧНЫХ ОБЪЕКТОВ 6. Об утверждении Федерального стан- дарта оценки «Оценка бизнеса (ФСО № 8)» : приказ Министерства экономиче- ского развития Российской Федерации от 1 июня 2015 года № 326. Доступ из справоч- ной правовой системы «КонсультантПлюс». 7. Об инвестиционных фондах : Фе- деральный закон от 29 ноября 2001 года № 156-ФЗ : в редакции Федерального за- кона от 30 декабря 2015 года. Доступ из справочной правовой системы «Консуль- тантПлюс». 8. Об утверждении Федерального стан- дарта оценки «Оценка для целей залога (ФСО № 9)» : приказ Министерства эконо- мического развития Российской Федера- ции от 1 июня 2015 года № 327. Доступ из справочной правовой системы «Консуль- тантПлюс». 9. О порядке допуска ценных бумаг к ор- ганизованным торгам : приказ Федераль- ной службы по финансовым рынкам от 30 июля 2013 года № 13-62/пз-н. Доступ из справочной правовой системы «Консуль- тантПлюс». 10. О введении Международных стан- дартов финансовой отчетности и Разъяс- нений Международных стандартов финан- совой отчетности в действие на территории Российской Федерации и о признании утра- тившими силу некоторых приказов (отдель- ных положений приказов) Министерства финансов Российской Федерации : приказ Министерства финансов Российской Фе- дерации от 28 декабря 2015 года № 217н. Доступ из справочной правовой системы «КонсультантПлюс». 11. О допуске ценных бумаг к организо- ванным торгам : положение Центрального банка Российской Федерации от 24 апреля 2016 года № 534-П. Доступ из справочной правовой системы «КонсультантПлюс». 12. О раскрытии информации эмитен- тами эмиссионных ценных бумаг : положе- ниие Банка России от 30 декабря 2014 года № 454-П. Доступ из справочной правовой системы «КонсультантПлюс». 13. Об утверждении Федерального стан- дарта оценки «Оценка недвижимости (ФСО № 7)» : приказ Министерства экономиче- ского развития Российской Федерации от 25 сентября 2014 года № 611. Доступ из справочной правовой системы «Консуль- тантПлюс». 14. Об утверждении Федерального стан- дарта оценки «Оценка стоимости машин и оборудования (ФСО № 10)» : приказ Мини- стерства экономического развития Россий- ской Федерации от 1 июня 2015 года № 328. Доступ из справочной правовой системы «КонсультантПлюс». 15. Об утверждении Федерального стан- дарта оценки «Оценка нематериальных ак- тивов и интеллектуальной собственности (ФСО № 11)» : приказ Министерства эко- номического развития Российской Феде- рации от 22 июня 2015 года № 385. Доступ из справочной правовой системы «Консуль- тантПлюс». 16. Дамодаран А. Инвестиционная оцен- ка. Инструменты и техника оценки любых активов / пер. с англ. М. : Альпина Бизнес Брукс, 2004. 17. Елисеева И. И., Юзбашев М. М. Об- щая теория статистики : учебник / под ред. чл.-корр. Российской академии наук И. И. Елисеевой. 4-е изд., перераб. и доп. М. : Финансы и статистика, 2011. 18. Косорукова И. В., Секачев С. А., Шу- клина М. А. Оценка стоимости ценных бу- маг и бизнеса : учебник / под ред. И. В. Ко- соруковой. М. : МФПУ «Синергия», 2016. 19. Международные стандарты оценки. Восьмое издание. 2007. МСО 2007. Кол- лектив авторов. М. : Российское общество оценщиков, 2008. 20. Чиркова Е. В. Как оценить бизнес по аналогии : методологическое пособие по использованию сравнительных рыночных коэффициентов. 2-е изд., испр. и доп. М. : Альпина Бизнес Букс, 2009. 21. Фишмен Д., Пратт Ш., Гриффит К., Уилсон К. Руководство по оценке стоимо- сти бизнеса / пер. с англ. Л. И. Лопатников. М. : ЗАО «Квинто-Консалтинг», 2000. 22. Лопатников Л. И. Экономико-мате- 96 Подписка в любое время по минимальной цене (495) 331-9789, [email protected] № 10 (181) 2016 ИМУЩЕСТВЕННЫЕ ОТНОШЕНИЯ В РФ матический словарь: словарь современной экономической науки. М. : Дело, 2003. 23. Бродунов А. Н., Кичигин Ю. А. Об ито- говых поправках при оценке бизнеса мето- дами доходного подхода // Имущественные отношения в в Российской Федерации. 2014. № 3. 24. Шуклина М. А. Проблемы описания объекта оценки в отчете об оценке стои- мости акций // Имущественные отношения в Российской Федерации. 2014. № 9. 25. Оценка бизнеса : учебник / под ред. А. Г. Грязновой, М. А. Федотовой. М. : Фи- нансы и статистика, 2008. * * * Окончание. Начало на с. 22 Среди базовых понятий квалиметрии необходимо отметить такие, как «качество», «эконо- мичность» и «интегральное качество», которые, по существу, определяют класс комплексно- го оцениваемого свойства и, как следствие, структуру квалиметрической оценочной модели (см. [1, 4, 5]). Однако в статье А.С. Гавриловой без связи с этими базовыми понятиями предло- жено выполнять расчет неких «интегральных коэффициентов качества», которые, по мнению автора, могут помочь определить кадастровую стоимость земельных участков. Предположим, что автор хотел предложить некий специальный тип комплексного оценивае- мого свойства и назвал его «интегральные коэффициенты качества», но в статье не объясня- ется, как именно «интегральные коэффициенты качества» связаны с кадастровой стоимостью земельных участков, хотя именно об этой задаче речь идет во введении к анализируемой ста- тье. Без четкого определения этой связи весь текст публикации полностью теряет смысл. Следует обратить внимание и на стилистику статьи, в частности, на такие словосочетания, как «значения всех моделей», «показатели простых свойств могут быть преобразованы в инте- гральные коэффициенты качества», «показатель простого свойства фактора» и т. п. Автор не конкретизирует и не поясняет смысл этих выражений, хотя они не являются общепринятыми. А.С. Гаврилова затрагивает задачу определения весов свойств, которой большое внима- ние уделяется как в работах основателя квалиметрии Г.Г. Азгальдова, так и в исследованиях многих других авторов, посвященных квалиметрическим методам оценивания. Однако она не описывает метод определения весов свойств, ссылаясь на то, что для этого можно использо- вать надстройку MS Excel «Поиск решений», алгоритм работы которой не является открытым, а поскольку компания Microsoft как для MS Excel, так и для подавляющего большинства других своих программных продуктов не раскрывает реализованные в них алгоритмы, упоминаемый в статье метод определения весов остается неизвестным и его корректность не может быть выяснена. Также в статье не указаны критерии или ограничения данных, которые требуется подать на вход этой надстройки. Исходя из изложенного считаем, что проанализированная статья недостаточно прорабо- тана, чтобы иметь теоретическую или практическую ценность для использования в работе оценщиков. ЛИТЕРАТУРА 1. Азгальдов Г. Г. Теория и практика оценки качества товаров (основы квалиметрии). М. : Экономика, 1982. 2. Саати Т. Л. Принятие решений. Метод анализа иерархий. М. : Радио и связь, 1993. 3. Смирнов В. В. Qualimetry Studio: программное средство построения квалиметрических моделей / Пятнадцатая национальная конференция по искусственному интеллекту с международным участием КИИ-2016 (3–7 октября 2016 года, г. Смоленск). Труды конференции в 3-х томах. Смоленск : Универсум, 2016. Т. 3. 4. Azgaldov G. G., Kostin A. V., Padilla A. E. The ABC of Qualimetry: The Toolkit for measuring immeasurable; interpreter Eric Azgaldov. Ridero, 2015. 5. Азгальдов Г. Г., Киреев С. Е., Костин А. В., Кынин А. Т., Левочкина Н. В., Привень А. И., Смирнов В. В., Федосеев А. В., Яскевич Е. Е. Методика проведения оценки соответствия технологий производства продукции (работ, услуг) гражданского назначения мировому уровню развития науки и техники // ЗАО «ЦПТ» по заказу ОАО «РВК», 2014. Другие книги из этого разделаПремии и скидки за контроль и ликвидность и их влияние на стоимость бизнесаТеория предпринимательства и оценочные практикиСтоимость бизнеса как основной показатель инвестиционной привлекательности компанииПремии и скидки за контроль и ликвидность и их влияние на стоимость бизнесаТеория предпринимательства и оценочные практикиСтоимость бизнеса как основной показатель инвестиционной привлекательности компании