RefMag.ru - Оценка. Помощь в решении задач, тестов, практикумов, курсовых, аттеста­ционных

RefMag.ru - Помощь в решении в учебе

Заказать:
- заказать решение тестов и задач
- заказать помощь по курсовой
- заказать помощь по диплому
- заказать помощь по реферату

Репетитор оценщика

Готовые работы заочников

Тесты:

Задачи:

Примеры работ по оценке

Примеры курсовых работ
Примеры аттест­ационных работ
Учебные дисциплины
Литература
Заказ работ:




Экспертная и репетиторская помощь по решению тестов, задач, практикумов и всех других видов работ. Сергей.
тел. +7(495)795-74-78, [email protected], ,
,

Примеры выполненных работ: | контрольные | курсовые | дипломные | отзывы |




Методические материалы:

Список литературы по оценке бизнеса > Рейтинговая и стоимостная оценки инвестиционной привлекательности компаний

Рейтинговая и стоимостная оценки инвестиционной привлекательности компаний

Пятницкий Д.В. Рейтинговая и стоимостная оценки инвестиционной привлекательности компаний // Известия высших учебных заведений. Серия: Экономика, финансы и управление производством. 2018. № 1 (35). С. 52-60.

Скачать оригинал статьи

Фрагмент работы на тему "Рейтинговая и стоимостная оценки инвестиционной привлекательности компаний"

Раздел 5. Математические методы и модели в экономике 52 Раздел 5. МАТЕМАТИЧЕСКИЕ МЕТОДЫ И МОДЕЛИ В ЭКОНОМИКЕ УДК 336.76 РЕЙТИНГОВАЯ И СТОИМОСТНАЯ ОЦЕНКИ ИНВЕСТИЦИОННОЙ ПРИВЛЕКАТЕЛЬНОСТИ КОМПАНИЙ Пятницкий Дмитрий Витольдович ([email protected]) ФГБОУ ВО «Ивановский государственный политехнический университет» Подход Грэма-Ри адаптирован для использования в условиях российского фондового рынка при- менительно к публичным и непубличным обществам. Алгоритм может быть использован для выбора недооцененных акций, для оценки в первом приближении стоимости бизнеса непубличного общества. Рейтинговая оценка позволяет оценить степень близости общества к состоянию инвестиционной при- влекательности. Ключевые слова: подход Грэма-Ри, инвестиционная привлекательность, коэффициент текущей ликвидности, коэффициент автономии, курс акций. Инвестиционная привлекательность пуб- личной компании означает, что ее акции могут рассматриваться в качестве торговой идеи на покупку. Инвестиционная привлекательность непубличной организации с точки зрения ее собственников означает, что в эту компанию целесообразно продолжать инвестирование их собственного капитала. Критерий, как известно, это условие, накла- дывающееся на показатель [1]. В 1974 году Грэм-Ри предложили набор из 10 критериев [13] для отбора недооцененных, то есть ин- вестиционно-привлекательных акций. Для развивающихся фондовых рынков, не- эффективность которых значительно выше, чем развитых, этот подход среди множества других [11, 12] может представлять опреде- ленный интерес, в связи с чем рассмотрим вопрос о возможности его адаптации для ис- пользования в условиях России. С этой целью необходимо, во-первых, проанализировать предложенные критерии с точки зрения тре- бований, предъявляемых к показателям фи- нансовой устойчивости [4], ликвидности и пла- тежеспособности, и смягчить заведомо нере- альные условия. Во-вторых, целесообразно расширить сферу использования данного под- хода, применив его к оценке инвестиционной привлекательности непубличных обществ. Вывод об инвестиционной привлекатель- ности акций в рамках данного подхода дела- ется на базе их рыночных котировок, финан- совой отчетности (МСФО) и данных о доход- ности облигаций рейтинга ААА, которые в Рос- сии вполне могут быть заменены облигациями федерального займа ОФЗ. Пять из 10 критериев связаны с рыночной стоимостью акций (устанавливается степень недооцененности акций), а остальные пять – только с балансовыми оценками (определяется риск инвестирования). Для простоты рассмотрим критерии недо- оцененности акций компании, не имеющей в уставном капитале привилегированных акций. Согласно первому критерию (1) соотноше- ние «цена-доход» должно быть меньше поло- вины обратного значения доходности годовых или двухлетних облигаций ОФЗ: (1) (2) где P – курс акций; EPS – прибыль (базовая) на одну акцию; QE – количество обыкновенных акций; NI – чистая прибыль; rОФЗ – доходность ОФЗ. Отношение EPS/rОФЗ соответствует стоимо- сти акции гипотетической стабильной компании с постоянными доходами, которая всю чистую прибыль выплачивает как дивиденды. Отноше- ние EPS/rОФЗ представляет собой в первом при- ближении фундаментальную стоимость акции компании-кандидата на включение в список ин- вестиционно-привлекательных акций. Рыноч- ный курс реальной компании не должен пре- вышать половины стоимости акции гипотетиче- ской компании. Если чистая прибыль реальной компании в среднесрочном и долгосрочном плане (5-10 лет) растет, что предусмотрено девятым и де- сятым критериями, а рентабельность инвести- рованного капитала ROIC превышает его сред- нюю стоимость WACC, то фундаментальная оценка ее акций может быть еще выше, чем EPS/rОФЗ. Потенциал роста по данному критерию – до 100%, но согласно рекомендациям Грэма-Ри отобранные акции следует продавать, как толь- ко они поднимутся на 50%, причем срок ожида- ния этого роста ограничен двумя годами. Для непубличной компании цена ее покупки ЦП не может превышать половины капитализи- рованной по ставке rОФЗ чистой прибыли: (3) №01(35)/2018 Известия ВУЗов. Серия «Экономика, финансы и управление производством» 53 С позиций собственников для непубличного общества в качестве соответствующего крите- рия инвестиционной привлекательности можно предложить условие, что рентабельность соб- ственного капитала ROE должна быть больше удвоенной доходности годовых ОФЗ: (4) Согласно второму критерию соотношение «цена-доход» должно быть меньше 40% от наибольшего «среднего» соотношения «цена- доход» (отношения среднегодовой цены ак- ции к EPS за этот год) за последние пять лет. Второй критерий требует от инвестора дождаться серьезной просадки акций на рын- ке, когда их курс будет относительно низким. Иначе говоря, курс акций должен упасть зна- чительно сильнее, чем прибыль. Для непубличных компаний также требу- ется отслеживать соотношение прибыли и цены покупки организации в ретроспективе 5 лет от текущего момента. Согласно третьему критерию дивидендная доходность по акции должна составлять не менее 2/3 доходности по облигациям ОФЗ: или (5) где Div – дивиденды на одну акцию. Дробь Div/rОФЗ – это капитализированная величина дивидендов в предположении, что они сохранятся на этом уровне неограниченно долго. Не менее двух третей инвестиций в ак- ции компании должны быть обеспечены ее ди- видендными выплатами. Оставшаяся одна треть – это опцион на рост курсовой стоимости. Приравнивая правые части неравенств для первого и третьего критерия, получим оценку коэффициента дивидендных выплат (Кд) на уровне 33%: (6) (7) При покупке непубличных организаций те- кущая дивидендная политика не имеет большо- го значения, важнее рентабельность уже инве- стированного в фирму капитала. Для текущего же собственника организаций это важный ас- пект. Согласно четвертому критерию цена акции должна быть не выше 2/3 реальной (без нема- териальных активов) балансовой стоимости акции B, причем реальная балансовая стои- мость акций компании есть разность суммар- ных активов за вычетом нематериальных ак- тивов (IA) и всех ее обязательств ЗК: (8) Балансовая реальная стоимость акций должна «гарантировать» возврат инвестиро- ванного капитала в случае ликвидации компа- нии. Это условие требует превышения ликви- дационной стоимости акций над величиной ин- вестированного капитала. Одновременно оно отражает и потенциал роста. Рыночная стои- мость акций справедливо оцененных успешных компаний обычно не менее чем в 2 раза пре- восходит балансовую. Пятый критерий требует, чтобы капитализа- ция компании была не выше, чем 2/3 от разно- сти (NCAV) текущих активов и заемного капи- тала, включающего кредиторскую задолжен- ность, краткосрочные и долгосрочные креди- ты и займы. В расчете на одну акцию имеем: (9) (10) где NCAV – чистые текущие активы за вычетом долгосрочных кредитов и займов; ОA – текущие (оборотные) активы; КЗ – краткосрочные беспроцентные обяза- тельства или кредиторская задолженность, включающая начисления; ККЗ – краткосрочный процентный заемный капитал; ДКЗ – долгосрочный процентный заемный капитал. Из этого условия вытекает, что (11) Вычитая из левой и правой частей этого не- равенства соответствующие части балансового равенства (СК – собственный капитал, ВА – внеоборотные активы) (12) после преобразований получим (СОС – собст- венные оборотные средства): (13) Дробь СОС/(P·QE) есть не что иное как ко- эффициент маневренности собственного капи- тала, определенный на основе его рыночных оценок (см. знаменатель). Напомним, что зна- чение этого показателя, стандартно рассчитан- Раздел 5. Математические методы и модели в экономике 54 ного на основе балансовых оценок, нормально находится в диапазоне от 0,2 до 0,5. Долгосрочные кредиты и займы привлека- ются организацией для финансирования инве- стиций во внеоборотные активы, а не запасов и затрат. Для организаций, привлекающих долго- срочный заемный капитал, неравенство ВА < СК выполняется крайне редко. В результате использования пятого критерия именно эти ор- ганизации будут исключены из списка инвести- ционно-привлекательных в первую очередь. Вторая группа критериев позволяет контро- лировать риск. Первым критерием второй груп- пы (и шестым по счету) является соотношение: (14) Этому условию соответствует значение ко- эффициента автономии больше 0,5 и коэффи- циента заемного капитала меньше 0,5: и (15) Из трех вышерассмотренных показателей финансовой устойчивости только коэффициент заемного капитала не может быть отрицатель- ным (но он может быть больше единицы). Для целей рейтингования [2] целесообразно ис- пользовать коэффициент автономии, значения которого в диапазоне от нуля до 0,5 могут рас- сматриваться как не удовлетворяющие усло- вию инвестиционной привлекательности (пред- приятия с отрицательным значением этого по- казателя должны исключаться из анализируе- мой выборки). Вторым критерием второй группы (и седь- мым по счету) является условие: коэффициент текущей ликвидности должен быть больше двух [6]. Недопустимое с точки зрения инвестицион- ной привлекательности значение этого коэф- фициента находится в диапазоне от нуля до двух. Если коэффициент автономии характеризу- ет состояние финансовой устойчивости [7], то коэффициент текущей ликвидности – состояние ликвидности и платежеспособности [8]. Третий критерий второй группы (и восьмой по счету) требует, чтобы общий долг ЗК, рав- ный сумме кредиторской задолженности (КЗ=П1), краткосрочных (ККЗ=П2) и долгосроч- ных (ДКЗ=П3) кредитов и займов был меньше, чем удвоенная разность текущих активов и общего долга (замена обозначений произве- дена для удобства сопоставления методик). Иначе говоря, (16) Определим этот показатель как коэффици- ент полной ликвидности. Недопустимое с точки зрения инвестиционной привлекательности значение этого коэффициента находится в диапазоне от нуля до 1,5. Это условие должно обеспечить превыше- ние ликвидационной стоимости акций над ве- личиной инвестированного капитала. Уже обо- ротных активов должно хватить, чтобы рассчи- таться со всеми долгами организации. Известная и очень популярная методика оценки ликвидности и платежеспособности требует выполнения двух других эквивалент- ных друг другу неравенств: (17) где А4 – внеоборотные активы, П4 – собственный капитал. Как уже отмечалось при рассмотрении пято- го критерия, долгосрочные кредиты и займы привлекаются организацией для финансирова- ния инвестиций во внеоборотные активы, а не оборотных средств. Для организаций, привле- кающих относительно большие объемы долго- срочного заемного капитала, неравенство А4 < П4 не выполняется почти никогда [9]. Третьему условию второй группы Грэма-Ри эквивалентно неравенство: (18) что практически не реально для компаний, при- влекающих долгосрочный заемный капитал. Среднегодовой темп прироста доходов на акцию EPS за последние 10 лет должен быть не менее 7% в год (это четвертый критерий второй группы и девятый по счету). Такой темп прироста доходов обеспечивает их удвоение в течение 10-летнего периода. Причем в течение этого периода допускается не более 2-х сниже- ний EPS к предыдущему году на 5% и более (это пятое условие второй группы (и десятое по счету), дополняющее четвертое). Последние два критерия должны «гарантировать» ста- бильность доходов и в будущем. Если период по различным причинам со- кращается до пяти лет, то требование как ми- нимум 7%-го темпа прироста сохраняется, но в течение этого 5-летнего периода допускается не более 1-го снижения EPS к предыдущему году на 5% и более. Не все критерии равноценны [10]. Критиче- скими (согласно Грэму-Ри) являются критерии 1, 3, 5 и 6. При удовлетворении этих условий акции могут быть инвестиционно- привлекательными (являться кандидатами на покупку), даже если все остальные условия не выполнены. Как указывалось выше, соблюде- ние условия 5 возможно только для организа- №01(35)/2018 Известия ВУЗов. Серия «Экономика, финансы и управление производством» 55 ций, не привлекающих большие суммы долго- срочных займов. С целью оценки удаленности организации от приобретения ею инвестиционно- привлекательного качества, а также для оценки динамики (тренда) организации по отношению к эталону необходимо произвести рейтингова- ние. Руководителю и собственнику организации важно знать наиболее важные направления повышения инвестиционной привлекательности организации и ее стоимости. Мы не ставим це- лью ранжировать все компании, как это тради- ционно принято [3], поскольку диверсификации портфеля требует включить все инвестицион- но-привлекательные акции в портфель, а их в результате использования и оригинальной, и даже адаптированной методики Грэма-Ри будет очень немного. С учетом вышеприведенных комментариев для непубличных обществ следует рекомендо- вать в качестве критических показатели (табл.1): рентабельность собственного капита- ла (ROE), дивидендная доходность (ROE·КД), коэффициент автономии (КА), соотношение собственного и инвестированного капитала (СК/IC), коэффициент текущей ликвидности (КТЛ) и коэффициент полной ликвидности (ОА/(П1+П2+П3)). Эти показатели соответству- ют критериям 1, 2, 6, 7 и 8 подхода Грэма-Ри (шестому критерию Грэма-Ри соответствуют два показателя: КА и СК/IC. Первые два показа- теля (табл.2) соответствуют первой группе по- казателей Грэма-Ри, они характеризует потен- циальную доходность (весовой коэффициент – 60%, а остальные четыре – второй группе (ве- совой коэффициент – 40%). Показатели финан- совой устойчивости (КА и дополняющий его СК/IC) имеют общий вес 20%, показатели лик- видности и платежеспособности (коэффициен- ты текущей и полной ликвидности) – также 20%. Низкий вес показателя дивидендной доходно- сти (5%) объясняется тем, что дивидендная политика в любой момент может быть изменена собственником или новым владельцем. Для обеспечения сопоставимости значений абсолютных показателей (Qi ) в квалиметрии [1] производят их перевод в относительные пока- затели с помощью операции нормирования: (19) где – эталонное (базовое, наилучшее) зна- чение абсолютного показателя; – абсолютно недопустимое (браковоч- ное) значение абсолютного показателя; i – порядковый номер показателя. Браковочные изделия при оценке их качест- ва в квалиметрии не ранжируются. Мы же, об- разно говоря, ставим задачу ранжировать именно браковочные изделия (инвестиционно- непривлекательные организации). Для целей ранжирования с позиций инве- стиционной привлекательности под эталонным значением абсолютного показателя подразуме- вается его не максимальное, а критериальное значение, то есть значение, при котором акция становится инвестиционно-привлекательной (например, для коэффициента текущей ликвид- ности это будет 2). Если организация имеет бо- лее высокое значение абсолютного показателя, то нормированное значение принимается на уровне единицы (табл.1). С позиций квалиметрии значение, прини- маемое в данном алгоритме за эталонное, яв- ляется браковочным. Что же тогда принять в качестве браковочного значения? Большинство показателей не могут иметь отрицательных значений в силу того, что числитель и знамена- тель не могут быть отрицательными. Для них величину принимаем равной нулю. Для по- казателей, которые могут быть отрицательны- ми, абсолютно недопустимым (браковочным) значением также определим ноль. Таким обра- зом, для всех показателей. Итоговая рейтинговая оценка производится двумя способами (табл.1 и 2): основным (адди- тивным способом) и вспомогательным (мето- дом расстояний). Весовые коэффициенты пока- зателей (W1... Wn) определяются путем экс- пертных оценок. Стандартизированный i-й по- казатель предприятия для года t (Хit) определя- ется как отношение фактического его значения к эталонному; если фактическое значение пре- вышает эталонное, то стандартизированное значение принимается равным единице. Независимо от способа оценки рейтинга их динамика показывает неуклонное повышение инвестиционной привлекательности. В течение пятилетнего периода незначительное снижение рейтинга произошло только в 2013 году. К 2016 году были выполнены сразу 2 их 6 критериаль- ных условия достижения инвестиционной при- влекательности: по рентабельности собствен- ного капитала (вес – 55%) и по соотношению собственного и инвестированного капитала (вес 5%). Постепенно улучается и ситуация с коэф- фициентом автономии. По данным финансовой отчетности (табл.3) были рассчитаны 4 граничные точки, опреде- ляющие максимальную цену покупки ООО «КейЭйСи», вытекающую их соответствующего критериального условия. Раздел 5. Математические методы и модели в экономике 56 Таблица 1 Алгоритм рейтинговой оценки инвестиционной привлекательности Показатель Формула, неравенство Критериальные условия инвестиционной привлекательности Рентабельность собственного капитала, ROE Дивидендная доходность, ROE·КД Коэффициент автономии, КА Соотношение собственного и инвестированного капитала, СК/IC Коэффициент текущей ликвидности, КТЛ Коэффициент полной ликвидности, ОА/(П1+П2+П3) Стандартизированные значения Рентабельность собственного капитала (для ROE ) Дивидендная доходность Коэффициент автономии Соотношение собственного и инвестированного капитала Коэффициент текущей ликвидности Коэффициент полной ликвидности Итоговая оценка Рейтинг инвестиционной привлекательности (аддитивный способ) Рейтинг инвестиционной привлекательности (метод расстояний) , . Таблица 2 Динамика рейтинга инвестиционной привлекательности ООО КейЭйСи Показатель 2011 2012 2013 2014 2015 2016 Мин. Норма Вес, % Фактические значения Рентабельность собственно- го капитала, ROE, % 2,68 11,80 10,75 16,18 218,24 22,60 0,0 2·rОФЗ - Дивидендная доходность, % 0 0 0 0 0 0 0,0 2/3· rОФЗ - Коэффициент автономии, % 2,2 2,1 1,8 2,0 6,8 8,9 0,0 50,0 - Соотношение собственного и инвестированного капитала, % 5,5 5,6 14,2 17,7 45,7 89,6 0,0 60,0 - Коэффициент текущей лик- видности 1,54 1,49 1,03 1,03 1,00 1,02 0,0 2,0 - Коэффициент полной лик- видности, ОА/(П1+П2+П3) 0,96 0,98 1,00 1,00 0,94 1,01 0,0 1,5 - №01(35)/2018 Известия ВУЗов. Серия «Экономика, финансы и управление производством» 57 Продолжение таблицы 2 Показатель 2011 2012 2013 2014 2015 2016 Мин. Норма Вес, % Стандартизированные значения, в % к идеальному значению Рентабельность собственно- го капитала, ROE 15,8 73,7 71,6 80,9 100,0 100,0 - - 55 Дивидендная доходность 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 - - 5 Коэффициент автономии 4,4 4,3 3,6 4,0 13,6 17,8 - - 15 Соотношение собственного и инвестированного капитала 9,2 9,4 23,6 29,4 76,1 100,0 - - 5 Коэффициент текущей лик- видности 64,0 74,5 51,3 51,3 49,9 50,8 - - 10 Коэффициент полной лик- видности, ОА/(П1+П2+П3) 64,0 65,6 66,7 66,8 62,5 67,2 - - 10 Итоговая оценка Рейтинг инвестиционной при- влекательности (аддитивный способ) 23,9 55,7 52,9 58,4 72,1 74,5 0,00 100,00 - Рейтинг инвестиционной при- влекательности (метод рас- стояний) 20,2 46,6 45,4 48,2 54,8 56,8 0,00 100,00 Таблица 3 Стоимостная оценка инвестиционной привлекательности ООО КейЭйСи с использованием адаптированной модели Грэма-Ри Показатели 2011 2012 2013 2014 2015 2016 Коэффициент автономии,% 2,2 2,1 1,8 2,0 6,8 8,9 Соотношение собственного и инвестированного капитала, % 5,5 5,6 14,2 17,7 45,7 89,6 Коэффициент текущей ликвидности 1,54 1,49 1,03 1,03 1,00 1,02 ОК/ККЗ 13,57 7,81 1,23 1,28 0,98 1,16 ОА/(П1+П2+П3) 0,96 0,98 1,00 1,00 0,94 1,01 ЧП2016/ЧП2011 - - - - - 39,6 Цепной темп прироста чистой прибыли - 351,9 1,8 66,7 1467,3 -67,0 Количество снижений EPS на 5% и более - - - - - 1 ROE, % 2,68 11,80 10,75 16,18 218,24 22,60 Доходность ОФЗ, % 8,5 8,0 7,5 10,0 12,0 9,0 Соотношение ROE/ rОФЗ 0,32 1,47 1,43 1,62 18,19 2,51 Прирост нераспределенной прибыли, ?НП – 714 727 1 212 18 996 6 261 Чистая прибыль, ЧП 158 714 727 1 212 18 996 6 261 Граничная EPS-точка 929 4 463 4 847 6 060 79 150 34 783 Коэффициент дивидендных выплат 0 0 0 0 0 0 Дивиденды 0 0 0 0 0 0 Граничная дивидендная точка 0 0 0 0 0 0 Доля реальных активов в собственном капитале СК, (СК-НА)/СК 100 100 100 100 100 100 Граничная балансовая точка 4034 4510 4995 5803 18467 22641 Чистые текущие активы по Г-Р, NCAV -10 934 -4 760 160 725 -23 942 2 600 Граничная NCAV-точка (NCAV*2/3) 0 0 107 483 0 1733 Граничная EPS-точка (ЦПEPS) на конец 2016 года - 34 783 тыс.руб., что несколько превыша- ет балансовую оценку собственного капитала - 33961 тыс.руб.: Раздел 5. Математические методы и модели в экономике 58 (20) В 2015 году значение этой точки было го- раздо выше ввиду аномально высокой прибыли по итогам этого года. Граничная дивидендная точка (ЦПDiv) на ну- ле, поскольку организация не выплачивает ди- виденды: (21) В случае установления контроля над орга- низацией значение PDiv не играет роли. Граничная балансовая точка (ЦПB) на конец 2016 года - 22641тыс.руб., что составляет 67% от балансовой оценки собственного капитала - 33961 тыс.руб.: (22) Граничная NCAV-точка (ЦПNCAV) не конец 2016 года находится на крайне низком уровне - 2 600 тыс.руб. (это условие смягчено, см. усло- вие 5 методики Грэма-Ри): (23) Граничная NCAV-точка показывает ту сум- му, на которую могут рассчитывать владельцы организации при условии ее ликвидации при наличии проблем, связанных с реализацией внеоборотных активов. Таким образом, в рамках данного подхода цена организации в первом приближении долж- на находится в пределах от 22614 тыс. руб. до 34 783 тыс. руб. Результаты рейтингования (табл.4) показа- ли, что на конец 2016 года рейтинги всех рас- смотренных российских публичных компаний оказались ниже 100%, причем из этих компаний наивысший рейтинг инвестиционной привлека- тельности имели Газпром, ИнтерРАО. Самый низкий рейтинг получили Роснефть и Магнит. Доходность инвестиций в акции этих компаний за 2017 год примерно соответствует получен- ным рейтинговым оценкам (в частности, акции Магнита и Роснефти дали самую низкую доход- ность). Таблица 4 Рейтинг инвестиционной привлекательности эмитентов на 31.12.2016 Показатель Магнит Роснефть Интер- РАО Сургут- нефтегаз Аэрофлот Газпром Мин. Нор- ма Вес, % Фактические значения B/P 0,19 0,87 1,04 3,12 0,25 3,13 0,0 1,50 - P/EPS (цена на конец года, разводненная EPS) 19,10 23,59 6,61 -17,80 4,40 3,67 - 6,25 - EPS/ P, % 5,24 4,24 15,13 -5,62 22,73 27,25 0,0 16,00 - Дивидендная доход- ность на конец года, % 2,53 1,48 3,82 1,94 11,44 5,2 0,0 5,55 - Коэффициент авто- номии,% 42,86 28,06 72,42 86,38 14,11 65,57 0,0 50,00 - Коэффициент теку- щей ликвидности 0,96 0,83 1,75 3,84 1,40 1,68 0,0 2,00 Коэффициент полной ликвидности, ОА/(П1+П2+П3) 0,61 0,31 1,44 1,71 0,65 0,59 0,0 1,50 - Стандартизированные значения, в % нормальному значению B/P 12,6 58,2 69,4 100,0 16,7 100,0 0,0 100,0 10 EPS/ P, % 31,5 25,5 90,8 0,0 100,0 100,0 0,0 100,0 30 Дивидендная доход- ность на конец года, % 45,6 26,7 68,8 34,9 100,0 93,6 0,0 100,0 20 Коэффициент авто- номии,% 85,7 56,1 100,0 100,0 28,2 100,0 0,0 100,0 25 №01(35)/2018 Известия ВУЗов. Серия «Экономика, финансы и управление производством» 59 Продолжение таблицы 4 Показатель Магнит Роснефть Интер- РАО Сургут- нефтегаз Аэрофлот Газпром Мин. Нор-ма Вес, % Коэффициент теку- щей ликвидности 48,0 41,5 87,5 100,0 70,0 84,0 0,0 100,0 10 Коэффициент полной ликвидности, ОА/(П1+П2+П3) 40,7 20,7 96,0 100,0 43,3 39,3 0,0 100,0 5 Итоговая оценка Рейтинг инвестици- онной привлекатель- ности (аддитивный способ) 48,1 38,0 86,5 57,0 67,9 94,1 - - - Рейтинг инвестици- онной привлекатель- ности (метод рас- стояний) 42,9 36,3 81,8 38,0 52,7 85,2 - - - Порядковый рейтинг 5 6 2 4 3 1 - - - Доходность инвести- ций за 2017 год, % -40,3 -25,1 -7,7 -8,4 2,4 -10,2 - - - Источник: http://www.finanz.ru/balans/, расчеты автора С учетом адаптации к российским условиям подход Грэма-Ри может быть использован для оценки и анализа [5] инвестиционной привлека- тельности как публичных, так и непубличных обществ. Причем для непубличных обществ полученные оценки являются оценками лишь в первом приближении. Возможность ошибки, связанная с ограниченностью информационной базы рассматриваемого подхода, может быть нейтрализована как путем диверсификации портфеля для публичных акционерных об- ществ, так и путем использования дополни- тельных походов для непубличных обществ. Литература 1. Азгальдов, Г.Г. Квалиметрия для всех: Учеб. пособие/ Г.Г. Азгальдов, А.В. Костин, В.В. Садовов. - М.: ИД ИнформЗнание, 2012. - 165 с. 2. Анализ инвестиционной привлекательно- сти организации: научное издание/ коллек- тив авторов; под ред. Д.А. Ендовицкого. - М.: КНОРУС, 2017. - 374 с. 3. Батина, И.Н. Рейтинговая оценка инвести- ционной привлекательности компаний/ И.Н. Батина // Вестник Уральского института эко- номики, управления и права.- 2012.- № 2 (19).- С. 72-81. 4. Куренков, Д.В.Методологические подходы к оценке финансового состояния предприятия как фактора повышения его инвестиционной привлекательности/ Куренков Д.В.// Управ- ление экономическими системами: элек- тронный научный журнал.- 2015.- № 5 (77).- С. 36. 5. Михалева, И. А. Анализ и оценка инвести- ционной привлекательности предприятия/ И. А.Михалева, Е. А. Федорова // Известия ТулГУ. Экономические и юридические нау- ки. - 2008. - №2. URL: http://cyberleninka.ru/article/n/analiz-i-otsenkainvestitsionnoy-privlekatelnosti-predpriyatiya (дата обращения: 14.12.2017). 6. Пятницкий, Д.В. Факторный анализ коэффи- циентов абсолютной, быстрой и текущей ликвидности/ Д.В.Пятницкий// Известия высших учебных заведений. Серия: Эконо- мика, финансы и управление производст- вом. – 2017, № 02 (32). - С. 79-86. 7. Пятницкий, Д.В. Критерии оценки финансо- вой устойчивости предприятия/ Д.В.Пятницкий// Молодые ученые – разви- тию текстильно-промышленного кластера (ПОИСК – 2017): сб. материалов межвуз. науч.-техн. конф. аспирантов и студентов (с междунар. участием). Ч. 1. – Иваново: ИВ- ГПУ, 2017. – С.215-2017. 8. Пятницкий, Д.В. Анализ ликвидности балан- са предприятия/ Д.В.Пятницкий// Общество и экономическая мысль в XXI в.: пути разви- тия и инновации: материалы V Междуна- родной научно-практической конференции, 20 апреля 2017 г. - Воронеж: Воронежский филиал РЭУ им. ГВ. Плеханова, 2017. – С.265-269. 9. Пятницкий, Д.В. Источники финансирования Раздел 5. Математические методы и модели в экономике 60 оборотных средств и коэффициент текущей ликвидности / Д.В.Пятницкий // Материалы докладов 50 Международной научно- технической конференции преподавателей и студентов, посвященной году науки. В 2 т. Т 1. ? Витебск: УО ВГТУ, 2017. –С.100-102. 10. Толкаченко, О.Ю. Индикаторы инвестици- онной привлекательности. Индикаторы оценки инвестиционной привлекательности фирмы/ О.Ю. Толкаченко// Российское предпринимательство.- 2008.- № 12-2. - С. 49-53. 11. Чиркова, Т.В. Методический подход к оцен- ке инвестиционной привлекательности предприятия/ Т.В. Чиркова // Экономика и управление.- 2008.- № 5.- С. 87-91. 12. Шевченко, И.В. Методический подход к оценке инвестиционной привлекательности предприятий/ И.В.Шевченко, Н.Цогт // Эко- номика устойчивого развития.- 2013.- № 4 (16).- С. 242-247. 13. Шарп, У. Инвестиции: пер.с англ./ У.Шарп, Г.Александер, Дж.Бейли. – М.: ИНФРА-М, 1998.-1028 с.

Похожие разделы

заказать диплом





© 2002 - 2020 RefMag.ru