Репетитор оценщика
Готовые работы заочников
Тесты:
Задачи:
Примеры работ по оценке
Экспертная и репетиторская помощь по решению тестов, задач, практикумов и всех других видов работ. Сергей.admin@refmag.ru,
Примеры выполненных работ: | контрольные | курсовые | дипломные | отзывы |
Букинистическая книга:
Список литературы по оценке земли > Разработка методики оценки мелиорируемых земель
Приходько И.А., Сафронова Т.И., Вербицкий А.Ю. Разработка методики оценки мелиорируемых земель // Вестник Научно-методического совета по природообустройству и водопользованию. 2019. № 15 (15). С. 59-69.
Скачать оригинал статьи
Фрагмент работы на тему "Разработка методики оценки мелиорируемых земель"Вестник НМС № 15 59 УДК 332.54; 519.873; 631.6 РАЗРАБОТКА МЕТОДИКИ ОЦЕНКИ МЕЛИОРИРУЕМЫХ ЗЕМЕЛЬ Приходько И. А., Сафронова Т. И., Вербицкий А. Ю. В статье проведен анализ земель сельскохозяйственного назначения и выполнена оценка пер- спективы их использования как многоцелевого ресурса. Предложен метод снижения вероятностной стоимости намеченных мероприятий для получения стабильно высоких урожаев без снижения агро- ресурсного потенциала почв с учетом оптимизации использования имеющихся материально- технических и трудовых ресурсов для конкретно выбранного участка. Ключевые слова: мелиорация; урожайность; математическая модель; стоимостная оценка ме- роприятий. DEVELOPMENT OF A METHOD OF EVALUATION OF RECLAIMED LANDS Prikhodko I. A., Safronova T. I., Verbitsky A. Yu. The article analyzes agricultural land and assesses the prospects for their use as a multi-purpose resource. A method is proposed for reducing the probabilistic cost of the planned measures to obtain stable high yields without reducing the agricultural potential of soils, taking into account the optimization of the use of existing material and technical and labor resources for a particular site. Keywords: land reclamation; productivity; mathematical model; valuation of events. Земля – это основной ресурс национального богатства России и гарант ее продовольственной безопасности. Рациональное использование агроресурсного потенциала сельскохозяйственных зе- мель позволит не только обеспечить все потребности России, но и увеличить оборот экспорта сель- скохозяйственной продукции. Динамика площадей сельскохозяйственного назначения за 2013-2017 гг. представлена на рисунке 1. Рисунок 1. Динамика площадей сельскохозяйственного назначения, млн га За рассматриваемый период площадь земель сельскохозяйственного назначения сократилась на 2,5 млн га. Изменение вызвано тем, что из состава земель этой категории (в ходе инвентаризации зе- мель) выводятся несельскохозяйственные угодья (преимущественно - занятые лесом, которые пере- водятся в земли лесного фонда), а также тем, что часть сельскохозяйственных угодий изымается из сферы сельского хозяйства под застройку [1, с. 279-282]. То, что из состава земель сельскохозяй- ственного назначения выводятся преимущественно несельскохозяйственные земли, подтверждается увеличением доли сельскохозяйственных угодий в структуре земель сельскохозяйственного назначе- ния (таблица 1). Так, даже в ретроспективе в пять лет видно, что доля сельскохозяйственных угодий в землях сельхоз назначения увеличилась с 50,8 до 51,5%, что является позитивным явлением. Таблица 1 Изменение доли сельскохозяйственных угодий среди земель сельскохозяйственного назначения Категории земель 2013 2014 2015 2016 2017 Земли сельскохозяйственного назначения, млн га 386 387 386 384 384 В том числе сельскохозяйственные угодья 196 196 196 198 198 Доля сельскохозяйственных угодий в землях сельскохозяйствен- ного назначения, % 50,8 50,8 50,9 51,5 51,5 2019 60 Рост площади сельскохозяйственных угодий обусловлен изменением круга территорий – с 2016 г. территория Крыма учитывается в составе Российской Федерации (рисунок 2). Рисунок 2. Динамика площадей сельскохозяйственных угодий, млн га Производство сельскохозяйственной продукции в России как правило носит экстенсивный ха- рактер и в совокупности с имеющим место в последние годы интенсификацией производства нега- тивно сказывается не только на качестве и количества получаемой продукции, но и мелиоративном состоянии почв [2, с. 204-209]. Устаревший машинотракторный парк наряду с нерациональными се- вооборотами и отсутствием четких инструкций по проведению осенне-весенних агромелиораций приводит к трудно обратимым процессам деградации почв с последующим выводом их из севооборо- тов. Проведенные исследования показали, что в двадцати регионах страны посевы зерновых и зер- нобобовых культур составляют свыше 75% общих [3]. Многолетний мониторинг и статистическая обработка получаемых данных позволила оценить плодородие почв сельскохозяйственных земель, их агроресурсное состояние, возможности биоклиматического потенциала территории, материально- технические, трудовые и экологические аспекты современного российского производства сельскохо- зяйственной продукции (рисунок 3) [4, с.431-432]. Рисунок 3. Производство зерна в 1978 и 2017 гг. Рост посевов фермеров (крестьянских (фермерских) хозяйств и индивидуальных предпринима- телей) нашел отражение в изменении структуры производства в растениеводстве. Так, фермеры уже производят около трети зерна, масличных, льна-долгунца в стране, растет их доля и в производстве овощей (рисунок 4). С позиции устойчивого развития сельских территорий этот процесс положите- лен, так как фермеры проживают, как правило, в том муниципалитете, где работают. Они знают про- блемы сельских жителей, по мере сил участвуют в их урегулировании как непосредственно заинтере- сованные в этом люди. В 2018 году объем валового сбора зерновых и зернобобовых повышен на 353 тыс. т до 113,2 млн т, преимущественно за счет кукурузы, производство которой увеличено на 256 тыс. т до 11,4 млн т. Урожай пшеницы скорректирован в сторону увеличения на 68 тыс. т до 72,1 млн т. Также на 108 Вестник НМС № 15 61 тыс. т пересмотрен сбор риса, в результате чего он превысил отметку в 1 млн т. По ячменю результат 2018-го сохранен на уровне 17 млн т [5, с. 324-329] [6, с. 169-172]. По оперативным данным Минсельхоза РФ по состоянию на 16 августа 2019 года в целом по стране зерновые и зернобобовые культуры обмолочены с площади 21,2 млн га или 45,3% к посевной площади, намолочено 69,1 млн тонн зерна, при урожайности 32,6 ц/га. Рисунок 4. Распределение основной сельскохозяйственной продукции, % Из них пшеница обмолочена с площади 15,1 млн га или 53,9% к посевной площади, намолоче- но 53,7 млн тонн зерна (в 2018 г. – 52,4 млн тонн), при урожайности 35,5 ц/га (в 2018 г. – 34,4 ц/га). Ячмень обмолочен с площади 3,7 млн га или 41,6% к посевной площади, намолочено 11 млн тонн, при урожайности 30,1 ц/га. Среди регионов лидером по объему собранной пшеницы является Ростовская область, где к 9- му августа было намолочено 11,2 млн т в бункерном весе, следует из мониторинга «Центра Агроана- литики» Минсельхоза. За ней следует Краснодарский край (11,1 млн т), на третьем месте Ставро- польский край (8,3 млн т). Эти же регионы входят в топ-3 по совокупному сбору зерновых и зернобо- бовых агрокультур к началу августа. В составе земель, находящихся в пределах Российской Федерации, угодья систематически ис- пользуются для получения сельскохозяйственной продукции. По состоянию на 1 января 2018 года больше половины из них (58,7%) относились к пашне. О том, сколько в России пахотных земель, знают, прежде всего, Росреестр с Минсельхозом, так как осуществляют постоянный мониторинг со- стояния земельного фонда в РФ [7, 181-184]. Знает о них и Росстат, который вот уже третий раз в ис- тории Российского государства организовал сельскохозяйственную перепись в 2016 году и осветил «белые пятна» в вопросе их эффективного использования. В сельскохозяйственной державе, какой всегда была Российская Империя, 76 716 986 десятин составляла пашня (это 83,8 млн га). Наибольшая их часть (76,7%) приходилась на европейскую часть страны, около 19% в Сибири, и лишь 4,4% в степях (таблица 2). Таблица 2 Площадь пахотных земель по ВСХП – 2016/17 гг. Регионы Млн га Российская империя – всего 83,8 Европейская часть 64,2 Сибирь 15,9 Степной край 3,7 Рекордно быстрое освоение целины только за 1954–1956 гг. обеспечило прирост 32–33 млн га новых пахотных земель. На 1 ноября 1955 года в РСФСР площадь пашни составляла 140 млн га, к моменту развала Советского Союза – 132,3 млн (таблица 3, рисунок 5). Таблица 3 Пахотные земли в РСФСР (на 1 ноября; млн га) Годы Сельскохозяйственные угодья Из них пашня 1955 248,8 140,0 1960 221,3 136,7 1965 234,7 134,3 1970 233,9 133,8 2019 62 1975 230,9 134,0 1980 229,9 134,3 1985 228,9 134,2 1990 222,1 132,3 Рисунок 5. Изменение доли пашни в землях сельхоз назначения в 1955-1990 гг., в % За десятилетний период меду двумя Всероссийскими сельскохозяйственными переписями (ВСХП) 2006 и 2016 годов площадь пахотных земель сократилась на 7,3%. Почти наполовину (на 49%) пашни стало меньше у крупных и средних сельхозпредприятий [8, с. 42-43]. Зато пополнили запасы пахотных площадей вдвое малые. То же относится и к фермерским хозяйствам (157,7%) и ин- дивидуальным предпринимателям (183,1%) (таблица 4, рисунок 6). Таблица 4 Пашня в хозяйствах всех категорий по материалам ВСХП в России, тыс. га Категории хозяйств ВСХП-2006 ВСХП-2016 с/х угодья пах. земли с/х угодья пах. земли Хозяйства всех категорий 165985,1 102140,0 142659,7 94641,1 сельскохозяйственные организации 132291,8 82224,2 90184,0 64891,2 крупные и средние организации 106541,3 66819,6 44721,1 34140,2 малые предприятия 23737,7 14227,5 43486,4 29641,7 крестьянские (фермерские) хо- зяйства 21588,0 14990,7 35046,7 23645,5 индивидуальные предприниматели 2555,0 1749,4 4531,3 3202,3 хозяйства населения 9550,3 3175,7 12897,8 2902,1 личные подсобные хозяйства 8127,2 2540,4 12179,1 2700,0 садоводческие НКО 693,7 328,8 628,3 189,4 огороднические НКО 57,7 29,1 20,6 5,1 дачные НКО 7,2 2,4 69,7 7,5 Пахотные земли обрели новых собственников. Если в 2006-м 85% их было в распоряжении сельскохозяйственных организаций, крупных, средних и малых, то в 2016-м на их долю приходилось уже 68,6%. Выросла доля КФХ с 14,7 до 25% (рисунок 7). Площади посевов перераспределяются между основными сельхоз производителями даже в та- кой короткой ретроспективе, как пять лет [9, с. 1-17]. Как видно на рисунок 8, фермерский сектор ак- тивно растет; за пять лет его доля выросла с 23,8 до 28,6% за счет стагнации сектора хозяйств населе- ния (сокращение с 4,3 до 3,9%) и сельскохозяйственных организаций [10, с. 243]. За десять лет изменилась и доля пашни в составе сельскохозяйственных угодий у разных кате- горий хозяйств. У индивидуальных предпринимателей (ИП) и сельскохозяйственных организаций она выросла, а у населения и крестьянско-фермерских хозяйств (КФХ) – сократилась (рисунок 9). Проведенная в 2016 году сельхоз перепись выявила огромные площади, которые, по официаль- ной статистике Росреестра, только числятся, на деле же – не пашутся уже давно и стали залежью. Вестник НМС № 15 63 Рисунок 6. Структура земель сельскохозяйственного назначения в Российской Федерации, (млн. га) Рисунок 7. Структура пашни по категориям предприятий Успешное сельскохозяйственное производство напрямую связано с возможностью его ком- плексной оценкой стоимостных составляющих. Только рациональное распределение и оптимальное использование всех имеющихся ресурсов позволит выработать достаточно адекватные управленче- ские решения, позволяющие наряду с нарастающей интенсификацией производства наращивать про- изводство без ущерба эколого-мелиоративному состоянию территории. Комплексная система земле- делия не возможна без бальной (количественной) оценки и учета всех стоимостных составляющих производства [11, с. 24-30]. Такой подход позволит выработать единую методологию выполнения агроприемов в зависимости от мелиоративного состояния почв, прогнозировать и своевременно при- нимать контрмеры по недопущению развития негативных вариантов производства и повысить рента- бельность производства сельскохозяйственной продукции. Для выработки своевременных оптимальных решений помимо природно-климатических, гид- рологических и гидрогеологических условий участка необходимо вести постоянный мониторинг ме- лиоративных показателей: содержание макро и микроэлементов, гумуса, кислотно-щелочные свой- ства почвы, уровень грунтовых вод. Наилучший вариант мелиоративного режима включает не только объем и качество урожая, но и затраты на стоимость ресурсов и ликвидацию отрицательных воздействий на окружающую среду и т.д. [12, с. 271-281] 1. Затраты на улучшение солевого режима (гипсование, промывки и т.п.), 2. На поддержание определенного количества питательных веществ и гумуса. 3. Затраты на дренаж, на очистку дренажных вод, на защиту от подтопления соседних земель, штрафы за загрязнения вод (поверхностных и подземных). и вод или затраты 4. Объем используемых ресурсов (сырьевых, энергетических). 5. Затраты на строительство и эксплуатацию мелиоративной системы с учетом конкретных (оп- тимальных) показателей мелиоративного режима. 2019 64 Рисунок 8. Структура посевных площадей (по категориям сельхозпроизводителей), % Рисунок 9. Изменение доли пашни в землях сельхоз назначения за межпереписной период в разных категориях хозяйств Свойства почвы определяются набором показателей – физические, гидрохимические и другие характеристики. Оценки качества почв основываются на различных методах осреднения. Они полез- ны для сравнительной характеристики состояния почв, но по ряду критериев они неинформативны. Они не учитывают то, что на разных территориях и в различные периоды времени в системе кон- троля могут применяться неодинаковые перечни измеряемых приоритетных показателей свойств почв, а также различные методики измерений. Отсюда следует несопоставимость результатов осред- нённых оценок. Кроме того, такие оценки не показывают, какая относительная часть территории должна рассматриваться как загрязнённая. Все это подчеркивает необходимость вероятностного под- хода к решению задачи. Будем рассматривать параметры, характеризующие мелиоративную систему и ее режимы, слу- чайными величинами. Такой подход позволит рассмотреть мелиоративную систему, функционирую- щую в условиях неопределенности, и оценить ее параметры в терминах вероятностных распределе- ний, а также учесть стохастический характер воздействия природно-климатических факторов [13, с. 227-230]. Исследователь получает возможность на основе вводимой информации оценивать состоя- ние системы и разрабатывать эффективные технологии сельскохозяйственного производства. Рассмотрим один из возможных вариантов математических моделей процесса снижения цены намечаемого мероприятия. В момент начала работ намечены мероприятия на длительность функцио- нирования Т, цена которых S. Si – затраты, связанные с регулированием или полным устранением отрицательных последствий мелиоративных мероприятий. Вестник НМС № 15 65 В нашей статье [1, с. 279-282] описана модель непрерывного изменения цены мероприятия. В настоящей статье рассмотрим случай ступенчатого изменения цены. Если за время Т1 приемлемые параметры функционирования не достигнуты, намечаются новые мероприятия, цена которых S2 и длительность функционирования Т2. Если за время Т2 приемлемые параметры не достигнуты, намечаются новые мероприятия на длительность функционирования Т3 и цене потерь S3 и т.д. Этот процесс может быть пояснен рисунком 10. Рисунок 10. Модель процесса снижения цены мероприятия Будем называть фазой каждый такой отрезок времени. Тогда п-я фаза характеризуется длитель- ностью и установленной на ней ценой . Намечаемые мероприятия образуют пуассоновский поток постоянной интенсивности ?. На п-й фазе достигается удовлетворительное мелиоративное состояние. Вероятность этого факта , где – некоторая функция от цены S. С убыванием цены функция возрастает. Потому мож- но отметить, что есть монотонно убывающая функция. В рамках предложенной математической модели [14, с. 209-215] вычислены основные характе- ристики цены состояния объекта – плотность распределения вероятностей рассматриваемой случай- ной величины, ее математическое ожидание и дисперсия. Результаты могут быть использованы для сравнительного анализа различных вариантов природоохранных мероприятий, для установления до- пустимых пределов изменения характеризующих параметров, превышение которых может привести к необратимым явлениям, для определения очередности осуществления мероприятий, своевременной разработки мероприятий по недопустимому ухудшению почвенно-мелиоративного состояния ороша- емых земель. В работе [2, с. 204-209] предлагается вероятностная модель процесса снижения стоимости намечаемого мероприятия. Трактовка параметров мероприятий случайными величинами позволяет рассмотреть неопределенность в терминах теории вероятностей. Цена состояния объекта обозначена . В рамках рассматриваемой модели эта цена – непре- рывная случайная величина. Вычислены основные характеристики цены состояния объекта – матема- тическое ожидание, дисперсия, плотность распределения вероятностей рассматриваемой случайной величины. Если состояние объекта удовлетворяет экологическим требованиям, то математическое ожида- ние цены равно , (1) где S – цена намечаемых мероприятий, , (2) S 4 , T4 T t 1 +T2 +T3 T1 +T2 T1 S 3 , T3 S 2 , T2 S 1 , T1 S T n S n ( ) R n = R S n R(S) R(S) R(S) Se ( ) 1 m S S ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? = ? ? S S S y S m m (S) S exp g(x)dx dy 1 g(S) = ?R(S) a(S) ( ) ( ) dt t t S dS a S = = ? 2019 66 – интенсивность потока Пуассона, интенсивность последовательности мелиоративных ме- роприятий; R(S) – вероятность доведения системы до определенного состояния. Дисперсия цены состояния объекта равна , (3) где . (4) В работе найдена также плотность вероятностей цены состояния объекта . При этом из- меняется в пределах . (5) где – минимальная цена, при которой ущерб окружающей среде непременно наступит, . Исследования показали [15, с. 165-170], что методики «комплексного подхода» в производстве сельскохозяйственной продукции должны базироваться на следующих фундаментальных положени- ях. - Использование эколого-адаптивных технологических карт по выполнению комплекса агроме- лиоративных мероприятий с элементами точного земледелия, стремящихся к «нулевой обработке» почвы. - Применение орошаемого земледелия с использованием технологий минимизации ороситель- ной нормы. - Соблюдение севооборотов. - Использования устойчивых и оптимально подобранных гибридов растений для каждого от- дельно взятого хозяйства с учетом природно-климатических и эколого-агромелиоративных факторов. - Использование последних достижений в области выбора и способа внесения минеральных и органических удобрений, позволяющих минимизировать отрицательное воздействие внесения удоб- рений на мелиоративное состояние почв. - Спутниковый мониторинг развития растений для оперативного принятия решений по внесе- нию удобрений или/и способов защиты растений в севооборотах, определения интенсивности разви- тия и созревания растений, а также моделирование урожайности по данным вегетативной биомассы растений. - Ведение непрерывного ирригационно-мелиоративного почвенного мониторинга (наземного и спутникового). При этом важен вопрос приоритетов в выборе мероприятий и их финансировании. Далее рассмотрим математическую модель ступенчатого изменения цены мелиоративных ме- роприятий. В момент начала работ намечены мелиоративные мероприятия на длительность функциониро- вания Т1, цена которых S1. Si – затраты, связанные с регулированием или полным устранением отри- цательных последствий мелиоративных мероприятий. Если за время Т1 отрицательные последствия мелиоративных мероприятий не устранены, намечаются новые мероприятия, цена которых S2 и дли- тельность функционирования Т2, и так далее. Каждый отрезок времени будем называть фазой. Длительность фазы поставим в зависимость от числа намечаемых мероприятий. Будем рассматривать последовательность мелиоративных мероприятий пуассоновским пото- ком интенсивности ?. На п-й фазе удовлетворительное мелиоративное состояние будет достигнуто с вероятностью . Следует отметить, – монотонно убывающая функция, зависящая от цены намечаемого мелиоративного мероприятия. Рассмотрим характеристику этой модели - распределение номера отрезка времени (фазы), при котором удовлетворительное состояние мелиоративной системы достигнуто. ? { | ( ) } ( ) ( ) 2 D S S t = S = m2S S ?m1S S ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? = ? ? ? S S S y S m m (S) S 2 y exp g(x)dx dy 2 2 Se Se Sm ? Se ? S ? ? ? ? ? ? ? ? + ? ? ? ? ? ? ? ? ? = ? ? ? ? ? S S e S S S e e m m e p (S ) (S S ) exp g(x)dx g(S ) exp g(x)dx S m R(Sm) =1 ( ) Rn= R Sn R(S) Вестник НМС № 15 67 Пусть – безусловная вероятность того, что на i-ом отрезке времени (i-й фазе) удовлетвори- тельное состояние не будет достигнуто. Так как мероприятия независимы, то . (6) Обозначим – вероятность того, что удовлетворительное состояние будет достигнуто на n- ом отрезке времени (п-й фазе). Это означает, что приемлемое состояние системы не будет достигнуто на фазах с номерами 1, 2, 3, … , . Следовательно, (7) Отметим, что [9] Проверим выполнение условия нормировки. Вычислим ? ???? ? ??=1 , (8) потому . (9) В следующих расчетах будем считать, что . (10) Тогда с вероятностью, равной единице, т.е. достоверно удовлетворительное состояние будет достигнуто. Запишем отмеченное условие в другой форме. Условие эквивалентно условию , которое можно записать в виде (11): . (11) Можно отметить, что при . Так как , то условие является достаточным условием расходимости ряда (11) и достижения удовлетворительного мелиоративного состояния с вероятностью 1. В дальнейшем намечаем рассмотреть случайное число мелиоративных мероприятий на отрезках времени, среднее время наступления удовлетворительного мелиоративного состояния и оптимизационную задачу. Выводы Проблема увеличения урожайности сельскохозяйственных культур при орошаемом земледе- лии, еще на многие годы останется одной из важнейших задач сельского хозяйства нашей страны. Чтобы решить ее, нужно использовать все пути и возможности. Одной из таких возможностей явля- ется расширение и/или оптимизация существующих посевов в обычных орошаемых зерновых сево- оборотах с применением эколого-адаптивных способов выбора оптимального варианта путем исполь- зования прогностических математических моделей с определением цены проводимых мероприятий. Только рациональное применение таких способов возделывания сельскохозяйственных культур поз- волит полностью удовлетворить потребности нашей страны в сельскохозяйственной продукции и обеспечить ее продовольственную безопасность. В результате выполненных исследований использования экстенсивных технологий в условиях интенсификации производства на мелиоративное состояние почв можно сделать вывод, что для со- хранения и восстановления агромелиоративного потенциала необходимо учитывать следующие ре- комендации: 1. Обеспечить в полной степени ротацию полей в севооборотах. 2. Для улучшения мелиоративного состояния почв необходимо увеличить долю площадей, за- нимаемых агромелиоративным полем в севообороте. 3. Разработать комплекс технологических операций с учетом эколого-адаптивных технологий с определением цены проводимых мероприятий. Pi ( ) mi Pi = 1? Ri Qn n ?1 (1 ) (1 ) (1 (1 ) ) 1 1 1 2 3 1 i mn n m n i Qn= PP P Pn ? Pn=? ? Ri ? ? ? R ? = ? ? (1 ) 1 0 1 ? ? = = mi i Ri 1 ... 3 1 2 1 2 1 1 1 1 1 1 ? + ? ? ? ? ? ? + ? ? ? ? ? ? ? + ? ? ? ? ? ? ? = ?? ? ? ? ? = = = = = i= i i i i i i i i i N n Qn P P P P P ? ? ? = = ? = ? = ? ? ? ? ? ? + ? N i i N i i N i Pi P P 1 1 1 1 1 ? ? ? = ? = = ? 1 1 1 i i n Qn P lim 0 1 1 ? = ? = = ?? ? = N i i N i Pi P 0 1 ? = ? i= Pi ? = ?? ? =1 ln i Pi ? ? = ?? ? = ln(1 ) i 1 mi Ri i ?? Ri ?1 ? = ?? ? lim(1 ) 1 R R lim =1 i?? Ri 2019 68 4. Для экономии энергоресурсов и сохранения эколого-ландшафтной ситуации необходимо разработать новые технологические карты для выполнения агротехнологических операций с исполь- зованием современной сельскохозяйственной техники. 5. Разработать мероприятия по снижению потерь воды на фильтрацию для повышения эффек- тивности использования оросительной воды. 6. Использовать вероятностную модель процесса снижения цены намечаемого мелиоративного мероприятия для получения стабильно высоких урожаев сельскохозяйственных культур и сохранения агроресурсного потенциала почв. Литература 1. Сафронова, Т.И. Управление мелиоративным состоянием почв для воспроизводства плодородия сельско- хозяйственных земель Краснодарского края / Т. И. Сафронова, И. А. Приходько // В сборнике: Инженерное обеспечение инновационных технологий в АПК. Сборник материалов Международной научно-практической конференции. Под общей редакцией В.А. Солопова. – 2018. – С. 279-282. 2. Сафронова Т.И. Теоретическая модель оптимального проектирования агроландшафтов / Т. И. Сафронова, И. А. Приходько // Успехи современного естествознания. 2019. № 3. Ч. 2. С. 204-209; URL: http://www.naturalsciences.ru/ru/article/view?id=37094 (дата обращения: 29.04.2019). 3. Способ мелиорации почвы в паровом поле рисового севооборота к посеву риса: пат. 2471339 C1 Рос. Фе- дерация: МПК7 A 01 G 16/00, A 01 B 79/02 / Чеботарев М.И., Приходько И.А., заявитель и патентодержатель ФГОУ ВПО «КубГАУ». №. 2011124233/13. заявл. 15.06.2011, – опубл. 10.01.2013, Бюл. № 1. 4. Чеботарев, М.И. К вопросу выбора оптимального рисового севооборота для повышения урожайности риса / М.И. Чеботарев, И.А. Приходько // В сборнике: Научное обеспечение агропромышленного комплекса. – 2012. – С. 431-432. 5. Сафронова, Т.И. Регулирование солевого режима почв рисовых оросительных систем / Т.И. Сафронова, О.П. Харламова, И.А. Приходько // Труды Кубанского государственного аграрного университета. 2012. № 36. С. 324-329. 6. Чеботарев, М.И. Инновационный комплекс технологических операций для повышения мелиоративного состояния почв рисовой оросительной системы / М.И. Чеботарев, И.А. Приходько // Труды Кубанского госу- дарственного аграрного университета. 2011. № 28. С. 169-172. 7. Приходько, И.А. Влияние культуры риса на мелиоративное состояние почв рисовой оросительной системы / И.А. Приходько, Ю.В. Скорченко // Труды Кубанского государственного аграрного университета. 2011. № 28. С. 181-184. 8. Сафонова, Т.И. Оценка мелиоративного состояния рисовой оросительной системы по интегральному пока- зателю / Т.И. Сафронова, И.А. Приходько // Мелиорация и водное хозяйство. 2009. № 3. С. 42-43. 9. Приходько, И.А. Управление мелиоративным состоянием почв для экологической безопасности рисовой оросительной системы: автореф. дис. …канд. тех. наук: 06.01.02 / И.А. Приходько; Кубанский государственный аграрный университет. – Краснодар, 2008. – 17 с. 10. Владимиров, С.А. Комплексные мелиорации переувлажненных и подтопляемых агроландшафтов: учебное пособие / С.А. Владимиров. – Краснодар: КубГАУ, 2009. – 243 с. 11. Владимиров, С.А. Методологические аспекты перехода на экологически чистое устойчивое рисоводство Кубани / С.А. Владимиров, В.П. Амелин, Н.Н. Крылова // Природообустройство. 2008. № 1. С. 24-30. 12. Владимиров, С.А. Исследование и оценка климатического потенциала предпосевного периода риса в усло- виях учхоза «Кубань» Кубанского ГАУ / С.А. Владимиров // Труды Кубанского государственного аграрного университета. 2009. № 20. С. 271-281. 13. Амелин, В.П. Методика расчета эффективности использования земель рисового ирригированного фонда / В.П. Амелин, С.А. Владимиров // Труды Кубанского государственного аграрного университета. 2009. № 19. С. 227-230. 14. Владимиров, С.А. Алгоритм реконструкции и проектирования ландшафтно-мелиоративных систем нового поколения / С.А. Владимиров, В.П. Амелин, Е.И. Гронь // Труды Кубанского государственного аграрного уни- верситета. 2009. № 19. С. 209-215. 15. Амелин, В.П. Экологически чистая ресурсо- и энергосберегающая технология возделывания риса и сево- оборотных культур / В.П. Амелин, С.А. Владимиров // Труды Кубанского государственного аграрного универ- ситета. 2007. № 4 (8). С. 165-170. 16. Владимиров, С.А. Возделывание риса без пестицидов на Кубани / В.П. Амелин, Е.Б. Величко, И.В. Мар- ковский, С.А. Владимиров // Земледелие. 1988. № 5. С. 44-49. Данные об авторах: Приходько Игорь Александрович, доцент кафедры «Строительства и эксплуатации водохозяй- ственных объектов» КубГАУ, кандидат технических наук, доцент. e-mail: prihodkoigor2012@yandex.ru. Вестник НМС № 15 69 Сафронова Татьяна Ивановна, профессор кафедры «Высшей математики» КубГАУ, доктор техни- ческих наук, доцент. e-mail: SAF55555@yandex.ru. Вербицкий Артем Юрьевич, студент 2-го курса факультета гидромелиорации КубГАУ. e-mail: trd.uncle@yandex.ru. Кубанский государственный аграрный университет имени И. Т. Трубилина 350044, ул. Калинина, 13, Краснодар, Россия Data about the authors: Prikhodko Igor Aleksandrovich, Associate professor of chair «Construction and water object management», Ph.D., associate professor. Safronova Tatyana Ivanovna, Professor of chair «Mathematics». Verbitsky Artem Yuryevich, 2nd year student of the Department of irrigation and reclamation. Kuban State Agrarian University named after I.T. Trubilin 13 Kalinina Str., 350044, Krasnodar, Russia Рецензент: Корнеев И.В., к.т.н., доцент кафедры мелиорации и рекультивации РГАУ-МСХА. УДК 628.1:556 МОДЕРНИЗАЦИЯ СИСТЕМЫ ВОДОСНАБЖЕНИЯ И ИНЖЕНЕРНОЙ ПОДГОТОВКИ ТЕРРИТОРИИ КАЛИНИНГРАДА Великанов Н. Л. В ряде микрорайонов города природно-климатические факторы, степени антропогенного воз- действия на природную среду, отсутствие централизованных сетей водоснабжения и канализации препятствуют предоставлению земельных участков под новые объекты строительства. Необходим комплекс мероприятий по инженерной подготовке территории. Он должен основываться на выводах и рекомендациях научно-исследовательской и проектно-изыскательской работы, включать в себя схемы локальных водозаборов. Ключевые слова: централизованные сети водоснабжения и канализации; артезианская сква- жина; локальный водозабор. MODERNIZATION OF WATER SUPPLY SYSTEM AND ENGINEERING PREPARATION TERRITORY OF KALININGRAD Velikanov N. L. In a number of districts of the city, natural and climatic factors, the degree of anthropogenic impact on the environment, the lack of centralized water supply and sewerage networks prevent the provision of land for new construction projects. A complex of measures for engineering preparation of the territory is necessary. It should be based on the conclusions and recommendations of research and design and survey work, include schemes of local water intakes. Keywords: centralized water supply and sewerage networks; artesian well; local water intake. Высокая плотность застройки городских территорий, перегруженность инженерных сетей тре- буют новых подходов к системам жизнеобеспечения города. В работе [1] показано, как городские сады, сельское хозяйство и управление водными ресурса- ми способствовали долгосрочной продовольственной безопасности в периоды дефицита энергии. Необходимость разработки схемы локальных водозаборов г. Калининграда в последнее время становится все очевиднее [2-9]. Отсутствие централизованных сетей водоснабжения и канализации является одной из причин непредоставления земельных участков под новые объекты строительства. Ряд территорий существующей жилой застройки не имеют централизованных сетей водоснабжения, что является препятствием по дальнейшему освоению земельных участков. Другие книги из этого разделаОб оценке рыночной арендной платы и стоимости прав, связанных с договором аренды земельного участкаЭкономико-географические особенности ценообразования на локальных земельных рынках байкальского регионаОценка земли и иной недвижимости в населенном пунктеОб оценке рыночной арендной платы и стоимости прав, связанных с договором аренды земельного участкаЭкономико-географические особенности ценообразования на локальных земельных рынках байкальского регионаОценка земли и иной недвижимости в населенном пункте