Репетитор оценщика
Готовые работы заочников
Тесты:
Задачи:
Примеры работ по оценке
Экспертная и репетиторская помощь по решению тестов, задач, практикумов и всех других видов работ. Сергей.admin@refmag.ru,
Примеры выполненных работ: | контрольные | курсовые | дипломные | отзывы |
Букинистическая книга:
Список литературы по оценке нематериальных активов и интеллектуальной собственности > Проблемы определения стоимости инноваций при их коммерциализации в Российской Федерации
Нугуманова Г.Р. Проблемы определения стоимости инноваций при их коммерциализации в Российской Федерации // Инновации и инвестиции. 2019. № 10. С. 22-26.
Скачать оригинал статьи
Фрагмент работы на тему "Проблемы определения стоимости инноваций при их коммерциализации в Российской Федерации"22 «ИННОВАЦИИ И ИНВЕСТИЦИИ». №10. 2019 Проблемы определения стоимости инноваций при их коммерциализации в Российской Федерации Нугуманова Гузель Рифатовна, соискатель, Башкирский государственный университет, guzel.n@list.ru Активы интеллектуальной собственности, такие, как патенты, товарные знаки или авторские права, все чаще становятся основой многих сделок. Лицензирование и уступка прав на объекты интеллектуальной собственности стали обычным явлением на рынке, а возможность использования этих видов активов в качестве обеспечения кредита или вклада в устав- ные капиталы хозяйствующих субъектов существенно расши- рила возможности их использования при коммерциализации. Эта новая реальность обусловила растущее значение оценки таких нематериальных активов, как инновации. Вместе с тем, торговля любым активом требует знания его стоимости. Про- извести оценку стоимости инноваций довольно сложно ввиду того, что определение стоимости зависит не только от номи- нальной ценности инноваций, но и от факта и степени исполь- зования их в производстве товаров или услуг. Автор статьи приходит к выводу, что существующие проблемы при опреде- лении стоимости инноваций в Российской Федерации пред- определяют необходимость проведения комплексного анали- за факторов, каждый их которых может оказать существенное влияние на итоговую стоимость инноваций при их коммерциа- лизации, и выбора на основании таких факторов соответству- ющего подхода к оценке. Ключевые слова: инновация, коммерциализация инноваций, подходы к оценке, методы оценки, критерии оценки, немате- риальные активы, доходный подход, затратный подход, срав- нительный подход. Инновации, как и материальные активы хозяй- ствующего субъекта, представляют собой боль- шую ценность. Однако достаточно часто компа- нии, заинтересованные в коммерциализации ин- новаций, не могут оценить их действительную ценность, т.е. определить их стоимость. Обу- словлено это тем, что окончательная стоимость на инновации формируется исходя из их научно- технических, коммерческих и правовых характе- ристик, целей, условий и результатов использо- вания, полученных посредством маркетинговых и патентных исследований, не имеющих стоимост- ных характеристик. Сложность задачи по объективной оценке ин- новаций отмечается и в научной литературе. Так, Б.Е. Лужанский [1, с.55] и Р. Ямбаева [2, с.26] от- мечают, что стоимость имущественных прав на произведение, изобретение, товарный знак или технологию главным образом зависит от факта и степени использования их в производстве това- ров или услуг, а не только от его номинальной ценности. При этом исследователи указывают, что оценить факт и степень использования их в производстве товаров или услуг в стоимостном выражении довольно сложно, а в некоторых слу- чаях невозможно. Очевидно то, что речь о невоз- можности объективной стоимостной оценки инно- ваций связана с оценкой секретов производства (ноу-хау). В частности, если на основе секрета производства осуществляется выпуск уникальных товаров, или использование ноу-хау позволяет осуществить революционные изменения в про- мышленных технологиях, или создавать каче- ственно новые технические устройства, то стои- мость инноваций может достигать многих милли- онов или даже миллиардов долларов [3, с.74]. Большинство же инноваций, по мнению Г. Бромберга и В. Марышева, имеют ограниченную ликвидность вне зависимости от их использова- ния в промышленном производстве [4, с.88], что предопределяет отсутствие их полноценного рынка обращения ввиду единичных продаж [5], а также наличие режима коммерческой тайны в от- ношении условий передачи инноваций при их коммерческом обороте. С указанной позицией нельзя не согласиться. Неразвитость националь- 23 «ИННОВАЦИИ И ИНВЕСТИЦИИ». №10. 2019 ного рынка интеллектуальной собственности и непрозрачность сделок на таком рынке за счет наличия режима коммерческой тайны, а также отсутствие доступа к информации об особенно- стях внедрения и использования новых иннова- ционных научно-технических решений делают инновации трудноликвидными активами, если не сказать даже низколиквидными. На практике редки случаи продажи единичных инноваций, поскольку, как правило, инновации входят в состав объектов промышленной соб- ственности [6, с.42]. Оценка же инноваций осу- ществляется в указанном случае не в отношении единичной инновации, а в отношении объекта промышленного производства в целом. Иными словами, инновации обладают так называемым «эффектом мультиплицирования», т.е. одна запатентованная технология или техни- ческое решение многократно воспроизводится в выпускаемых серийно объектах промышленного производства. Несмотря на наличие экономиче- ской взаимосвязи между конечной стоимостью объекта промышленного производства и иннова- циями, стоимость последних является величиной не вполне очевидной и достаточно труднопред- сказуемой. Для подтверждения указанной пози- ции обратимся к практике коммерциализации ин- новаций. Многолетняя статистика по коммерциа- лизации инноваций в мировой практике показы- вает, что не более 7% промышленно внедрённых изобретений оправдывают свою коммерческую ценность, остальные 93% приносят патентообла- дателям чистые убытки [7, с. 47]. Вышеприведен- ная статистика требует некоторой конкретизации. Когда речь идет о коммерческой ценности инно- вации, то под коммерческой ценностью подразу- меваются возможности продажи инноваций по рыночной цене или цене, близкой к рыночной. В экономике свойство активов быть проданными по цене близкой к рыночной (применительно к инно- вациям мы говорим о нематериальных активах) охватывается понятием ликвидности. Таким об- разом, получается, что внедрение инноваций в промышленное производство является показате- лем характеристики их ликвидности. Поскольку внедрение инноваций в производство — это до- статочно сложный процесс, периоды их внедре- ния (т.е. промежуток времени с момента разра- ботки до начала производственного применения), могут быть разными. Поэтому коммерческая цен- ность инноваций напрямую зависит от периода их внедрения – чем меньше период внедрения, тем выше коммерческая ценность. Анализ использования инноваций в Россий- ской Федерации [8] показывает, что только около 7% инновационных технологий находят произ- водственное применение в течение до одного го- да с момента разработки. Около 20 % таких тех- нологий находят производственное применение в период от одного года до трех лет, а около 17% внедряются в производство от четырех до пяти лет. Более половины оставшихся инноваций 57% либо вовсе не используются, либо требуют суще- ственного времени на внедрение в производство (более 6 лет). Исходя из вышесказанного получа- ется, что действительно, большая часть иннова- ций теряет свою коммерческую ценность из-за длительного периода внедрения. При этом, как видно из проведенного анализа источников, такая тенденция остается стабильной на протяжении длительного периода времени. И это мы еще не касается проблем продажи бизнеса, основанного на инновационных технологиях. Теперь обратим свое непосредственное вни- мание на существующие в Российской Федерации подходы к оценке инноваций при их коммерциа- лизации. В настоящее время в России на законо- дательном уровне установлены нормативные ме- тодические механизмы оценки рыночной стоимо- сти инноваций. Действующие с 2015 года феде- ральные стандарты оценки «Оценка для целей залога (ФСО №9)» [9], «Оценка нематериальных активов и интеллектуальной собственности (ФСО №11)» [10], «Цель оценки и виды стоимости (ФСО № 2)» [11], «Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО №1)» [12], «Требования к отчету об оценке (ФСО №3)» [13], стандарты оценки саморегулируемых организа- ций оценщиков [14]. Большое значение для осу- ществления оценки имеют также положения Фе- дерального закона от 29.07.1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федера- ции» (далее – Закон об оценочной деятельности РФ) [15], активное применение постоянно актуа- лизированных международных стандартов оцен- ки, в том числе исследование неопределенности, а также чувствительности результатов оценок. Все это - фундаментальная методологическая база, опираясь на которую можно получить вполне адекватные результаты оценки иннова- ций. При оценке инноваций определяется их ры- ночная стоимость, под которой согласно ст.3 За- кона об оценочной деятельности в РФ понимает- ся наиболее вероятная цена, по которой объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции при условии, что стороны сделки действуют разумно, располагая всей не- обходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства. Анализ вышеперечисленных федеральных стандартов оценки и положений Закона об оце- ночной деятельности РФ позволяет сделать вы- вод о том, что для оценки инноваций сегодня ис- пользуются методы, основанные на доходном, затратном и сравнительном подходах. При этом согласно федеральному стандарту оценки «Об- щие понятия оценки, подходы и требования к 24 «ИННОВАЦИИ И ИНВЕСТИЦИИ». №10. 2019 проведению оценки (ФСО №1)» метод проведе- ния оценки представляет собой последователь- ность процедур, позволяющую на основе суще- ственной для такого метода информации опреде- лить стоимость объекта оценки в рамках одного из подходов к оценке, а подходы к оценке пред- ставляют в свою очередь совокупность методов оценки, которые объединены общей методологи- ей. Традиционная категория «методология» «имеет два основных значения: система опреде- ленных способов и приемов, применяемых в той или иной сфере деятельности (в науке, политике, искусстве и т.п.); учение об этой системе, общая теория метода, теория в действии» [16]. Исходя из этого получается, что в рамках од- ного подхода к оценке инноваций могут быть ис- пользованы различные методы оценки, но объ- единенные системой способов и приемов их при- менения. Иными словами, в рамках одного под- хода не могут быть использованы методы другого подхода, например, качественные методы оценки не могут быть использованы одновременно с ко- личественными методами оценки стоимости в рамках одного подхода. Таким образом, для того, чтобы осуществить адекватную оценку стоимости инноваций на основании различных методов оценки, наиболее оптимальным будет сочетание различных походов к оценке, дополнение одного другим в зависимости от условий и целей осу- ществления оценки. Сочетание подходов позво- лит минимизировать риски, связанные с необъек- тивностью оценки, поскольку, как уже было отме- чено, специфика оценки стоимости инноваций при их коммерциализации состоит в том, что точ- но произвести их оценку весьма трудно. Так, цели и условия оценки стоимости инноваций задаются на качественном уровне, а факторы, влияющие на величину стоимости и критерии эффективно- сти реального или потенциального использования на количественном уровне. Выбор факторов и критериев при оценке стоимости инноваций пред- ставляется весьма сложной задачей. Для того, чтобы получить ответ на вопрос о соотношении целей с факторами и критериями, необходимо рассматривать факторы, влияющие на величину стоимости инноваций и критерии эффективности их реального или потенциального использования как количественных моделей качественных це- лей. Сформированные таким образом факторы и критерии в дальнейшем будут в некотором смыс- ле замещать условия и цели. Несмотря на то, что факторы и критерии должны в максимальной сте- пени иметь сходство с условиями и целями оцен- ки стоимости инноваций и соответствовать им, в то же самое время факторы и критерии не могут полностью совпадать с условиями и целями оценки стоимости, поскольку они фиксируются по- разному. Так, если условия и цели оценки стои- мости инноваций просто называются, то факторы, влияющие на величину стоимости и критерии эффективности реального или потенциального использования должны быть выражены в каких- либо шкалах (единицах) измерения. Определение факторов и критериев при оценке стоимости ин- новаций представляют собой глобальную про- блему, поскольку именно от правильности такого определения будет зависеть объективность бу- дущей оценки. Истории известны случаи, когда неправильный выбор критериев рушил целые социальные ин- ституты и экономические системы. Классическим примером неправильного выбора критериев и последствий такого выбора, который наиболее часто приводится в научной литературе, является установление заработной платы пожарным в 20 годы прошлого века пропорционально числу по- тушенных за месяц пожаров. Последствием не- правильного выбора критериев в данном случае стало то, что через некоторое время пожарные, желая получать достаточно солидную заработную плату, сами стали устраивать поджоги [17, с. 267]. Кроме определения надлежащих факторов, при оценке стоимости инноваций существует пробле- ма, связанная с невозможностью выражения цели осуществления оценки стоимости инноваций ка- ким-либо одним фактором или критерием. Это предопределяет многокритериальность реальной задачи по оценке стоимости прав на результаты интеллектуальной деятельности. Решение проблемы в данном случае может заключаться в выборе и одновременном исполь- зовании нескольких факторов, влияющих на ве- личину стоимости инноваций и критерии эффек- тивности их реального или потенциального ис- пользования, описывающие цель осуществления оценки по-разному, но взаимодополняющие друг друга. Если выбранные для осуществления оцен- ки факторы и критерии должны быть оценены с помощью методов оценки, имеющих различные методологические основы, то так или иначе воз- никнет необходимость использования совокупно- сти различных методов оценки. При выборе ме- тодов оценки неизбежна ситуация, при которой каждый из выбранных критериев и факторов мо- жет быть оценен с помощью методов оценки, имеющих различные методологические основы. И это повлечет необходимость использования име- ющихся подходов к оценке стоимости инноваций в совокупности. Как уже было отмечено, при оценке рыночной стоимости инноваций выделяется три закреплён- ные в федеральных стандартах оценок подхода: затратный, сравнительный и доходный. При этом выбор каждого конкретного подхода оценщиком осуществляется исходя из цели и задачи оценки, предполагаемого использования результатов та- кой оценки, допущений, полноты и достоверности исходной информации. 25 «ИННОВАЦИИ И ИНВЕСТИЦИИ». №10. 2019 Вместе с тем, учитывая разнообразие факто- ров, влияющих на величину стоимости инноваций и критериев эффективности их реального или по- тенциального использования при коммерциали- зации, использование одного единственного под- хода к оценке стоимости будет недостаточно. Наиболее объективной будет только такая оценка стоимости, основу которой будут составлять со- вокупность подходов к оценке, сформированная исходя их целей и условий осуществления оценки с учетом факторов, влияющих на величину стои- мости инноваций и критериев эффективности их реального или потенциального использования, выраженных в соответствующих шкалах измере- ния. Подводя итог, отметим, что в настоящий мо- мент в Российской Федерации однозначно надежного и точного подхода по оценке стоимо- сти инноваций не существует, равно как и не су- ществует универсального метода оценки иннова- ций, что обусловлено индивидуальностью инно- ваций, а также целями и условиями их использо- вания. По указанной причине не представляется воз- можным создать универсальный математический алгоритм для достоверного и точного расчета стоимости инноваций, поэтому оценщик при осу- ществлении оценки должен комбинировать раз- личные методы оценки и подходы к оценке в за- висимости от целей и условий осуществления оценки с учетом факторов, влияющих на величи- ну стоимости инноваций и критериев эффектив- ности их реального или потенциального при ком- мерциализации, выраженных в соответствующих шкалах измерения. Литература 1. Лужанский Б.Е. Оценка стоимости научно- технической продукции - согласование экономи- ческих интересов государства и инвесторов // Имущественные отношения. - 2003. - № 8. - С. 55. 2. Ямбаева Р. Хитросплетения изобретений // Коммерсант-Деньги. - 2003. - № 8. - С. 26. 3. Хазбиев А. Сначала надо защитить страну // Эксперт. - 2001. - №45. - С. 32. 4. Бромберг Г., Марышев В. Передел интел- лектуальной собственности // Интеллектуальная собственность. - 1999. - № 1. - С. 88. 5. Блохин К. Формирование финансовой от- четности по операциям с НМА // Финансовая газе- та. - 2006. - № 11. 6. Соколов С.А. Из чего складывается стои- мость лицензии? // Патенты и лицензии. - 2008. - № 1. - С. 42. 7. 7.Гаврилов М. Изобретения. Товар или точ- ка опоры? // Изобретатель и рационализатор. - 2004. - № 3. - С. 29. 8. Российский статистический ежегодник. 2018: Стат. сб./Росстат. - М. 2018. 694с. Элек- тронный ресурс. Режим доступа: http://www.gks.ru/free_doc/doc_2018/year/year18.pd f (дата обращения 12.10.2019) 9. Приказ Минэкономразвития России от 01.06.2015 №327 Об утверждении Федерального стандарта оценки «Оценка для целей залога (ФСО №9)» // СПС «КонсультантПлюс». 10. Приказ Минэкономразвития России от 22.06.2015 №385 «Об утверждении Федерального стандарта оценки «Оценка нематериальных акти- вов и интеллектуальной собственности (ФСО №11)» // Вестник образования России. – 2015. - №19. 11. Приказ Минэкономразвития России от 20.05.2015 №298 «Об утверждении Федерального стандарта оценки «Цель оценки и виды стоимости (ФСО №2)» // СПС «КонсультантПлюс». 12. Приказ Минэкономразвития России от 20.05.2015 №297 «Об утверждении Федерального стандарта оценки «Общие понятия оценки, под- ходы и требования к проведению оценки (ФСО №1)» // СПС «КонсультантПлюс». 13. Приказ Минэкономразвития России от 20.05.2015 №299 (ред. от 06.12.2016) «Об утвер- ждении Федерального стандарта оценки «Требо- вания к отчету об оценке (ФСО №3)» // СПС «Кон- сультантПлюс». 14. СНМД РОО 04-030-2015. Методические ре- комендации по оценке стоимости нематериаль- ных активов и интеллектуальной собственности. - М.: Общероссийская общественная организация «Российское общество оценщиков», 2015. 15. Федеральный закон от 29.07.1998 №135-ФЗ (ред. от 03.08.2018) «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» // Собрание законода- тельства РФ. – 1998. - №31. - Ст. 3813. 16. Основы философии науки: Учебное посо- бие для аспирантов / В.П. Кохановский и др. – Изд. 2-е. – Ростов н/Д: Феникс, 2005. 17. Новиков А.М., Новиков Д.А. Методология. – М.: СИНТЕГ. – С. 267. Problems of determining the value of innovations in their commercialization in the Russian Federation Nugumanova G.R. BSU Intellectual property assets, such as patents, trademarks or copyrights, are increasingly the basis of many transactions. Licensing and assignment of intellectual property rights have become commonplace in the market, and the possibility of using these types of assets as collateral for a loan or contribution to the authorized capitals of economic entities has significantly expanded the possibilities of their use in commercialization. This new reality has led to the growing importance of valuing intangible assets such as innovation. However, trading any asset requires knowledge of its value. It is quite difficult to estimate the value of innovations, since the determination of value depends not only on the nominal value of innovations, but also on the fact and extent of their use in the production of goods or services. The author of the article comes to the conclusion that the existing problems in determining the cost of innovations in the Russian Federation, predetermine the 26 «ИННОВАЦИИ И ИНВЕСТИЦИИ». №10. 2019 need for a comprehensive analysis of factors, each of which can have a significant impact on the final cost of innovations in their commercialization, and the choice on the basis of such factors, the appropriate approach to evaluation. Key words: innovation, commercialization of innovations, approaches to evaluation, evaluation methods, evaluation criteria, intangible assets, income approach, cost approach, comparative approach. References 1. Luzhansky B.E. Assessment of the cost of scientific and technical products - coordination of the economic interests of the state and investors // Property relations. - 2003. - No. 8. - S. 55. 2. Yambaev R. The invention of inventions // Kommersant-Money. - 2003. - No. 8. - S. 26. 3. Khazbiev A. First you need to protect the country // Expert. - 2001. - No. 45. - S. 32. 4. Bromberg G., Maryshev V. Redistribution of intellectual property // Intellectual property. - 1999. - No. 1. - S. 88. 5. Blokhin K. Formation of financial statements for operations with intangible assets // Financial newspaper. - 2006. - No. 11. 6. Sokolov S.A. What is the cost of a license made up of? // Patents and licenses. - 2008. - No. 1. - S. 42. 7. 7. Gavrilov M. Inventions. Product or fulcrum? // Inventor and rationalizer. - 2004. - No. 3. - S. 29. 8. Russian statistical yearbook. 2018: Stat. Sat / Rosstat. - M. 2018. 694s. Electronic resource. Access mode: http://www.gks.ru/free_doc/doc_2018/year/year18.pdf (accessed October 12, 2019) 9. Order of the Ministry of Economic Development of Russia dated 01.06.2015 No. 327 On the approval of the Federal Standard for Evaluation “Assessment for the Purpose of Pledge (FSO No. 9)” // ATP “Consultant Plus”. 10. Order of the Ministry of Economic Development of Russia dated 06.22.2015 No. 385 “On approval of the Federal valuation standard“ Valuation of intangible assets and intellectual property (FSO No. 11) ”// Bulletin of Education of Russia. - 2015. - No. 19. 11. Order of the Ministry of Economic Development of Russia dated 05.20.2015 No. 298 “On approval of the Federal valuation standard“ Purpose of valuation and types of value (FSO No. 2) ”// ATP“ Consultant Plus ”. 12. Order of the Ministry of Economic Development of Russia dated 05.20.2015 No. 297 “On approval of the Federal assessment standard“ General concepts of assessment, approaches and requirements for assessment (FSO No. 1) ”// ATP“ Consultant Plus ”. 13. Order of the Ministry of Economic Development of Russia dated 05/20/2015 No. 299 (as amended on December 6, 2016) “On approval of the Federal Standard for Evaluation“ Requirements for an Evaluation Report (FSO No. 3) ”// ATP“ Consultant Plus ”. 14. SNMD ROO 04-030-2015. Guidelines for assessing the value of intangible assets and intellectual property. - M.: All-Russian Public Organization “Russian Society of Appraisers”, 2015. 15. Federal Law of July 29, 1998 No. 135-FZ (as amended on August 3, 2018) “On Valuation Activities in the Russian Federation” // Collected Legislation of the Russian Federation. - 1998. - No. 31. - Art. 3813. 16. Fundamentals of the philosophy of science: a manual for graduate students / V.P. Kokhanovsky et al. - Ed. 2nd. - Rostov n / a: Phoenix, 2005. 17. Novikov A.M., Novikov D.A. Methodology. - M .: SINTEG. - S. 267. Другие книги из этого разделаПрименение метода табличных данных о коэффициенте торможения при оценке машин и оборудованияОпределение сравнительной стоимости общеизвестных товарных знаковЗалог прав на объекты интеллектуальной собственности: европейский опыт и возможности для РоссииПрименение метода табличных данных о коэффициенте торможения при оценке машин и оборудованияОпределение сравнительной стоимости общеизвестных товарных знаковЗалог прав на объекты интеллектуальной собственности: европейский опыт и возможности для России