RefMag.ru - Оценка. Помощь в решении задач, тестов, практикумов, курсовых, аттеста­ционных

RefMag.ru - Помощь в решении в учебе

Заказать:
- заказать решение тестов и задач
- заказать помощь по курсовой
- заказать помощь по диплому
- заказать помощь по реферату

Репетитор оценщика

Готовые работы заочников

Тесты:

Задачи:

Примеры работ по оценке

Примеры курсовых работ
Примеры аттест­ационных работ
Учебные дисциплины
Литература
Заказ работ:




Экспертная и репетиторская помощь по решению тестов, задач, практикумов и всех других видов работ. Сергей.
тел. +7(495)795-74-78, [email protected], ,
,

Примеры выполненных работ: | контрольные | курсовые | дипломные | отзывы |




Методические материалы:

Список литературы по оценке бизнеса > Проблема учёта административного ресурсов оценке стоимости бизнеса доходным подходом

Проблема учёта административного ресурсов оценке стоимости бизнеса доходным подходом

Самсонов Р.А. Проблема учёта административного ресурсов оценке стоимости бизнеса доходным подходом // Управление современной организацией: опыт, проблемы и перспективы. 2016. № 1. С. 370-373.

Скачать оригинал статьи

Фрагмент работы на тему "Проблема учёта административного ресурсов оценке стоимости бизнеса доходным подходом"

370 УДК 338.556 (332.644) ПРОБЛЕМА УЧЁТА АДМИНИСТРАТИВНОГО РЕСУРСА В ОЦЕНКЕ СТОИМОСТИ БИЗНЕСА ДОХОДНЫМ ПОДХОДОМ1 THE PROBLEM OF THE ADMINISTRATIVE RESOURCE IN THE BUSINESS VALUATION INCOME APPROACH Самсонов Р.А., к.э.н., доцент кафедры «Менеджмент», ФГБОУ ВПО «Алтайский государствен? ный университет», Барнаул, Россия, [email protected], Samsonov R.A. Аннотация. В статье исследуется влияние отделимых нематериальных активов в виде «административного ресурса» на стоимость бизнеса и разрабатывается методика по учёту та- кого воздействия. Abstract. The article examines the impact of inseparable intangible assets, in the form of "administrative resource" in the value of the business and is developing a methodology for accounting for such effect. Ключевые слова: отделимые нематериальные активы, административный ресурс, оцен- ка стоимости бизнеса. Key words: separable intangible assets, the administrative resource, the business valuation. В современной экономике важнейшим фактором конкурентоспособности бизнеса вы- ступают инновационные технологии, определяющие массу, норму и оборачиваемость при- были, и обусловленные, в свою очередь, интеллектуальной собственностью на активы. По- этому роль человеческого капитала, способного генерировать нематериальные активы, в раз- витых постиндустриальных экономиках является определяющей в процессе рыночной кон- куренции и эффективности менеджмента. Оценка стоимости предприятия в целом (и бизне- са) должна учитывать синергетическую связь между различными типами активов и особую роль в этом нематериальных активов [5; 6; 7; 8] (см. табл.). Таблица Структура активов предприятия (классификация Ю.В. Козыря [7]) Стоимость матери- альных активов предприятия (Ам) Стоимость неотделимых от предприятия немате- риальных активов (Ан) Зона «турбу- лентных» активов (Ат) Стоимость отделимых от компании немате- риальных активов (Ао) Наиболее явно синергетический эффект и вклад нематериальных активов в стоимость предприятия в целом заметен на примере высокотехнологического бизнеса. Парадоксы оцен- ки стоимости долевых интересов технологического бизнеса очень хорошо продемонстриро- ваны и математически описаны Ю.В. Козырем [7], что позволяет сформулировать стратеги- ческий вывод для инвесторов: рыночная стоимость доли высокотехнологического бизнеса больше или равна рыночной стоимости всего бизнеса. Выявленный парадокс обусловлен рисками вывода из компании персонифицированных отделимых нематериальных активов, связанных с бывшими собственниками и топ-менедже- рами (своего рода интеллектуальные инсайдеры). Таким образом, может значительно увели- чиваться дисконт. Поэтому инвесторам высокотехнологического бизнеса выгоднее частич- ная покупка доли в бизнесе, чем полное или контрольное приобретение компании. Условия реализации указанного экономического парадокса Ю.В. Козырь выразил и представил в не- скольких математических неравенствах [7]: 1 Исследование выполнено при финансовой поддержке РФФИ в рамках научного проекта №15-06-05376 А «Ис- следование социально-трудовых отношений на предприятиях в решении проблем преодоления трудового оп- портунизма». 371 n ? (Рм + Рн + Ро) ? (Рм + Рн), (1) n ? (Рм + Рн) / (Рм + Рн + Ро), (2) Ро ? (Рм + Рн) ? (1/n – 1), (3) где Рм – рыночная стоимость материальных активов компании, Рн – рыночная стои- мость неотделимых нематериальных активов компании, Ро – рыночная стоимость отделимых нематериальных активов компании, n – доля в стоимости капитала компании. Из записанных неравенств следует, что развивающейся высокотехнологической компа- нии для инвестирования выгоднее использовать дополнительную контролируемую эмиссию, капитализируя тем самым часть своих нематериальных активов в отделимой форме, нежели привлекать банковские финансовые ресурсы посредством кредитования с необходимостью несения в будущем дополнительных, процентных расходов. Возникает вопрос – почему механизм инновационного развития и финансирования биз- неса не получает существенного распространения в российской экономике? На что можно сформулировать следующие замечания. Во-первых, ответ на этот вопрос связан с дефектностью одного из элементов рыночной стоимости российских компаний, а точнее – рыночной стоимости отделимых нематериаль- ных активов компании. В условиях развитой рыночной экономики и правового государства, определяющее влияние на формирование конкурентных преимуществ оказывает фактор ин- теллектуальной собственности на отделимые нематериальные активы (инновационные тех- нологии). В российской экономике имеет место совершенно другая ситуация – инновацион- ный элемент отделимых нематериальных активов вытеснен и по большей мере замещен ре- сурсом-субститутом – доступом к различным источникам власти в обществе, потенциал и источники которой, по Э. Тоффлеру [11], могут иметь физическую, финансовую и информа- ционную природу. Во-вторых, субъектами-носителями отделимых нематериальных активов в условиях развитой рыночной экономики являются изобретатели, ученые и инженеры. В российской экономике отделимые нематериальные активы концентрируются преимущественно у субъек- тов, обладающих различными источниками неэкономической власти в виде административ- ного ресурса (в 90-е годы XX в. также и криминального ресурса). Следовательно, рассмот- ренные неравенства соблюдаются и для российской экономике, но с оговоркой, что в качест- ве носителей отделимых нематериальных активов компании (Ро) выступают не инсайдеры- инноваторы, а инсайдеры-лоббисты, ориентированные на поиск политической и администра- тивной ренты. В-третьих, в условиях доминирования факторов административного ресурса в развитии бизнеса для стратегических инвесторов в долгосрочном периоде не выгодно долевое участие в предприятиях, принадлежащих инсайдерам, так как сильно повышается ставка дисконта за счет институциональных рисков. Учет влияния фактора административного ресурса имеет большое значение при рас- смотрении выявленного парадокса, требуя разграничения таких объектов оценки, как бизнес и имущественный комплекс (предприятие) [2]. Согласно ст. 132 Гражданского кодекса Российской Федерации [1], предприятием как объектом прав признается имущественный комплекс, используемый для осуществления предпринимательской деятельности. Предприятие в целом как имущественный комплекс признается недвижимостью. Предприятие в целом или его часть могут быть объектом купли- продажи, залога, аренды и других сделок, связанных с установлением, изменением и прекра- щением вещных прав. В состав предприятия как имущественного комплекса входят все виды имущества, предназначенные для его деятельности, включая земельные участки, здания, со- оружения, оборудование, инвентарь, сырье, продукцию, права требования, долги, а также 372 права на обозначения, индивидуализирующие предприятие, его продукцию, работы и ус- луги (коммерческое обозначение, товарные знаки, знаки обслуживания), и другие исклю- чительные права, если иное не предусмотрено законом или договором. В ФСО № 8 «Оценка бизнеса» при определении стоимости бизнеса определяется наибо- лее вероятная расчетная величина, являющаяся денежным выражением экономических вы- год от предпринимательской деятельности организации [4]. В соответствии со ст. 2 Граждан- ского кодекса Российской Федерации, предпринимательской является самостоятельная, осу- ществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибы- ли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг ли- цами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке [1]. Таким образом, можно сделать вывод, что отделимые нематериальные активы должны учитываться только при оценке рыночной стоимости бизнеса, а при оценке рыночной стои- мости имущественных комплексов (предприятий) методами доходного подхода необходимо выкручивать стоимость отделимых нематериальных активов, участвующих в формировании уже их инвестиционной стоимости. При определении рыночной стоимости объекта оценки определяется наиболее вероят- ная цена, по которой объект оценки может быть отчужден на дату оценки на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необхо- димой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства [3]. При определении инвестиционной стоимости объекта оценки определяет- ся стоимость для конкретного лица или группы лиц при установленных данным лицом (ли- цами) инвестиционных целях использования объекта оценки [3]. Предложим алгоритм учета влияния фактора административного ресурса на стоимость бизнеса. 1. Рассчитывается так называемая «избыточная прибыль», сформированная отделимы- ми нематериальными активами [7; 8; 9; 10], путем вычитания из фактической нормализован- ной прибыли ожидаемой прибыли с учетом среднеотраслевой (среднерыночной) доходности на инвестированный капитал. 2. Определяется избыточная прибыль, сформированная за счет вклада административ- ного ресурса на основе корреляционно-регрессионного и факторного анализа или путем экс- пертного установления. 3. Прогнозируется период времени, в течение которого административный ресурс влия- ет на получение дополнительной прибыли (ренты) бизнеса. В качестве метрической основы может использоваться, например, срок пребывания на государственной службе или партий- ной работе взаимосвязанных с инсайдерами оцениваемого бизнеса субъектов власти. 4. Рассчитывается ставка дисконтирования с учетом специфических, институциональ- ных и административных рисков. 5. Определяется стоимость административного ресурса путем дисконтирования избы- точной прибыли, сформированной за счет вклада административного ресурса в стоимость бизнеса. ?? ?? ? ? ? ? ? T t t i i t адм r P PV P 1 1 0 (1 ) , (4) где PVадм. – текущая стоимость административного ресурса; ?Pt – избыточная при- быль, сформированная за счет административного ресурса, в период t; r – ставка дисконтиро- вания с учетом институциональных рисков; T – прогнозный период получения избыточной прибыли за счет административного ресурса. 373 Таким образом, учет влияния административного ресурса на стоимость бизнеса может быть полезен для корректного расчета стоимости имущественного комплекса (предприятия), оценки инвестиционной стоимости предприятия, определения доли вознаграждения инсайде- ров за участие в бизнесе при принятии стратегических инвестиционных управленческих ре- шений и т.д. Библиографический список 1. Гражданский кодекс Российской Федерации (части первая, вторая, третья, четвер- тая): По состоянию на 01.10.2015 г. – Новосибирск: Норматика, 2016. 2. Федеральный стандарт оценки «Общие понятия оценки, подходы к оценке и требо- вания к проведению оценки (ФСО №1)», утвержденный приказом Минэкономразвития Рос- сии, № 256 от 20 июля 2007 года. 3. Федеральный стандарт оценки «Цель оценки и виды стоимости (ФСО №2)», утвер- жденный приказом Минэкономразвития России, № 255 от 20 июля 2007 года. 4. Федеральный стандарт оценки «Оценка бизнеса (ФСО №8)», утвержденный прика- зом Минэкономразвития России, № 326 от 01 июня 2015 года. 5. Федеральный стандарт оценки «Оценка нематериальных активов и интеллектуаль- ной собственности (ФСО №11)», утвержденный приказом Минэкономразвития России, № 385 от 22 июня 2015 года. 6. Приказ Минфина РФ от 27 декабря 2007 г. N 153н «Об утверждении Положения по бухгалтерскому учету «Учет нематериальных активов» (ПБУ 14/2007)» (с изменениями и до- полнениями). 7. Козырь, Ю.В. Парадоксы оценки стоимости долевых интересов технологического бизнеса. Интернет-ресурс: http://www.pro-roo.ru/images/files/Paradoksy_ocenki_stoimosti_dolevykh_interesov_11.pdf 8. Козырев, А.Н., Макаров, В. Л. Оценка стоимости нематериальных активов и интел- лектуальной собственности. – М.: Интерреклама, 2013. 9. Оценка бизнеса / Под редакцией А.Г. Грязновой, М.А. Федотовой. – М., Финансы и статистика, 2009. 10. Пузыня, Н.Ю. Оценка и управление нематериальными активами компании / Н.Ю. Пузыня. – СПб. : Изд-во СПбГЭУ, 2013. – 179 с. 11. Toffler, Alvin Powershift: Knowledge, Wealth and Violence at the Edge of the 21st Century, 1990. УДК 334.02 (338.3) АКТУАЛЬНОСТЬ ФОРМИРОВАНИЯ ОТЕЧЕСТВЕННЫХ БРЕНДОВ И РАЗВИТИЕ БРЕНДИНГА В КАЗАХСТАНЕ THE IMPORTANCE OF CREATING DOMESTIC BRANDS AND THE DEVELOPMENT OF BRANDING IN KAZAKHSTAN Сейсекенова М.Б., Жетысуский государственный университет им. И. Жансугурова, Талдыкорган, Казахстан, Sisekenova M.B. Анноатция. В статье рассматривается актуальность формирования отечественных брен- дов и развития брендинга в Казахстане. Abstract. The article discusses the importance of creating domestic brands and the development of branding in Kazakhstan. Ключевые слова: бренд, развитие брендинга в Казахстане. Key words: brand, development of branding in Kazakhstan. В Казахстане обостряется конкуренция существующих товаров, поэтому метод проб и ошибок становится слишком затратным и рискованным. Поэтому даже самый успешный

Похожие разделы

заказать диплом





© 2002 - 2020 RefMag.ru