Решено! - Правовой режим особо охраняемых территорий

Литература

Оглавление

А) Правовой режим земель особо охраняемых объектов и особо ценных земель

Б) Правовой режим земель историко-культурного значения

В) Правовой режим земель природоохранного значения

Литература

Задача 1

Самарский областной стрелковый клуб обратился в арбитражный суд области с иском о понуждении Самарского городского фонда имущества заключить договор купли-продажи участка земли площадью 0,3 га, на котором было расположено здание клуба.

Согласно уставу названный клуб является учебно-спортивной общественной организацией Российской оборонной спортивно-технической организации (РОСТО), созданной для развития стрелковых, технических и прикладных видов спорта, подготовки кадров массовых технических профессий, проведения оборонно-спортивных мероприятий.

Свидетельство на постоянное пользование спорным участком земли было выдано до создания Самарского областного стрелкового клуба Куйбышевскому стрелково-спортивному клубу, входившего в состав бывшего ДОСААФ СССР.

Решением арбитражного суда в иске было отказано на том основании, что истец не является субъектом права на приобретение в собственность спорного земельного участка.

Является ли Самарский областной стрелковый клуб субъектом права приобретения в собственность спорного земельного участка? Решите дело.

Задача 2

На разъезде Мыслец Шумерлинского района Чувашской Республики потерпел аварию поезд № 2651 со сходом с рельсов 24 вагонов. Из поврежденных вагонов произошел разлив фенола и дизельного топлива на рельеф местности и в реки Пушкурт, Мыслец, Сура. В результате крушения поезда, растекания ядовитых химических веществ, возникновения пожара окружающей природной среде причинен вред. Попадание указанных веществ на рельеф местности привело к интенсивному загрязнению почвы, грунтовых и поверхностных вод, вызвало массовое отравление рыбы, гибель водорослей и животных в открытых водоемах. Сумма ущерба составила 40 134 071,06 руб.

Волжский природоохранный прокурор обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с иском в интересах Министерства экологии и природных ресурсов Чувашской Республики и защиту государственных интересов к Управлению Горьковской железной дороги о взыскании 40 134 071,06 руб.

В ходе рассмотрения дела Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Чувашской Республики (истец) и Управление Горьковской железной дороги заключили мировое соглашение, предусматривавшее проведение железной дорогой мероприятий по восстановлению нарушенного состояния окружающей природной среды.

Какие меры ответственности предусмотрены законодательством за загрязнение земель?

Каким образом определяется размер возмещения ущерба, причиненного загрязнением земель?

Какие органы осуществляют государственный контроль за охраной земель?

Решите дело.

Задача 3

Заместитель прокурора Читинской области обратился в суд с заявлением о признании недействующими отдельных положений Закона Читинской области «О государственной поддержке инвестиционной деятельности в Читинской области».

Названным Законом Читинской области (ч. 3 ст. 10) для инвесторов, реализующих инвестиционные проекты областного значения, были предусмотрены льготы в виде снижения на 50% сумм платежей по земельному налогу, а также по арендной плате за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Читинской области. Льготы установлены в пределах сумм, зачисляемых в областной бюджет, на срок окупаемости проекта, но не более чем на пять лет со дня начала финансирования указанного проекта.

По мнению заявителя, данные положения Закона Читинской области «О государственной поддержке инвестиционной деятельности в Читинской области» противоречат федеральному законодательству о плате за землю, а также федеральному законодательству о защите конкуренции и ограничении монополистической деятельности

Является ли правомерным установление льгот по земельному налогу и арендной плате за землю нормативным правовым актом законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации?

Решите дело.

Задача 4

В 2003 г. была проведена проверка исполнения на территории Пермской области Закона Российской Федерации «О недрах» в части использования общераспространенных полезных ископаемых.

В ходе проверки было установлено, что отдельные граждане и юридические лица в пределах границ земельных участков, принадлежащих им на праве собственности, разрабатывают гальку, гравий и гравийно-песчаные материалы по своему усмотрению, ссылаясь на то, что эти полезные ископаемые являются общераспространенными.

Каковы принципы и порядок отнесения полезных ископаемых к общераспространенным?

Какие государственные органы правомочны определять региональные перечни общераспространенных полезных ископаемых?

Отнесены ли названные полезные ископаемые к общераспространенным на территории Пермской области?

Другие похожие работы

• Международные акты о правах человека