RefMag.ru - Оценка. Помощь в решении задач, тестов, практикумов, курсовых, аттеста­ционных

RefMag.ru - Помощь в решении в учебе

Заказать:
- заказать решение тестов и задач
- заказать помощь по курсовой
- заказать помощь по диплому
- заказать помощь по реферату

Репетитор оценщика

Готовые работы заочников

Тесты:

Задачи:

Примеры работ по оценке

Примеры курсовых работ
Примеры аттест­ационных работ
Учебные дисциплины
Литература
Заказ работ:




Экспертная и репетиторская помощь по решению тестов, задач, практикумов и всех других видов работ. Сергей.
тел. +7(495)795-74-78, [email protected], ,
,

Примеры выполненных работ: | контрольные | курсовые | дипломные | отзывы |




Методические материалы:

Список литературы по оценочной деятельности > Практика использования модели CAPM в оценке непубличных российских компаний

Практика использования модели CAPM в оценке непубличных российских компаний

Сутягин В.Ю., Радюкова Я.Ю., Чернышова О.Н. Практика использования модели CAPM в оценке непубличных российских компаний // Социально-экономические явления и процессы. 2016. Т. 11. № 6. С. 69-75.

Скачать оригинал статьи

Фрагмент работы на тему "Практика использования модели CAPM в оценке непубличных российских компаний"

В. Ю. СУТЯГИН, Я. Ю. РАДЮКОВА, О. Н. ЧЕРНЫШОВА V. YU. SUTYAGIN, YA. YU. RADYUKOVA, O. N. CHERNYSHOVA 69 Т. 11, № 6, 2016 УДК 336 doi: 10.20310/1819-8813-2016-11-6-69-75 ПРАКТИКА ИСПОЛЬЗОВАНИЯ МОДЕЛИ CAPM В ОЦЕНКЕ НЕПУБЛИЧНЫХ РОССИЙСКИХ КОМПАНИЙ СУТЯГИН ВЛАДИСЛАВ ЮРЬЕВИЧ ФГБОУ ВО «Тамбовский государственного университет имени Г. Р. Державина», г. Тамбов, Российская Федерация, e-mail: [email protected] РАДЮКОВА ЯНА ЮРЬЕВНА ФГБОУ ВО «Тамбовский государственного университет имени Г. Р. Державина», г. Тамбов, Российская Федерация, e-mail: [email protected] ЧЕРНЫШОВА ОКСАНА НИКОЛАЕВНА ФГБОУ ВО «Тамбовский государственного университет имени Г. Р. Державина», г. Тамбов, Российская Федерация, e-mail: [email protected] Модель САРМ была разработана в середине 60-х гг. ХХ в. Дж. Трейнером, У. Шарпом, Дж. Лит- нером и Я. Моссином для оценки стоимости собственного капитала и основана на портфельной теории Г. Марковица. Информационную основу модели составляют данные фондового рынка по динамике котировок акций оцениваемой компании и фондового индекса. В рамках статьи рассматриваются возможности применения модели САРМ для непубличных компаний, в том числе для непубличных акционерных обществ, обществ с ограниченной ответственности и др. Авторы детально анализируют механизм расчета показателей модели для случаев отсутствия статистики по котировкам акций оце- ниваемых компаний в условиях современной российской практики. В качестве безрисковых активов авторами обосновывается выбор государственных долговых бумаг РФ. При этом детально анализи- руются требования к безрисковым активам. В статье анализируются варианты расчета за риск инве- стирования в российский фондовый рынок (EMRP): ретроспективный (основанный на анализе дина- мики доходности фондового рынка и безрисковой доходности за ряд лет) и перспективный (основан- ный на прогнозах будущей доходности рынка). Пристальное внимание в статье уделяется механизму расчета коэффициента ? при отсутствии котировок акций оцениваемой компании. В частности, рас- сматриваются методы «восходящих» и «бухгалтерских» бета. В первом варианте бета компании оце- нивается на основе показателей компаний аналогов или среднеотраслевых значений. Во втором под- ходе в качестве информационной основы используются бухгалтерские показатели прибыли (в первую очередь, валовой и экономической рентабельности). Ключевые слова: стоимость капитала, модель САРМ, непубличные компании, безрисковая ставка, ?-коэффициент Оценка бизнеса техникой дисконтирования де- нежных потоков предполагает составление обосно- ванного прогноза двух основных параметров: буду- щих денежных потоков и ставки дисконтирования. Последняя рассматривается как прогнозная (или как часто называют, требуемая инвестором) норма до- ходности на инвестируемый в компанию капитал, которая компенсирует риски инвестора [1]. Выражение «требуемая инвестором» следует пояснить, поскольку это не просто «желаемая» норма доходности. В рыночном хозяйстве инве- сторы и «объекты инвестиций» (компании) конку- рируют между собой, а стало быть, одного жела- ния мало. Портфельная теория Г. Марковица на- глядно показывает, что любой инвестор на рынке сталкиваются с двумя видами рисков: системати- ческими (характерными для всего рынка) и специ- фическими (присущими только данной компании). Рациональный инвестор согласно портфельной теории не будет вкладывать все деньги в одну компанию, а сформирует портфель инвестиций. Диверсификация приведет к тому, что специфиче- ские риски отдельных компаний нивелируют друг друга, и неустранимым останется лишь системати- ческий риск. Следовательно, в условиях конкурен- ции инвестор может рассчитывать лишь на ком- пенсацию систематического риска, заложенного в конкретной фирме. Следуя выводам портфельной теории, стоимость акционерного (собственного) капитала (она же ставка дисконтирования в модели СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ЯВЛЕНИЯ И ПРОЦЕССЫ SOCIAL-ECONOMIC PHENOMENA AND PROCESSES 70 Т. 11, № 6, 2016 денежных потоков на собственный капитал) (r) будет определяться как: f r r r (1), где rf – безрисковая ставка доходности; ?r – премия за риск инвестирования в данную ком- панию. Наиболее часто проблема оценки стоимости собственного капитала решается с помощью моде- ли оценки капитальных активов (САРМ). В модели CAMP ставка дисконтирования определяется как: * f r r EMRP (2), где EMRP – премия за риск инвестирования в акции (фондовых рынок); ? – коэффициент, степень чувствительности дина- мики доходности данной акции к динамики фондового рынка. Как видим, здесь величина премии за риск ин- вестирования в компанию представлен произведе- нием ?и EMRP. Логически задача решается довольно просто: необходимо оценить безрисковую доходность и премию за риск. Практически же оценка каждого компонента вызывает объективные сложности. Дело в том, что современная финансовая тео- рия основана на трудах американских экономи- стов, а, следовательно, расчеты рассматриваются на данных американского рынка. Кроме того, фи- нансовая теория рассматривает модель САРМ на примерах публичных компаний. В частности, рас- чет показателей ? и EMRP решается на основе ана- лиза котировок фондового индекса и акций кон- кретной компании. А между тем именно непубличные компании составляют основную массу бизнеса. Как решается эта проблема применительно к таким фирмам? Для начала следует пояснить, что мы подразумеваем под термином «непубличная компания», поскольку в данном случае трактовка понятий «публичная» и «непубличная» компания отличаются от аналогич- ных терминов закона «Об акционерных общест- вах». В рамках настоящей статьи под публичной компанией мы подразумеваем фирму, чьи акций свободно обращаются на фондовом рынке. В про- тивовес «непубличные компании» не имеют обра- щающихся на рынке акций (к таким компаниям относятся не только непубличные акционерные общества, но и общества с ограниченной ответст- венностью, унитарные предприятия, производст- венные кооперативы и т. д.). Рассмотрим основные элементы модели с по- зиции применения САРМ для непубличных рос- сийских компаний. Первый элемент – безрисковая ставка – как правило [2], принимается на уровне доходности го- сударственных долговых бумаг высокой категории надежности. Опять же в теории рекомендуется в качестве таковых выбирать облигации (для долго- срочных инвестиций) или векселя (для краткосроч- ных инвестиций) Казначейства США. Однако в сво- ей статье "Безрисковые ставки: насколько они без- рисковые в условиях кризиса?" мы отмечали [3], что такой подход не совсем корректен. Применительно к российской практике более корректным выглядит использование российских ОФЗ [4; 5], где безрисковая ставка определяется как среднегодовая ставка доходности ОФЗ, имити- рованных Минфином РФ (табл. 1). Гораздо большую сложность представляет оценка ?-коэффициенти EMRP. ?-коэффициент. Теоретически ?-коэффициент вычисляется с помощью корреляционно- регрессионного анализа динамики рыночной до- ходности (или проще, доходности «широкого» фондового индекса) (rm) и доходности акции оце- ниваемой компании (ra). *EMRP * ( ) a f m f r r r r (3), где ? – коэффициент отражает насколько боль- ше/меньше в средне фактическое значение премии за риск над расчетным; ? – предельная ошибка, которая отражает влияние неучтенных в модели факторов. Однако в случае непубличных компаний фон- довых котировок нет. Как поступать в такой си- туации? Первый вариант – «восходящий подход» – ос- нован на анализе среднеотраслевых ? (или усред- нение ? аналогов). Его реализация основана на понимании причин, почему ? разных компаний отличаются. Можно выделить три основные при- чины [6]: вид деятельности (отраслевая принадлеж- ность); уровень операционного рычага (соотноше- ние постоянных и переменных издержек); уровень финансового рычага (соотношение заемного и собственного капитала). Не вдаваясь в их анализ, скажем лишь то, что они определяются специфику хозяйственной дея- тельности компании, следовательно, определяют уровень доходности по инвестициям фирмы. В. Ю. СУТЯГИН, Я. Ю. РАДЮКОВА, О. Н. ЧЕРНЫШОВА V. YU. SUTYAGIN, YA. YU. RADYUKOVA, O. N. CHERNYSHOVA 71 Т. 11, № 6, 2016 Таблица 1 Динамика безрисковой ставки за период 1998-2015 гг. [7; 8]. Годы Безрисковая ставка по краткосрочным инвестициям, % Безрисковая ставка по долгосрочным инвестициям, % 1998 28,87 30,87 1999 28,07 45,78 2000 21,28 14,06 2001 16,25 10,65 2002 15,68 15,20 2003 12,93 13,62 2004 8,86 9,14 2005 2,89 7,70 2006 3,85 6,81 2007 5,79 6,59 2008 5,82 7,48 2009 8,91 10,12 2010 4,09 7,51 2011 3,99 7,68 2012 5,91 7,82 2013 5,51 7,06 2014 8,09 8,86 2015 11,90 11,46 Общий алгоритм расчета в этом подходе вы- глядит следующим образом: 1. Определяется вид деятельности (или виды деятельности), к которому относится оцениваемая компания. 2. Находятся компании-аналоги, то есть ком- пании, занимающиеся теми же видами деятельно- сти, акции которых обращаются на фондовом рын- ке. В случае, если компания работает в нескольких отраслях, возможно два варианта решения этой проблемы. Если в структуре выручки преобладает доход от какого-то конкретного вида деятельности, то расчеты можно осуществлять именно на базе данной отрасли. Если распределение выручки по отраслям достаточно равномерное, то может по- требоваться вычисление ? для каждой отрасли, а стало быть, и подбор аналогов для каждой отрасли. 3. Рассчитывается «нескорректированный» ?-коэффициент (?бездолг) (?-компании, долговой ?, ? с учетом долга) для каждой компании аналога. 4. Рассчитывается бездолговой ?-коэффициент (?долг) (иногда называемый ? актива): / 1 1 * бездолг долг t D E (4), где t – ставка налога на прибыль; D – сумма обязательств компании; E – сумма собственного капитала. 5. Вычисляется среднеотраслевое значение бездолгового ?. Указанная величина принимается за ? актива оцениваемой компании. Если компания ведет свою деятельности в нескольких отраслях, может понадобиться взвешивание полученных среднеотраслевых ?. . . . * бездолг фирмы бездолг отрасльi выр отрасльi d (5), где ?бездолг. отрасльi. – бездолговой коэффициент ? для i-ой отрасли; dвыр. отрасль.i – доля выручки i-ой отрасли в совокуп- ной выручки компании. Этапы 4 и 5 могут реализовываться и иным способом, когда сначала рассчитывается среднеот- раслевое значение нескорректированного ? и сред- неотраслевое значение соотношения долга к собст- венному капиталу. 6. Вычисление ?-коэффициента с учетом долга: *[1 (1 t) *D/ E] долг бездолг (6). Следует обратить внимание, что описанный алгоритм может корректироваться в зависимости от наличия исходной информации. К примеру, мо- жет быть доступны среднеотраслевые значение ? и соотношения долга к собственному капитала (на- пример, [9]), что существенно упрощает процедуру оценки. Кроме того, в расчете не участвовал фактор «операционного рычага». Это сделано осознанно, поскольку у компании одной отрасли схожие про- изводственные процессы, а, следовательно, и со- поставимое соотношение переменных и постоян- ных издержек. Если же у какой-то компании на- блюдается значительное отличие данного показа- теля, то целесообразно добавить процесс очищения СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ЯВЛЕНИЯ И ПРОЦЕССЫ SOCIAL-ECONOMIC PHENOMENA AND PROCESSES 72 Т. 11, № 6, 2016 от операционного рычага (а на последнем этапе наоборот добавления) бездолгово й ? (?очищ.FC) в процессе вычисления среднеотраслевого значения: .FC *[1 / ] очищ бездолг FC MC (7), где FC –постоянные издержки; MC – переменные издержки. Второй вариант – бухгалтерский подход – ос- нован на регрессии бухгалтерских показателей прибыли и доходности фондового индекса. В каче- стве наиболее приемлемых такими показателями являются показатели экономической или валовой рентабельности: / Rэк донал П А (8), где: Rэк –экономическая рентабельность; Пдонал – прибыль до налогообложения; А – среднегодовая стоимость активов. / Rвал вал П А (9), где Rвал –валовая рентабельность; Пвал – валовая налогообложения; А – среднегодовая стоимость активов. Основным плюсом такого подхода является то, что любая компания ведет бухгалтерский учет, а стало быть есть возможность расчета коэффициента ? таким способом в отношении любой фирмы. Вме- сте с тем, необходимо учитывать и ряд нюансов: отчетность компаний, как правило, публи- куется не чаще, чем раз в квартал, что приводит к тому, что числовые ряды при составлении регрес- сии будут довольно короткими (кстати сказать, это также означает, что с этой же периодичностью не- обходимо оценивать доходность рынка). Следова- тельно, для получения адекватной регрессии ана- литический период следует удлинить до 4-5 лет. В противном случае полученная регрессия будет обладать низкой достоверностью (низкое значение коэффициента детерминации, высокая стандартная ошибка и т. д.); следует учитывать, что показатель прибы- ли в отчетности в течение года формируется на- копленным итогом (а в расчетах участвует лишь доходность по отношению к предыдущей кон- трольной дате). Следовательно, показатель рента- бельности должен включать доходность лишь за квартал; показатель прибыли, как правило, сглажи- вает вклад отдельных источников дохода в итого- вый показатель (особенно, если прибыль формиру- ется в разных отраслях). Кроме того, в формирова- нии прибыли текущего года могут участвовать по- казатели прошлых лет (например, отложенные на- логовые обязательства и активы); на величину прибыли (особенно прибыль до налогообложения) существенное влияние могут оказывать неоперационные доходы и расходы (часть из которых могут иметь разовый нерепре- зентативный характер). В этой связи проведение расчетов корректнее осуществлять на базе показателя валовой прибыли. Премия за риск инвестирования в фондовый ры- нок (ЕMRP). Как правило, оценки ЕMRP осуществ- ляются на базе исторических оценок разности между рыночной доходности и безрисковой доходностью за ряд лет с последующим усреднением. Расчет средней доходности рынка акций и безрисковой ставки мо- жет осуществляется либо на базе средней арифмети- ческой, либо среднегеометрической. Чаще всего в общедоступных источниках при- водятся данные по оценкам премии за риск инве- стирования для развитых рынков (главным обра- зом, США) [2; 6]. Для российского рынка подобные оценки вы- полнены одним из авторов настоящей статьи [8] (табл. 2). Основной недостаток такого подхода заклю- чается в том, что в нем предполагается, что буду- щее будет повторяться, следовательно, историче- ские оценки надежно отражают будущую премию (не стоит забывать, что конечная цель – оценка будущей доходности на инвестированный капи- тал). Однако подобное утверждение само по себе довольно дискуссионно и не всегда подтвержда- ется практикой. Таблица 2 Показатель EMRP, рассчитанный для российского рынка Показатель Среднегеометрическое значение Среднеарифметическое значение Средняя доходность рыночного портфеля, % 10,75 12,69 Средняя безрисковая ставка, % 15,31 28,5 EMRP (за период с 1998-2015 гг.) 4,57 15,80 В. Ю. СУТЯГИН, Я. Ю. РАДЮКОВА, О. Н. ЧЕРНЫШОВА V. YU. SUTYAGIN, YA. YU. RADYUKOVA, O. N. CHERNYSHOVA 73 Т. 11, № 6, 2016 Кроме исторических оценок может быть предложен и альтернативный подход, суть кото- рого заключается не в анализе прошлого, а со- ставлении прогноза. Существует два основных варианта реализации такого подхода [2]. Первый («снизу вверх») основан прогнозе норм доходно- сти для большинства компаний рынка с после- дующим выведение прогнозируемой нормы до- ходности рынка. Такая доходность может быть получена из модели дисконтирования дивидендов (DDM) как ставка дисконтирования (r). К приме- ру, стоимость (рыночная) акции (РСа) может быть оценена по модели бесконечного роста М. Дж. Гордона. Если известен текущий размер дивиденда (DP), а также есть долгосрочный про- гноз роста дивидендов (g), то рыночная стоимость акции может быть определена как: * 1 a DP g PC r g (10). Следовательно, доходность акции может быть спрогнозирована как: * 1 a DP g r g PC (11). Однако такой подход требует проведения большого количества индивидуальных оценок, что делает его сложно реализуемым в практике. Более перспективен второй вариант («сверху вниз»), который основывается на зависимостях рынка от макроэкономических показателей. При- мером, может служить метод, основанный на со- четании модели дивидендов и их долгосрочных темпов роста. Согласно этому методу, прогнози- руемая доходность рынка (rm) рассчитывается пу- тем суммирования текущей доходности по рынку акций (DY) и долгосрочного темпа прироста ВВП (g). При этом долгосрочный темп прироста ВВП принимается в качестве эталона роста дивидендов основывается на вполне разумном основании. Де- ло в том, что доля корпоративной прибыли в ВВП в будущем вряд ли существенно изменится, сле- довательно, прирост ВВП довольно точно отра- жает прирост корпоративной прибыли, а при ус- ловии стабильности дивидендной политики, – и долгосрочный темп дивидендов. Таблица 3 Показатель EMRP, вычисленный для российского рынка Показатель Значение, % Дивидендная доходность для российского рынка 4.60 Долгосрочный темп роста ВВП России 4.13 Прогнозируемая рыночная доходность 8.73 Прогнозируемая безрисковая доходность 7.36 Премия за риск инвестирования в российский фондовый рынок 1.37 Приведем пример, согласно данным агентства Блумберг [10], в 2015 г. среднерыночная диви- дендная доходность составила 4.6 %. Согласно Прогнозу долгосрочного социально-экономичес- кого развития Российской Федерации на период до 2030 г. [10], в консервативном варианте сред- негодовой темп прироста ВВП оценивается на уровне 3.0-3.2 % (в среднем 3.1 %); в инноваци- онном – 4.0-4.2 % (в среднем 4.1 %); в целевом – 5.0-5.4 (в среднем 5.2 %). При допущении равной вероятности развития трех сценариев средняя оценка долгосрочного прироста ВВП равна 4,13 %. Таким образом, прогнозируемая доход- ность рынка составляет 8,73 %. Среднегеометрическая безрисковая доход- ность за последние 10 лет, рассчитанная по дан- ным таблицы 1, составляет 7,36 %, следовательно, уровень безрисковой ставки прогнозируется на уровне 7,36 %. И, наконец, EMRP для российско- го рынка будет оценена на следующем уровне (табл. 3). Таким образом, предложенный подход позво- ляет расширить использование модели САРМ и на непубличные российские компании, обеспечи- вая механизм оценки информационной основой. Литература 1. Сутягин В. Ю. Стоимость капитала: взгляд и проблемы трактовки // Социально-экономические явления и процессы. Тамбов, 2014. № 3. С. 118-120. 2. Огиер Т., Рагман Дж., Спайсер Л. Настоящая стоимость капитала: Практическое руководство для при- нятия финансовых решений. Днепропетровск: BalanceBusinessBooks, 2007. 3. Сутягин В. Ю., Радюкова Я. Ю., Колесниченко Е. А. Безрисковые ставки: насколько они безрисковые в условиях кризиса? // Современные вызовы и реалии эко- номического развития России: мат-лы II Междунар. на- учно-практ. конф.. Ставрополь: ООО «Издательско- информационный центр «Фабула», 2016. СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ЯВЛЕНИЯ И ПРОЦЕССЫ SOCIAL-ECONOMIC PHENOMENA AND PROCESSES 74 Т. 11, № 6, 2016 4. Sutyagin V. Yu., Chernyshova O. N., Cherkashnev R. Yu. Risk-free assets and interest: russian reality //Global Science and Innovation: material of the III International Scientific Conference, Chicago. October 23-24th. 2014 / publishing office Accent Graphics communications – Chicago – USA, 2014. P.111-116. 5. Прогноз долгосрочного социально-эконо- мического развития Российской Федерации на период до 2030 // Министерство экономического развития РФ. URL: http://www .economy.gov.ru/minec/activity/sections/ macro/prognoz/doc20130325_06 6. Дамодаран А. Инвестиционная оценка: Инстру- менты и методы оценки любых активов. 6-е изд. M. Альпина Паблишерз, 2010. 7. Ставки доходности рынка ГКО-ОФЗ // Банк Рос- сии. URL: http://www.cbr.ru/hd_base/ default.aspx? prtid=gkoofz_mr 8. Levered and Unlevered Betas by Industry // Damodaran Online. URL: http://www.stern.nyu.edu/%7Eadamodar/ pc/datasets/betaemerg.xls 9. Сутягин В. Ю. Практические аспекты оценки стоимости капитала российских компаний // Финансо- вая аналитика: проблемы и решения. № 36 (174). 2013. С. 24-34. 10. Russian Dividend Yields Outpace EM Peers on Weaker Ruble // Bloomberg. 2016. URL: http:// www.bloomberg.com/news/articles/2015-0504/russiandividend-yields-outpace-em-peers-on-weaker-ruble References 1. Sutyagin V. Yu. Stoimost' kapitala: vzglyad i problemy traktovki [Capital cost: look and problems of treatment] // Sotsial'no-ekonomicheskiye yavleniya i protsessy. Tambov, 2014. № 3. S. 118-120. 2. Ogier T., Ragman Dzh., Spajser L. Nastoyashhaya stoimost' kapitala: Prakticheskoye rukovodstvo dlya prinyatiya finansovykh reshenij [Real cost of the capital: Practical guidance for adoption of financial decisions]. Dnepropetrovsk: BalanceBusinessBooks, 2007. 3. Sutyagin V. Yu., Radyukova Yu. Yu., Kolesnichenko E. А. Bezriskovye stavki: naskol'ko oni bezriskovye v usloviyakh krizisa? [Risk-free rates: To what extent are they risk-free in the conditions of crisis?] // Sovremennye vyzovy i realii ekonomicheskogo razvitiya Rossii: mat-ly II Mezhdunar. nauchno-prakt. konf.. Stavropol': OOO «Izdatel'sko-informatsionnyj tsentr «Fabula», 2016. 4. Sutyagin V. Yu., Chernyshova O. N., Cherkashnev R. Yu. Risk-free assets and interest: Russian reality // Global Science and Innovation: material of the III International Scientific Conference, Chicago. October 23-24th. 2014 / publishing office Accent Graphics communications – Chicago – USA, 2014. P.111-116. 5. Prognoz dolgosrochnogo sotsial'no-ekonomicheskogo razvitiya Rossijskoj Federatsii na period do 2030 [The forecast of long-term social and economic development of the Russian Federation for the period till 2030] // Ministerstvo ekonomicheskogo razvitiya RF. URL: http://www.economy.gov.ru/minec/activity/sections/ macro/prognoz/doc20130325_06 6. Damodaran А. Investitsionnaya otsenka: Instrumenty i metody otsenki lyubykh aktivov [Investment assessment: Tools and methods of an assessment of any assets]. 6-ye izd. M. Аl'pina Pablisherz, 2010. 7. Stavki dokhodnosti rynka GKO-OFZ [Rates of profitability of the market of State Treasury Bills-Federal Loan Bond] // Bank Rossii. URL: http:// www.cbr.ru/ hd_base/default.aspx?prtid=gkoofz_mr 8. Levered and Unlevered Betas by Industry // Damodaran Online. URL: http://www.stern.nyu.edu/%7 Eadamodar/pc/datasets/betaemerg.xls 9. Sutyagin V. Yu. Prakticheskiye aspekty otsenki stoimosti kapitala rossijskikh kompanij [Practical aspects of estimation of cost of the capital of the Russian companies] // Finansovaya analitika: problemy i resheniya. № 36 (174). 2013. S. 24-34. 10. Russian Dividend Yields Outpace EM Peers on Weaker Ruble // Bloomberg. 2016. URL: http:// www.bloomberg.com/news/articles/2015-0504/russiandividend-yields-outpace-em-peers-on-weaker-ruble В. Ю. СУТЯГИН, Я. Ю. РАДЮКОВА, О. Н. ЧЕРНЫШОВА V. YU. SUTYAGIN, YA. YU. RADYUKOVA, O. N. CHERNYSHOVA 75 Т. 11, № 6, 2016 * * * PRACTICE OF USE OF THE CAPM MODEL IN THE ASSESSMENT OF THE NON-PUBLIC RUSSIAN COMPANIES SUTYAGIN VLADISLAV YURYEVICH Tambov State University named after G. R. Derzhavin, Tambov, the Russian Federation, e-mail: [email protected] RADYUKOVA YANA YURYEVNA Tambov State University named after G. R. Derzhavin, Tambov, the Russian Federation, e-mail: [email protected] CHERNYSHOVA OKSANA NIKOLAEVNA Tambov State University named after G. R. Derzhavin, Tambov, the Russian Federation, e-mail: [email protected] J. Treyner, U. Sharp, J. Litner and Ya. Mossin developed the CAPM model in the mid-sixties of the XX century for estimation of cost of own capital and based on the G. Markovits's portfolio theory. Data of stock market on dynamics of stock quotations of the estimated company and a share index is the information basis of model. Within article authors considered the possibilities of application of the CAPM model for the non-public companies, including for non-public joint stock companies, societies from limited liability, etc. Authors in details analyzed the mechanism of calculation of indicators of model for cases of lack of statistics on stock quotations of the estimated companies in the conditions of modern Russian practice. Authors proved the choice of the state debt papers of the Russian Federation as risk-free assets and at the same time analyzed requirements to risk-free assets in details. In article authors analyzed options of calculation for a risk of investment into the Russian stock market (EMRP): retrospective (based on the analysis of dynamics of profitability of stock market and risk-free profitability for several years) and perspective (based on forecasts of future profitability of the market). In article authors paid the close attention to the mechanism of calculation of coefficient ? in the absence of stock quotations of the estimated company. In particular, authors considered methods of «ascending» and «accounting» a beta. In the first option the beta of the company is estimated on the basis of indicators of the companies of analogs or the industry average values. In the second approach as information basis accounting indicators of a profit are used (first of all, gross and economic margin). Key words: capital cost, CAPM model, nonpublic companies, risk-free rate, ?-coefficient

Похожие разделы

заказать диплом





© 2002 - 2020 RefMag.ru