Букинистическая книга - Повышение надежности согласования результатов оценок рыночной стоимости при выведении итоговой величины рыночной стоимости бизнеса - bukinistika.RefMag.ru

RefMag.ru - Помощь в решении в учебе

Заказать:
- заказать решение тестов и задач
- заказать помощь по курсовой
- заказать помощь по диплому
- заказать помощь по реферату

Репетитор оценщика

Готовые работы заочников

Тесты:

Задачи:

Примеры работ по оценке

Примеры курсовых работ

Примеры аттестационных работ

Учебные дисциплины

Литература

Заказ работ:

Примеры выполненных работ: | контрольные | курсовые | дипломные | отзывы |


	Букинистическая книга: Список литературы по оценке бизнеса > Повышение надежности согласования результатов оценок рыночной стоимости при выведении итоговой величины рыночной стоимости бизнеса Повышение надежности согласования результатов оценок рыночной стоимости при выведении итоговой величины рыночной стоимости бизнеса Федорова Т.А. Повышение надежности согласования результатов оценок рыночной стоимости при выведении итоговой величины рыночной стоимости бизнеса // Известия Тульского государственного университета. Экономические и юридические науки. 2016. № 2-1. С. 301-311. Скачать оригинал статьи Фрагмент работы на тему "Повышение надежности согласования результатов оценок рыночной стоимости при выведении итоговой величины рыночной стоимости бизнеса" 301 Коршунова Галина Валентиновна, д-р экон. наук, зав. каф., korshunova_gv@mail.ru, Россия, Тула, Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации (филиал в г. Туле) THE TYPE OF THE STRATEGIC PARTNERSHIP G.V. Korshunova In the article the conditions of establishing the strategic partner relations between the enterprises are revealed. It is substantiated the application of autsorsinga as the version of strategic partnership. Key words: partnership, client, supplier, autsorsing, priority supplier, the selection of the effective version of strategic partnership. Korshunova Galina Valentinova, doctor of economical sciences, head of chair, korshunova_gv@mail.ru, Russia, Tula, Financial university with the government of the Russian Federation (Tula branch) УДК 338.45 ПОВЫШЕНИЕ НАДЕЖНОСТИ СОГЛАСОВАНИЯ РЕЗУЛЬТАТОВ ОЦЕНОК РЫНОЧНОЙ СТОИМОСТИ ПРИ ВЫВЕДЕНИИ ИТОГОВОЙ ВЕЛИЧИНЫ РЫНОЧНОЙ СТОИМОСТИ БИЗНЕСА Т.А. Федорова Выведение итоговой величины рыночной стоимости бизнеса требует согласо- вания результатов всех оценок стоимости, полученных на основе затратного, срав- нительного и доходного подходов к оценке стоимости. Статья посвящена обоснова- нию весовых коэффициентов, используемых для выведения итоговой величины рыночной стоимости бизнеса. Ключевые слова: оценка рыночной стоимости бизнеса, подходы к оценке сто- имости, итоговая величина рыночной стоимости, весовые коэффициенты. Выведение итоговой величины рыночной стоимости бизнеса явля- ется завершающим этапом оценки рыночной стоимости. Для повышения надежности оценки стоимости бизнеса традиционно используются три подхода: затратный, учитывающий понесенные при создании бизнеса за- траты; сравнительный, основанный на подобии оцениваемого бизнеса биз- несам, уже оцененным рынком; доходный, учитывающий будущие воз- можные доходы от бизнеса. Необходимость использования всех трех подходов обусловлена имеющимися недостатками и рисками при исполь- зовании только одного из указанных подходов. Так затраты при создании и развитии бизнеса могли быть как избыточными, так и недостаточными, имеется и ряд методологических проблем при сопоставлении ранее поне- 302 сенных затрат с текущей стоимостью аналогичных процессов. В случае сравнительного подхода не всегда имеется подходящий объект для срав- нения, а доходный подход во многом зависит от обоснованности прогноз- ных уровней возможных доходов [1]. Однако оценщики сталкиваются и еще с одной проблемой – согласованием результатов всех оценок стоимо- сти, полученных в рамках трех подходов. Требования к согласованию результатов проведенной оценки уста- новлены в Федеральном стандарте оценки «Требования к отчету об оцен- ке». В частности, в отчете об оценке необходимо обосновать выбор ис- пользованных весов, которые были присвоены результатам, полученным при применении различных подходов к оценке, или разным методам в рамках отдельного подхода. Итоговая величина стоимости бизнеса представляется как средневзве- шенная величина трех оценок стоимости, при этом вес каждой оценки уста- навливается экспертным путем. Если все три подхода дали близкие результаты оценки, то значение итоговой величины стоимости бизнеса в меньшей степени зависят от уровней весовых коэффициентов той или иной оценки стоимости. Но в случае расхождения величин оценок, полученных в рамках разных под- ходов, значение итоговой величины стоимости бизнеса становится более зави- симым от величин установленных весовых коэффициентов каждой оценки. В практике оценочной деятельности второй случай, когда оценки стоимости в рамках разных подходов существенно различаются, преобладает. Пример 1. Эксперт на основе своего суждения оценивает значи- мость оценки стоимости доходным подходом на уровне 0,6; затратным – 0,3; сравнительным – 0,1. В результате оценки стоимости бизнеса на осно- ве затратного подхода получено значение стоимости на уровне 5560 тыс. руб.; сравнительного – 5295 тыс. руб.; доходного – 7480 тыс. руб. Значение итоговой величины рыночной стоимости бизнеса в этом случае составляет 6685,5 тыс. руб. (5560 0,3+5295 0,1+7480 0,6). Пример 2. Если в условиях примера 1 распределение весовых ко- эффициентов было другим, например, затратный – 0,2; сравнительный – 0,1; доходный – 0,7, то значение итоговой величины рыночной стоимости составило бы 6677,5 тыс. руб., что на 2,8 % больше, чем при исходном распределении. Пример 3. В условиях примера 1, но более близких значений оценок стоимости бизнеса, полученных разными методами: на основе затратного подхода – 5560 тыс. руб.; сравнительного – 5295 тыс. руб.; доходного – 7480 тыс. руб., значение итоговой величины рыночной стоимости бизнеса составит 5785,5 тыс. руб. (2560 0,3+5295 0,1+7480 0,6). Пример 4. Если в условиях примера 3 распределение весовых ко- эффициентов было другим, как в примере 2, то значение итоговой величи- ны рыночной стоимости составило бы 6277,5 тыс. руб., что на 8,5 % больше, чем при исходном распределении. 303 Представленные примеры отражают более сильную зависимость ре- зультата выведения итоговой стоимости от распределения значений весовых коэффициентов оценок в случае более близких значений оценок стоимости, полученных разными методами. В связи с этим проблема повышения надеж- ности согласования результатов оценок рыночной стоимости бизнеса, полу- ченных разными методами, в части обоснования весовых коэффициентов оценок стоимости, осуществленных разными методами, является актуальной. При прямом назначении весовых коэффициентов эксперты исходят из своих соображений, как правило, анализируя достоверность и достаточ- ность использованной информации, соответствие использованных расчет- ных методов объему доступной рыночной информации, соответствие типу объекта и характеру его использования и др. [1] Для определения весовых коэффициентов для каждого подхода к оценке стоимости бизнеса может быть использована методика, основанная на их оценке по нескольким критериям. Однако перечень таких критериев будет изначально ограниченным, поэтому такой метод можно использо- вать в случае, если действительно не попавшими в перечень критериями можно пренебречь. Экспертное мнение, неограниченное пространством критериев, может оказаться более гибким. Одним из рекомендуемых в [1] методик для обоснования весовых коэффициентов является методика, использующая метод анализа иерар- хий, в основе которого также лежит выделение критериев, по которым осуществляется оценка разных подходов к оценке стоимости бизнеса. В частности, используются следующие критерии сравнения подходов: пол- нота; достоверность; соответствие требованиям рыночной стоимости; учет принципов наиболее эффективного использования; обоснованность пред- посылок выбранного метода; субъективность применяемых допущений. Указанная методика нашла широкое применение в оценочной деятельно- сти, однако следует иметь ввиду, что перечень рассматриваемых критериев ограничен. Экспертам предлагается проведение оценки по девятибалльной шкале, что может вызывать затруднения. Процедура обоснования весовых коэффициентов различных подхо- дов к оценке рыночной стоимости бизнеса, должна соответствовать проце- дурам оценок в рамках каждого подхода и оценки в целом. Особенно это важно при оценке стоимости имущественных комплексов и бизнесов в рамках процесса приватизации государственной собственности. В Российской Федерации каждый из трех подходов к оценке стои- мости бизнеса имеет свои условия наиболее эффективного применения. Так оценка на основе доходного подхода в первой степени зависит от адекватности прогноза возможной величины потока доходов, которые мо- гут быть инициированы бизнесом. Очевидно, что степень достоверности таких прогнозов зависит от устойчивости развития отрасли. Если оценива- ется стабильный бизнес и не ожидается существенных изменений на рын- 304 ке, то надежность получаемых прогнозов более высокая и значимость дан- ного подхода по сравнению с другими будет выше. Что касается сравнительного подхода к оценке стоимости бизнеса, то в России его значимость считается низкой, поскольку особенно при оценке крупных государственных предприятий сложно подобрать объект для срав- нения в той же отрасли в связи с монопольным положением оцениваемых предприятий. Данная особенность является наследием советского прошло- го, когда наиболее эффективным способом расходования государственных средств за счет экономии на масштабах производства считалось вложение их в крупные предприятия, обеспечивающие максимальное количество промышленных, сельско-хозяйственных и других конечных потребителей. Однако для сравнения крупных предприятий в качестве объекта для сравне- ния следует использовать крупные предприятия, имеющие сопоставимые значения фундаментальных переменных бизнеса из таких смежных отрас- лей, которые демонстрируют сопоставимые темпы роста [2]. В этом случае значимость сравнительного подхода будет выше, чем других. Для предприятий, функционирующих в нестабильных отраслях с не- устойчивыми темпами роста, более адекватным будет затратный подход к оценке стоимости бизнеса как оперирующий данными об уже понесенных за- тратах и балансовой стоимости предприятия. В тоже время имеющиеся активы могут не отвечать современным тенденциям и состоянию научно- технического прогресса, что фактически потребует их полной замены или се- рьезной модернизации. В связи с этим затраты производства с использованием старых активов будут достаточно высокими, и следовательно, стоимость биз- неса, определенная по затратному подходу в таком случае будет завышена. Следовательно, каждый подход должен быть использован с учетом состояния внешней среды. И если формализация методик оценки рыноч- ной стоимости бизнеса в рамках разных подходов в большей или меньшей степени для соответствующего подхода отработанный процесс, то форма- лизация процесса определения весовых коэффициентов каждого подхода при выведении итоговой величины рыночной стоимости бизнеса позволит снизить зависимость оценки от «субъективного» фактора. Подходы к повышению объективности обоснования значений весо- вых коэффициентов на основе их оценок по ограниченному пространству критериев помимо уже отмеченных недостатков не учитывают важность самих критериев, выбранных для сопоставления подходов к оценке бизне- са, поскольку это усложняет процедуру оценки, увеличивая количество промежуточных шагов в оценке весовых коэффициентов. Использованию сложных методик можно противопоставить традиционные экспертные оценки, использующие достижения теории измерений. В практике тради- ционных экспертных оценок существует два основных направления повы- шения надежности результата оценки. Первое направление предполагает выбор и обоснование методики осуществления оценки. Второе направле- 305 ние связано с увеличением количества экспертов и разработками методик обобщения полученных результатов. Установление весовых коэффициентов только на основе суждения эксперта не совсем корректно с точки зрения теории измерений на основе экспертных оценок. Традиционная методика установления весовых коэф- фициентов в теории измерений базируется на следующих предпосылках [3]: результаты оценки объектов экспертизы могут быть представлены ранжи- рованным рядом; под ранжированием понимают расположение объектов экспертизы в порядке предпочтения; место объекта в ранжированном ряду называется рангом; объекты экспертизы рассматривают как один составной объект той же природы. Указанные предпосылки могут быть распростране- ны на подходы к оценке рыночной стоимости бизнеса как объектам экс- пертной оценки, поскольку установление весового коэффициента для каж- дого подхода к оценке означает установление вклада каждого подхода в итоговую величину оценки рыночной стоимости, то есть совокупность трех подходов и представляет собой составной объект той же природы. Методика установления весовых коэффициентов для подходов к оценке стоимости бизнеса на основе теории измерений должна включать следующие этапы: 1. Определение наиболее предпочтительного подхода к оценке сто- имости бизнеса и присвоение ему балла или весового коэффициента рав- ного единице. 2. Ранжирование остальных подхода к оценке стоимости бизнеса в порядке уменьшения их предпочтительности и присвоение им баллов (ве- совых коэффициентов) в диапазоне от 1 до 0. 3. Сопоставление первого подхода к оценке стоимости бизнеса с совокупностью остальных. Если первый подход предпочтительнее осталь- ных вместе взятых, то его весовой коэффициент корректируется в сторону увеличения, чтобы он стал больше суммы весовых коэффициентов всех остальных объектов экспертизы на определенную величину. В противном случае весовой коэффициент корректируется в сторону уменьшения так, чтобы его величина стала меньше суммы весовых коэффициентов осталь- ных объектов экспертизы. 4. Сопоставление второго подхода к оценке стоимости бизнеса с последним и корректировка весовых коэффициентов объектов экспертизы по правилу 3-го этапа. При этом сопоставлении осуществляется проверка выполнения установленного соотношения весового коэффициента первого подхода к оценке стоимости бизнеса. 5. Нормирование полученных на этапах 3 и 4 значений весовых ко- эффициентов, то есть деление их на общую сумму баллов. В результате значения весовых коэффициентов трех подходов к оценке стоимости биз- неса принимают значения в пределах от 1 до 0, а их сумма равна 1. Таким образом, процедура установления весовых коэффициентов для 306 подходов к оценке стоимости бизнеса в примере 1 должна быть следующей. Доходный подход выбирается в качестве наиболее предпочтительно- го, ему присваивается весовой коэффициент равный 1. Далее в порядке уменьшения предпочтительности следуют затратный и сравнительный под- ходы, которым присваиваются весовые коэффициенты 0,5 и 0,3 соответ- ственно. Эксперт не предполагает, что доходный подход предпочтительнее, чем два других вместе взятых, поэтому весовой коэффициент доходного подхода корректируется в сторону уменьшения до уровня 0,7 (сумма весо- вых коэффициентов затратного и сравнительного подходов составляет 0,8). Дальнейших корректировок весовых коэффициентов не требуется. Норми- рование весовых коэффициентов дает окончательные их значения: для до- ходного подхода 0,47, затратного – 0,33, сравнительного – 0,2. Значение итоговой величины рыночной стоимости бизнеса с учетом нормирования весовых коэффициентов составит 6409,4 тыс. руб. (5560 0,33+5295 0,2+7480 0,47). Следовательно, без соблюдения коррект- ной процедуры установления весовых коэффициентов значимость доходно- го подхода к оценке стоимости бизнеса была завышена, что с учетом наибольшей величины стоимости бизнеса, полученной на основе этого под- хода, привело к завышенной величине стоимости оцениваемого бизнеса. Другим направлением повышения объективности установления весо- вых коэффициентов для подходов к оценке стоимости бизнеса будет являться привлечение большего количества экспертов. В этом случае эксперты форми- руют ранжированные ряды для трех подходов к оценке бизнеса, но объекты экспертизы располагаются в порядке увеличения их предпочтения. Весовые коэффициенты каждым экспертом не устанавливаются, а рассчитываются на основе рангов каждого подхода к оценке стоимости бизнеса в соответствии с ранжированными рядами, сформированными всеми экспертами. Обозначим подходы к оценке стоимости бизнеса как объектам экс- пертизы следующим образом: Q1 – затратный подход; Q2 – сравнительный подход; Q3 – доходный подход. Тогда ранжированные ряды, сформирован- ные пятью экспертами, могут иметь следующий вид: первый эксперт: Q2 < Q1 < Q3; второй эксперт: Q1 < Q2 < Q3; третий эксперт: Q1 < Q3 < Q2; четвертый эксперт: Q2 < Q1 < Q3; пятый эксперт: Q1 < Q2 < Q3. В данном случае низший ранг 1 присваивается наименее предпо- чтительному подходу, а наибольший – 3 – наиболее предпочтительному подходу, а весовой коэффициент для конкретного подхода к оценке бизне- са рассчитывается как отношение суммы рангов, присвоенных ему всеми экспертами, к общей сумме рангов, присвоенных всеми экспертами всем подходам к оценке бизнеса. Результаты расчетов весовых коэффициентов для рассматриваемого случая представлены в табл.1. 307 Таблица 1 Расчет весовых коэффициентов для подходов к оценке бизнеса экспертным методом: количество экспертов – 5 Объект экспертизы Оценка (ранг), присвоенная экспертом Сумма рангов Весовой коэффициент 1-м 2-м 3-м 4-м 5-м Затратный подход 2 1 1 1 1 6 0,2 Сравнительный подход 1 2 3 2 2 10 0,33 Доходный подход 3 3 2 3 3 14 0,47 Общая сумма рангов - - - - - 30 1,0 Использование «коллективного разума» выявило, что доходный подход действительно предпочтительнее двух других. Однако среди двух других подходов экспертное сообщество на первое место ставит сравни- тельный подход в отличие от мнения единственного эксперта. Суждения экспертов зависят от того, насколько они считают условия, в которых осу- ществляется оценка конкретного объекта, соответствующими преимуще- ствам того или иного подхода к оценке стоимости и нейтральными по от- ношению к его недостаткам. Как правило, мнение экспертного сообщества является более объективным. Однако для еще большей уверенности в его объективности следует проверить согласованность мнения экспертов на основе общепринятого критерия – коэффициента конкордации [3]: , ( ) 12 2 3 n m m S W где S – сумма квадратов отклонений суммы рангов каждого объекта экс- пертизы от среднего арифметического ранга; n – число экспертов; m – чис- ло объектов экспертизы. Мнения экспертов считаются согласованными при W?0,7 (W=0 при отсутствии согласованности, W=1 при полном единодушии экспертов). В рассматриваемом примере величина среднего арифметического ранга со- ставляет 10, S=33, n=5, m=3, W=0,66, что для небольшого числа экспертов можно считать приемлемым, тем более что из пяти экспертов мнения троих совпали. В противном случае, если требование согласованности мнения экспертов не выполняется, следует сформировать другую группу экспертов. На основе согласованного мнения экспертов о величинах весовых коэффициентов каждого подхода к оценке стоимости бизнеса значение итоговой величины рыночной стоимости бизнеса с учетом нормирования весовых коэффициентов составит 6374,95 тыс. руб. (5560 0,2+5295 0,33+7480 0,47). С целью снижения зависимости результата оценки весовых коэффи- циентов подходов к оценке стоимости бизнеса от «субъективного фактора» можно использовать другие методики экспертного оценивания, а именно методы попарного сравнения и двойного попарного сравнения. Метод по- 308 парного сравнения основан на том факте, что эксперту легче дать заключе- ние о предпочтении одного из двух объектов, чем сразу расставить несколь- ко объектов по степени предпочтения. Установлено, что благодаря исполь- зованию попарного сравнения оценки, сделанные экспертом более точно отражают его действительное восприятие того или иного объекта [3]. Таблица 2 иллюстрирует использование метода попарного сравне- ния для установления значений весовых коэффициентов подходов к оценке стоимости бизнеса на основе суждений первого эксперта. При этом каж- дый подход к оценке стоимости бизнеса сравнивается с другим. Предпо- чтение выражается баллом 2, равенство оценок баллом 1, не предпочтение по сравнению с другим подходом баллом 0. Таблица заполняется построч- но. Диагональные элементы таблицы имеют значения равные 1 баллу, по- скольку сравнение подхода с самим собой является равнозначным. Следу- ет отметить, что фактически таблица отражает двойное попарное сравнение. Так, при заполнении первой строки сначала первый подход сравнивается со вторым, а при заполнении второй строки второй подход сопоставляется с первым. Очевидно, что результаты этих оценок должны быть симметричными относительно диагонали таблицы, поэтому двойное попарное сравнение позволяет снизить зависимость оценки от ошибок экс- пертов и особенностей человеческой психики отдавать предпочтение пер- вому объекту в паре. Если результаты оценок несимметричны, то это сви- детельствует либо о том, что у эксперта нет четкого суждения об объектах экспертизы, либо о его небрежности как эксперта. Полученные значения весовых коэффициентов для подходов к оценке стоимости бизнеса с использованием метода попарного сравнения на основе суждений первого эксперта оказались достаточно близкими к значениям, которые были установлены им непосредственно (см. пример 1), что свидетельствует о его опытности и высокой квалификации. Для менее опытного эксперта, который затрудняется непосредственно установить значение весового коэффициента для каждого подхода, метод попарного сравнения является более подходящим, используя его эксперт может быть более уверенным в полученном результате. Таблица 2 Способ попарного сопоставления: количество экспертов – 1 Объект экспертизы Затратный подход Сравнитель- ный подход Доходный подход Сумма баллов Весовой коэф- фициент 1. Затратный подход 1 2 0 3 0,33 2. Сравнитель- ный подход 0 1 0 1 0,11 3. Доходный подход 2 2 1 5 0,56 Сумма - - - 9 1,0 309 Следует признать, что использование метода попарного сравнения действительно дает более объективный результат и снижает возможности произвольного манипулирования величинами весовых коэффициентов для подходов к оценке стоимости бизнеса. Очевидно, что объективность про- цесса установления величин весовых коэффициентов для подходов к оцен- ке стоимости бизнеса еще в большей степени увеличивается с увеличением числа экспертов. Но методика обработки результатов в этом случае меня- ется. Результаты попарного сравнения предпочтения подходов к оценке стоимости бизнеса пяти экспертов представлены в табл.3. Таблица 3 Способ попарного сопоставления: количество экспертов – 5 Эксперт 1-й 2-й 3-й 4-й 5-й Объект fi Ki экспертизы 1 2 3 1 2 3 1 2 3 1 2 3 1 2 3 1. Затратный подход Х 1 3 Х 2 3 Х 2 3 Х 2 3 Х 2 3 1 0,07 2. Сравнительный подход Х 3 Х 3 Х 2 Х 3 Х 3 5 0,33 3. Доходный подход Х Х Х Х Х 9 0,6 Сумма - - - - - - - - - - - - - - - 15 1,0 В этом случае эксперты заполняют поле таблицы попарного срав- нения выше диагонали, при этом предпочтение из двух подходов выража- ется указанием порядкового номера предпочтительного подхода. Напри- мер, первый эксперт отражает предпочтение затратного подхода перед сравнительным указанием номера 1 на пересечении первой строки и вто- рого столбца, предпочтение доходного подхода перед затратным выража- ется указанием номера 3 на пересечении первой строки и третьего столбца. Значение весового коэффициента Ki для подхода к оценке стоимо- сти бизнеса рассчитывают, как отношение частоты, с которой эксперты отдавали предпочтение данному подходу, к общему количеству суждений всех экспертов. Количество суждений одного эксперта составляет m(m- 1)/2, общее количество суждений всех экспертов: n?m(m-1)/2. Таким образом в рассматриваемом примере общее количество суж- дений всех экспертов 5?3(3-1)/2=15. При этом частота, с которой в сужде- ниях экспертов предпочтение отдано затратному подходу, равна 1, сравни- тельному подходу – 5, доходному подходу – 9. Полученные значения весовых коэффициентов (табл. 3) также свидетельствуют, что экспертное сообщество на первое место ставит доходный подход, на второе – сравни- тельный и на третье – затратный. Однако значения весовых коэффициен- тов при методе попарного сравнения стали более дифференцированными, то есть более различающимися. В этом случае итоговая величина рыноч- ной стоимости бизнеса составит 6624,55 тыс. руб. (5560 0,07+5295 0,33+7480 0,6). 310 Рассмотренные примеры определения весовых коэффициентов для подходов к оценке стоимости бизнеса свидетельствуют, что использование при осуществлении экспертных оценок методик теории измерений позво- ляет повысить надежность согласования результатов оценок стоимости при выведении итоговой величины рыночной стоимости бизнеса. Предпо- чтение следует отдать методам попарного сравнения при привлечении к экспертизе нескольких экспертов, поскольку эти методы учитывают при- сущие именно человеку особенности восприятия информации. Следует добавить, что получаемая профессиональным оценщиком итоговая вели- чина рыночной стоимости бизнеса является только ориентиром для участ- ников конкретной сделки купли-продажи бизнеса. На их окончательное решение могут повлиять факторы срочности, отсутствия других покупате- лей и другие, не относящиеся непосредственно к оценке рыночной стои- мости. Однако повышение числа профессиональных оценок, близких к фактическим суммам сделок, свидетельствовало бы о более высокой куль- туре оценочной деятельности в целом. Этому может способствовать фор- мализация подходов к выведению итоговой величины рыночной стоимо- сти бизнеса и сниже6ние зависимости результатов оценки от «субъективного» фактора. Список литературы 1. Оценка стоимости бизнеса : учебник / коллектив авторов ; под ред. М.А. Эскиндарова, М.А. Федотовой. 2-е изд., стер. М. : КНОРУС, 2016. 320 с. 2. Федорова Т.А. Система рыночных и внутренних индикаторов стратегии формирования стоимости предприятия // Финансы и кредит. М.: Издательский дом «Финансы и кредит». 2009. №18 (354). С. 16 25. 3. Шишкин И.Ф., Станякин В.М. Квалиметрия и управление каче- ством: учебник для вузов. М.: Изд-во ВЗПИ, 1992. 255 с. 4. Правительство России [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://government.ru 5. Территориальный орган Федеральной службы государтсвенной статистики по Тульской области [Электронный ресурс]. Режим доступа: www.tulastat.gks.ru Федорова Татьяна Александровна, д-р. экон. наук, проф. каф., fim@tsu.tula.ru, Россия, Тула, Тульский государственный университет IMPROVING THE RELIABILITY OF THE MATCHING RESULTS OF THE ESTIMATES OF MARKET VALUE IN DERIVING THE TOTAL MARKET VALUE OF THE BUSINESS T.A. Fedorova 311 Excretion the total market value of the business requires the approval of the results of all cost estimates derived from the cost, comparative and income approaches to valuation. The article is devoted to justification of the weighting factors used to derive the total market value of the business. Key words: assessment of business value, approaches to valuation, the total market value, weights. Fedorova Tatiana Aleksandrovna, doctor of Economic Sciences, Professor of the Department, fim@tsu.tula.ru, Russia, Tula, Tula State University УДК 658.330 ЭФФЕКТИВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ПАРАМЕТРАМИ РАЗВИТИЯ И ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ФУНКЦИОНАЛЬНОГО ПОТЕНЦИАЛА ПРЕДПРИЯТИЯ В.А. Курский, Е.Б. Чачина Рассмотрены вопросы установления рационального соотношения между эф- фективностью развития и улучшением использования функционального потенциала предприятия. Определены управляемые параметры потенциала участников воспроиз- водственного цикла предприятия; выполнена постановка задач совместного управле- ния параметрами развития и использования потенциала участников Ключевые слова: функциональный потенциал; фазы воспроизводственного цикла; компоненты потенциала; управляемые параметры потенциала; развитие по- тенциала; использование потенциала. Накопленный потенциал в машиностроении в настоящее время по многим параметрам не отвечает задачам создания современной конкурент- ной экономики. Необходимость развития потенциала предприятий и его качественного роста, предъявляет новые требования к процессам его фор- мирования, и методам управления. В общем случае потенциал предприятия складывается из компонен- тов, характеризующих его ресурсы, функциональные возможности, а так- же степени согласованности между его компонентами, гармоничности от- ношений с рыночными партнерами. С позиции обеспечения непрерывного протекания воспроизводственных процессов в предприятии наиболее важ- ную роль играет производственный и функциональный потенциал. Производственный потенциал определяет возможность его ресурс- ной, технической и кадровой составляющих, обеспечить максимальное удо- влетворение текущего спроса на конкурентоспособную продукцию, соответ- ствующую профилю предприятия, при наиболее полном его использовании. Функциональный потенциал отражает возможности предприятия по осуществлению функции воспроизводственного процесса, включающего: Другие книги из этого раздела Теоретические аспекты оценки интеллектуального капитала как инструмента управления стоимостью предприятия (бизнеса) Проблемы учета фактора риска в оценке стоимости бизнеса Выявление финансовых рисков на основе оценки стоимости бизнеса (на примере ПАО"Газпром", ПАО"Лукойл", ПАО"Роснефть") Теоретические аспекты оценки интеллектуального капитала как инструмента управления стоимостью предприятия (бизнеса) Проблемы учета фактора риска в оценке стоимости бизнеса Выявление финансовых рисков на основе оценки стоимости бизнеса (на примере ПАО"Газпром", ПАО"Лукойл", ПАО"Роснефть")


	© 2002 - 2026 RefMag.ru