RefMag.ru - Оценка. Помощь в решении задач, тестов, практикумов, курсовых, аттеста­ционных

RefMag.ru - Помощь в решении в учебе

Заказать:
- заказать решение тестов и задач
- заказать помощь по курсовой
- заказать помощь по диплому
- заказать помощь по реферату

Репетитор оценщика

Готовые работы заочников

Тесты:

Задачи:

Примеры работ по оценке

Примеры курсовых работ
Примеры аттест­ационных работ
Учебные дисциплины
Литература
Заказ работ:




Экспертная и репетиторская помощь по решению тестов, задач, практикумов и всех других видов работ. Сергей.
тел. +7(495)795-74-78, [email protected], ,
,

Примеры выполненных работ: | контрольные | курсовые | дипломные | отзывы |




Методические материалы:

Список литературы по оценке банков > Особенности оценки рыночной стоимости коммерческого банка

Особенности оценки рыночной стоимости коммерческого банка

Федотова М.Ю., Носов А.В., Тагирова О.А., Новичкова О.В., Боряева Т.Ф. Особенности оценки рыночной стоимости коммерческого банка // Нива Поволжья. 2016. № 2 (39). С. 125-133.

Скачать оригинал статьи

Фрагмент работы на тему "Особенности оценки рыночной стоимости коммерческого банка"

Нива Поволжья № 2 (39) май 2016 125 Введение. Конкуренция между российскими и иностранными кредитными организациями требует дальнейшего повышения эффек- тивности функционирования отечествен- ных банков. Мировая практика банковского менеджмента все больше ориентируется на стоимость бизнеса, то есть на рыночную стоимость банка [8]. В то же время базовые теоретические основы, на которых строится оценка стои- мости финансовой организации, в большей мере отражают общенаучное представле- ние об оценке, нежели о ее практическом применении. В связи с характерными осо- бенностями банковского учреждения осно- вы оценки нуждаются в ряде методологи- ческих уточнений в целях повышения объ- 12. Sadykov, R. Role of family farms in the formation of the food market of the region / R. Sadykov // AIC: economy, management. – 2015. – No. 6. – P. 53-60. 13. Siptits, S. O. Peculiarities of the problems of import substitution in the agricultural sector and ways of their solution in present conditions / S. O. Siptits // Ekonomika selskokhozyaistvennykh I pererabatyvayushikh predpriyatiy. – 2015. – No. 2. – P. 55-58. 14. Stolyarova, O. A. Main directions of intensification and efficiency of a dairy-farming / O. A. Stolyarova // Regional economy: theory and practice. – 2014. – № 5.– P. 56-63. 15. Stolyarova O. A. Dairy subcomplex of the Penza region in the conditions of Russia's accession to the WTO / O. A. Stolyarova // Niva Povolzhya. – 2013. – No. 1. – P. 104. 16. Stolyarova O. A., Market of milk and dairy products: problems and prospects / O. A. Stolyarova // Niva Povolzhya. – 2015. – № 1 (34). – P. 118-125. 17. Stolyarova O. A., The domestic dairy cattle breeding in the conditions of membership of the Russian Federation in the WTO: problems and prospects / O. A. Stolyarova // Regional economy: theory and practice. – 2015. – № 19 (394). – P. 55-64. 18. Stolyarova O. A., Labor productivity in agriculture of Penza region / O. A. Stolyarova // Regional economy: theory and practice. – 2015. – № 24 (399). – P. 35-44. 19. Yanina, T. F. Problems of using the resource potential of family farms in food supply system / Yanina T. F., M. A. Ananyev // // Ekonomika selskokhozyaistvennykh I pererabatyvayushikh predpriyatiy. – 2015. – No. 5. – P. 50-54. 20. Surai, N. M. Directions of the development of assortment of domestic cheeses and cheese products / N. M. Surai, A. A. Mayorov, I. V. Kovaleva // Vestnik of Altai state agrarian university. – 2015. – № 2 (124). – P. 159-164. УДК 338.516.22 ОСОБЕННОСТИ ОЦЕНКИ РЫНОЧНОЙ СТОИМОСТИ КОММЕРЧЕСКОГО БАНКА М. Ю. Федотова, канд. экон. наук, доцент; А. В. Носов, канд. экон. наук, доцент; О. А. Тагирова, канд. экон. наук, доцент; О. В. Новичкова, канд. экон. наук, доцент; Т. Ф. Боряева ФГБОУ ВО Пензенская ГСХА, Россия, т. (8412) 62 85 63, e-mail: [email protected] Уточнены роль и особенности оценки рыночной стоимости коммерческого банка. Дана общая оценка положения АО «Россельхозбанк» на рынке банковских услуг, и обобщены не- благоприятные внешние факторы, усложнившие деятельность банка в 2014–2015 гг. Прове- дена оценка рыночной стоимости АО «Россельхозбанк» по трем подходам – затратному, сравнительному и доходному. Из всей совокупности методов затратного подхода был ис- пользован метод чистых активов. Для целей оценки с позиции сравнительного подхода был использован метод рынка капитала, который основан на использовании ценовых мультипли- каторов. Для оценки в рамках доходного подхода был выбран метод дисконтирования де- нежных потоков. Заключительным этапом процесса оценки банка стало согласование оце- нок, полученных на основе данных подходов, и сведение полученных стоимостных оценок к единой стоимости объекта, которая составила 149 624 687 тыс. руб. Для повышения рыноч- ной стоимости рекомендовано опираться на разработанную АО «Россельхозбанк» стратегию до 2020 года. В ее основные цели входит поддержание лидерства в обслуживании и креди- товании предприятий агропромышленного комплекса, а также бизнеса сельских территорий и населения. Ключевые слова: оценка, стоимость бизнеса, банк, метод чистых активов, метод рынка капитала, ценовые мультипликаторы, метод дисконтирования денежных потоков. 126 Экономические науки ективности их применения для определе- ния стоимости банка [11]. В настоящее время в России создана единая система оценки, в основном соот- ветствующая международным требовани- ям, но, в то же время, лишь в некоторой степени учитывающая российскую специ- фику. Методы и результаты исследования. Под оценкой стоимости любого объекта собственности следует понимать упорядо- ченный, целенаправленный процесс опре- деления в денежном выражении стоимости объекта с учетом потенциального и реаль- ного дохода, приносимого им в определен- ный момент времени в условиях конкретно- го рынка [3]. Результаты оценки бизнеса, получае- мые на основе анализа внутренней ин- формации, а также учета сбалансирован- ного рынка, экономической ситуации и все- возможных рисков, которым может под- вергнуться кредитная организация, играют существенную роль при выборе стратегии развития. АО «Россельхозбанк» является ключе- вым звеном национальной кредитно-фи- нансовой системы обслуживания товаро- производителей в сфере агропромышлен- ного комплекса. К основным видам дея- тельности банка относятся коммерческие и розничные банковские операции, а именно кредитование агропромышленных пред- приятий на территории Российской Феде- рации [19]. С 2013 года Правительство РФ ввело в действие Государственную программу раз- вития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013 – 2020 годы [1]. Банк на протяжении последних лет активно ведет работу по финансовой поддержке и оказанию финансовых услуг сельхозтоваропроизводителям, так как ос- новные положения Госпрограммы-2020 легли в основу стратегии АО «Россельхоз- банк» до 2020 года, долгосрочных про- грамм и проектов, принимаемых органами управления банка и определяющих содер- жание и методы реализации стратегиче- ских целей и задач [5, 6, 7, 16]. АО «Россельхозбанк» входит в число самых крупных и устойчивых банков стра- ны по размеру активов и капитала, а также в первую группу надежности в Рейтинге 100 Банков по версии журнала Forbes. Ве- дущими международными рейтинговыми агентствами Fitch и Moody's АО «Россель- хозбанк» присвоены долгосрочные кредит- ные рейтинги ВВ+ и Ва2 соответственно. Кредитный портфель банка на 1 января 2015 года составляет 1,45 трлн руб. [19]. При этом деятельность АО «Россель- хозбанк» в 2014 – 2015 гг. была осложнена действием ряда неблагоприятных внешних факторов, среди которых: - введение санкций со стороны Соеди- ненных Штатов Америки, Европейского со- общества и ряда других стран, вследствие чего банк с июля 2014 года фактически оказался лишен доступа к зарубежным долгосрочным и среднесрочным финансо- вым ресурсам; - рост стоимости ресурсов; - снижение суверенных рейтингов Рос- сии и рейтингов банка международными рейтинговыми агентствами; - замедление динамики экономического развития экономики Российской Федера- ции и усиление оттока капитала; - девальвация российского рубля [13]. Среди типичных задач, для решения которых следует проводить оценку стоимо- сти банка, можно выделить следующие: 1. Повышение эффективности текуще- го управления. Грамотное управление бан- ковским бизнесом, направленное на повы- шение доходности и снижение совокупного риска, невозможно без правильной и свое- временной оценки стоимости активов. Только правильное представление о ре- альной стоимости имеющихся средств и реальном покрытии обязательств перед клиентами позволит банку принимать аде- кватные управленческие и финансовые решения. 2. Определение инвестиционной при- влекательности. При определении инве- стиционной привлекательности банка, как правило, объектом оценки являются паке- ты ценных бумаг. В данном случае боль- шое значение имеют показатели рыночной активности банка, характеризующие его деятельность. 3. Продажа (приобретение) банка. Не- зависимая оценка банка позволяет опре- делить справедливую рыночную цену, ко- торую должен заплатить покупатель в слу- чае продажи банка. 4. Контроль со стороны регулирующих органов. На основании данных независи- мой оценки банка может осуществляться контроль со стороны регулирующих орга- нов за деятельностью данного банка, что позволяет поддерживать его стабильность. 5. Реструктуризация. Определение ры- ночной стоимости банка бывает необходи- мо для того, чтобы сориентироваться в дальнейшем направлении развития бизне- са. Особенно актуальной в настоящее Нива Поволжья № 2 (39) май 2016 127 время является оценка банков в процессах слияния (поглощения) [10]. Оценка стоимости банков сложна по определению. Установить качество ссудно- го портфеля, оценить величину текущей бухгалтерской прибыли, возникающей бла- годаря несовпадению процентных ставок, выяснить, какие именно подразделения банка играют ключевую роль в его при- быльности, – все это чрезвычайно трудные задачи для стороннего аналитика. Главная особенность оценки стоимости банков в отличие от любых иных коммерче- ских структур заключается в том, что при- менительно к банкам проще определять стоимость акционерного (собственного) ка- питала, нежели всего объекта оценки. Затратный (имущественный) подход позволяет оценить бизнес, как совокуп- ность активов, составляющих имуществен- ный комплекс предприятия, достаточный для выпуска определенного объема про- дукции. Из всей совокупности методов имущественного подхода был использован метод чистых активов. Согласно данному методу рыночная стоимость предприятия приравнивается к балансовой стоимости ее собственного капитала [11]. Методика формирования и оценки чис- тых активов акционерных обществ в на- стоящее время определена в Приказе Минфина России от 28.08.2014 № 84н «Об утверждении Порядка определения стои- мости чистых активов» и предусматривает определение рыночной стоимости всех ак- тивов компании, как разности между вели- чиной принимаемых к расчету активов и обязательств организации [2]. Метод чистых активов является кос- венным методом определения стоимости организации. При его применении исполь- зуются данные бухгалтерского баланса. Однако для оценки рыночной стоимо- сти банковского бизнеса используемые ак- тивы и обязательства должны быть скор- ректированы. В соответствии с разрабо- танной методикой эти уточнения отражают, прежде всего, специфику формирования банковских активов и обязательств. При определении размеров группы ста- тей «Касса и средства в ЦБ РФ» в рамках метода чистых активов следует учитывать денежные средства и средства в ЦБ РФ за исключением обязательных резервов. Еще одно уточнение, которое необхо- димо выполнить при определении рыноч- ной стоимости банка, касается оценки не- материальных активов. Для этого необхо- димы данные о совокупных валовых дохо- дах АО «Россельхозбанк» за 2014 г. Про- центные доходы, согласно «Отчету о фи- нансовых результатах» банка, составили 178 237 157 тыс. руб. Далее следует выбрать долю роялти в совокупных валовых доходах банка. Учи- тывая особый характер лицензируемой Таблица 1 Результаты расчета стоимости бизнеса АО «Россельхозбанк» методом чистых активов, тыс. руб. Наименование статьи Сумма, тыс. руб. АКТИВЫ Касса и средства в ЦБ РФ за вычетом обязательных резервов 58 990 474 Нематериальные активы 89 118 578,5 Средства в кредитных организациях 14203009 Чистая ссудная и приравненная к ней задолженность 1679882214 Чистые вложения в инвестиционные ценные бумаги, удерживаемые до погашения 32349379 Чистые вложения в ценные бумаги, имеющиеся в наличии для продажи 145293921 Основные средства, материальные запасы 17979292 Прочие активы 22388616 Всего активов 2060205484 ОБЯЗАТЕЛЬСТВА Кредиты, депозиты и прочие средства Центрального банка РФ 203124316 Средства кредитных организаций 202739640 Средства клиентов 1217539923 Выпущенные долговые обязательства 191339725 Обязательства по уплате процентов 980553 Прочие обязательства 32959010 Всего обязательств 1848683167 Чистые активы (активы за вычетом обязательств) 211 522 317 128 Экономические науки банковской деятельности и специфиче- скую, не свойственную другим отраслям систему надзора и контроля деятельности банков, долю роялти можно принять на уровне 10 %. В этом случае вклад немате- риальных активов в формирование дохо- дов банка составит 17 823 715,7 тыс. руб. На следующем шаге необходимо капи- тализировать данную величину по ставке средней доходности той категории банков, к которой относится банк, – 20 %. В таком случае стоимость нематериальных активов оценивается в 89 118 578,5 тыс. руб. Стоимость ссудной задолженности сле- дует скорректировать на размер созданных резервов на возможные потери по услов- ным обязательствам кредитного характера, прочим возможным потерям и операциям с резидентами оффшорных зон. Стоимость чистой ссудной и приравненной к ней за- долженности составит 1 679 882 214 тыс. руб. Основные средства и материальные запасы принимаются по остаточной стои- мости, размер которой в отчетном году со- ставил 17 979 292 тыс. руб. Прочие активы приняты в размере 30 % от их балансовой оценки (22 388 616 тыс. руб.). Остальные элементы активов банка не корректировались и включены в расчет по их балансовой стоимости. Что касается обязательств банка, то они также приняты по балансовой оценке, поскольку их рыночная стоимость практи- чески не отличается от показанной в от- четности вследствие типичности бизнеса банка. Подробный расчет чистых активов пред- ставлен в таблице 1. Таким образом, рыночная стоимость АО «Россельхозбанк» по состоянию на 01.01.2015 г., рассчитанная в рамках за- тратного подхода, составила 211 522 317 тыс. руб. Сравнительный подход предполагает, что ценность собственного капитала фир- мы определяется той суммой, за которую она может быть продана при наличии дос- таточно сформированного рынка. Другими словами, наиболее вероятной ценой стои- мости оцениваемого бизнеса может быть реальная цена продажи сходных фирм, зафиксированная рынком. Для целей оценки данным подходом был использован метод рынка капитала, который основан на использовании цено- вых мультипликаторов [9]. В рамках сравнительного подхода для расчета собственного капитала банка при- менялись рыночные мультипликаторы ана- логичных банков. Подбор банков-аналогов произведен на основе данных о сделках с крупными пакетами акций. Для осуществ- ления расчетов использована информация интернет-сайта «Международная группа рейтинговых агентств «Эксперт РА», а именно список крупнейших компаний по рыночной стоимости (капитализации) на 1 сентября 2014 года [20]. Были рассмотрены семь аналогичных банков с разными рейтингами и величиной капитализации (табл. 2). Необходимо проанализировать дея- тельность банков-аналогов с точки зрения соотношения капитализации и объема реализации (мультипликатор P/S) и соот- ношения капитализации и чистой прибыли (мультипликатор P/E). Кроме этого, следу- ет рассчитать средние значения мультип- ликаторов, на основе которых определяет- ся капитализация оцениваемого банка. В связи с убытком банка по итогам 2014 года (9 334 061 тыс. руб.), связанным с увеличением созданных резервов на возможные потери, а также с урегулирова- нием проблемной задолженности, при рас- чете капитализации банка методом рынка капитала использовано среднее значение процентных доходов и чистой прибыли за пять лет. На основе данных об аналогич- ных банках, приведенных в таблице 2, про- веден расчет средней капитализации АО «Россельхозбанк» (табл. 3). Таблица 2 Оценка показателей аналогичных банков Мультипликатор Компания Капитализация, млн. руб. Доходы, млн. руб. Чистая прибыль, млн. руб. P/S P/E Сбербанк России 1590958,1 1104832,0 362405,0 1,44 4,39 Банк ВТБ 518421,7 751335,8 100469,3 0,69 5,16 АКБ «Банк Москвы» 274245,7 135096,4 37671,1 2,03 7,28 НОМОС-БАНК 107303,7 3576790,0 17307,0 0,03 6,20 Группа «РОСБАНК» 86956,7 97704,2 13935,4 0,89 6,24 Банк «Возрождение» 9250,1 24342,4 1492,0 0,38 6,20 Банк «Кузнецкий» 438,1 625,9 36,9 0,70 11,87 Среднее значение 0,88 6,76 Нива Поволжья № 2 (39) май 2016 129 По результатам проведенных расчетов капитализация оцениваемого банка соста- вила 59 134 264 тыс. руб. Таким образом, рыночная стоимость АО «Россельхозбанк» по состоянию на 01.01.2015 г., рассчитанная в рамках сравнительного подхода с применением рыночных мульти- пликаторов, составила 65 047 690 тыс. руб. (с учетом поправки на контроль (10 %)). При оценке стоимости организации с позиции доходного подхода основное вни- мание уделяется доходам от бизнеса, по- скольку именно этот показатель является основным фактором, от которого будет за- висеть, сколько стоит объект. Для оценки в рамках доходного подхо- да был выбран метод дисконтирования денежных потоков. В рамках данного мето- да при оценке стоимости банков следует обратить внимание на следующие момен- ты: прогноз доходов и расходов для банка; прогнозный период; ставка дисконтирова- ния; учет неденежных факторов и других элементов, воздействующих на денежный поток [10]. В основе метода дисконтирования де- нежных потоков лежит предположение о том, что сегодняшняя стоимость организа- ции, в данном случае АО «Россельхоз- банк», определяется будущими денежными доходами, продисконтированными на дату оценки. Расчет окончательной стоимости бизне- са АО «Россельхозбанк» приведен в табл. 4. Таким образом, рыночная стоимость АО «Россельхозбанк», рассчитанная по доходному подходу, составила 132 739 498 тыс. руб. Заключительным этапом процесса оцен- ки АО «Россельхозбанк» является согла- сование оценок, полученных на основе за- тратного, сравнительного и доходного под- ходов, и сведение полученных стоимост- ных оценок к единой стоимости объекта. Согласование результатов оценки – получение итоговой оценки имущества на основании результатов, полученных с по- мощью различных методов оценки. Про- цесс сведения учитывает слабые и силь- ные стороны каждого подхода и определя- ет, насколько существенно они отражают объективное состояние рынка. Это приво- дит к установлению окончательной рыноч- ной стоимости объекта, чем достигается цель оценки. В процессе оценки были получены сле- дующие результаты (табл. 5). Для сопоставления результатов стои- мостей компании, полученных различными методами, был отобран ряд критериев сравнения (табл. 6) [9]. Для определения более точной стоимо- сти бизнеса необходимо рассчитать средне- взвешенное значение согласно удельным весам применяемых подходов (табл. 7). Таким образом, рыночная стоимость АО «Россельхозбанк» составила 149 624 687 тыс. руб. Таблица 3 Расчет стоимости бизнеса АО «Россельхозбанк» методом рынка капитала Показатель Значение Мультипликатор P/S (среднее значение по рейтингу «Эксперт») 0,88 Мультипликатор P/E (среднее значение по рейтингу «Эксперт») 6,76 Выручка оцениваемого бизнеса, тыс. руб. 142 859 306 Чистая прибыль оцениваемого бизнеса, тыс. руб. -1 101 260 Капитализация по мультипликатору P/S, тыс. руб. 125 716 189 Капитализация по мультипликатору P/E, тыс. руб. -7 447 661 Средняя капитализация оцениваемого бизнеса, тыс. руб. 59 134 264 Таблица 4 Расчет рыночной стоимости бизнеса АО «Россельхозбанк» по доходному подходу, тыс. руб. Прогнозный период Постпрогнозный Показатель период 2015 г. 2016 г. 2017 г. 2018 г. Текущая стоимость денежных потоков 1852463 27141654 5557225 Сумма текущих стоимостей денежных потоков 51 223 517 Доходы в конце последнего прогнозного периода По ставке капитализации 6,08 % 177272606,7 Текущая стоимость доходов 96 004 896 Рыночная стоимость собственного капитала 147 228 413 Недостаток чистого оборотного капитала 14 488 914 Рыночная стоимость банка 132 739 498 130 Экономические науки Сопоставляя результаты оценки стои- мости АО «Россельхозбанк», полученные при применении трех подходов к оценке бизнеса – затратного, доходного и сравни- тельного, можно сделать следующие вы- воды. Оценка рыночной стоимости предпри- ятия по затратному подходу, который рас- сматривает стоимость предприятия с точки зрения чистых активов банка, показала наибольший результат (211 522 317 тыс. руб.). Это объясняется наличием у банка большой ссудной задолженности, на долю которой приходиться около 80 % от общей суммы активов. Однако этот вид актива является проблемным, так как в случае неисполнения заемщиком своих обяза- тельств перед кредитором, банк может по- нести убытки от своей деятельности. Что- бы избежать этого, банк вынужден увели- чить резервы на возможные потери по ссудной и приравненной к ней задолжен- ности, что негативно сказывается на фи- нансовом состоянии банка в целом. Это и произошло в отчетном году. В рамках дан- ного подхода не учитывается непосредст- венный финансовый результат от деятель- ности, которой банк занимался в течение отчетного года, что является весомым не- достатком и позволяет сделать опрометчи- вые выводы о стоимости бизнеса. Рыночная стоимость, определенная с помощью сравнительного подхода, напро- тив, является наименьшей и отличается от результата предыдущего подхода в три раза. Причиной этому служит совершенно противоположная информация, на основе которой производилась оценка. Стоимость банка определялась путем сравнения фи- нансовых результатов объекта оценки с результатами деятельности аналогичных банков. Следовательно, немалый убыток, который был получен банком в 2014 г., не- гативно отразился на его позиции на рынке среди других финансовых организаций. Стоимость, определенная с помощью доходного подхода, наиболее приближена к итоговой рыночной стоимости банка. Это связано с учетом различных факторов, на- чиная от прибыли, полученной банком, и заканчивая изучением всех рисков, кото- рым он может подвергнуться. Данный под- ход позволяет не только определить непо- средственно стоимость оцениваемого объ- екта, но и понять, что ждет его в будущем, тем самым выявить существующие про- блемные места для более четкого форми- рования дальнейшей стратегии банка. В качестве рекомендаций по повыше- нию рыночной стоимости можно опираться на разработанную АО «Россельхозбанк» стратегию до 2020 года. В ее основные це- Таблица 5 Результаты оценки бизнеса АО «Россельхозбанк» Метод получения стоимости бизнеса Стоимость, тыс. руб. По затратному подходу (метод чистых активов) 211 522 317 По сравнительному подходу (метод рынка капитала) 65 047 690 По доходному подходу (метод дисконтирования денежных потоков) 132 739 498 Таблица 6 Критерии сравнения методов оценки стоимости бизнеса Подход № п/п Критерий Затратный Сравни- тельный Доходный 1 Соответствие целям оценки + + 2 Соответствие используемой информации + + + 3 Достаточность информации + + 4 Достоверность информации + 5 Учет имущественного потенциала + 6 Учет рыночной конъюнктуры + 7 Учет перспектив развития бизнеса + 8 Учет рисков ведения бизнеса + 9 Простота расчетов + 10 Учет специфических особенностей объекта оценки + + 11 Учет финансового состояния и структуры + Количество наблюдений 6 3 7 Итог 7/11 3/11 6/11 Вес 0,375 0,187 0,438 Нива Поволжья № 2 (39) май 2016 131 ли входит поддержание лидерства в обслу- живании и кредитовании предприятий агро- промышленного комплекса, а также населе- ния и бизнеса сельских территорий [19]. Банком планируется расширение ли- нейки продуктов и услуг, направленных на обслуживание всей цепочки движения това- ра от производителя до конечного потре- бителя. К 2020 году банк планирует рост кредитного портфеля до 3,1…4,1 трлн. руб., основную долю в котором займут целевые сегменты. Чтобы добиться желаемых ре- зультатов, необходимо существенное улучшение качества кредитного портфеля, сведение рисков к минимуму, снижение до- ли и уровня проблемной задолженности, формирование дополнительных доходов, в первую очередь комиссионных [17, 18]. Выводы. В целом, результаты оценки АО «Рос- сельхозбанк» могут быть признаны вполне достоверными и рекомендованы для при- нятия эффективных управленческих реше- ний, так как оценка стоимости бизнеса дает реалистичное представление о том, как организация будет работать в будущем. Это является ценной информацией как для собственников и управляющих, так и для потребителей, инвесторов, работников страховых и налоговых служб. Таблица 7 Расчет согласованной оценки стоимости бизнеса АО «Россельхозбанк» Подход Стоимость, тыс. руб. Весовой коэффициент Согласованная стоимость, тыс. руб. Затратный 211 522 317 0,375 79 320 869 Сравнительный 65 047 690 0,187 12 163 918 Доходный 132 739 498 0,438 58 139 900 Итоговая стоимость банка 149 624 687 Литература 1. Постановление Правительства Российской Федерации № 717 «Государственная програм- ма развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сы- рья и продовольствия на 2013–2020 годы» от 14.07.2012 г. // Информационно-правовая система «Консультант Плюс». 2. Приказ Минфина России N 84н «Об утверждении Порядка определения стоимости чистых активов» от 28.08.2014 // Информационно-правовая система «Консультант Плюс». 3. Бусов, В. И. Сущность и место управления стоимостью в управлении компанией / В. И. Бусов // Вопросы оценки. –2007. – № 4. – С. 10-18. 4. Дозорова, Т. А. Государственная поддержка развития малых форм хозяйствования в сель- ском хозяйстве / Т. А. Дозорова // Вестник Ульяновской ГСХА. – 2014. – № 4 (28). – С. 181-186. 5. Зарук, Н. Ф. Влияние финансовых методов и финансовых рычагов на результативность финансово-хозяйственной деятельности сельскохозяйственных организаций / Н. Ф. Зарук, О. А. Тагирова, А. В. Носов // Нива Поволжья. – 2015. – № 4(37). – С. 122-129. 6. Зарук, Н. Ф. Заемное финансирование сельского хозяйства: современное состояние и пер- спективы / Н. Ф. Зарук, О. А. Тагирова, Г. Е. Гришин // Нива Поволжья. – 2014. – № 4(33). – С. 118-123. 7. Зарук, Н. Ф. Совершенствование государственной поддержки сельского хозяйства с ис- пользованием финансово-кредитного механизма в условиях ВТО: монография / Н. Ф. Зарук, М. Ю. Федотова, О. А. Тагирова, и др. – Пенза: РИО ПГСХА, 2014. – 170 с. 8. Зарук, Н. Ф. Управление финансовой устойчивостью предприятий / Н. Ф. Зарук, Л. Б. Вин- ничек // АПК: Экономика, управление. – 2002. – № 12. – С. 56-61. 9. Поликарпова, М. Г. Статистический взгляд на проблему оценки стоимости бизнеса в сдел- ках слияния и поглощения / М. Г. Поликарпова // Вопросы статистики. – 2013. – № 3. – С. 49-53. 10. Федотова, М. А. Новые методы оценки стоимости бизнеса и возможность их применения в отношении банков / М. А. Федотова, А. Е. Будицкий // Вестник Финансового университета. – 2007. – № 3. – С. 5-13. 11. Федотова, М. Ю. Оценка стоимости бизнеса и использование ее результатов в целях по- вышения эффективности деятельности компании / М. Ю. Федотова // Финансовый менеджмент. – 2009. – № 5. – С. 3-22. 12. Федотова, М. Ю. Совершенствование кредитной политики банка / М. Ю. Федотова, Л. О. Панина // Управление реформированием социально-экономическим развитием предпри- ятий, отраслей, регионов: сборник научных статей III Всероссийской научно-практической конфе- ренции. – Пенза: ВЗФЭИ, 2012. – С. 112-115. 13. Федотова, М. Ю. Современные тенденции в банковской системе России / М. Ю. Федо- това, Е. А. Мартынова // Управление реформированием социально-экономического развития предприятий, отраслей, регионов: сборник научных статей V Международной научно-практичес- кой конференции студентов, аспирантов и преподавателей. – Пенза: Изд-во ПГУ, 2014. – С. 97-100. 132 Экономические науки 14. Федотова, М. Ю. Управление кредитным риском в коммерческом банке и пути его сниже- ния / М. Ю. Федотова, О. А. Бурмистрова // Современные проблемы науки и образования. – 2014. – № 2; URL: http://www. science-education. ru/116-12963 (дата обращения: 07.01.2016). 15. Федотова, М. Ю. Управление кредитным риском в Сбербанке России / М. Ю. Федотова // Основные направления повышения эффективности экономики, управления и качества подготовки специалистов: сборник статей IX Международной научно-практической конференции. – Пенза: ПДЗ, 2011. – С. 102-104. 16. Хайруллов, Д. С. Устойчивое развитие региональной экономики в современных условиях / Д. С. Хайруллов, А. Д. Овчинникова // Вестник Казанского ГАУ. – 2015. – № 1 (35). – С. 56 - 61. 17. Юняева, Р. Р. Государственное регулирование системы кредитования в сельском хозяй- стве (теория, методология и практика): дис. … доктора экон. наук / Р. Р. Юняева. – М., 2010. – 392 с. 18. Юняева, Р. Р. Организационно-экономический механизм кредитования сельскохозяйст- венных предприятий (на материалах Пензенской области): дис. … канд. экон. наук / Р. Р. Юняева. – М., 1998. – 172 с. 19. Официальный сайт АО «Россельхозбанк» // [Электронный ресурс]: – Режим доступа: http://www. rshb. ru/about/ (дата обращения: 07.01.2016). 20. Официальный сайт рейтингового агентства «Эксперт РА» – [Электронный ресурс] / Режим доступа: www. raexpert. ru/ (дата обращения: 09.01.2016). UDK 338.516.22 PECULIARITIES OF THE ASSESSMENT OF MARKET VALUE OF COMMERCIAL BANK M.Yu. Fedotova, candidate of economic sciences, assistant professor; A.V. Nosov, candidate of economic sciences, assistant professor; O.A. Tagirova, candidate of economic sciences, assistant professor; O.V. Novichkova, candidate of economic sciences, assistant professor; T.F. Boryayeva FSBEE HE Penza SAA, Russia, telephone: (8412) 62 85 63, e-mail: [email protected] The article deals with clarification of the role and features of assessing the market value of commercial bank. The general assessment of the current state of JSC "Rosselkhozbank" for the banking market is given, and the unfavourable external factors which complicated the activities of the Bank during the period of 2014-2015 are summarized in the article. The evaluation of the market value of JSC "Rosselkhozbank" was made on three approaches – cost, comparison and income. From the totality of the cost approach the method of net assets was used. For the purposes of valuation from the point of view of the comparative approach the method of the capital market was used, it is based on the use of price multiples. As for the income approach the method of discounted cash flows was chosen. The final stage of the assessment process of the Bank was coordination of the assessment results obtained on the basis of these approaches, and adjustment of the obtained results to the common value of the object, which amounted to 149 624 687 thousand rubles. To improve the market value it was recommended to rely on developed by JSC "Rosselkhozbank" strategy until the period of 2020. Its main goals include maintaining leadership in service and crediting of the enterprises of AIC, as well as businesses in the rural areas and population. Key words: assessment, business value, bank, method of net assets, method of capital market, price multiples, method of discounted cash flows. References: 1. The resolution of the Government of the Russian Federation No. 717 of the "State program of development of agriculture and regulation of markets of agricultural products, raw materials and food for the period of 2013-2020" from 14.07.2012, / / the legal information system "Consultant Plus". 2. The order of the Ministry of Finance of Russia N 84n "On approval of the Procedure of determination of net asset value" 28.08.2014 // Information-legal system "Consultant Plus". 3. Busov, V. I. Essence and place of cost management in company management / V. I. Busov // Voprosy otsenki. –2007. – No. 4. – P. 10-18. 4. Dozorova, T. A. Government support of the development of small forms of managing in agriculture / T. A. Dozorova // Vestnik of the Ulyanovsk state agricultural academy. – 2014. – № 4 (28). – P. 181-186. 5. Zaruk, N. F. The influence of financial methods and financial leverage on the performance of financial-economic activity of agricultural organizations / N. F. Zarouk, O. A., Tagirova, V. A. Nosov // Niva Povolzhya. – 2015. – № 4(37). – P. 122-129. 6. Zaruk, N. F. Debt financing of agriculture: current status and prospects / N. F. Zarouk, O. A. Tagirova, G. Ye. Grishin // Niva Povolzhya. – 2014. – № 4(33). – P. 118-123. Нива Поволжья № 2 (39) май 2016 133 Введение. Главной целью развития цивилизован- ного общества является рост благосостоя- ния населения, то есть обеспечение ему достойной, комфортной и безопасной жиз- ни. Обобщающим показателем социально- 7. Zaruk, N. F. Improvement of state support of agriculture with the use of financial-credit mechanism in the WTO: monograph / N. F. Zaruk, M. Yu. Fedotova, O. A. Tagirova, et al. – Penza: EPD PSAA, 2014. – 170 p. 8. Zaruk, N. F. Management of financial stability of enterprises / N. F. Zaruk, L.B. Vinnichek // AIC: Economy, management. – 2002. – No. 12. – P. 56-61. 9. Polikarpova, M. G. Statistical approach to the problem of assessing the value of business transactions mergers and acquisitions / Polikarpova M. G. // Voprosy statistiki. – 2013. – No. 3. – P. 49-53. 10. Fedotova, M. A., New methods of business value assessment and the possibility of their application in relation to banks / M. A. Fedotova, A. Ye. Buditsky // Vestnik of Financial University. – 2007. – No. 3. – P. 5-13. 11. Fedotova, M. Yu. Assessment of business value and using its results to improve the effectiveness of the company's activities / M. Yu. Fedotova // Finansovy management. – 2009. – No. 5. – P. 3-22. 12. Fedotova, M. Yu. Improving the Bank's credit policy / M. Yu. Fedotova, L.O. Panina // Management the reforms of socio-economic development of enterprises, industries, regions: collection of scientific articles of III all-Russian scientific-practical conference. – Penza: VZFEI, 2012. – P. 112-115. 13. Fedotova, M. Yu. Present tendencies in the banking system of Russia / M.Yu. Fedotova, Ye.A. Martynova // Management the reforms socio-economic development of enterprises, industries, regions: collection of scientific articles V International scientific-practical conference of students, postgraduates and teachers. – Penza: Publ. PSU, 2014. – P. 97-100. 14. Fedotova M. Yu. Credit risk management in commercial banks and ways of its reduction / M.Yu. Fedotova, O.A. Burmistrova // Modern problems of science and education. – 2014. – № 2; URL: http://www. science-education. EN/116-12963 (reference date: 07.01.2016). 15. Fedotova, M. Yu. Credit risk management at Sberbank of Russia / M. Yu. Fedotova // Basic directions of increasing the efficiency of economy, management and quality of training specialists: a collection of articles of IX International scientific-practical conference. – Penza: PDZ, 2011. – P. 102-104. 16. Khairullov, D. S. Sustainable development of regional economy in present conditions / D. S. Khairullov A. D. Ovchinnikova // Vestnik of Kazan state agricultural university. – 2015. – № 1 (35). – P. 56-61. 17. Yunyayeva, R. R. State regulation of the credit system in agriculture (theory, methods and practice): dis. ... doctor of economic sciences / R. R. Yunyayeva. – M., 2010. – 392 p. 18. Yunyayeva, R. R. Organizational-economic mechanism of crediting of agricultural enterprises (on the materials of Penza region): dis. ... doctor of economic sciences / R. R. Yunyayeva. – M., 1998. – 172 p. 19. Official site of JSC"Rosselkhozbank" // [Electronic resource]: – access Mode: http://www. rshb. EN/about/ (date accessed: 07.01.2016). 20. Official website of rating Agency "Expert RA" – [Electronic resource] / access Mode: www. raexpert. EN/ (accessed: 09.01.2016). УДК 314: 338 (470) (083.41) УРОВЕНЬ ЖИЗНИ НАСЕЛЕНИЯ: ОСНОВНЫЕ ПОДХОДЫ К ОЦЕНКЕ ПОКАЗАТЕЛЕЙ Т. В. Харитонова, канд. экон. наук, доцент; С. Н. Алексеева, канд. экон. наук, доцент ФГБОУ ВО Пензенская ГСХА, Россия, e-mail: [email protected] Уровень жизни населения тесно взаимосвязан с развитием цивилизации, он оценивает экономическую сторону качества жизни населения и является критерием при выборе на- правлений и приоритетов экономической и социальной политики государства. Исследование посвящено изучению социально-экономической категории «уровень жиз- ни населения», рассмотрены различные системы показателей, используемые для его оцен- ки. На основе данных официальной статистики в статье проведены международные и меж- региональные внутрироссийские оценки качества и уровня жизни населения. Проанализи- рованы основные индикаторы уровня жизни населения Пензенской области. Для повышения качества жизни населения и роста благосостояния общества необходима эффективная со- циальная политика государства, основанная, прежде всего, на развитии производства и предпринимательства. Ключевые слова: уровень жизни, индекс развития человеческого потенциала, душевой валовой внутренний продукт, индекс Джини, коэффициент фондов, уровень потребления продуктов питания, Пензенская область.

Похожие разделы

заказать диплом





© 2002 - 2020 RefMag.ru