Репетитор оценщика
Готовые работы заочников
Тесты:
Задачи:
Примеры работ по оценке
Экспертная и репетиторская помощь по решению тестов, задач, практикумов и всех других видов работ. Сергей.[email protected], ,
Примеры выполненных работ: | контрольные | курсовые | дипломные | отзывы |
Букинистическая книга:
Список литературы по оценке земли > Основы методики и современные проблемы оценки плодородия почв для кадастровой оценки сельскохозяйственных угодий
Махт В.А., Руди В.А. Основы методики и современные проблемы оценки плодородия почв для кадастровой оценки сельскохозяйственных угодий // Вестник Омского государственного аграрного университета. 2016. № 4 (24). С. 106-112.
Скачать оригинал статьи
Фрагмент работы на тему "Основы методики и современные проблемы оценки плодородия почв для кадастровой оценки сельскохозяйственных угодий"Вестник ОмГАУ № 4 (24) 2016 НАУКИ О ЗЕМЛЕ 106 НАУКИ О ЗЕМЛЕ УДК 332.362:631.434 ГРНТИ1 В.А. Махт, В.А. Руди ОСНОВЫ МЕТОДИКИ И СОВРЕМЕННЫЕ ПРОБЛЕМЫ ОЦЕНКИ ПЛОДОРОДИЯ ПОЧВ ДЛЯ КАДАСТРОВОЙ ОЦЕНКИ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ УГОДИЙ Рассмотрены основы современной российской методики бонитировки почв, ее преимущества и недостатки. С периодичностью в пять лет в России повсеместно проведено четыре тура бонитировки почв по основным, устойчивым по времени свойствам почв, коррелирующим с урожайностью сельско- хозяйственных культур (мощность гумусового горизонта, см; содержание гумуса, %; гранулометриче- ский состав по содержанию физической глины, %; гидролитическая кислотность, %, и др.). Бонитиров- ка почв проводилась по бонитировочным шкалам в разрезе почвенно-климатических зон. В таком виде оценка плодородия сельскохозяйственных угодий являлась важнейшим компонентом методики и пер- вым этапом государственной кадастровой оценки земель сельскохозяйственного назначения, проводи- мой в России с 2000 г. Внимание акцентируется на принятых в 2010 г. «Методических указаниях по гос- ударственной кадастровой оценке земель сельскохозяйственного назначения». Методические указания утверждены без их производственной апробации, не согласованы Минсельхозом России, противоречат федеральному стандарту оценки (ФСО № 4) «Определение кадастровой стоимости объектов недвижимо- сти». При этом показано, что методические указания не профессиональны, приводят к заведомо хаотич- ной системе оценки плодородия почв и практически нереализуемы. Авторы статьи полагают, что необ- ходимо вернуться к системе оценки почв в две стадии: бонитировка сравнительного природного плодо- родия почв и оценка плодородия почв по урожайности сельскохозяйственных культур. Это повысит ка- чество и объективность государственной кадастровой оценки земель сельскохозяйственного назначения. Ключевые слова: почвы, плодородие, бонитировка, урожайность, кадастровая оценка, сельскохо- зяйственные угодья. Введение Кадастровая стоимость сельскохозяйственных угодий в составе земельных участ- ков сельскохозяйственного назначения оценивается на основе капитализации диффе- ренциальной земельной ренты I – дополнительного дохода, образующегося на землях относительно лучшего качества и местоположения. Плодородие почв, обусловленное их качеством, является основным, ведущим рентообразующим фактором. Оно пред- определяет земельную ренту влиянием: – непосредственно на урожайность сельскохозяйственных культур; – косвенно на структуру использования земель под сельскохозяйственные куль- туры и угодья; 1? Махт В.А., Руди В.А., 2016 Вестник ОмГАУ № 4 (24) 2016 НАУКИ О ЗЕМЛЕ 107 – как фактора затрат на возделывание сельскохозяйственных культур. От уровня урожайности зависят затраты на уборку, внутрихозяйственную перевозку, доработку и хранение продукции; – на долю ренты, обусловленной местоположением земель через объемы и затра- ты реализации – внехозяйственные перевозки товарной продукции. Основополагающая и многосторонняя роль плодородия почв в формировании зе- мельной ренты и кадастровой стоимости сельхозугодий подчеркивает необходимость его объективной оценки. Оценка плодородия земель (почв) всегда была важнейшим звеном механизмов оптимизации их использования и регулирования земельных отно- шений. Об этом свидетельствуют история оценки плодородия земель в России и других странах, особенности ее проведения в различных социально-экономических условиях использования земель. Объективной основой плодородия земель являются качество почв по их природ- ным признакам, современный уровень агротехники и экономические условия исполь- зования земель в регионе (зоне), обусловливающие уровень урожайности сельскохо- зяйственных культур. Соответственно этой логике оценка плодородия почв подразде- ляется на два вида, этапа оценки – оценка природного плодородия по свойствам самих почв и по урожайности культур. Оба вида оценки могут функционировать раздельно по способам проведения, практическому применению показателей оценки, но как после- довательно взаимообусловленные. Оценка почв по сравнительному природному плодородию и одновременно по со- временному уровню урожайности практически невозможна из-за отсутствия данных об урожайности культур по почвенным разновидностям. Отчетность сельскохозяйствен- ных предприятий содержит лишь информацию об урожайности в целом по хозяйству. В связи с этим представляет интерес методика определения плодородия земель (почв) в различные периоды обеспечения практики организации, управления сельскохозяй- ственным производством и регулирования отношений собственности на землю. Основная часть исследования Основы современной российской методики бонитировки почв были заложены в 1965–1985 гг. Институтом Росземпроект были разработаны: принципы бонитировки по основным, устойчивым во времени свойствам (бонитировочным признакам) почв, коррелирующим с урожайностью сельскохозяйственных культур; шкалы частных бал- лов и коэффициентов влияния отдельных свойств на бонитет плодородия почв; мето- дика и технология построения шкал и расчета баллов бонитета почв относительно зна- чений свойств лучшей, 100-бальной почвы в почвенно-климатических зонах России. Задача бонитировки заключалась в определении средних по колхозам, совхозам, адми- нистративным районам и в целом по субъектам Федерации баллов плодородия сельхо- зугодий для анализа производства и планирования государственных закупок сельскохо- зяйственной продукции. В этих целях было признано достаточным бонитировать почвы не по разновидностям, а по группам примерно схожих показателей свойств плодоро- дия. В шкалах бонитировки группы почв характеризовались средними значениями свойств в составе их разновидностей, что обеспечивало реализацию принципов и спо- собов бонитировки почв. По всей стране с периодичностью в пять лет было проведено четыре тура последовательного совершенствования методики бонитировки почв. В связи с развитием в сельском хозяйстве хозрасчетных отношений в 1989–1990 гг. предприятиями системы «Гипрозем» по нашей методике и технологии повсеместно была проведена внутрихозяйственная оценка полей и участков угодий по плодородию и технологическим свойствам – факторам затрат на производство продукции сельско- Вестник ОмГАУ № 4 (24) 2016 НАУКИ О ЗЕМЛЕ 108 хозяйственных культур [1]. Для расчета эффективности производства продукции на мелких участках потребовалась более детальная оценка их плодородия. Исполнителям было рекомендовано расшифровать группы почв до разновидностей. Оценка плодородия сельскохозяйственных угодий земельных участков является важнейшим компонентом методики государственной кадастровой оценки земель (ГКОЗ), проводимой в стране с 2000 г. Определение кадастровой стоимости земельных участков как налоговой базы потребовало более совершенной методики их оценки. Ак- туальным стало также создание автоматизированных технологий оценки в условиях многообразия почвенных выделов и земельных участков. Например, в Омской области почвоведами выделено 2 тысячи разновидностей, в Оренбургской области 3,5 тысячи, повторяющиеся в четырех почвенно-климатических зонах и в около 80 тысячах зе- мельных участках. Для обеспечения в подобных условиях массовой, единовременной в субъектах РФ кадастровой оценки сельскохозяйственных угодий земельных участков была усовершенствована методика, разработана принципиально новая технология и программа автоматизации оценки плодородия почв и земельных участков. Методика и технология оценки утверждены Госкомземом России 15.05.2000 г. в Правилах [2] и Технических указаниях [3] по ГКО сельскохозяйственных угодий в субъекте РФ. Технологическая схема оценки плодородия разновидностей почв и земельных участков включает: – разработку на основе материалов почвенных обследований каталога почв сель- скохозяйственных угодий с характеристикой свойств по бонитировочным признакам, классификатора и шкалы бонитировки почв; – характеристику качества сельскохозяйственных угодий земельных участков по составу и площади разновидностей почв, вычисление средних по земельным участкам баллов бонитета плодородия. Оценка плодородия земель (почв) по данной схеме работ обеспечивалась применением в субъектах РФ обязательной для всех организаций- оценщиков программы автоматизации оценки, обучением почвоведов, кадастровых оценщиков на семинарских занятиях (2001–2010). Данная оценка плодородия сельскохозяйственных угодий представляет собой оценку их сравнительного природного плодородия на первом этапе. При ГКОЗ она служит основой для оценки почв по экономическим показателям на втором этапе. Объ- ективно сложившиеся в субъекте РФ урожайность культур, затраты на их возделыва- ние, структура использования земель под сельскохозяйственные культуры и угодья дифференцируются по бонитету почв в диапазоне их плодородия. Разрабатывается шкала-модель функциональной зависимости земельной ренты от бонитета плодородия почв для оценки сельскохозяйственных угодий земельных участков по кадастровой стоимости [4]. К сожалению, четко налаженная в массовой практике система оценки плодородия земель на основе шкалы бонитировки почв и процедуры централизованного проведе- ния оценки была нарушена Методическими указаниями по ГКОЗ сельскохозяйственно- го назначения [5], непрофессиональными услугами оценщиков в рыночных условиях и одобрением данной ситуации со стороны саморегулируемых организаций оценщиков. Методические указания утверждены без их производственной и надлежащей автор- ской апробации, не согласованы в Минсельхозе России, противоречат федеральному стандарту «Определение кадастровой стоимости объектов недвижимости (ФСО № 4)». Согласно данному стандарту при массовой оценке сельскохозяйственных угодий зе- мельных участков их кадастровая стоимость определяется путем подстановки значения ценообразующего фактора (балла бонитета почв) в модель-шкалу оценки. Однако Ме- Вестник ОмГАУ № 4 (24) 2016 НАУКИ О ЗЕМЛЕ 109 тодические указания не позволяют реализовать данный способ оценки земельных участков, т.к. не предполагают разработку шкалы бонитировки почв. Плодородие почв предлагается оценивать практически нереальными расчетами урожайности сельскохо- зяйственных культур индивидуально, по свойствам каждой разновидности, в границах каждого из десятков тысяч земельных участков. Из-за этого невозможна разработка шкалы функциональной зависимости кадастровой стоимости от бонитета почв. Разра- ботка модели кадастровой стоимости невозможна еще и потому, что не предусмотрена дифференциация по плодородию почв структуры использования земель (почв) под сельскохозяйственные культуры, угодья и затрат на единицу их площади. Оценщики вынужденно принимают их одинаковыми, например, на черноземах и солонцовых землях. Для реализации заведомо хаотичной системы оценки плодородия почв СРОО «Кадастр-оценка» оценщикам была навязана при поддержке других СРОО обязатель- ная для всех подопечных оценщиков практически непригодная формула расчета норма- тивной урожайности [6]. По отношению к зерновым культурам она имеет следующий вид: Ун = 33,2 · 1,4 · Ап 10,0 · К1· К2 · К3 · К4, где Ун – нормативная урожайность зерновых культур, ц/га; Ап – величина местного агроклиматического потенциала в агроклиматической под- зоне субъекта РФ; 10,0 – базовое значение величины АП; 33,2 – нормативная урожайность (ц/га) зерновых культур на эталонной почве, соот- ветствующая нормам зональных технологий при базовом значении АП (10,0); 1,4 – коэффициент пересчета на уровень урожайности при интенсивной технологии возделывания культур; К1–К4 – поправочные коэффициенты на содержание гумуса в пахотном слое, мощ- ность гумусового горизонта, содержание физической глины в пахотном слое и на нега- тивные свойства почв. Единые на всю Россию величина урожайности 33,2 ц/га и коэффициент 1,4 явля- ются условными, не имеют обоснования. При этом многолетняя урожайность зерновых нормативно повышается в среднем по стране в 1,7 раза, в отдельных субъектах РФ до 2,5 раза (с учетом АП) без указания на производственные ресурсы обеспечения этой урожайности. Каковы должны быть при этом затраты на возделывание культур? Оцен- щику неведомо. Данные затраты проектируются произвольно. Далее условная базовая урожайность (46,5 = 33,2 ? 1,4) дифференцируется несовершенными величинами АП по субъектам РФ и оценочным зонам. По рекомендуемому оценщикам (несовершенному) агроклиматическому зониро- ванию территории России величина АП составляет, например, в подтаежной зоне Ом- ской области 5,1, а в степной зоне 4,3, с разницей в 1,2 раза. В таком соотношении находится благоприятность произрастания сеяных и луговых трав по условиям почвен- ного и атмосферного увлажнения земель. Однако условия произрастания более тепло- любивых зерновых культур находятся в обратном соотношении. Поэтому, по данным экспериментальных расчетов, нормативная урожайность зерновых в подтаежной зоне Омской области нелогично выше, чем в степной черноземной зоне на 22%, аналогич- ных зон Новосибирской области – на 47%. Причина несоответствия в соотношении показателей АП и урожайности зерновых культур в рассматриваемых зонах прежде всего в том, что в формуле в неразрешимом Вестник ОмГАУ № 4 (24) 2016 НАУКИ О ЗЕМЛЕ 110 противоречии находятся урожайная значимость качества и эффективного плодородия почв. Из-за различий в теплообеспеченности земель при одинаковых, например, гуму- сированности, гранулометрическом составе и других признаках качества почв урожай- ность зерновых культур на единицу почвенного ресурса всегда будет намного ниже в подтаежной зоне. Зерно здесь плохо вызревает, мелкое и почти полностью фуражного назначения, реализуется через низкорентабельную и убыточную продукцию животно- водства. В степной зоне, наоборот, почвенно-климатические условия способствуют производству товарного зерна (до 80% товарности), зерна высокорентабельных твер- дых сортов, ценных и сильных кондиций. По этим условиям показатели экономическо- го плодородия земель (почв) будут различаться многократно. Формулой перечислен- ные факторы и условия не учитываются. Отвлеченными от реальности Методическими указаниями природно-сельскохозяйственное зонирование территории субъектов РФ не предусмотрено. Оценщику также неведомо, почему и как он должен пользоваться коэффициентом 1,4 пересчета урожайности при интенсивной технологии возделывания зерновых куль- тур, если сейчас почти повсеместно культуры не возделываются по интенсивной тех- нологии или возделываются только на доле посевной площади; на каких землях (поч- вах) и по какой степени интенсивности? Единый для всех регионов России базовый норматив урожайности зерновых культур на уровне 46,5 ц/га, откорректированный по местным показателям АП, далее дифференцируется по разновидностям почв индивидуальными, непрофессионально установленными для них коэффициентами К1–К4. Рекомендован примитивный способ бонитировки почв. В пояснениях к Методическим указаниям, названным также техни- ческими указаниями [6], эти коэффициенты определяются по единым для всех почвен- но-климатических зон шкалам, что, наш взгляд, недопустимо. Например, в единой для всех зон шкале поправочных коэффициентов на содержание гумуса в пахотном слое почвы за эталон оценки сравнительного природного плодородия (коэффициент 1,00) принято содержание гумуса в размере 4,0%. Такая величина характерна лишь для сухо- степных зон, Южного Поволжья и таежных зон. На основной же территории европей- ской и азиатской частей России, на распространенных лучших почвах оптимально 7,0% гумуса. При проводившейся десятилетиями бонитировке почв в каждом субъекте РФ отбирались 100-балльные значения свойств (бонитировочных признаков) почв. Авторы шкалы забыли также при ее разработке действующий в биологии и эко- номике закон «минимума и максимума». Когда ресурс (в нашем случае гумус) в мини- муме, отдача (урожайность) в расчете на единицу ресурса больше чем при максимуме. Однако в шкале при снижении гумусированности почв в 1,5 раза с 4,0 до 2,7% коэффи- циент оценки гумуса снижается лишь до 0,92. При таком же повышении содержания гумуса, т.е. с 4,0 до 6,0% коэффициент увеличивается почти на столько же – 1,10 (1,0 : 1,10 = 0,91). К тому же полярные изменения величин оценки гумусированности почв очень незначительны, что излишне сглаживает роль гумуса в плодородии почв. С учетом того, что коэффициент одновременно больше или меньше 1,00 оценки гумуса является одной из многих в средней величине оценок других свойств разновидности. С аналогичными недостатками шкала поправочных коэффициентов на мощность гумусового горизонта. За единый на всю Россию принят эталон оценки мощности почв в 50 см (коэффициент 1,00). При этом урожайная значимость сверхмощных чернозе- мов, например, Краснодарского края в 150 см больше лишь на 17%. Непрофессионально, с точки зрения повсеместно возможной оценки плодородия разновидностей почв по общероссийским шкалам и формуле дана оценка благоприят- ности гранулометрического состава почв. В шкале поправочных коэффициентов на со- Вестник ОмГАУ № 4 (24) 2016 НАУКИ О ЗЕМЛЕ 111 держание физической глины в пахотном слое за эталон (коэффициент 1,00) благопри- ятности гранулометрического состава принято содержание в почве 50% физической глины для всех почвенно-климатических зон. Известно, что в зонах подзолистого типа почвообразования самыми благоприятными являются легкие суглинки (25% физиче- ской глины), которые в общей шкале следовало бы оценивать значительно выше 1,00. В шкале они оценены, наоборот, ниже, по коэффициенту 0,92. В оценке почвенных разновидностей нейтрализуется урожайная значимость других свойств. Проблема оценки плодородия почв не только в порочности применения единых для всей территории России несовершенных шкал оценки свойств почв, но и, главное, в практической нереализуемости методики оценки, т.к.: 1. Оценщик должен определять нормативную урожайность по каждой разновид- ности в границах десятков тысяч земельных участков. В очерках о почвах бывших хо- зяйств (колхозов, совхозов) для оценки почв в современных крупных земельных участ- ках (хозяйствах) обычно только по пятой-седьмой разновидности имеется единичная, и поэтому, вероятно, случайная аналитическая информация о величинах свойств: со- держании гумуса в пахотном слое (%), мощности гумусового горизонта (см), содержа- нии физической глины (%). В границах основной массы десятков тысяч мелких участ- ков, если даже эти единичные показатели есть, то их по материалам обследований очень трудно отыскать, т. е. применение формула расчета урожайности оторвана от ре- альности и в практике не применима. 2. Для определения к нормативной урожайности коэффициентов на негативные свойства почв (К4) рекомендовано 18 вспомогательных таблиц с учетом использования каждой почвы земельного участка под различные полевые культуры. К тому же поль- зоваться таблицами оценщики должны вручную, что при невероятной громоздкости системы расчетов невозможно. В редких попытках расчета урожайности только по трем основным свойствам нормативная урожайность на черноземовидных гидроморф- ных и засоленных почвах оказывалась выше, чем на автоморфных черноземах. Заключение После 1995 г. почти повсеместно прекращены почвенные обследования. Это, од- нако, не составляет проблемы оценки плодородия почв по данным их предыдущих об- следований и текущих агрохимических обследований земель. Гранулометрический со- став почв устойчив столетиями. Генезис, родовые признаки и мощность гумусирован- ного горизонта также десятилетиями достаточно устойчивы. Менее устойчивые во времени гумусированность почв, кислотность и другие отрицательные свойства фикси- руются агрохимическими обследованиями земель. Необходима лишь практически при- годная методика объективного обобщения этой информации в показателях почвенного плодородия. В связи с социальной значимостью ГКОЗ авторам представленной в статье фор- мулы, шкал оценки свойств почв, рекомендовавшим их к обязательному, заранее не- возможному применению, следует признать сложившееся после 2010 г. досадное недо- разумение в оценке плодородия почв. Надо вернуться к необоснованно отвергнутой предыдущей системе оценки почв в две стадии: 1. Бонитировка сравнительного природного плодородия почв по десятилетиями испытанной в России методике (практикой 2000–2010 гг. повсеместно подтверждена технология авторов статьи, автоматизация процесса разработки шкал бонитировки почв в субъектах РФ). 2. Оценка плодородия почв по урожайности сельскохозяйственных культур; рас- пределение пропорционально баллам бонитета разновидностей почв средней, объек- тивно сложившейся в субъекте РФ урожайности культуры, отражающей современный уровень использования земельных, трудовых и материальных ресурсов производства. Вестник ОмГАУ № 4 (24) 2016 НАУКИ О ЗЕМЛЕ 112 V.A. Makht, V.A. Rudi Basis of methods and modern problems of soil fertility evaluation for cadastral valuation of agricultural lands The basis of modern Russian methods of soil assessment, its advantages and disadvantages are considered in this article. Four stages of soil assessment according to the main, stable soil properties, correlating, with crop yielding power of humus horizon, cm; humus content, %; granularmetric composition on clay content, %; hydrolytic acidity, % and others are carried out in Russia every 5 years. Soil assessment is carried out according to the assessment scales in soil-climatic zones. Evaluation of soil fertility is one of the most important component of methods and the first stage of state cadastral valuation of agricultural lands carried out from 2000. Great attention is paid to “The methodic instructions on state cadastral valuation of agricultural lands” accepted in 2010. Methodic instructions are established without their production approvement, not coordinated with Russian Ministry of Agriculture, contradict federal standard of valuation (FSV № 4) “Definition of cadastral value of real estate objects”. Nonprofessional methodic instructions result in chaotic system of soil fertility evaluation and practically are not realized. The authors of this article consider that it is necessary to return to the system of soil evaluation in two stages: assessment of comparative natural soil fertility and soil fertility evaluation according to the crop yielding. It will raise the guality and impartial of state cadastral valuation of agricultural lands. Keywords: soil, fertility, assessment, yielding, cadastral valuation, agricultural lands. Список литературы References 1. Махт В.А. Внутрихозяйственная оценка земель и ее практическое применение в условиях Западной Сибири / В.А. Махт, Е.С. Пученко. – Омск, 1990. – 104 с. 2. Правила государственной кадастровой оценки сельскохозяйственных угодий в субъекте Российской Федерации. – М. : Госкомзем России, 2000. 3. Технические указания по государствен- ной кадастровой оценке сельскохозяйственных угодий в субъектах Российской Федерации. – М. : Госкомзем России, 2000. – 32 с. 4. Махт В.А. Методическое обеспечение государственной кадастровой оценки земель сельскохозяйственного назначения / В.А. Махт, В.А. Руди, Н.В. Осинцева. – Омск : ОмГАУ им. П.А. Столыпина, 2012. – 80 с. 5. Методические указания по государ- ственной кадастровой оценке земель сельскохо- зяйственного назначения. – М. : Минэкономраз- вития России, 2010. – 16 с. 6. Государственная кадастровая оценка земель сельскохозяйственного назначения Рос- сийской Федерации. – М. : НП «Кадастр-оценка» [Электронный ресурс]. – Доступ из: СПС «Кон- сультатнтПлюс». 1. Makht V.A. Vnutrikhozyaystvennaya otsenka zemel’ i ee prakticheskoe primenenie v usloviyakh Zapadnoy Sibiri / V.A. Makht, E.S. Puchenko. – Omsk, 1990. – 104 s. 2. Pravila gosudarstvennoy kadastrovoy otsenki sel’skokhozyaystvennykh ugodiy v subjekte Rossiyskoy Federatsii. – M. : Goskomzem Rossii, 2000. 3. Tekhnicheskie ukazaniya po gosudarstvennoy kadastrovoy otsenke sel’skokhozyaystvennykh ugodiy v sub”ektakh Rossiyskoy Federatsii. – M. : Goskomzem Rossii, 2000. – 32 s. 4. Makht V.A. Metodicheskoe obespechenie gosudarstvennoy kadastrovoy otsenki zemel’ sel’skokhozyaystvennogo naznacheniya / V.A. Makht, V.A. Rudi, N.V. Osintseva. – Omsk : OmGAU im. P.A. Stolypina, 2012. – 80 s. 5. Metodicheskie ukazaniya po gosudarstvennoy kadastrovoy otsenke zemel’ sel’skokhozyaystvennogo naznacheniya. – M. : Minekonomrazvitiya Rossii, 2010. – 16 s. 6. Gosudarstvennaya kadastrovaya otsenka zemel’ sel’skokhozyaystvennogo naznacheniya Rossiyskoy Federatsii. – M. : NP “Kadastr-otsenka” [Elektronnyj resurs]. – Dostup iz: SPS “Konsul’tantPljus”. Махт Владимир Адамович, канд. экон. наук, доц., Омский ГАУ, [email protected]; Руди Виктор Александрович, канд. экон. наук, доц., Омский ГАУ, [email protected]. Makht Vladimir Adamovich, Cand. Econ. Sci., Ass. Prof., Omsk SAU, [email protected]; Rudi Viktor Aleksandrovich, Cand. Econ. Sci., Ass. Prof., Omsk SAU, [email protected]. Другие книги из этого разделаУчет капитализации лесных участков при определении размера арендной платыМетодические рекомендации по экономической оценке ООПТ, реализующих природоохранные функцииКадастровая классификация земельных участков в УкраинеУчет капитализации лесных участков при определении размера арендной платыМетодические рекомендации по экономической оценке ООПТ, реализующих природоохранные функцииКадастровая классификация земельных участков в Украине