Репетитор оценщика
Готовые работы заочников
Тесты:
Задачи:
Примеры работ по оценке
Экспертная и репетиторская помощь по решению тестов, задач, практикумов и всех других видов работ. Сергей.[email protected], ,
Примеры выполненных работ: | контрольные | курсовые | дипломные | отзывы |
Букинистическая книга:
Список литературы по оценке нематериальных активов и интеллектуальной собственности > Определение сравнительной стоимости общеизвестных товарных знаков
Горелов И.А. Определение сравнительной стоимости общеизвестных товарных знаков // Инновации и инвестиции. 2018. № 10. С. 175-179.
Скачать оригинал статьи
Фрагмент работы на тему "Определение сравнительной стоимости общеизвестных товарных знаков"175 «????????? ? ??????????». ? 10. 2018 ???????. ??????????????? Введение В настоящей статье рассматриваются набор общеизвестных товарных знаков, сто' имость части которых известна. Стоимость других предлагается оценить. Оценка сто' имости строится на сравнительном анализе определенных индикаторов, полученных в ходе социологического опроса. Для товарных знаков, стоимость которых неизвестна строится математическая модель расчета стоимости, учитывающая полученные инди' каторы таким образом, что разница в уровне индикаторов позволяет получить разни' цу между стоимостью общеизвестных товарных знаков. Зачастую оценка стоимости интеллектуальной собственности строится в первую очередь на показателях непосредственной финансовой отчетности. Но стоит обра' тить внимание на два веских основания не ограничиваться только этим подходом. В первую очередь, данные отчетности могут содержать неточности, ошибки, заведомо ложные сведения или не содержать информации за некоторый период вовсе. Напри' мер, не стоит забывать о том, что Росстат производит корректировку ВВП на величину «ненаблюдаемой экономики» на 22–25%, в то же время в МВД оценки теневой рос' сийской экономики в некоторые годы достигали 48,7% ВВП1 . Конечно, нельзя безог' лядно экстраполировать эти данные на каждый рассматриваемый случай, однако про' сто убирать эту часть проблемы за скобки как минимум не рационально. Во'вторых, финансовый показатель даже в общем случае может иметь разную эффективность в зависимости от того, на сколько эффективно и рационально были использованы средства. Если даже простая закупка офисной мебели на одну и ту же сумму может иметь разительную эффективность на разных предприятиях, то что уж говорить про такие вложения как кампания по продвижению, позиционирование или разработка дизайна изображения. А самое главное, встает проблема не только оценить эффектив' ность вложений, но и комплексно оценить, например, положение того или иного обозначения в определенный момент времени. Определенные механизмы могут сра' ботать с высокой эффективностью даже без непосредственных вложений в продвиже' ние. Таким образом, складывается значительный запрос на применение альтернатив' ных по отношению к финансовым, механизмов оценки нематериальных активов ком' пании вообще и товарных знаков в частности. Оценка стоимости общеизвестных товарных знаков подчиняется общим правилам оцен' ки, установленным Федеральным стандартом «Оценка нематериальных активов и интел' лектуальной собственности» (ФСО N 11). Одним из подходов, используемых в целях оценки нематериальных активов, является сравнительный. Согласно пункту VI вышеуказан' ного ФСО:2 «При применении сравнительного подхода к оценке объектов оценки сто' имость определяется оценщиком с использованием следующей информации: <…> о влиянии ценообразующих факторов объектов'аналогов на их рыночную сто' имость». Определение влияния ценообразующих факторов объектов'аналогов на их ры' ночную стоимость может проводиться с применением ценовых мультипликаторов ' расчетных величин, отражающих соотношение между стоимостью объекта'аналога и его ценообразующим параметром при условии доказанной значимости последнего. Отсюда видно, что принципиальная возможность использования факторов, влия' ющих на стоимость товарного знака и собранных социологическими методами, пол' ностью соответствует установленным нормам оценки нематериальных активов, од' ним из которых является товарный знак. Из указанной нормы закона сразу встает вопрос о наиболее оптимальных и досто' верных методах оценки нематериальных активов посредством сравнительного подхо' да к оценке. Общие сведения об исследовании Для исследования в первую очередь были отобраны товарные знаки, для которых известна их стоимость3 . Как видно из таблицы, стоимость приведенных обозначений довольно сильно отличается друг от друга. Это позволяет оценить искомые стоимости товарных знаков ??????????? ????????????? ????????? ????????????? ???????? ?????? Горелов Илья Александрович, магистр, Национальный исследовательский уни' верситет Высшая школа экономики (НИУ'ВШЭ), [email protected] Статья посвящена определению стоимости об' щеизвестных товарных знаков на основании срав' нительного подхода к оценке активов. Данные для сравнения были получены с помощью соци' ологического опроса потребителей. Автор берет ряд общеизвестных товарных зна' ков, чья стоимость известна, а также некоторое количество общеизвестных товарных знаков, чью стоимость предполагается рассчитать. При про' ведении сравнительного анализа показателей по индикаторам широкой известности исследу' емых товарных знаков выводится математичес' кая модель, позволяющая относительно обо' сновано оценить стоимость тех общеизвестных товарных знаков, чья стоимость не известна, че' рез общеизвестные товарные знаки с известной стоимостью. В этой модели индикаторам при' сваивался определенный вес, определяющий их влияние на стоимость общеизвестного товарно' го знака. Для определения необходимых весов проводился анализ корреляций между индиви' дуальными значениями индексов респондентов и имеющимися значениями стоимости общеиз' вестных торговых знаков. Ключевые слова: Общеизвестные товарные зна' ки, оценка стоимости интеллектуальной соб' ственности, сравнительный подход к оценке ак' тивов, факторы стоимости товарных знаков, оп' рос потребителей, математическая модель, по' требительский капитал торговой марки, цено' вая премия. 176«????????? ? ??????????». ? 10. 2018 ???????. ??????????????? Таблица 1 Стоимость общеизвестных товарных знаков ' эталонов с большей точностью, так как корректи' ровка по разнице показателей будет бо' лее наглядна при нескольких сильно от' личающихся суммах, нежели по одной или нескольким, но лежащим в одном цено' вом диапазоне. Выбор общеизвестных товарных знаков обусловлен их одно' значной широкой известностью и рас' пространенностью у потребителей. Та' ким образом, можно провести опрос бо' лее широкой аудитории, получать более точные и достоверные данные, содержа' щие меньше «выбросов» и «шумов», а, значит, получить более качественные данные. Данные собирались посредством оп' роса, который проходил с «13» октября 2018 года по «16» октября 2018 года. В исследовании использовался интернет опрос, который является достаточно рас' пространенной практикой в исследова' ниях разного рода4 . Исследование получило широкий географический охват. В 76 субъектах Федерации и 1209 населенных пунктах таким образом прошли опрос 2728 че' ловек. Для задач указанного исследова' ния выборка может считаться несмещен' ной и репрезентативной. Однако стоит иметь в виду, что даже при подобных показателях выборки, отдельные пока' зателей для генеральной совокупности могут испытывать те или иные система' тические смещения, выходящие за грани' цы доверительного интервала. Построение модели и расчет стоимости В качестве рабочей гипотезы будет рассматриваться следующая упрощенная модель формирования стоимости тор' говой марки: а) первичным толчком к созданию стоимости выступает достижение опре' деленного уровня известности, обеспе' чивающего представленность товаров под маркой в сознании такого числа по' требителей, которое достаточно для по' стоянного потока выручки; б) информация о торговой марке, получаемая потребителями, складывает' ся в определенную репутацию; в) выстраивая взаимоотношения с информированными о торговой марке потребителями, компания получает пул лояльных клиентов; г) пул лояльных клиентов позволяет компании занять определенную долю рынка и получить рыночную власть; д) лояльность клиентов проявляется в том, что у них снижается эластичность спроса по цене для товаров конкретной марки, клиенты готовы платить за нее ценовую премию, а рыночная власть ком' пании проявляется в том, что конкурен' там сложнее становится повышать свои продажи, манипулируя ценами; е) при прочих равных условиях, то' вары этой марки будут приносить более высокую прибыль, чем товары «ноунейм» – в этом и состоит ценность марки, и ее стоимость, следовательно, определяет' ся в последнюю очередь именно относи' тельной величиной ценовой премии. От' носительность может выражаться, в час' тности, через учет объема рынка, так как ясно, что ценовая премия на меньших рынках несет и более скромный рост при' были. Например, «Альфа'Банк» по дан' ным нашего исследования имеет долю на своем рынке порядка 5%, а «Этномир» – порядка 15%. Однако рынок розничных банковских услуг превышает 40 трилли' онов рублей, в то время как рынок тема' тических и развлекательных парков вме' сте со всеми дополнительными услугами оказывается почти в 80 раз меньше. Все вместе указанные показатели образуют потребительский капитал тор' говой марки. Но необходимо отметить, как хорошо известно, что не все потре' бители вносят равный вклад в капитал бренда5 , и, соответственно, часть из них заведомо вносит вклад незначительный. Поэтому прежде всего была решена за' дача формирования релевантной выбор' ки респондентов – тех потребителей, чьи решения и поведение в наибольшей сте' пени предсказывают стоимость торговой марки. В настоящее время такая проце' дура является общепринятым методом повышения надежности прогнозов, ос' нованных на массовых прогнозах, и осу' ществляется, прежде всего, путем при' своения «веса» каждому участнику про' гнозирования6 . Для определения необ' ходимых весов нами был произведен ана' лиз корреляций между индивидуальны' ми значениями индексов респондентов и имеющимися значениями стоимости тор' говых марок. В аналитическом аспекте этот подход аналогичен достаточно ши' роко применяющейся в маркетинговых исследованиях (и, в частности, в изуче' нии восприятия торговых марок) так на' зываемой Q'методологии, одной из от' личительных черт которой является рас' смотрение респондентов в качестве под' лежащих анализу переменных7 . Однако, в отличие от обычного применения Q' методологии, в нашем исследовании та' кое транспонирование матрицы данных было осуществлено не для экспликации субъективных структур восприятия, а для отбора релевантной выборки просьюме' ров, которая составляет репрезентатив' Таблица 2 Отношение стоимости торговых марок к индексам их потребительского капитала 177 «????????? ? ??????????». ? 10. 2018 ???????. ??????????????? ную выборку не объектов обследования, а компонентов системы измерения, по той же модели, что используется в фор' мализованных экспертных опросах8 . В таком случае стоимость торговой марки представляет собой некоторый объектив' ный показатель, который фиксируется разными измерительными инструмента' ми (в роли которых выступают респон' денты) и задача исследователя на этапе формирования выборки состоит в раз' работке селективных процедур, которые обеспечат попадание в нее наиболее на' дежных инструментов. По итогам при' своения весов из первоначальной выбор' ки осталось 1630 респондентов, данные которых и были положены в основу вы' числения сравнительной стоимости. К сожалению, на этапе проектирова' ния инструментария нам не удалось ис' пользовать модель, предполагающую однородные по своему характеру, дроб' ности шкалы и количеству компонент индексы. В разные индексы было вклю' чено разное количество вопросов с раз' ным числом градаций ответов. Поэтому для обеспечения сопоставимости все ин' дексы были нормированы и приведены к размерности от 0 до 1. Подобная норми' ровка обладает тем важным преимуще' ством, что она применима не только к метрическим, но и к номинальным шка' лам, для которых, в случае дихотомичес' кого представления (0 и 1), индекс озна' чает просто относительную распростра' ненность соответствующих вариантов ответа респондентов9 . Полученные ин' дексы потребительского капитала были сопоставлены с открытыми данными о стоимости торговых марок, признанных общеизвестными в России. В открытом доступе имеются, напри' мер, актуальные оценки рыночной сто' имости некоторых общеизвестных в Рос' сийской Федерации товарных знаков, сделанные международной компанией «Brand Finance»10 . В таблице 2 приведе' ны данные по стоимости 10 торговых марок, работающих в том числе в массо' вом сегменте рынка (стоимость марки «Зенит» была рассчитана, исходя из сред' невзвешенного курса доллара за 2017 год с расчетами «сегодня» составил 58,3 руб. по данным ЦБ11 ), а также вычисленные на основе нашего опроса индексы потре' бительского капитала. Попарное представление сопоставля' емых показателей позволяет рассмотреть существующие между ними корреляции (таблица 3). Первое обстоятельство, на которое указывает полученная матрица корреля' ций, состоит в том, что предложенная выше модель «известность'репутация' лояльность'доля рынка'ценовая премия' стоимость торговой марки» получает лишь частичное подтверждение. Действи' тельно, наиболее сильные корреляции стоимости торговой марки наблюдают' ся с относительной величиной ценовой премии, а наиболее слабые – с извест' ностью. Впрочем, наименьший вклад уровня известности может быть и резуль' татом того, что все исследованные мар' ки, по определению, относятся к лиде' рам рынка. Соответственно, их уровень известности варьирует не так сильно, как, например, уровень лояльности (чувстви' тельный не только к маркетинговой по' литике конкретной компании, но и к от' расли). Кроме того, сила связей со сто' имостью торговой марки не имеет вос' ходящего характера от уровня известно' сти к ценовой премии. Что говорит о воз' можности существования нескольких па' раллельных причинных механизмов (на' пример, известность'доля рынка'сто' имость и репутация'лояльность'ценовая премия'стоимость). Однако очень тесные корреляции между всеми индексами так' же могут свидетельствовать о существо' вании одного латентного фактора, кото' рый определяет объем потребительско' го капитала марки, и ее стоимость, в то время, как все измеренные индексы выс' тупают лишь его частными проявления' ми. Этот вопрос требует дальнейшего исследования на более представитель' ной выборке торговых марок. Второе обстоятельство состоит в том, что в силу высокой корреляции меж' ду стоимостью торговой марки и цено' вой премией, за основу для предсказа' ния стоимости может быть взят один признак, выступающий предиктором в регрессионной модели (но при этом сто' ит учитывать, что объем рынка уже кос' венно учтен в индексе ценовой премии, благодаря нормировке). Но важно пони' мать, что такое упрощение имеет право на существование только для действи' тельно широко известных торговых ма' рок. Очевидно, что локальный бренд даже с очень высокой ценовой премией не бу' дет обладать сопоставимой стоимостью в силу незначительных возможностей дистрибуции и, как следствие, – относи' тельно низкого уровня прибыли. Этот вопрос также требует дальнейшего ис' следования на более представительной выборке торговых марок. Уравнение регрессии, получаемое из имеющихся данных, имеет вид: y=583,06x'15,782; скорректированный показатель качества R2 достигает вели' чины 0,98, что является весьма высоким уровнем, но, учитывая небольшое коли' чество проанализированных торговых марок, оставляет необходимость в осто' рожном отношении к получаемым оцен' Таблица 3 Матрица корреляций индексов потребительского капитала и стоимости торговой марки 178«????????? ? ??????????». ? 10. 2018 ???????. ??????????????? кам, так как их доверительный интервал будет достаточно широк, несмотря на высокое качество модели. Предсказыва' емые данным уравнением значения сто' имости торговых марок приводятся в таб' лице 4. Полученные оценки представляются вполне реалистичными и соответствую' щими здравому смыслу и позволяют сде' лать вывод о допустимости и оправдан' ности использования сравнительного подхода к установлению стоимости тор' говых марок. Разумеется, при этом оста' ется ряд нерешенных вопросов, прежде всего, связанных с повышением точнос' ти моделей оценки (за счет увеличения выборки объектов и включения более устойчивых планов исследования, напри' мер, экспериментального характера) и их более надежной концептуализацией. Последнее направление развития необ' ходимо сочетать с расширением арсена' ла измерительных средств, дающих не' посредственную информацию для моде' лей оценки стоимости торговых марок. Одним из наиболее перспективных под' ходов в этом отношении представляется измерение вклада торговой марки в об' щую выручку компании на основе цено' вой премии. Так, среди обследованных торговых марок с имеющейся оценкой стоимости средний вклад ценовой пре' мии в опубликованный по итогам 2017 объем реализации (по данным Рейтинга Эксперт'40012 ) составил 8,2%. Если ис' ходить из того, что все обследованные торговые марки были созданы их нынеш' ними владельцами, а значит при переда' че прав должны приносить не меньшую отдачу, эту величину можно рассматри' вать как достаточно рациональное при' ближение к ставке роялти. Что, соответ' ственно, открывает возможности для рас' чета стоимости торговых марок методом освобождения от роялти. Заключение Примененный комплексный подход оценки позволил получить достаточно реалистичные оценки стоимости рас' смотренных общеизвестных товарных знаков. Этот метод предполагает его исполь' зование в широком ряде случаев и по' зволяет провести оценку стоимости не' материальных активов в сложных случа' ях. К его достоинствам можно отнести высокую степень независимости от за' интересованный стороны, воспроизводи' мость результатов и использование тео' ретически обоснованных подходов. Ра' Таблица 4 Реконструированное отношение стоимости торговых марок к индексам их потребительского капитала Таблица 5 Стоимость общеизвестный товарных знаков ' оценка зумеется, многие вопросы еще ожидают своего решения, но, при совершенство' вании математической модели (как с тех' нической стороны – уточнения ее пара' метров, так и с концептуальной стороны – изменения содержания параметров) можно ожидать существенного роста точ' ности и достоверности получаемых вы' водов ?????????? 1. Экономика сползает в серую зону / Независимая Газета. URL: http:// www.ng.ru/economics/2009'08'14/ 1_grayzone.html?mthree=2 (Дата обраще' ния: 22.10.2018) 2. Приказ Минэкономразвития Рос' сии от 22.06.2015 N 385 «Об утвержде' нии Федерального стандарта оценки «Оценка нематериальных активов и ин' теллектуальной собственности (ФСО N 11)». 3. URL: http://www.brandlab.ru/ brandlab/articles/633/ (Дата обращения: 22.10.2018) 4. Brand Finance Football 50 2017. The annual report on the most valuable football brands. URL: http://brandfinance.com/ images/upload/ bf_football_2017_report_final_june_6th_1.pdf (Дата обращения: 22.10.2018) 5. International Handbook of Survey Methodology / ed. by E. D. de Leeuw, J. J. Hox, D. A. Dillman. London: Tailor & Francis, 2008. Pp. 264'284. 6. Handbook of Survey Methodology for the Social Sciences / ed. by L. Gideon. New'York: Springer, 2012. Pp. 313'360. 7. Hallberg G. All consumers are not created equal: The differential marketing strategy for brand loyalty and profits. New York: John Wiley & Sons, 1995. 8. Budescu D. V., Chen E. Identifying expertise to extract the wisdom of crowds / /Management Science. 2014. №. 2. P. 267' 280; Mannes A. E., Soll J. B., Larrick R. P. The wisdom of select crowds // Journal of personality and social psychology. 2014. №. 2. P. 276'299; Bolger F. The selection of experts for (probabilistic) expert knowledge elicitation // Elicitation / ed. by L. C. Dias, A. Morton, J. Quigley. New York: Springer, 2018. P. 393'443. 9. Martin W. S., Reynolds F. D. On the usefulness of Q'methodology for consumer segmentation // Journal of the Academy of Marketing Science. 1976. №. 1'2. P. 440' 445; Cui A. P., Albanese P. J., Jewell R. D., Hu M. Y. Profiling the Brand Personality of Specific Brands // Advances in Consumer Research. 2008. Volume 35. P. 534'541; Suh Y. G., Hur J. Y., Davies G. Cultural appropriation and the country of origin effect // Journal of Business Research. 2016. №. 8. P. 2721'2730. 10. Zabin J., Brebach G. Precision marketing: The new rules for attracting, retaining, and leveraging profitable customers. New York: John Wiley & Sons, 2004. P. 58; Szmigin I., Piacentini M. Consumer behaviour. Oxford: Oxford University Press, 2018. P. 394'395. 11. Крымский С. Б., Жилин Б. Б., Паниотто В. И. / Экспертные оценки в социологических исследованиях. Киев: Наукова Думка, 1990. С. 175'177. 12. Клигер С. А., Косолапов М. С., Толстова Ю. Н. / Шкалирование при сбо' ре и анализе социологической информа' ции. М.: Наука, 1978. С. 25. 13. URL: http://www.brandlab.ru/ brandlab/articles/633/ (Дата обращения: 22.10.2018); 179 «????????? ? ??????????». ? 10. 2018 ???????. ??????????????? 14. URL: https://www.cbr.ru/hd_base/ micex_doc/ (Дата обращения: 22.10.2018) 15. URL: https://expert.ru/dossier/ rating/expert'400/ (Дата обращения: 22.10.2018) ??????: ??????: 1 Экономика сползает в серую зону. Независимая Газета. http://www.ng.ru/ economics/2009'08'14/ 1_grayzone.html?mthree=2 2 Приказ Минэкономразвития Рос' сии от 22.06.2015 N 385 «Об утвержде' нии Федерального стандарта оценки «Оценка нематериальных активов и ин' теллектуальной собственности» (ФСО N 11)». 3 По данным Brand Finance URL: http:/ /www.brandlab.ru/brandlab/articles/633/ (Дата обращения: 22.10.2018) The annual report on the most valuable football brands. URL: http://brandfinance.com/images/ upload/ bf_football_2017_report_final_june_6th_1.pdf (Дата обращения: 22.10.2018) 4 International Handbook of Survey Methodology / ed. by E. D. de Leeuw, J. J. Hox, D. A. Dillman. London: Tailor & Francis, 2008. Pp. 264'284. Handbook of Survey Methodology for the Social Sciences / ed. by L. Gideon. New' York: Springer, 2012. Pp. 313'360. 5 Hallberg G. All consumers are not created equal: The differential marketing strategy for brand loyalty and profits. New York: John Wiley & Sons, 1995; Zabin J., Brebach G. Precision marketing: The new rules for attracting, retaining, and leveraging profitable customers. New York: John Wiley & Sons, 2004. P. 58; Szmigin I., Piacentini M. Consumer behaviour. Oxford: Oxford University Press, 2018. P. 394'395. 6 Budescu D. V., Chen E. Identifying expertise to extract the wisdom of crowds / /Management Science. 2014. №. 2. P. 267' 280; Mannes A. E., Soll J. B., Larrick R. P. The wisdom of select crowds // Journal of personality and social psychology. 2014. №. 2. P. 276'299; Bolger F. The selection of experts for (probabilistic) expert knowledge elicitation // Elicitation / ed. by L. C. Dias, A. Morton, J. Quigley. New York: Springer, 2018. P. 393'443. 7 Martin W. S., Reynolds F. D. On the usefulness of Q'methodology for consumer segmentation // Journal of the Academy of Marketing Science. 1976. №. 1'2. P. 440' 445; Cui A. P., Albanese P. J., Jewell R. D., Hu M. Y. Profiling the Brand Personality of Specific Brands // Advances in Consumer Research. 2008. Volume 35. P. 534'541; Suh Y. G., Hur J. Y., Davies G. Cultural appropriation and the country of origin effect // Journal of Business Research. 2016. №. 8. P. 2721'2730. 8 Крымский С. Б., Жилин Б. Б., Па' ниотто В. И. Экспертные оценки в соци' ологических исследованиях. Киев: Нау' кова Думка, 1990. С. 175'177. 9 Клигер С. А., Косолапов М. С., Тол' стова Ю. Н. Шкалирование при сборе и анализе социологической информации. М.: Наука, 1978. С. 25. 10 URL: http://www.brandlab.ru/ brandlab/articles/633/ (Дата обращения: 22.10.2018); Brand Finance Football 50 2017. The annual report on the most valuable football brands. URL: http:// brandfinance.com/images/upload/ bf_football_2017_report_final_june_6th_1.pdf 11 URL: https://www.cbr.ru/hd_base/ micex_doc/ (Дата обращения: 22.10.2018) 12 URL: https://expert.ru/dossier/ rating/expert'400/ (Дата обращения: 22.10.2018) Determination of the comparative value of wellknown trademarks Gorelov I.A. Higher School of Economics National Research University (HSE) The article is devoted to determining the value of well'known trademarks. It is based on a comparative approach to the valuation of assets. Data for comparison were obtained using a sociological survey of consumers. The author takes a list of well'known trademarks, whose value is already known. Also, there are several well'known trademarks, whose value is supposed to be calculated. By conducting a comparative analysis of indicators for indicators of well'known trademarks, author develop a mathematical model that allows to make relatively accurate calculation of the value of those well'known trademarks whose value is not known. In the model, indicators have a certain weight, that is determined by their influence on the value of a well'known trademark. To determine the necessary weights, the correlations between the individual values of the respondent indices and the existing values of the cost of well' known trademarks were analyzed. Keywords: Well'known trademarks, intellectual property valuation, a comparative approach to asset valuation, trademark value factors, consumer survey, mathematical model, trademark consumer capital, price premium. References 1. The economy is slipping into the gray zone / Nezavisimaya Gazeta. URL: http://www.ng.ru/ economics/2009'08'14/ 1_grayzone.html?mthree=2 (Revised: 10/22/ 2018) 2. Order of the Ministry of Economic Development of Russia of June 22, 2015 N 385 «On Approval of the Federal Valuation Standard» Valuation of Intangible Assets and Intellectual Property (FSO N 11) «. 3. URL: http://www.brandlab.ru/brandlab/articles/ 633/ (Released: 10.22.2018) 4. Brand Finance Football 50 2017. URL: http:// brandfinance.com/images/upload/ bf_football_2017_report_final_june_6th_1.pdf (reference date: 10.22.2018) 5. International Handbook of Survey Methodology / ed. by E. D. de Leeuw, J. J. Hox, D. A. Dillman. London: Tailor & Francis, 2008. Pp. 264'284. 6. Handbook of Survey Methodology for the Social Sciences / ed. by L. Gideon. New'York: Springer, 2012. Pp. 313'360. 7. Hallberg G. All consumers are not created. New York: John Wiley & Sons, 1995. 8. Budescu D.V., Chen E. Crowds // Management Science. 2014. No. 2. P. 267'280; Mannes A. E., Soll J. B., Larrick R. P. The wisdom of select crowds // Journal of personality and social psychology. 2014. No. 2. P. 276'299; Bolger F. Expert selection (probabilistic) expert knowledge elicitation // Elicitation / ed. by L.C. Dias, A. Morton, J. Quigley. New York: Springer, 2018. p. 393'443. 9. Martin W.S., Reynolds F.D. On the usefulness of the methodology for consumer segmentation // Journal of the Academy of Marketing Science. 1976. No. 1'2. P. 440' 445; Cui A. P., Albanese P. J., Jewell R. D., Hu M. Y. Profiling the Brand Personality of Specific Brands // Advances in Consumer Research. 2008. Volume 35. P. 534'541; Suh, Y., G., Hur, J., Y., Davies, G. Cultural appropriation / Journal of Business Research. 2016. No. 8. P. 2721'2730. 10. Zabin J., Brebach G. Precision marketing for the new rules for attracting, retaining, and leveraging profitable customers. New York: John Wiley & Sons, 2004. P. 58; Szmigin I., Piacentini M. Consumer behavior. Oxford: Oxford University Press, 2018. P. 394'395. 11. Krymsky S. B., Zhilin B. B., Paniotto V. I. / Expert assessments in sociological research. Kiev: Naukova Dumka, 1990. pp. 175'177. 12. Kliger S. A., Kosolapov M. S., Tolstova Yu. N. / Scaling during collection and analysis of sociological information. M .: Science, 1978. S. 25. 13. URL: http://www.brandlab.ru/brandlab/articles/ 633/ (Released: 10.22.2018); 14. URL: https://www.cbr.ru/hd_base/micex_doc/ (Released: 10.22.2018) 15. URL: https://expert.ru/dossier/rating/expert' 400/ (Released: 10.22.2018) Другие книги из этого разделаТеоретическая разработка и практическая реализация приложения для оценки машин и оборудования химической отраслиЗалог прав на объекты интеллектуальной собственности: европейский опыт и возможности для РоссииОпределение коэффициентов торможения методом направленного поиска при оценке машин и оборудованияТеоретическая разработка и практическая реализация приложения для оценки машин и оборудования химической отраслиЗалог прав на объекты интеллектуальной собственности: европейский опыт и возможности для РоссииОпределение коэффициентов торможения методом направленного поиска при оценке машин и оборудования