RefMag.ru - Оценка. Помощь в решении задач, тестов, практикумов, курсовых, аттеста­ционных

RefMag.ru - Помощь в решении в учебе
Заказать:
- заказать решение тестов и задач
- заказать помощь по курсовой
- заказать помощь по диплому
- заказать помощь по реферату

Репетитор оценщика

Готовые работы заочников

Тесты:

Задачи:

Примеры работ по оценке

Примеры курсовых работ
Примеры аттест­ационных работ
Учебные дисциплины
Литература
Заказ работ:




Экспертная и репетиторская помощь по решению тестов, задач, практикумов и всех других видов работ. Сергей.
[email protected], ,

Примеры выполненных работ: | контрольные | курсовые | дипломные | отзывы |




Букинистическая книга:

Список литературы по оценке земли > Оценка земель под сельскохозяйственными угодьями для целей залога: основные ценообразующие факторы. Единство и противоположность мнений

Оценка земель под сельскохозяйственными угодьями для целей залога: основные ценообразующие факторы. Единство и противоположность мнений

Горшенина Г.В. Оценка земель под сельскохозяйственными угодьями для целей залога: основные ценообразующие факторы. Единство и противоположность мнений // Имущественные отношения в Российской Федерации. 2016. № 7 (178). С. 58-65.

Скачать оригинал статьи

Фрагмент работы на тему "Оценка земель под сельскохозяйственными угодьями для целей залога: основные ценообразующие факторы. Единство и противоположность мнений"

58 Подписка в любое время по минимальной цене (495) 331-9789, [email protected] № 7 (178) 2016 ИМУЩЕСТВЕННЫЕ ОТНОШЕНИЯ В РФ К основным формам сделок с земельны- ми участками, требующих определение их стоимости, относятся: • купля-продажа; • передача в аренду и установление ве- личины арендной платы; • выделение земельных участков в на- туре; • приватизация земельных участков; • проведение процедуры банкротства; • передача земельных участков в залог, по наследству, в качестве вклада в уставный капитал; • изъятие земельных участков у земле- пользователей. Рыночная стоимость земельного участ- ка устанавливается в соответствии с Фе- деральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (пункт 1 статьи 66 «Оценка земли» Земельного кодек- са Российской Федерации), Федераль- ным стандартом оценки «Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО № 1)», Фе- деральным стандартом оценки «Оценка недвижимости (ФСО № 7)». Кроме того, Методическими рекомендациями по опре- делению рыночной стоимости земельных участков [4] регламентируются принци- пы определения рыночной стоимости зе- мельных участков, в том числе описание особенностей оценки рыночной стоимости земель сельскохозяйственного назначе- ния [4, раздел V]. Помимо этого, изданы методические пособия, статьи, литерату- ра по оценке земель сельскохозяйствен- ного назначения. Несмотря на это, вопрос об оценке зе- мель сельскохозяйственного назначе- ния по-прежнему остается сложным для практикующих оценщиков [8]. Этот факт подтверждается анализом отчетов об определении рыночной стоимости земель сельскохозяйственного назначения, под- готовленных разными оценочными компа- ниями, в результате которого, в частности, были выявлены отсутствие единообразия при проведении оценки, различия в спосо- бах оценки и, соответственно, полученных результатов (два земельных участка, оди- наковые по плодородию, местоположению и другим условиям не должны иметь раз- личную стоимость только из-за того, что их оценивали разные оценщики [7]), и методы оценки одного и того же земельного участ- ка не должны различаться из-за отсутствия единых способов определения его стоимо- сти). В то же время необходимость развития сельского хозяйства в России обуслови- ла увеличение объемов финансирования Оценка земель под сельскохозяйственными угодьями для целей залога: основные ценообразующие факторы. Единство и противоположность мнений * Г.В. Горшенина руководитель рабочей группы по разработке методических рекомендаций по оценке для целей залога земель под сельскохозяйственными угодьями Комитета Ассоциации российских банков по оценочной деятельности (г. Москва) Галина Владиславовна Горшенина, [email protected] * Статья является переработанной и дополненной версией доклада на весеннем Форуме оценщиков «Цве- тущие сады» «Актуальные вопросы оценочной деятельности. Кадастровая стоимость и оспаривание ее результатов», проходившем 21–22 апреля 2016 года в городе Анапе. Подписка в любое время по минимальной цене (495) 331-9789, [email protected] 59 ЭКОНОМИКА И УПРАВЛЕНИЕ НАРОДНЫМ ХОЗЯЙСТВОМОЦЕНКА РАЗЛИЧНЫХ ОБЪЕКТОВ государством банков, занимающихся кре- дитованием сельскохозяйственных про- изводителей, что, в свою очередь, спо- собствовало увеличению объемов оценки земель сельскохозяйственного назначения как одного из основных активов таких про- изводителей. Напомним, что в пункте 3 статьи 66 «Оценка земли» Земельного кодекса Рос- сийской Федерации указано, что в случаях определения рыночной стоимости земель- ного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается рав- ной его рыночной стоимости. Таким образом, в настоящее время во- прос об адекватной оценке земель сельско- хозяйственного назначения является осо- бенно актуальным. Автором настоящей статьи был прове- ден анализ коэффициента зависимости между рыночной стоимостью земельного участка сельскохозяйственного назначения и его кадастровой стоимостью. В резуль- тате анализа отчетов об оценке земель, занятых сельскохозяйственными угодья- ми, выполненных различными оценочными компаниями, было выявлено, что результа- ты кадастровой оценки земельных участ- ков отличаются от их рыночной стоимости разнонаправлено – в сторону как увели- чения, так и уменьшения. Превышение ка- дастровой стоимости земельного участка над его рыночной стоимостью наблюдается примерно в 57 процентах случаев, заниже- ние – в 43 (иногда более чем в 4 раза). Ве- личины отклонения кадастровой стоимости земельного участка от его рыночной стои- мости показаны на рисунке. Автором настоящей статьи была прове- дена работа по разработке методического инструмента для определения рыночной стоимости земель сельскохозяйственного назначения для целей залога, который по- зволил бы грамотно, единообразно и адек- ватно проводить оценку для целей залога земель сельскохозяйственного назначения как оценщиками, так и в некоторых случа- ях работниками банков, имеющими про- фессиональное оценочное образование. Инструмент оценки должен быть простым, удобным, понятным, учитывать доступность необходимой статистической информации. Автором настоящей статьи были на- писаны методические рекомендации (да- лее – Рекомендации) по оценке земель под сельскохозяйственными угодьями 1 мето- дом капитализации земельной ренты 2. По- сле апробации Рекомендаций в различных природно-климатических зонах Российской Федерации были получены следующие ре- зультаты: в одних регионах сходимость ре- зультатов применения доходного подхода в 1,1–1,9 раза; 39% в 0,3–0,9 раза; 28% в 2–4,5 раза; 33% Превышение кадастровой стоимости земельного участка над его рыночной стоимостью 1 В соответствии с пунктом 1 статьи 79 Земельного кодекса Российской Федерации под сельскохозяйствен- ными угодьями понимаются пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насажде- ниями (садами, виноградниками и другими). 2 При подготовке Рекомендаций были изучены материалы по оценке сельскохозяйственных земель [8–10]. 60 Подписка в любое время по минимальной цене (495) 331-9789, [email protected] № 7 (178) 2016 ИМУЩЕСТВЕННЫЕ ОТНОШЕНИЯ В РФ в соответствии с Рекомендациями и рыноч- ной стоимостью была высокой, а в других наблюдалось значительное расхождение результатов. Чтобы разобраться в причинах произошедшего, на очередном заседании Комитета Ассоциации российских банков по оценочной деятельности было принято решение создать рабочую группу по разра- ботке методических рекомендаций по оцен- ке для целей залога земель под сельскохо- зяйственными угодьями (далее – Группа) с целью выработки единого инструмента оценки этого актива для всех участников банковского и оценочного сообщества. По состоянию на май 2016 года состав Группы следующий: • представители академического сооб- щества, являющиеся преподавателя- ми профильных вузов; • представители оценочного сообще- ства из крупных компаний, знающие специфику и риски, связанные с оцен- кой земельных участков сельскохо- зяйственного назначения; • представители банковского сообще- ства. Участникам Группы было предложено обсудить разработанные автором настоя- щей статьи Рекомендации и ряд ключевых вопросов по основным ценообразующим параметрам при оценке земель под сель- скохозяйственного угодьями. Казалось бы, что при видимой простоте выполнения эле- ментарных арифметических действий при проведении оценки не должны возникнуть проблемы. В общем виде определение сто- имости земельного участка методом пря- мой капитализации дохода осуществляется по формуле: ?? ?? ? ?? ? ? S ? u  u , где Сзу – рыночная стоимость земельного участка, р.; У – урожайность сельскохозяйственной культуры, р./га; С ку – стоимость реализации сельскохо- зяйственной культуры, р./га; З – совокупные затраты на производство и реализацию сельскохозяйственной куль- туры, р./га; Кк – коэффициент капитализации; S – площадь земельного участка, га. Однако в процессе обсуждения было вы- явлено, что члены Группы имеют различ- ные мнения относительно наполнения этой формулы фактическими данными, а также относительно факторов, влияющих на стои- мость земель под сельскохозяйственными угодьями. Далее приведены ключевые во- просы, из-за которых разгорелась дискус- сия, и ответы на них участников Группы. Доходный подход Возможно ли отказаться от использования доходного подхода? Если «да», то в каких ситуациях? – Нет, доходный подход используется всегда. – Да, возможно. Наличие рыночных дан- ных является достаточным основанием для отказа от применения доходного подхода, так как именно на них будет ориентировать- ся усредненный участник рынка. – Да, возможно. Доходный подход для оценки земель сельскохозяйственного на- значения неподъемен для среднего оцен- щика и приведет к завышению показателей. Какой севооборот необходимо использовать при проведении оценки? – Типичный для региона места нахожде- ния оцениваемого земельного участка или фактический. – Только нормативный. – Необходимо смоделировать свой ва- риант на основе типовых примеров севоо- борота из соответствующей методической литературы. Урожайность. Какие данные использовать? Средние показатели по региону расположения Подписка в любое время по минимальной цене (495) 331-9789, [email protected] 61 ЭКОНОМИКА И УПРАВЛЕНИЕ НАРОДНЫМ ХОЗЯЙСТВОМОЦЕНКА РАЗЛИЧНЫХ ОБЪЕКТОВ оцениваемого земельного участка? Данные об урожайности хозяйствующего субъекта? Что-то иное? – Типичные показатели, за которые мож- но принять средние. – Подобрать аналоги хозяйств или зе- мельных участков и посмотреть по ним дан- ные об урожайности. – Средние показатели по региону и соз- давать базы данных по субъектам. Прове- сти анализ хозяйств, сгруппировать их по размерам и направлениям ведения сель- ского хозяйства и по ним осуществлять мо- ниторинг средних показателей. – По природно-климатической зоне с одинаковыми условиями, районирован- ными сортами культур (если использовать показатели хозяйствующего субъекта, то будет учитываться его умение (неумение) работать с землей). – Данные о средней фактической уро- жайности за 3–5 лет в соответствии с се- вооборотом конкретного хозяйства, при этом для вычисления средней урожайности необходимо взять 2 неблагоприятных пе- риода и 1 благоприятный период по каждой культуре и рассчитать средневзвешенную для всех сортов по культуре. Зависимость урожайности от хозяйствующего субъекта. Возможно ли использовать данные об урожайности хозяйствующего субъекта? – Надо делать группировку хозяйств и смотреть по ним. В отсутствие такой груп- пировки можно брать урожайность сель- скохозяйственных культур на улучшенных землях, а к затратам добавлять затраты на обслуживание и воспроизводство инфра- структуры. – Следует учитывать урожайность на основании данных хозяйствующего субъек- та. – Вложения, которые делает собствен- ник, нельзя учитывать, так как тогда мы бу- дем считать не естественное плодородие, а экономическую ренту и повышать стои- мость земли для тех, кто хорошо хозяйству- ет. – Необходимо использовать инфор- мацию о типичных данных природно- климатической зоны. Каким должен быть анализируемый период для определения урожайности? – 4–5 лет. Каким образом определять цены на сельскохозяйственные культуры? – Цены должна фиксироваться по состо- янию на сентябрь – октябрь из допущения оптовых продаж. – Цены надо брать по рынку за послед- ние 4–5 лет и строить прогноз на следую- щий год. – Учитывая сложность прогнозирования инфляции и (или) роста цен в кризисных условиях, а также нерепрезентативность данных прошлых лет, цену необходимо брать среднюю за последний год. – Средние цены за 3–5 лет. – Наиболее низкая цена в период убо- рочной плюс 1 месяц. – Лучше брать цены на дату реализации товарных культур и корректировать на про- гноз. – На дату проведения оценки. Каковы источники получения данных о затратах на производство и реализацию сельскохозяйственных культур? – Технологические карты. – Лучше сразу о них забыть. Неподъем- ная работа, увеличивает стоимость услуг по оценке и сроки оценки. – Технологические карты, скорее всего, неприменимы – мало у кого они есть в адек- ватном виде. – По усредненным данным за несколько лет, но по нормативу и по факту, а коэф- фициентом корректировать на лучшие/худ- шие. 62 Подписка в любое время по минимальной цене (495) 331-9789, [email protected] № 7 (178) 2016 ИМУЩЕСТВЕННЫЕ ОТНОШЕНИЯ В РФ – Данные о затратах можно взять от- раслевые (Спарк, Интегрум), можно по- смотреть консолидированную отчетность холдингов по направлению «растениевод- ство». Может ли бизнес-план землепользователя использоваться как источник информации о затратах? – Да, может. Можно использовать фак- тическую информацию землепользовате- ля, но необходимо проводить проверку на адекватность. – Нет, не может. Если мы используем бизнес-план, то считаем экономическую ренту, а не естественное плодородие. – Нет, не может – во многих случаях име- ются некорректные данные, так как в пла- нировании всё, как правило, «рисуют» в большом позитиве. – Экономически обоснованный биз-нес- план, основанный на научно-обоснованном севообороте с учетом особенностей по- чвенного состава, рынка продукции и со- ставляющих расходов, сделать возможно, но это невозможно сделать для массовой оценки (отсутствие квалификации оценщи- ков, отсутствие единой аналитики, необхо- димость профессиональных знаний агро- технологий и т. д.). Может ли использоваться в качестве источника информации о величине средних затрат на производство выращиваемых сельскохозяйственных культур статистическая информация, предоставляемая областными и краевыми администрациями? – В общедоступных открытых источни- ках такие данные практически отсутствуют. – Данные есть, однако достоверность этой информации очень низкая. – Данные есть и довольно достоверные. Как учитывать субсидии и учитывать ли их вообще? – Субсидии надо вычитать из затрат. – Субсидии так просто не вычтешь, их много разных видов, у разных производите- лей они распределены по разным строкам ОПУ, кроме того, есть разовые субсидии (например, субсидии, выделяемые на лик- видацию последствий засухи). – Наиболее надежный способ учета суб- сидий – технологические карты. – Субсидии – не разовая договоренность конкретного собственника, а в целом ти- пичная ситуация по отрасли, по отдельным направлениям сельскохозяйственного про- изводства. Разве рыночный уровень рента- бельности не должен учитывать субсидии, в том числе если потенциальный покупа- тель земельного участка также получит аналогичные льготы? Каким образом определять прибыль предпринимателя (ПП)? – ПП рассчитывается не отдельно, а включается в состав чистого операционно- го дохода. – Разница между средним размером арендной платы и чистым доходом от зе- мельных участков и есть ПП. – ПП может оцениваться по сложивше- муся уровню прибыли в сельскохозяйствен- ном производстве в регионе места нахож- дения оцениваемого земельного участка. – Этот показатель необходим только для оценки земель под многолетними насажде- ниями. – Необходимо установить ПП на каждую сельскохозяйственную культуру, которая возможна и разумна для определенной зоны (с учетом корректировок), и затем ее капитализировать. Тогда такая аналитика будет более понятной для оценщиков, за- емщиков и банков. – ПП, например, можно устанавливать по норме отдачи на капитал или по доходу от альтернативных инвестиций и по величине издержек, необходимых для получения то- варного продукта. – Лучше этот пункт исключить из Рекомен- даций, поскольку ПП подсчитать нереально. Подписка в любое время по минимальной цене (495) 331-9789, [email protected] 63 ЭКОНОМИКА И УПРАВЛЕНИЕ НАРОДНЫМ ХОЗЯЙСТВОМОЦЕНКА РАЗЛИЧНЫХ ОБЪЕКТОВ – Установить единую величину значения ПП в размере не менее 10–15 процентов. Возможно ли определять коэффициент капитализации кумулятивным методом? – Да, возможно и целесообразно. – Нет, кумулятивный метод самый нена- дежный. – Против определения ставки капитали- зации суммированием рисков кумулятив- ное построение может дать в целом очень широкий разброс значений. – Лучше ориентироваться на средние ставки по кредитам. Сравнительный подход Какие корректировки следует использовать? На размер земельного участка? На местоположение? На плодородие? – На размер и местоположение. Для рын- ка плодородие – это некий эфемерный звук. – На плодородие. Местоположение не имеет никакого значения. – Следует учитывать все корректировки. Как следует рассчитывать корректировки? На местоположение? – Нужно учитывать фактор удаленности от пунктов приема (переработки). – Учитывать фактор удаленности от пун- ктов приема (переработки) необходимо, однако мы не знаем расстояния до пунктов хранения или переработки у аналогов, да и у объекта оценки это не всегда возможно найти. На плодородие? – Сложно корректно учесть. – Нужно определить, отличается ли зе- мельный участок – аналог по составу почв от района, где расположен оцениваемый земельный участок. – Расчет через валовой рентный мульти- пликатор учитывает сразу отношение фак- тической урожайности к нормальной. – По баллу бонитета. На размер? – Нужно учитывать максимальную пло- щадь продаваемых аналогичных земель- ных участков, и никакие тренды не могут позволить спуститься ниже этой цены. Ло- гика: раз продаются, значит, ликвидны. Зе- мельный участок большей площади можно поделить до ликвидного размера и прода- вать по этой цене. – Вопрос сложный, так как объединен- ные массивы часто более привлекательны на рынке крупных игроков. – Через кадастровую стоимость внутри одного региона с учетом анализа ее сопо- ставимости (чтобы исключить случаи ад- министративного завышения (занижения) кадастровой стоимости). – Крупные земельные участки опти- мальны для крупных инвесторов, но и не- большие участки интересны для ферме- ров. – Земельные участки можно разбить на группы по размерам (до 10 гектаров, до 100 гектаров, более 1 000 гектаров) и вывести зависимость их стоимости от площади в рамках групп. – Оценку необходимо проводить еди- ным массивом, передаваемым в залог, что обусловит максимальную корректировку на площадь экспонируемых аналогов. Оцен- ку следует проводить без разбивки на бо- лее мелкие условно ликвидные земельные участки вследствие того, что это необосно- ванно увеличивает стоимость залогового обеспечения. – Да, если законодательно оцениваемый земельный участок можно раздробить на более мелкие. На средневзвешенную потенциальную урожайность? – Эта корректировка будет адекватной, если использовать данные о средней уро- жайности наиболее типовой для региона культуры (пшеница, овощи, сено и т. п.), 64 Подписка в любое время по минимальной цене (495) 331-9789, [email protected] № 7 (178) 2016 ИМУЩЕСТВЕННЫЕ ОТНОШЕНИЯ В РФ однако вряд ли такая информация есть об аналогах. – Через кадастровую стоимость внутри одного региона с учетом анализа ее сопо- ставимости (чтобы исключить случаи ад- министративного завышения (занижения) кадастровой стоимости). Как определять значения корректировок – экспертно или расчетно? – Расчетно (для определения корректи- ровок можно использовать метод парных продаж, справочники Лейфера). – При информационном голоде основ- ным будет экспертный метод. – Основная информация для построения корректировок – кадастровые стоимости, информация рынка. Использовать данные справочников (в том числе Лейфера и иных) целесообразно только при отсутствии ры- ночной информации. Как проводить оценку сенокосов, пастбищ и т. п. – через оценку пашни, внося соответствующие поправки (используя данные кадастра, показатель «кормовые единицы»)? – Используя показатель «кормовые еди- ницы». – Показатель «кормовые единицы» мы не найдем у аналогов, поэтому корректи- ровку сделать проблематично. – С кормовыми единицами все доволь- но проблематично для рыночной оценки, поскольку цена на овес может не соответ- ствовать цене на ячмень, который зачем-то будет переводиться в овес. – Ключевые корректировки необходи- мо проводить посредством соотношения кадастровых стоимостей. Более мелкие (детализирующие) корректировки можно проводить, используя показатель «кор- мовые единицы» и т. д., исходя из дан- ных рынка и при наличии у оценщика до- статочной квалификации, позволяющей ему составить мотивированное сужде- ние. Как видно из приведенного обсужде- ния, мнения членов Группы, порой, расхо- дятся полярно. Надеемся, что в результате дальнейшего обсуждения членами Группы Рекомендаций удастся выработать еди- ный взгляд на все поставленные вопросы и разработать инструмент для оценки для целей залога земель под сельскохозяй- ственными угодьями – простой, удобный, понятный, учитывающий доступность не- обходимой статистической информации и сохраняющий вариативность на случай каких-либо непредусмотренных ситуа- ций. Автор настоящей статьи будет благо- дарен ознакомиться с точкой зрения иных профессиональных участников рынка ока- зания консалтинговых услуг, имеющих опыт по оценке земель сельскохозяйствен- ного назначения. ЛИТЕРАТУРА 1. Об оценочной деятельности в Россий- ской Федерации : Федеральный закон от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ. 2. Федеральный стандарт оценки «Об- щие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки» (ФСО № 1) : приказ Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 20 июля 2007 года № 256 : в редакции прика- за Министерства экономического развития Российской Федерации от 20 мая 2015 года № 297 «Об утверждении Федерального стандарта оценки «Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оцен- ки (ФСО № 1)». 3. Об утверждении Федерального стан- дарта оценки «Оценка недвижимости (ФСО № 7)» : приказ Министерства экономиче- ского развития Российской Федерации от 25 сентября 2014 года № 611. 4. Об утверждении методических реко- мендаций по определению рыночной стои- мости земельных участков : распоряжение Министерства имущественных отношений Российской Федерации от 6 марта 2002 года № 568-р. Подписка в любое время по минимальной цене (495) 331-9789, [email protected] 65 ЭКОНОМИКА И УПРАВЛЕНИЕ НАРОДНЫМ ХОЗЯЙСТВОМОЦЕНКА РАЗЛИЧНЫХ ОБЪЕКТОВ 5. Земельный кодекс Российской Феде- рации : Федеральный закон от 25 октября 2001 года № 136-ФЗ. 6. Махт В. А., Руди В. А., Осинцева Н. В., Загородникова Е. А. Методическое обе- спечение оценки рыночной стоимости зе- мельных участков сельскохозяйственного назначения. Омск : Омское книжное изда- тельство, 2009. 7. Медведева О. Е. Оценка стоимости земель сельскохозяйственного назначения и иного сельскохозяйственного имущества. Приложение к журналу «Имущественные отношения в Российской Федерации». Се- рия: В помощь специалисту-практику. М., 2004. Вып. 4. 8. Полунин Г. А., Бондаренко Т. Г., Пе- тров В. И. Оценка рыночной стоимости и убытков при изъятии сельскохозяйствен- ных угодий. М. : Всероссийский научно- исследовательский институт экономики сельского хозяйства, 2012. 9. Методические рекомендации по оцен- ке пахотных продуктивных сельскохозяй- ственных угодий доходным подходом : утверждены решением Правления Ростов- ского регионального отделения общерос- сийской общественной организации «Рос- сийское общество оценщиков». Протокол № 5 от 9 июня 2009 года. 10. Бондаренко Т. Г., Петров В. И., По- лунин Г. А. Особенности оценки рыночной стоимости земель сельскохозяйственного назначения (на примере Московской обла- сти) // Имущественные отношения в Рос- сийской Федерации. 2007. № 6 (69). , ????????????????? ??????????????? ?????????? ??????????????? ??????????? «????? ????? «??????» ??????????? ???????? ??? ?????????????? ???????: (499) 956-08-65 http://www.statut.ru/ E-mail: [email protected] ????? ??????????: ?????????? ???????? ????????? ????????? ? ??????????????? ?????? ??? ?????????? ?? (???????), ?. ?????? 17.08 ??????-???????????? ??????????? «??????? ???????? ? ?????????????? ?????????? ???????» 12.09–16.09 ?????????? ?????: ??????? ???????????? ??????? ?? ? ?????????? ??????? ???????? ???????? 13.09–14.09 ??????? ????????? ???????????? ??????? ?? ?? ??????????? ????? 15.09–16.09 ????????? ??????????????: ???????????? ????????? ??????, ?????? ????????? ???????? ? ?????? ???????? ???????? 20.09–21.09 ????????: ?????? ???????????????? ????????????? ? ???? ???? 21.09–23.09 ??????? ???????????? ??????? ??: ??????????? ????????? ???????????? ???????????????? 27.09–30.09 ??????????? ??????????? ? ???????: ??????????? ?????? ???????????????? ? ?????? ???????? ???????? 28.09–30.09 ??????????????? ?????? ? ?????? ??????????: ??????? ?????????????????? ????? ? ??????????? ?????????? ????????????????

Другие книги из этого раздела





© 2002 - 2024 RefMag.ru