RefMag.ru - Оценка. Помощь в решении задач, тестов, практикумов, курсовых, аттеста­ционных

RefMag.ru - Помощь в решении в учебе

Заказать:
- заказать решение тестов и задач
- заказать помощь по курсовой
- заказать помощь по диплому
- заказать помощь по реферату

Репетитор оценщика

Готовые работы заочников

Тесты:

Задачи:

Примеры работ по оценке

Примеры курсовых работ
Примеры аттест­ационных работ
Учебные дисциплины
Литература
Заказ работ:




Экспертная и репетиторская помощь по решению тестов, задач, практикумов и всех других видов работ. Сергей.
тел. +7(495)795-74-78, [email protected], ,
,

Примеры выполненных работ: | контрольные | курсовые | дипломные | отзывы |




Методические материалы:

Список литературы по оценке бизнеса > Об опыте использования комбинированного подхода в оценке стоимости компании

Об опыте использования комбинированного подхода в оценке стоимости компании

Хайруллин И.Г., Хайруллина К.Т., Миникеев Р.Т. Об опыте использования комбинированного подхода в оценке стоимости компании // Казанский экономический вестник. 2018. № 2 (32). С. 37-42.

Скачать оригинал статьи

Фрагмент работы на тему "Об опыте использования комбинированного подхода в оценке стоимости компании"

37 ISSN 2305-4212. «Казанский экономический вестник». 2018. № 2 (34) Финансы и кредит УДК 336.64 И. Г. ХАЙРУЛЛИН, кандидат экономических наук, доцент Казанский (Приволжский) федеральный университет К.Т. ХАЙРУЛЛИНА, ассистент Казанский (Приволжский) федеральный университет Р.Т. МИНИКЕЕВ, начальник отдела финансового моделирования и инвестиций Конструкторское бюро приборостроения им. академика А.Г. Шипунова ОБ ОПЫТЕ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ КОМБИНИРОВАННОГО ПОДХОДА В ОЦЕНКЕ СТОИМОСТИ КОМПАНИИ Аннотация. В статье изложен материал, отражающий практический опыт оценки стоимости компании с целью привлечения источников финансирования в рамках процедуры IРО. Как отмечают авторы статьи, принятие эффективного управленческого решения в этой области требует как понимания механизмов фор- мирования стоимости организации, так и знания научно обоснованных подходов к оценке этой стоимости. Особое внимание уделяется методике, основанной на сопоставлении характеристик методов оценки сто- имости компании для различных бизнес-ситуаций и условий. Такой подход обуславливается стратегией и жизненным циклом компании, целями менеджмента, степенью доступности и достоверности данных управленческого учета, а также скоростью проведения и задаваемой точностью оценок стоимости. В целях повышения точности оценок в определении стоимости компании рассматриваются три варианта расчетов. В основе всех вариантов используются дисконтированные денежные потоки за десять лет. Особенностью каждого варианта расчета, отличающей его от других, является определение величины денежных потоков в постпрогнозный период, т. е. так называемая терминальная стоимость компании (EV terminal). В первом случае денежные потоки постпрогнозного периода рассчитываются с помощью модели Гордона. Во вто- ром случае терминальная стоимость компании рассчитывается исходя из прогнозного значения показателя EBITDA, скорректированного на отраслевой мультипликатор. Третий вариант предполагает определение денежных потоков за горизонтом планирования на основе ликвидационной стоимости компании. Ключевые слова: оценка стоимости компании, дисконтированные денежные потоки, отраслевой мультипликатор, терминальные денежные потоки, ликвидационная стоимость, EBITDA. В современных условиях стоящие перед экономикой России задачи роста ВВП и про- мышленного производства в определенной степени ограничиваются некоторым дефици- том финансовых ресурсов. Такое ограничение является в том числе и следствием санкцион- ного давления на страну. В подобных условиях системное рассмотрение всех возможностей финансирования и нахождение оптимального их варианта является одной из важнейших за- дач корпоративного управления. Особенно актуальным это является для компаний, длительное время осуществлявших свою хозяйственную деятельность в стабильно комфортных условиях. Такая относительная комфортность определялась как отраслевой принадлежностью, так и существенной долей участия государства в управлении. Снижение возможностей прямой государ- ственной поддержки обуславливает необхо- димость перехода на широкое использование различных рыночных инструментов и научно обоснованных методов финансирования. Од- ним из таких инструментов является выход предприятия на фондовый рынок через проце- дуру IРО. Использование данного инструмента требует определенной квалификации от ме- неджмента компании. Принятие эффективного управленческого решения в этой области тре- бует как понимания механизмов формирования стоимости организации, так и знания научно обоснованных подходов к оценке этой стои- 38 ISSN 2305-4212. «Казанский экономический вестник». 2018. № 2 (34) Финансы и кредит мости. Основные подходы к методам оценки компании и драйверам ее стоимости довольно широко отражены в отечественной и зарубеж- ной литературе [2, 5, 6, 7, 8, 10, 11, 12]. В тео- рии и практике вопроса выделяют следующие основные методы оценки: 1. Доходный подход. Он основывается на использовании методов оценки стоимости ком- пании, предполагающих рассмотрение буду- щих доходов организации. 2. Сравнительный подход. Он основывает- ся на использовании методов оценки стоимо- сти компании, сравнивающих характеристики оцениваемой организации с характеристиками организаций-аналогов. 3. Затратный подход. Он основывается на использовании методов оценки стоимости ком- пании, рассматривающих затраты, необходи- мые для воспроизводства организации. Особенности и условия применения данных методов в разное время отражались и в работах сотрудников кафедры финансов организации Института управления, экономики и финан- сов Казанского (Приволжского) федерального университета [3, 4, 9, 13, 14]. Особый интерес у практиков вызывают исследования на базе сравнительной характеристики методов оцен- ки стоимости компании для различных биз- нес-ситуаций и условий [1]. Опыт авторов данной статьи при подготовке документации компании в рамках реализации процедуры IРО показал, что управленческие решения, нацеленные на формирование стои- мости, основываются на определении диапа- зона стоимости компании. Данный интервал формируется из оценок, проведенных на базе различных подходов к определению стоимости компании. Использование различных подхо- дов обуславливается стратегией и жизненным циклом компании, целями менеджмента, сте- пенью доступности и достоверности данных управленческого учета, а также скоростью про- ведения и задаваемой точностью оценок. Рассмотрим следующий алгоритм такой оценки. Проведенный одним из авторов дан- ной статьи цикл работ по оценке стоимости одной из компаний авиационной промышлен- ности Российской Федерации предполагал, на первом этапе, экспресс-оценку стоимости ор- ганизации. Данная экспресс-оценка стоимости изначально обуславливала определенный уро- вень допущений и приближений. Не претен- дуя на абсолютно точные значения стоимости компании, такой подход давал менеджменту компании оперативную информацию о порядке цифр в оценке стоимости фирмы. В основе экспресс-оценки использовался сравнительный подход к определению стоимо- сти компании. Для оценки стоимости компании срав- нительным методом необходимо соблюдать принцип сопоставимости. Реализация данного принципа достигается рассмотрением органи- заций одной отрасли, выпускающих номенкла- туру изделий одной продуктовой группы, со- поставимых по производственной программе, строящих учетную политику на одних прин- ципах, ведущих свою деятельность в схожих макроэкономических условиях, обладающих сопоставимой долей владения рынком, а также другими идентичными характеристиками. Такая экспресс-оценка основывалась на ис- пользовании показателя EBITDA на отчетную дату для апроксимации усредненного операци- онного денежного потока компании. Показа- тель брался с учетом стандартных корректиро- вок в соответствии с принципами МСФО. Для исчисления стоимости исследуемой компании использовался отраслевой мульти- пликатор, разработанный сотрудниками кон- салтинговой фирмы для организаций данной отрасли за достаточно длительный период на- блюдения. Значение EBITDA за отчетный период было скорректировано на значение отраслевого мультипликатора. Результаты такой экспресс-оценки пред- ставлены в табл. 1. Дальнейший алгоритм оценочной деятель- ности предполагал использование более точных оценок в определении стоимости компании. Ре- зультатом работы стали еще три варианта рас- четов. В основу всех вариантов было заложено рассмотрение дисконтированных денежных по- токов за десять лет в период с 2010 по 2020 гг. Денежные потоки за этот период формирова- лись на основе информации всего портфеля до- говоров (действующих, планируемых к заклю- 39 ISSN 2305-4212. «Казанский экономический вестник». 2018. № 2 (34) Финансы и кредит чению и перспективных) по реализации всей продуктовой линейки компании. Таблица 1 Экспресс-оценка стоимости компании mln RUR EBITDA 2010 (based on 9m2010 IFRS) x 7,7 EBITDA 2010 (based on 9m2010 IFRS) 5 403 Multiplier 7,7 EV total 41 601 Net debt 2 396 Capitalization 43 997 Особенностью каждого варианта расчета, отличающей его от других, являлось определе- ние величины денежных потоков в постпрогно- зный период, т. е. так называемая терминальная стоимость компании (EV terminal). Выделение в модели оценки стоимости компании пост- прогнозного периода обуславливалось одним из базовых допущений корпоративного финан- сового управления, заключающемся в том, что у компании нет предпосылок для ликвидации в обозримом, прогнозном, периоде, т. е. время ее дальнейшего существования можно принять за бесконечную величину. Способы определения денежных потоков за горизонтом планирова- ния обусловили вариантность расчетов оценки стоимости компании. Горизонт планирования ограничивался сроками как действующих до- говоров на поставку продукции, так и эксперт- ным видением блока продаж компании в части заключения новых договоров. В первом случае денежные потоки постпро- гнозного периода были рассчитаны с помощью модели Гордона и составили 9 037 млрд руб. (табл. 2). Таблица 2 Оценка стоимости компании с использованием модели Гордона mln RUR Gordon EV 2010–2020 13 695 EV terminal 9 037 EV total 22 732 Net debt 2 396 Capitalization 25 128 Во втором случае терминальная стоимость компании рассчитывалась исходя из прогноз- ного значения показателя EBITDA на 2020 г., скорректированного на отраслевой мультипли- катор. Здесь значение «EV terminal» составило 10 703 млрд руб. (табл. 3). Таблица 3 Оценка стоимости компании с использованием отраслевого мультипликатора mln RUR Exit multiple (EBITDA x 7,7) EV 2010–2020 13 695 EV terminal 10 703 EV total 24 398 Net debt 2 396 Capitalization 26 794 Третий вариант предполагал определение денежных потоков за горизонтом планиро- вания на основе ликвидационной стоимости компании. В данном случае использовалась элементы затратного подхода исчисления сто- имости компании. Величина ликвидационной стоимости организации была определена на основе прогнозного баланса на 2020 г. и соста- вила 3227 млрд руб. (табл. 4). Таблица 4 Оценка стоимости компании с использованием ликвидационной стоимости mln RUR Exit multiple (Net assets x 1) EV 2010–2020 13 695 EV terminal 3 227 EV total 16 922 Net debt 2 396 Capitalization 19 318 Далее значения денежных потоков в пост- прогнозном периоде, полученные в каждом ва- рианте, суммировались с рассчитанными ранее значениями приведенных денежных потоков за планируемый период (2010–2020 гг.). Полу- ченные общие денежные потоки (EV total) в ка- ждом случае были скорректированы на чистый долг (Net debt – размер кредитов и займов за вычетом высоколиквидных активов). В резуль- 40 ISSN 2305-4212. «Казанский экономический вестник». 2018. № 2 (34) Финансы и кредит тате были получены значения в соответствии с несколькими вариантами расчета, которые и формируют наиболее вероятный диапазон сто- имости компании (табл. 5). Очевидно, что менеджмент организации, ориентируясь на количественные показатели стоимости для эффективного решения вну- тренних задач управления, стремится полу- чить наиболее полную и достоверную инфор- мацию о диапазоне стоимости компании. Это стремление ведет к рассмотрению комбинаций вариантов исчисления стоимости на основе различных подходов к оценке. А окончатель- ная величина стоимости компании, принимае- мая в качестве ориентира для управленческих решений, формируется как усредненная и/или наиболее вероятная величина из интервала оценок, полученных разными способами. Литература 1. Анкудинов А.Б., Марханова Е.С. Эмпириче- ский анализ драйверов стоимости российских ком- паний: результаты статистического моделирования на панельных данных // Экономический вестник республики Татарстан. – 2016. – № 3. – С. 43–49. 2. Ampuero M., Goranson J., Scott J. Solving the Measurement Puzzle: how EVA and the Balanced Scorecard Fit Together // The Cap Gemini Ernst & Young Center for Business Innovation. – Issue 2, 1998. – P. 45–52. 3. Ankudinov A.B., Biktemirova M.Kh., LebedevO.V. Financial structure determinants analysis of Russian oil companies // Оil Еconomy. – 2013. – № 8. – Р. 66–68. 4. Ankudinov A.B., Safina L.A. Investment in Innovations as Value Driver: Review of Empirical Studies and Analysis of Impact on Value Creation in Emerging Markets // International Journal of Humanities and Social Science, 1(5), 2011. – P. 48–52. 5. Chua C., Eun C., Lai S. Corporate valuation around the world: the effects of governance, growth, and openness // Journal of Banking & Finance, 2007. – P. 35–56. 6. Hirschey M. Market Structure and Market Value // Journal of Business, 58 (1), 1985. – P. 89–98. 7. Kleidon A. Variance Bounds Tests and Stock Price Valuation Models // Journal of Political Economy, № 94 (5), 1986. – P. 953–1001. 8. Koller T., Goedhart M., Wessels D. Valuation: Measuring and Managing the Value of Companies – 5th Edition // Wiley Finance – 2010. 9. Lebedev O.V. Investment drivers of shareholder value creation in large publicly traded Russian companies // Investment Management and Financial Innovations. – 2014. – № 11(2). – Р. 77–85. 10. Malighetti P., Meoli M., Paleari S., Redondi R. Value Determinants in the Aviation Industry // Transportation Research, Part E, 47(3), 2011. – P. 359–370. 11. Pandey I. What Drives Shareholder Value // Asian Academy of Management Journal of Accounting and Finance, 1 (2005). – P. 105–120. 12. Rappaport A. Creating Shareholder Value: The New Standard for Business Performance. – 2-nd edition. – New York: The Free Press, 1998. 13. Strelnik E.U., Usanova D.S., Khairullin I.G. Key performance indicators in corporate finance // Asian Social Science. – Vol. 11. – 2015. – P. 369–374. 14. Strelnik E.U., Usanova D.S., Khairullin I.G. Tax Burden in KPI system of corporation // Journal of Engineering and Applied Sciences. – Vol. 13, Issue 2, 2018. – P. 332–336. Таблица 5 Варианты стоимости компании, полученные с использованием различных подходов mln RUR EBITDA 2010 (based on 9m2010 IFRS) x 7,7 Gordon Exit multiple (EBITDA x 7,7) Exit multiple (Net assets x 1) EV 2010–2020 13 695 13 695 13 695 EV terminal 9 037 10 703 3 227 EV total 41 601 22 732 24 398 16 922 Net debt 2 396 2 396 2 396 2 396 Capitalization 43 997 25 128 26 794 19 318 41 ISSN 2305-4212. «Казанский экономический вестник». 2018. № 2 (34) Финансы и кредит Информация об авторах Хайруллин Ильдар Гаделевич, кандидат экономических наук, доцент кафедры финансов организа- ций, Институт управления экономики и финансов, Казанский (Приволжский) федеральный университет. E-mail: [email protected] Хайруллина Кадрия Тахировна, ассистент кафедры финансов организаций, Институт управления экономики и финансов, Казанский (Приволжский) федеральный университет. E-mail: [email protected] Миникеев Руслан Тахирович, начальник отдела финансового моделирования и инвестиций, Кон- структорское бюро приборостроения им. академика А.Г. Шипунова (г. Тула). E-mail: [email protected] I. KHAIRULLIN, Candidate of Economic Sciences, Associate Professor Kazan (Volga region) Federal University K. KHAIRULLINA, Assistant Kazan (Volga region) Federal University R. MINIKEEV, Head of Financial Modeling and Investment Department Joint Stock Company "KBP named after Academician A. G. Shipunov" COMPOSITE APPROACH IN THE COMPANY VALUATION EXPERIENCE Abstract. The article presents practical experience of company valuation in order to attract sources of financing within the framework of the IPO procedure. Adoption of an effective management decision in this area requires both an understanding of the mechanisms for the formation of the value of an organization, and the knowledge of scientifically based approaches to assessing this value. Particular attention is paid to the methodology based on the comparison of the characteristics of the company's valuation methods for various business situations and conditions. Such an approach is determined by the company's strategy and life cycle, management objectives, the degree of availability and reliability of management accounting data, and the speed and accuracy of such value estimates. In order to improve the accuracy of estimates in determining the company's value, three options are considered. At the heart of all options are discounted cash flows over ten years. The peculiarity of each variant of calculation (its difference from others) is the determination of the amount of cash flows in the "post-forecast" period, the so-called "terminal value of the company (EV terminal)". In the first case, the cash flows of the "postforecast" period are calculated using the Gordon model. In the second case, the "terminal value of the company" is calculated on the basis of the forecast value of EBITDA adjusted to the industry multiplier. The third option involves determining the cash flows beyond the planning horizon based on the company's liquidation value. Keywords: company valuation, discounted cash flows, sector multiplier, terminal cash flows, liquidation value, EBITDA. References 1. Ankudinov A., Markhanova E. Empirical analysis of Russian companies’ value drivers: results of statistical modeling based on panel data. Economic bulletin of the Republic of Tatarstan, vol.3 (2016), pp. 43–49. 2. Ampuero M., Goranson J., Scott J Solving the Measurement Puzzle: how EVA and the Balanced Scorecard Fit Together. The Cap Gemini Ernst & Young Center for Business Innovation. Issue 2 “Measuring Business Performance” (1998), pp. 45–52. 3. Ankudinov A., Biktemirova M., Lebedev O. Financial structure determinants analysis of Russian oil companies. Oil Industry, №8 (2013), рр. 66–68. 4. Ankudinov A., Safina L. Investment in Innovations as Value Driver: Review of Empirical Studies and Analysis of Impact on Value Creation in Emerging Markets. International Journal of Humanities and Social Science, 1 (5) (2011), pp. 48–52. 42 ISSN 2305-4212. «Казанский экономический вестник». 2018. № 2 (34) Финансы и кредит 5. Chua C., Eun C., Lai S. Corporate valuation around the world: the effects of governance, growth, and openness. Journal of Banking & Finance (2007), pp. 35–56. 6. Hirschey M. Market Structure and Market Value. Journal of Business, № 58 (1) (1985), pp. 89–98. 7. Kleidon A. Variance Bounds Tests and Stock Price Valuation Models. Journal of Political Economy, № 94 (5) (1986), pp. 953–1001. 8. Koller T., Goedhart M., Wessels D. Valuation: Measuring and Managing the Value of Companies, 5th Edition. Wiley Finance (2010). 9. Lebedev O. Investment drivers of shareholder value creation in large publicly traded Russian companies. Investment Management and Financial Innovations, № 11 (2) (2014), рр. 77–85. 10. Malighetti P., Meoli M., Paleari S., Redondi R.. Value Determinants in the Aviation Industry. Transportation Research Part E, № 47 (3), 2011, pp. 359–370. 11. Pandey I. What Drives Shareholder Value. Asian Academy of Management Journal of Accounting and Finance, № 1 (2005), pp. 105–120. 12. Rappaport A. Creating Shareholder Value: The New Standard for Business Performance, 2nd edition. The Free Press, New York, 1998. 13. Strelnik E., Usanova D., Khairullin I. Key performance indicators in corporate finance. Asian Social Science, vol. 11 (2015), pp. 369–374. 14. Strelnik E., Usanova D., Khairullin I. Tax Burden in KPI system of corporation. Journal of Engineering and Applied Sciences, vol. 13, is. 2 (2018), pp. 332–336.

Похожие разделы

заказать диплом





© 2002 - 2020 RefMag.ru