Букинистическая книга - Некоторые нерешенные вопросы оценки рыночной стоимости для целей внесения ее в государственный кадастр недвижимости - bukinistika.RefMag.ru

RefMag.ru - Помощь в решении в учебе

Заказать:
- заказать решение тестов и задач
- заказать помощь по курсовой
- заказать помощь по диплому
- заказать помощь по реферату

Репетитор оценщика

Готовые работы заочников

Тесты:

Задачи:

Примеры работ по оценке

Примеры курсовых работ

Примеры аттестационных работ

Учебные дисциплины

Литература

Заказ работ:

Примеры выполненных работ: | контрольные | курсовые | дипломные | отзывы |


	Букинистическая книга: Список литературы по оценке недвижимости > Некоторые нерешенные вопросы оценки рыночной стоимости для целей внесения ее в государственный кадастр недвижимости Некоторые нерешенные вопросы оценки рыночной стоимости для целей внесения ее в государственный кадастр недвижимости Баринов Н.П. Некоторые нерешенные вопросы оценки рыночной стоимости для целей внесения ее в государственный кадастр недвижимости // Имущественные отношения в Российской Федерации. 2017. № 11 (194). С. 21-29. Скачать оригинал статьи Фрагмент работы на тему "Некоторые нерешенные вопросы оценки рыночной стоимости для целей внесения ее в государственный кадастр недвижимости" Подписка в любое время по минимальной цене +7 916 936 77 91, [email protected] 21 ЭКОНОМИКА И УПРАВЛЕНИЕ НАРОДНЫМ ХОЗЯЙСТВОМОЦЕНКА РАЗЛИЧНЫХ ОБЪЕКТОВ Общие правила проведения оценки рыночной стоимости недвижимости, сформирован- ные в нормативных правовых актах (Федеральный закон от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральные стандарты оцен- ки), не предусматривают все ситуации, возникающие на практике. Например, в ситуаци- ях, связанных со спорами в комиссиях по оспариванию кадастровой стоимости и судах, возникают коллизии позиций, отражающих противоположные интересы сторон. При этом каждая сторона имеет обоснование своей позиции, приоритет которой должны, но затруд- няются оценить неспециалисты в оценке (большинство членов комиссий и судей). В таких условиях естественна разноголосица решений в комиссиях и судах разных регионов. Обе- спечить методическое единообразие решений по спорным вопросам можно закреплением их в обязательных к применению нормативных правовых актах – федеральных стандартах оценки, методических указаниях Министерства экономического развития Российской Фе- дерации (далее также – Минэкономразвития России) либо методических рекомендациях, одобренных Советом по оценочной деятельности при Минэкономразвития России. В настоящей публикации рассматриваются несколько таких неурегулированных вопро- сов 1 с конфронтацией позиций сторон (приведены в таблицах). Оценка земельных участков Земельные участки, выделенные собственником в объекты самостоятельного кадастрового учета после завершения строительства на общем земельном участке, предоставленном для застройки под определенный вид разрешенного использования (например парковки гипермаркетов, бизнес-центров, логистических центров; внутренние проезды территории предприятия, коттеджного поселка, садоводческого товарищества; санитарные зоны производственных объектов и т. п.) Позиции Оцениваемый земельный участок (далее также – ЗУ) является отдельной единицей кадастрового учета и должен рассматри- Оцениваемый ЗУ является частью друго- го ЗУ, предоставленного для застройки объектами капитального строительства Некоторые нерешенные вопросы оценки рыночной стоимости для целей внесения ее в государственный кадастр недвижимости Н.П. Баринов директор по научно-методической работе группы компаний «Аверс», FRICS, доцент, кандидат технических наук (г. Санкт-Петербург) Николай Петрович Баринов, [email protected] 1 Большинство из таких вопросов были рассмотрены в сообщении автора настоящей статьи на X юбилейной Поволжской научно-практической конференции «Математические методы и модели в российской оценке. Новые идеи, подходы и методы. 10 лет пути от теории к практике», проходившей в городе Нижнем Новгоро- де 8–10 июня 2017 года. 22 Подписка в любое время по минимальной цене +7 916 936 77 91, [email protected] № 11 (194) 2017 ИМУЩЕСТВЕННЫЕ ОТНОШЕНИЯ В РФ ваться как самостоятельно используемый в соответствии с видом его фактического использования, как того требует пункт 20 ФСО № 7 [1] определенного вида разрешенного исполь- зования и обеспечивает выполнение градо- строительных требований и (или) требова- ний ведущегося на нем бизнеса к соответ- ствующей застройке Оформление оцениваемого ЗУ в качестве самостоятельного объекта кадастрового учета после завершения строительства «основного объекта» не меняет первона- чального вида его использования Методическими указаниями о кадастровой оценке [2] предусмотрена возможность раз- деления объекта недвижимости до монофункций его частей с оценкой по каждой функции отдельно. Таким образом, при проведении кадастровой оценки возможна оценка учтен- ного в кадастре земельного участка по частным функциям его использования и расчета кадастровой стоимости как суммы стоимостей его частей, относимых (фактически или условно) к каждой из функций использования. Эта позиция логично распространяется и на составные участки (со своими кадастровыми номерами) общего землепользования (производственная площадка, логистический комплекс и т. п.). Однако при оценке рыночной стоимости выделенного ЗУ с частной функцией использо- вания подобный подход может быть оправдан не всегда. Необходимо, чтобы градострои- тельные требования и (или) требования бизнеса к застройке по «основной», общей функ- ции использования обеспечивались на оставшейся после выделения части «общего» ЗУ. Тогда оцениваемый ЗУ с частной функцией может рассматриваться как избыточный для основного вида использования и оцениваться в рамках самостоятельного использования. В остальных же случаях такие ЗУ, искусственно выделенные в отдельные учетные еди- ницы на территории основного использования, должны рассматриваться как необходимые для единого вида использования части (бизнес-центр, гипермаркет, производство, кот- теджный поселок и т. п.) и оцениваться по этому виду использования. Параметры существующей застройки земельного участка превышают максимально разрешенные действующей градостроительной документацией Здесь можно выделить две оценочные ситуации: • объект оценки расположен на территории регулируемой исторической застройки и является объектом культурного наследия (далее – ОКН). Ограничения действующих градостроительных норм для объектов культурного наследия не учитываются. Рас- сматривается фактическая застройка, противоречий нет; • объект расположен на территории исторически сложившейся застройки, превы- шающей по своим параметрам действующие градостроительные нормы (напри- мер брандмауэрная застройка), но не регулируемой законодательством по охране исторических памятников. В этой ситуации действуют градостроительные нормы, определяющие допустимые параметры застройки. Оценка земельного участка как незастроенного с учетом действующих ограничений приводит к существенным ис- кажениям стоимости по сравнению с фактическим использованием на дату оценки. Позиции Адвалорное налогообложение земель предполагает поощрение эффективного пользователя ЗУ и дискриминацию неэф- В основе оценки кадастровой, а также ры- ночной стоимости для внесения ее в ка- дастр недвижимости лежит предположение Подписка в любое время по минимальной цене +7 916 936 77 91, [email protected] 23 ЭКОНОМИКА И УПРАВЛЕНИЕ НАРОДНЫМ ХОЗЯЙСТВОМОЦЕНКА РАЗЛИЧНЫХ ОБЪЕКТОВ фективного Возможное снижение кадастровой стоимо- сти при гипотетическом новом строитель- стве с меньшими параметрами застройки вполне согласуется с поощрением факти- ческого эффективного пользователя ЗУ Действующие градостроительные ограни- чения для новой застройки должны учиты- ваться при оценке рыночной стоимости ЗУ о продолжении использования объекта в его существующем виде Для близких по экономической эффектив- ности использования объектов, различаю- щихся лишь охранным статусом объекта или территории, существенная разница в оценках базы для налогообложения проти- воречит принципу экономической обосно- ванности Отсутствие части ограничений, связанных с охраной ОКН, приводит не к повышению (как следовало бы ожидать), а уменьшению стоимости ЗУ Действующие градостроительные ограни- чения новой застройки ЗУ, приводящие к ухудшению параметров застройки по сравнению с существующими, не должны учитываться при оценке рыночной стоимо- сти ЗУ В рамках кадастровой оценки указанная коллизия разрешена с утверждением Методи- ческих указаний [2]: «1.2. Для целей Указаний фактическое разрешенное использование объекта недвижи- мости – фактическое (текущее) использование объекта недвижимости, не противореча- щее установленным требованиям к использованию объекта недвижимости. … 1.8. При определении кадастровой стоимости объект недвижимости оценивается ис- ходя из допущения о продолжении сложившегося фактического использования такого объекта недвижимости. … 1.13. Расчет кадастровой стоимости застроенных земельных участков производится исходя из необходимости и достаточности площади земельного участка для функциониро- вания расположенных на нем улучшений», то есть кадастровая оценка проводится исходя из фактического использования ЗУ. Однако при оценке рыночной стоимости, в том числе для внесения ее в государствен- ный кадастр недвижимости, коллизия не разрешается в рамках существующих норматив- ных правовых актов. Необходимо закрепление одной из позиций, либо описание ситуаций применения каждой из них в нормативных документах. Например, закрепление второй позиции (разделяемой автором) возможно введением в пункт 20 ФСО № 7 после слов «При этом застроенный земельный участок оценивает- ся как незастроенный, предназначенный для использования в соответствии с видом его фактического использования» дополнительного условия: «Параметры предполагаемой застройки при этом должны быть не хуже параметров фактической застройки земельного участка». Учет обеспеченности инженерными коммуникациями застроенных земельных участков. «Застроенный ЗУ оценивается как незастроенный…» (п. 20 ФСО №7) Позиции «Незастроенный» означает, что ЗУ свобо- ден от застройки и ничем не обеспечен «Незастроенный» означает, что ЗУ свобо- ден от застройки его территории 24 Подписка в любое время по минимальной цене +7 916 936 77 91, [email protected] № 11 (194) 2017 ИМУЩЕСТВЕННЫЕ ОТНОШЕНИЯ В РФ Подведенные инженерные коммуникации повышают стоимость свободного от за- стройки участка и подлежат учету Необходимость учета подведенных к ЗУ коммуникаций закреплена в Методических указаниях [2]: «Земельный участок для целей Указаний считается обеспеченным инже- нерной инфраструктурой в объеме подведенных к границе ЗУ инженерных коммуникаций при возможности их использования». Аналогичная норма была бы уместной в ФСО № 7 либо в методических рекомендациях (указаниях) по оценке рыночной стоимости для оспаривания кадастровой стоимости, раз- работка которых была бы крайне желательной. Следует отметить объективные трудности оценки рыночной стоимости инженерно обе- спеченных земельных участков как незастроенных в силу дефицита рыночных данных. Обеспеченные коммуникациями (и при этом свободные от застройки) ЗУ предлагаются на рынке редко, а большинство незастроенных ЗУ инженерно не обеспечены. В то же время известно, что в силу длительности процессов согласования и подключения к инженерным сетям вклад коммуникаций в стоимость ЗУ на рынке часто бывает заметно больше еди- ницы. Это ограничивает возможность оценки вклада инженерного обеспечения на основе затрат, необходимых для подключения к сетям. В связи с этим представляется перспективной оценка ЗУ как незастроенного на осно- ве модифицированного метода выделения (см. [3–6]), позволяющего обрабатывать цены застроенных земельных участков (объектов недвижимости). Необходимо развивать этот метод в направлении учета изменения удельной стоимости с изменением масштаба стро- ительства, а также построения многофакторных моделей для оценки ЗУ на территории развитых поселений. Оценка объектов капитального строительства Учет НДС при оценке рыночной стоимости Позиции Включение НДС в величину кадастровой стоимости и требование включать НДС в величину рыночной стоимости при оспа- ривании (практика ряда субъектов Россий- ской Федерации) Недопустимо включение (выделение) НДС в величину рыночной стоимости В Методических указаниях [2] отсутствуют положения или комментарии на этот счет, хотя в проектах этого документа содержались положения о неучете НДС. Таким образом, вопрос о включении (невключении) НДС в состав кадастровой стоимости объектов капи- тального строительства остается неурегулированным. Мы разделяем позицию «рыночная стоимость без НДС» (см. [7, 8]) независимо от его учета при расчете кадастровой стоимости в отличие от известных рекомендаций «рыноч- ная стоимость как кадастровая стоимость» (см. [9, 10]), которые можно признать праг- матичными с точки зрения «прохождения» комиссий по оспариванию, но никак нельзя признать единообразными с точки зрения методологии, экономического содержания и справедливости. Надеемся, что ответ Верховного Суда Российской Федерации на запрос Минэконом- Подписка в любое время по минимальной цене +7 916 936 77 91, [email protected] 25 ЭКОНОМИКА И УПРАВЛЕНИЕ НАРОДНЫМ ХОЗЯЙСТВОМОЦЕНКА РАЗЛИЧНЫХ ОБЪЕКТОВ развития России о единообразной судебной практике по этому вопросу (см. [10]) закрепит практику «кадастровая стоимость без НДС», что позволит снять этот спорный вопрос и для оценки рыночной стоимости. Выделение стоимости прав на относимый земельный участок из стоимости объектов капитального строительства, обращающихся на рынке без оформления прав на землю Позиции Объекты капитального строительства (да- лее – ОКС) и ЗУ являются самостоятельны- ми объектами кадастрового учета и расче- та кадастровой стоимости. Законодатель освободил от платы за землю владельцев помещений (жилых и нежилых) в много- квартирных жилых домах Стоимость относимой к помещению части ЗУ жилого дома должна вычитаться из сто- имости помещения, рассчитанной с учетом его местоположения методами сравнитель- ного и (или) доходного подходов Включение в кадастровую стоимость та- кого помещения стоимости относимого к нему ЗУ с последующей уплатой налога противоречит указанной выше позиции за- конодателя Квартиры и нежилые помещения в много- квартирных жилых домах обращаются на рынке без оформления прав на ЗУ, застро- енных зданиями, в состав которых входят оцениваемые помещения Таким же образом обращаются на рынке помещения в нежилых зданиях и строени- ях, находящихся на ЗУ, принадлежащих третьим лицам. Собственники таких поме- щений не освобождены от платы за часть ЗУ, относимую к помещению Величина рыночной стоимости объектов недвижимости не зависит от правил веде- ния кадастрового учета и определяется в том числе местоположением, то есть с уче- том стоимости относимых к ним ЗУ Согласно принципам адвалорного налогоо- бложения собственники двух активов при- мерно равной стоимости несут примерно равную налоговую нагрузку Собственник помещения, освобожденный от платы за землю, должен платить пример- но столько же, сколько платится налогов за аналогичный актив суммарно за ОКС и ЗУ Законодатель освободил от платы за зем- лю собственников таких помещений имен- но потому, что их цены на рынке включают стоимость прав на ЗУ. В связи с этим ры- ночная стоимость ЗУ не подлежит вычита- нию из стоимости таких ОКС В Методических указаниях [2] содержится следующее положение: «1.14. При определе- нии кадастровой стоимости ОКС исключается стоимость земельного участка, на котором он расположен». Какие-либо исключения не указаны, то есть в существующей редакции реализуется первая из названных позиций. Представляется, что требование безусловного вычитания стоимости относимого к по- мещению земельного участка базируется, скорее, на формально-учетной точке зрения, чем на рассмотрении экономического содержания рыночной стоимости оцениваемого ак- тива как основы для формирования базы налогообложения. Практика предыдущих туров кадастровой оценки ОКС в стране подтверждает позицию дифференцированного подхода к элиминации стоимости прав на ЗУ, относимого к ОКС. Для объектов недвижимости, у 26 Подписка в любое время по минимальной цене +7 916 936 77 91, [email protected] № 11 (194) 2017 ИМУЩЕСТВЕННЫЕ ОТНОШЕНИЯ В РФ которых обе их части (ОКС и ЗУ) являются единицами кадастрового учета и собственники (или пользователи) которых вносят плату за землю, такая элиминация проводится. Для объектов, обращающихся на рынке без оформления прав на землю и имеющих освобож- дение от платы за нее, элиминация стоимости прав на ЗУ не проводится. Анализ решений комиссий по оспариванию в ряде субъектов Российской Федерации также показывает отрицание возможности вычета стоимости прав на землю из рыночной стоимости помещений (жилых и нежилых) в многоквартирных домах, то есть позицию, противоположную закрепленной ныне в Методических указаниях [2]. Мы разделяем позицию дифференцированного подхода к элиминации стоимости прав на ЗУ из рыночной стоимости объекта недвижимости. Полагаем, что в этой части Мето- дические указания будут приведены в соответствие со сложившейся практикой, соответ- ствующей экономическому содержанию формирования базы налогообложения недвижи- мости. Считаем также, что указанная позиция должна быть закреплена и в методических рекомендациях (указаниях) по оценке рыночной стоимости для оспаривания кадастровой стоимости. Выбор класса качества здания по справочникам «Ко-Инвест» Алгоритм выбора класса качества зданий постоянно совершенствуется авторским кол- лективом справочника (справочники с уточнениями алгоритма выпускались, например, в 2011, 2014 и 2016 годах). Однако остается нерассмотренной ситуация, когда применение существующего алгоритма приводит к результату, не согласующемуся со здравым смыс- лом. Пример (из реального отчета об оценке по оспариванию кадастровой стоимости) со- отношения вкладов конструктивных элементов в отнесение зданий к различным классам качества в подобной ситуации представлен на рисунке. 31,9 9,7 41,2 17,2 5 10 15 20 25 30 35 40 45 Econom Standart Premium De Luxe ????? ???????? ?????? ????? ?????????????? ????????? Вклад конструктивных элементов в отнесение зданий к разным классам качества, % По действующему алгоритму при разности оценок двух смежных классов более 5 про- центов предпочтение отдается классу с максимальной оценкой. Применение существую- щего алгоритма не вызывает вопросов в ситуациях, когда в оценках присутствуют кон- структивные элементы и «низших», и «высших» классов, а максимум оценок приходится на один из «промежуточных» классов – Standard или Premium. Подписка в любое время по минимальной цене +7 916 936 77 91, [email protected] 27 ЭКОНОМИКА И УПРАВЛЕНИЕ НАРОДНЫМ ХОЗЯЙСТВОМОЦЕНКА РАЗЛИЧНЫХ ОБЪЕКТОВ В приведенном примере максимальная оценка (41,2%) соответствует «низшему» классу Econom, и так как она более чем на 5 процентов превосходит соседний максимум (31,9%), для сравниваемых объектов выбирается «низший» класс качества. При этом доля эле- ментов, относящихся к более «высоким» классам (Standard, Premium, De Luxe), в сумме составляет более половины – 58,8 процента. То есть вес элементов «высоких» классов заметно больше веса элементов «низшего», а класс качества принимается по «низшему». Такой выбор не согласуется с логикой рассуждений и требует дополнительного обоснова- ния. В этой ситуации логичным выглядел бы выбор класса Standard. Различие в удельных затратах на создание ОКС с классами качества Econom и Standard (при прочих равных) может достигать 30 процентов и более. Таким образом, актуальность проблемы очевидна. Вопрос доведен до сведения авторского коллектива Справочника. Надеемся, что будут даны дополнительные разъяснения относительно выбора класса качества в этой ситуации либо последует уточнение алгоритма выбора. Расчет прибыли предпринимателя (девелопера) при оценке части здания Позиции Учитывается концепция равнополезного аналога части здания Учитываются параметры строительства здания При оценке части здания (например торгово-развлекательного центра на четырех эта- жах восьмиэтажного здания) методами затратного подхода период проектирования и строительства определяется оценщиком по параметрам равнополезного аналога (четы- рехэтажного здания торгово-развлекательного центра). Однако в реальной жизни поне- сенные затраты на строительство части здания будут «заморожены» до окончания строи- тельства всего здания (минимум до окончания наружных отделочных работ в оставшейся части). Таким образом, необходимо учитывать сроки строительства здания до момента, когда оцениваемая часть здания может быть доступна для эксплуатации. Неучет этого обстоятельства приводит к занижению оценки величины прибыли пред- принимателя и, как следствие, оценки рыночной стоимости в рамках затратного подхо- да. Вопрос не урегулирован. Необходимы уточняющие нормы оценки рыночной стоимости (методические рекомендации, указания). Расчет прибыли предпринимателя (девелопера) по модели вмененных издержек Позиции Модель вмененных издержек (см. [11,12]) предусматривает премию за временно за- мороженные инвестированные в строи- тельство средства. Предполагается учет реально инвестированных средств, то есть в ценах различных периодов их инвестиро- вания Затраты на создание (замещение, воспро- изводство) ОКС рассчитываются в ценах на одну дату (оценки) На рынках с заметной динамикой цен на строительно-монтажные работы (далее – СМР) возникает ощутимая разница между расчетной суммой затрат на создание объекта не- движимости в ценах на дату оценки и суммой разнесенных по периодам инвестирования частей затрат в ценах периодов инвестирования. В таких случаях корректно дефлировать затраты в ценах на дату оценки к периодам инвестирования по известным индексам удо- 28 Подписка в любое время по минимальной цене +7 916 936 77 91, [email protected] № 11 (194) 2017 ИМУЩЕСТВЕННЫЕ ОТНОШЕНИЯ В РФ рожания СМР и затем наращивать их к концу строительства номинальной ставкой нара- щения (дисконтирования). Утверждение ФСО № 7 устранило основания для споров о необходимости учета стои- мости прав на земельный участок при расчете величины прибыли предпринимателя при оценке ОКС. До того момента, когда (и если) в ФСО № 7 будут введены соответствующие изменения, прибыль предпринимателя рассчитывается с учетом стоимости прав на ЗУ. Стоимость прав (собственности или долгосрочной аренды) на земельный участок так- же корректно определять в ценах на начало периода инвестирования с последующим на- ращением номинальной ставкой наращения. Примеры таких расчетов можно найти в отчетах по оспариванию кадастровой стоимо- сти на сайте Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу [13]. Резюме В настоящей публикации затронута лишь часть методически неурегулированных во- просов, возникающих при расчетах рыночной стоимости для целей внесения ее в госу- дарственный кадастр недвижимости (для оспаривания кадастровой стоимости). В каждом из таких случаев стороны, противостоящие в споре, имеют обоснование своей позиции, и совместить эти позиции не представляется возможным. Решения в этих (и, возможно, ряде других) методически непростых ситуациях прихо- дится принимать комиссиям по оспариванию и судами, в большинстве своем не имеющим возможности привлечения высококвалифицированных специалистов-методологов. Для того чтобы избежать подобных спорных ситуаций, необходимо закрепление одной из позиций в нормативных документах. С этой целью уместной была бы разработка мето- дических рекомендаций (указаний) по оценке рыночной стоимости при оспаривании када- стровой стоимости, которые имели бы обязательный к применению статус. ЛИТЕРАТУРА И ИНФОРМАЦИОННЫЕ ИСТОЧНИКИ 1. Об утверждении Федерального стандарта оценки «Оценка недвижимости (ФСО № 7)» : приказ Министерства экономического развития Российской Федерации от 25 сен- тября 2014 года № 611. 2. Об утверждении методических указаний о государственной кадастровой оценке : приказ Министерства экономического развития Российской Федерации от 12 мая 2017 года № 226. URL: https://rg.ru/2017/05/30/mer-prikaz226-site-dok.html 3. Лейфер Л. А., Кашникова З. А. Модифицированный метод выделения для оценки рыночной стоимости земельных участков производственно-складского назначения // Иму- щественные отношения в Российской Федерации. 2006. № 10 (61). URL: http://www.labrate. ru/leifer/lev_leifer_article-27_land_valuation.htm 4. Мисовец В. Г. Опыт применения модифицированного метода выделения к широкому классу объектов оценки / Теория и практика стоимостной оценки: региональный аспект : сборник научно-практических статей, посвященный 20-летию оценочной деятельности в России. Екатеринбург : Свердловское областное региональное отделение Российского общества оценщиков, 2014. 5. Лейфер Л. А. Метод оценки земельных участков, основанный на использовании ры- ночных данных о единых объектах недвижимости // Имущественные отношения в Россий- ской Федерации. 2015. № 4 (163). 6. Слуцкий А. А. Обобщенный модифицированный метод выделения на примере оцен- Подписка в любое время по минимальной цене +7 916 936 77 91, [email protected] 29 ЭКОНОМИКА И УПРАВЛЕНИЕ НАРОДНЫМ ХОЗЯЙСТВОМОЦЕНКА РАЗЛИЧНЫХ ОБЪЕКТОВ ки домовладения (коттеджа на земельном участке) // Бюллетень RWAY. 2017. № 262. 7. Козырь Ю. В. К вопросу об учете НДС при оценке рыночной стоимости имущества // Имущественные отношения в Российской Федерации. 2015. № 3 (162). 8. Карцев П. В. Рекомендации по подготовке отчетов об оценке рыночной стоимости объектов недвижимости в качестве ее кадастровой стоимости : [Аналитический портал «Отрасли права»]. URL: http://xn----7sbbaj7auwnffhk.xn--p1ai/article/4381 9. URL: https://maxyline.ru/analitika/rekomendacii-po-uchetu-naloga-na-dobavlennuyu-stoi most.html 10. URL: https://www.vedomosti.ru/economics/articles/2017/05/03/688603-nuzhno, http://re alty.interfax.ru/ru/news/articles/81106 11. Озеров Е. С. Экономический анализ и оценка недвижимости. СПб. : Издательство «МКС», 2007. 12. Грибовский С. В.Оценка стоимости недвижимости : учебное пособие. М. : Маросей- ка, 2009. 13. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу : [сайт]. URL: https://rosreestr.ru/wps/portal/p/cc_ib _portal_services/cc_ib_ais_fdgko/!ut/p/z1/04_Sj9CPykssy0xPLMnMz0vMAfIjo8zi3QNNXA2dT Qy93UOdzAwcPQO8nMI8nQ0MDMz1w9EUBBqaAxU4ehsaG7obGPgb6keRph9DAUi_ AQ7gaADUH4VmBaoLnI0IKAA5kZAlBbmhEQaZnooANTW-bQ!!/p0/IZ7_GQ4E1C41KGUB60A IPJBVIC0080=CZ6_GQ4E1C41KGUB60AIPJBVIC0007 =MEcontroller!listReports==/ * * * По итогам третьего квартала 2017 года суммарная площадь всех квартир и апартаментов, реа- лизуемых на первичном рынке Москвы, вплотную приблизилась к отметке в 4 миллион квадратных метров. С начала года этот показатель увеличился на 21,4 процента. К такому выводу пришли ана- литики премии Urban Awards 2017. Наиболее значительное увеличение объемов было зафиксировано в сегментах апартаментов премиум-класса (более чем в 2 раза) и квартир бизнес-класса (более чем в 1,5 раза). Однако и в других категориях рост был довольно существенным: апартаменты в массовом сегменте при- бавили 17,6 процента, а квартиры этого же класса в старых границах Москвы – 17,1 процента, об- щая площадь реализуемых апартаментов бизнес-класса увелисилась на 10,8 процента, а квартир премиум-класса – на 9,7 процента. Во многом это стало следствием вывода большого количества новых проектов на рынок: прода- жи стартовали более чем в 60 новых жилых и апартаментных комплексах, а суммарное количество реализуемых новостроек увеличилось на 14,4 процента и достигло отметки 350 объектов. Столь внушительный рост предложения (на 55 процентов) был отмечен на фоне рекордных объемов сде- лок: по данным Росреестра, в январе – сентябре в столице было зарегистрировано 36,7 тысячи до- говоров долевого участия, что на 55 процентов больше, чем за аналогичный период прошлого года. Таким образом, сегодня увеличение объемов предложения сильно опережает спрос даже при высокой активности покупателей. Это может свидетельствовать о затоваривании рынка. И при за- медлении спроса переизбыток предложения способен спровоцировать возникновение серьезных проблем у девелоперов. Информация предоставлена оргкомитетом конференции Urban Space 2017 КАК ПОСТРОИТЬ И ПРОДАТЬ? Конференция Urban Space 2017 14 ноября 2017 года, Москва 2017 Другие книги из этого раздела Методика создания комплексной экономико-математической модели массовой оценки стоимости объектов недвижимости на примере квартирного рынка города Перми Использование нейронных сетей для оценки рыночной стоимости недвижимости Зонирование территории города на базе рыночной стоимости недвижимости как основа нормативной денежной оценки земель Методика создания комплексной экономико-математической модели массовой оценки стоимости объектов недвижимости на примере квартирного рынка города Перми Использование нейронных сетей для оценки рыночной стоимости недвижимости Зонирование территории города на базе рыночной стоимости недвижимости как основа нормативной денежной оценки земель


	© 2002 - 2024 RefMag.ru