Репетитор оценщика
Готовые работы заочников
Тесты:
Задачи:
Примеры работ по оценке
Экспертная и репетиторская помощь по решению тестов, задач, практикумов и всех других видов работ. Сергей.admin@refmag.ru,
Примеры выполненных работ: | контрольные | курсовые | дипломные | отзывы |
Букинистическая книга:
Список литературы по оценке земли > Кадастровая оценка недвижимости: тупик или новые перспективы
Волович Н.В. Кадастровая оценка недвижимости: тупик или новые перспективы // Имущественные отношения в Российской Федерации. 2016. № 1 (172). С. 30-38.
Скачать оригинал статьи
Фрагмент работы на тему "Кадастровая оценка недвижимости: тупик или новые перспективы"30 Подписка в любое время по минимальной цене (495) 331-9789, iovrf@mail.ru № 1 (172) 2016 ИМУЩЕСТВЕННЫЕ ОТНОШЕНИЯ В РФ В настоящее время подготовлен про- ект закона о государственной кадастро- вой оценке (далее также – ГКО), который прежде всего направлен на изменение организационного механизма установ- ления кадастровой стоимости. Создание специализированного государственного бюджетного учреждения для проведения всего комплекса работ по ГКО в каждом субъекте Российской Федерации позволя- ет системно организовать эту работу. Дис- куссия при обсуждении проекта закона, к сожалению, свелась к вопросу о меха- низме оспаривания результатов кадастро- вой оценки, а точнее, к вопросу, должно ли являться положительное экспертное за- ключение саморегулируемой организации на отчет об оценке стоимости недвижимо- сти не требующим проверки доказатель- ством истинности полученного результата при оспаривании кадастровой стоимости недвижимости. К сожалению, содержательные вопросы пока не нашли отражения ни в дискуссии, ни в законопроектах. В целом дискуссия ве- дется с двух полярных точек зрения. Первая – частные оценщики смогут определить корректно кадастровую стои- мость, но для этого необходимо внести в государственный кадастр недвижимости (далее также – ГКН) полные данные об объ- ектах и повысить ответственность за их до- стоверность. Вторая – состояние рынка не позволяет использовать рыночную информацию для создания стабильной налоговой базы, поэ- тому необходимо перейти к ее нормативно- му определению путем экономически обо- снованных цен. Однако всем специалистам в этой сфе- ре очевидно, что действующая право- вая база, сформулированная в законе об оценочной деятельности, не способна со- держательно не только синхронизировать государственную кадастровую оценку с об- щим развитием рынка недвижимости, но и устранить уже очевидные противоречия системы оценочной деятельности. Пробле- ма полностью запутывается, так как прак- тика исправления ошибок, возникающих в процессе проведения кадастровой оценки путем подготовки индивидуальных отчетов о рыночной стоимости, лишает государ- ственную кадастровую оценку социальной легитимности. В 2014 году ученые Финансового уни- верситета при Правительстве Российской Федерации подготовил доклад для Прави- тельства Российской Федерации, в кото- ром обосновали необходимость принятия в срочном порядке специального закона о го- сударственной кадастровой оценке недви- жимости. Связано это с тем, что необходи- мо согласовать требования гражданского, налогового, земельного и иного законода- тельства, противоречия между которыми применительно к кадастровой оценке не- движимости сегодня невозможно разре- шить подготовкой и принятием каких-либо подзаконных актов. Это касается таких во- просов, как, например: • содержательное определение поня- тия «кадастровая стоимость недвижи- мости»; Кадастровая оценка недвижимости: тупик или новые перспективы Н.В. Волович профессор Финансового университета при Правительстве Российской Федерации (г. Москва), член Европейской академии по земельным отношениям (г. Цюрих), доктор экономических наук Николай Владимирович Волович, wolowitsch@list.ru Подписка в любое время по минимальной цене (495) 331-9789, iovrf@mail.ru 31 ЭКОНОМИКА И УПРАВЛЕНИЕ НАРОДНЫМ ХОЗЯЙСТВОМОЦЕНКА РАЗЛИЧНЫХ ОБЪЕКТОВ • порядок разделения движимого и не- движимого имущества, а также едино- го объекта недвижимости на земель- ные участки и объекты капитального строительства для целей их раздель- ного налогообложения 1; • система взаимоотношений государ- ственных и муниципальных органов в части создания единой базы данных для государственной кадастровой оценки; • правила учета налога на добавленную стоимость при оценке объектов капи- тального строительства и т. д. Рассмотрим часть этих проблем. По нашему мнению, кадастровая стои- мость есть наиболее вероятная цена объ- екта недвижимости, по которой он может быть приобретен независимо от ограниче- ний на распоряжение этим объектом ис- ходя из возможности продолжения факти- ческого вида его использования без учета иных, кроме права собственности, имуще- ственных прав на него. Очевидно, что хотя в идеале кадастровая стоимость объектов, которые активно участвуют в рыночном обороте, должна совпадать с их рыночной стоимостью, на практике требовать это в рамках массовой оценки для основной ча- сти объектов недвижимости в настоящее время нереально. При этом складывается впечатление, что большинство оценщиков и государственных служащих не видят прин- ципиальных отличий между кадастровой и рыночной стоимостями, но при этом ответ- ственность за отождествление этих понятий нести не хотят. Например, после воссоеди- нения Крымского полуострова с Россией в Республике Крым ранее установленную по украинским законам нормативную денеж- ную оценку земли назвали кадастровой стоимостью, а в городе Севастополе – нор- мативной ценой 2. Иначе говоря, трактовка понятий достаточно условна, и дискуссия о рыночности кадастровой стоимости от- влекает от анализа еще только формирую- щегося российского рынка недвижимости (важнейшим институтом которого и должна стать массовая оценка). Проблема с определением понятия «ка- дастровая стоимость» обострена тем, что выбранная в России модель формирования налоговой базы по земельным участкам и другим объектам налогообложения при- равнивает налоговую базу и кадастровую стоимость. Уже одно это существенно от- личает российскую систему (прежде всего по земельному налогу) от действующих в других странах с развитым рынком недви- жимости порядков установления налоговой базы по объектам недвижимости. Большин- ство стран или в качестве адвалорной базы ежегодного налогообложения выбирают условные стоимости (подавляющее боль- шинство стран континентальной Европы), или четко разделяют результаты массовой оценки для целей налогообложения и на- логовую базу, которая устанавливается для конкретных категорий налогоплательщиков путем применения к этим результатам су- щественного понижающего коэффициента. Только отдельные страны 3 (классический 1 Оценщики попытались разграничить оценку недвижимости как объекта гражданского оборота и как объ- екта налогообложения в рамках пункта 10 ФСО № 4 о кадастровой оценке, руководствуясь статьями 130 Гражданского кодекса Российской Федерации и 38 Налогового кодекса Российской Федерации соответ- ственно, но проблема не исчезла, так как связана с самим рынком недвижимости. В настоящее время соответствующий пункт ФСО № 4 сформулирован следующим образом: «Кадастровая оценка проводится без учета частноправовых обременений/ограничений объекта недвижимости, за исклю- чением общих ограничений прав на недвижимость в публичных интересах, связанных с регулированием использования (в том числе зонированием) территории, государственной охраной объектов культурного наследия, охраной окружающей среды, безопасности населения и государства». 2 См. постановление Совета Министров Республики Крым от 12 ноября 2014 года № 450 «О плате за зе- мельные участки, которые расположены на территории Республики Крым» и постановление правительства города Севастополя от 28 ноября 2014 года № 515 «Об утверждении нормативной цены земли». 3 Подробнее см.: Волович Н. В., Никитина Е. Н. Переход к налогообложению объектов капитального строи- тельства по их кадастровой стоимости. Часть 2 // Имущественные отношения в Российской Федерации. 2014. № 9. 32 Подписка в любое время по минимальной цене (495) 331-9789, iovrf@mail.ru № 1 (172) 2016 ИМУЩЕСТВЕННЫЕ ОТНОШЕНИЯ В РФ пример – Нидерланды) уравнивают налого- вую базу и результаты массовой оценки не- движимости. При этом переход на взимание налогов и других обязательных платежей от стоимости, наиболее приближенной к ры- ночной, декларируется и развивается во всех без исключения странах. Кроме всего прочего, массовая оценка недвижимости по единым методикам позволяет выявить важ- нейшие характеристики и пропорции рынка недвижимости, что прямо переносится в ин- дивидуальную оценку конкретных объектов, в том числе при залоговых сделках. В раз- витых странах изменяется сам алгоритм оценки – не от индивидуальной к массовой, а, наоборот, от массовой к индивидуальной, что связано с изменениями поведения ин- весторов на рынке (ориентация на единые требования публичных органов власти и местного самоуправления, а также банков- ского кредитования). При этом в мире сло- жилось единое понимание рыночной стои- мости недвижимости как единственного надежного ориентира при регулировании рынка недвижимости, в том числе мерами налоговой политики, несмотря на то, что в каждой стране получение достоверной ры- ночной информация связано с особенностя- ми рынка и его регулирования. Таким образом, если Россия откажется от ориентации кадастровой стоимости (как единственной массовой информации для реализации государственной политики в сфере земельно-имущественных отноше- ний) на рынок, это будет большой ошибкой в текущей ситуации и отразится на перспек- тивах развития рынка недвижимости. Российские оценщики при принятии ФСО № 4 о кадастровой оценке в 2010 году отождествили кадастровую и рыноч- ную стоимости, хотя российское налоговое и оценочной законодательство исходит из различий этих понятий, которые характери- зуют разные виды стоимости. Учитывая, что все незавершенности нормативного право- вого регулирования кадастровой оценки мультиплицируются недостатками в учете и громадными очевидными диспропорция- ми российского рынка недвижимости, по- следствия для конкретных граждан и биз- неса являются катастрофичными, впрочем, как и для всей системы государственного и муниципального управления, а также для судопроизводства. Основная пробле- ма в том, что коллапс этой системы приво- дит к подрыву доверия между гражданами, бизнесом и властью. Даже оспорив недо- стоверные результаты кадастровой оценки в свою пользу, граждане будут убеждены, что люди, работающие в государственном аппарате, не обладают должной квалифи- кацией – ведь если граждане сами знают цену своему имуществу, то профессиона- лы тем более смогли бы ее вовремя досто- верно определить. Причем собственникам очень просто критиковать систему ГКО. Во- первых, каждый более чем из 150 миллио- нов земельных участков и других объектов недвижимости уникален, и можно до беско- нечности требовать уточнения его стоимо- сти. Во-вторых, требовать этого безопасно, так как с 2014 года противоположная сторо- на как бенефициар (государство и муници- палитеты) реально полностью лишена прав спорить по вопросам стоимости частной недвижимости. В итоге даже кратно снизив кадастровую стоимость своего имущества (часто существенно ниже ее рыночной стои- мости), собственник будет считать государ- ство некомпетентным и не заслуживающим налогов, а также полагать, что, вероятно, и в других сферах чиновники столь же неком- петентны. Для государства неуверенность в досто- верности результатов кадастровой оценки означает невозможность проведения взве- шенной экономической и социальной по- литики, так как только системная информа- ция о кадастровой стоимости может быть базисом экономического регулирования в целом. Это касается не только платежей, размер которых уже сейчас прямо опреде- ляется установленной кадастровой стои- мостью (налоги в соответствии со статья- ми 30–32 Налогового кодекса Российской Федерации, платежи за приватизацию го- Подписка в любое время по минимальной цене (495) 331-9789, iovrf@mail.ru 33 ЭКОНОМИКА И УПРАВЛЕНИЕ НАРОДНЫМ ХОЗЯЙСТВОМОЦЕНКА РАЗЛИЧНЫХ ОБЪЕКТОВ сударственной и муниципальной собствен- ности, за изменение видов использования и т. д.), но и мер косвенного регулирования инвестиционной активности и кредитова- ния на рынке недвижимости. Очевидно, что из этого следуют два принципиальных вывода. Во-первых, в реальности бизнес и граж- дане, особенно наделенные реальной вла- стью и собственностью, не только вряд ли всегда заинтересованы в прозрачности сто- имостных данных о своем имуществе, но и имеют огромное количество механизмов искажения этой информации. К сожалению, оценочные структуры представляют собой одну из самых удобных форм решения этих задач. Во-вторых, несмотря на колоссальную сложность получения достоверной инфор- мации о стоимости недвижимости, государ- ство не может вернуться к нормативному определению налоговой базы. Это связано не только с тем, что, к сожалению, в 2000-е годы мы потеряли информационные и иные возможности нормативного экономическо- го обоснования платежей за земельные участки и другие объекты недвижимости, но и, главное, с тем, что объективная стои- мость недвижимости необходима важней- шим институтам государственного регули- рования, тем более в кризисных условиях. Таким образом, если на уровне субъектов Российской Федерации благодаря новому закону будут созданы специализированные государственные бюджетные учреждения, это позволит сделать государственную ка- дастровую оценку более организованной, что будет соответствовать глубине постав- ленных задач. В действующей системе кадастровой оценки прослеживается зна- чительная разобщенность федеральных, региональных и муниципальных органов власти как между собой, так и с исполните- лями работ – частными оценочными струк- турами. Прежде всего это проявляется в от- сутствии даже потребности в расширении перечня информации как об объектах оцен- ки, так и о рынке в целом. При этом очевид- но, что даже в случае полного наполнения государственного кадастра недвижимости согласно установленным требованиям этой информации будет недостаточно. И россий- ский, и зарубежный опыт оспаривания на- логовой базы показывает, что гражданам и бизнесу хорошо известны факторы, влияю- щие на стоимость их имущества, например уровень коммунального обеспечения объ- ектов, их техническое состояние. Этих дан- ных в ГКН нет, хотя в каждом муниципаль- ном образовании есть такие сведения, как, например, состояние жилищного фонда, уровень его благоустройства. Для повышения достоверности резуль- татов государственной кадастровой оценки Советом по оценочной деятельности при Министерстве экономического развития Российской Федерации разработаны и ре- комендованы к апробации Методические указания о государственной кадастровой оценке недвижимости, которые направлены в первую очередь на объединение усилий органов государственной власти и местно- го самоуправления для формирования на- дежной и более полной информационной базы кадастровой оценки. В условиях когда очевидна сложность корректного опреде- ления рыночной стоимости применительно к основной массе объектов недвижимости при громадной потребности общества в определении реального состояния рынка, вопрос выбора между частным оценщиком и государственным асессором не так ва- жен. Более важны конкретные меры, кото- рые позволят наладить прямое взаимодей- ствие кадастровых оценщиков (независимо от того, будут они в структуре бюджетного учреждения или приглашены им для выпол- нения подрядных работ) с муниципальными образованиями и государственными струк- турами, в распоряжении которых находится исходная рыночная и иная информация об объектах оценки. В целом, для повышения качества ор- ганизации государственной кадастровой оценки в названных Методических указани- ях поставлены следующие цели. 34 Подписка в любое время по минимальной цене (495) 331-9789, iovrf@mail.ru № 1 (172) 2016 ИМУЩЕСТВЕННЫЕ ОТНОШЕНИЯ В РФ Во-первых, необходимо оценивать еди- ный объект недвижимости (земельный уча- сток вместе с находящимися на нем други- ми объектами недвижимости, даже если в последующем потребуется провести их раз- дельное налогообложение. Современные требования фактически заставляют прово- дить двойную работу, когда один оценщик в рамках государственного контракта на проведение ГКО оценивает землю, а дру- гой кадастровый оценщик в рамках другого контракта и, как правило, на иную дату оце- нивает объекты капитального строитель- ства. Естественно, никакого соответствия с реальным рынком требовать от каждого невозможно. Объединить задание на мас- совую оценку земельных участков и других объектов недвижимости несложно. Устра- нение дублирования позволит снизить и об- щие затраты на проведение ГКО при повы- шении качества результатов оценки. Во-вторых, требуется объединить ме- тодики оценки земельных участков раз- личных категорий (сейчас утвержденных методических указаний по кадастровой оценке зданий, строений, объектов неза- вершенного строительства, а также по- мещений вообще нет). Все земельные участки на соответствующей территории необходимо оценивать на единую дату по одним правилам. Это не только экономи- чески оправданно, но и социально спра- ведливо. Например, важно обеспечить единообразие и при определении када- стровой стоимости в случае образования новых объектов недвижимости или изме- нении характеристик земельных участков и других объектов недвижимости в период между проведениями государственной ка- дастровой оценки 4. Одновременно в целях повышения до- стоверности результатов ГКО в Методиче- ских указаниях предлагается решить сле- дующие задачи: 1) обеспечить кадастровых оценщиков информацией о реальном местонахожде- нии объектов кадастровой оценки – зе- мельных участков и находящихся на них объектов капитального строительства; 2) уточнить учтенные в ГКН сведения об объектах оценки, прежде всего о виде использования, а также дополнить их ха- рактеристиками объектов оценки, отсут- ствующими в ГКН (уровень инженерно- го обеспечения, техническое состояние и т. п.), в том числе на основе информации, которая относится к обязательной для уче- та в рамках программы «Открытый реги- он». В части собственно методов массовой оценки объектов недвижимости в рамках ГКО в Методических указаниях не предла- гаются реально новые подходы и методы – они по-прежнему в основном ориентирова- ны на методы многомерной регрессии по группам объектов недвижимости, о которых имеется достаточная рыночная информа- ция. Новым (точнее, уже забытым старым) можно назвать требования проведения це- нового зонирования на основе утвержден- ных зон с различными градостроительными регламентами. Именно на базе различных территориальных зон предлагается систе- матизировать и обобщать цены на различ- ных сегментах рынка. Однако спрогнози- ровать, насколько это сделает массовую 4 Смотри: приказ Министерства экономического развития Российской Федерации от 18 марта 2011 года № 113 «Об утверждении порядка определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в случае, если в период между датой проведения последней государственной кадастровой оценки и датой проведения очередной государственной кадастровой оценки осуществлен государственный кадастровый учет ранее не учтенных объектов недвижимости и (или) в государственный кадастр недвижимости внесены соответствующие све- дения при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влеку- щем за собой изменение их кадастровой стоимости»; приказ Министерства экономического развития Российской Федерации от 12 августа 2006 года № 222 «Об утверждении Методических указаний по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земель- ных участков и существующих земельных участков в случаях изменения категории земель, вида разрешен- ного использования или уточнения площади земельного участка» (с изменениями и дополнениями). Подписка в любое время по минимальной цене (495) 331-9789, iovrf@mail.ru 35 ЭКОНОМИКА И УПРАВЛЕНИЕ НАРОДНЫМ ХОЗЯЙСТВОМОЦЕНКА РАЗЛИЧНЫХ ОБЪЕКТОВ оценку более точной и не будет ли это про- сто формальностью, пока трудно. Тем не менее именно анализ ценовых пропорций между различными зонами, возможно, по- зволит более доказательно определить ко- личественные факторы сравнения стоимо- стей земельных участков и других объектов недвижимости в зависимости от местополо- жения, видов использования, а также от их уровня инженерного благоустройства, тех- нического состояния. Пока даже эксперт- ные мнения, которые используют оценщики при подготовке отчетов о рыночной стои- мости объектов недвижимости при оспари- вании кадастровой стоимости в комиссиях или судах, малодоказательны. Различные саморегулирующие организации оценщи- ков, а часто и эксперты, работающие в них, применяют абсолютно разные количествен- ные корректировки. Ценовое зонирование в рамках государственной кадастровой оценки направлено на проведение реаль- ного анализа рынка. В какой-то степени Методические ука- зания облегчают кадастровым оценщикам решение проблем с получением достовер- ной рыночной информации, приводя в ка- честве рекомендаций определенные кор- ректирующие коэффициенты, например на «уторговывание», наличие инженерно- транспортного обеспечения, состояние объектов капитального строительства и ряд других. В Методических указаниях фактически узаконивается возможность индексации результатов прошлой када- стровой оценки применительно к объектам капитального строительства. Это позволит сконцентрироваться на оценке наиболее проблемных групп объектов на малоактив- ных сегментах рынка. При этом недостаток собственно рыноч- ной информации о реальных сделках оста- ется наиболее острой проблемой в рамках как кадастровой, так и рыночной оценки. Од- нако это и есть задача любой оценки – как в условиях ограниченности информации о рынке, в том числе с учетом его перспектив, определить с требуемой степенью достовер- ности стоимость конкретного объекта. Для этого наукой и практикой и разрабатывают- ся различные методические подходы. Надо подчеркнуть, что по базовым методологиче- ским вопросам существует согласие между самими оценщиками, есть и установленные законодателями подходы к налоговой оцен- ке в условиях ограниченности рыночной информации. Так, оценщики пришли к со- гласию в отношении принципа кадастро- вой оценки, который в пункте 20 принятых в 2014 году ФСО № 7 сформулирован сле- дующим образом: «Рыночная стоимость зе- мельного участка, застроенного объектами капитального строительства, или объектов капитального строительства для внесения этой стоимости в государственный кадастр недвижимости оценивается исходя из вида фактического использования оцениваемого объекта. При этом застроенный земельный участок оценивается как незастроенный, предназначенный для использования в соот- ветствии с видом его фактического исполь- зования». Со своей стороны, состоявшийся в 2015 году Пленум Верховного Суда Рос- сийской Федерации определил требования к установлению основных характеристик объектов кадастровой оценки: «При рассмо- трении дел о пересмотре кадастровой стои- мости в связи с недостоверными сведениями об объекте оценки необходимо учитывать, что к недостоверным сведениям относится допущенное при проведении кадастровой оценки искажение данных об объекте оценки, на основании которых определялась его ка- дастровая стоимость. Например, неправиль- ное указание сведений в перечне объектов недвижимости, подлежащих государствен- ной кадастровой оценке, либо неправильное определение оценщиком условий, влияющих на стоимость объекта недвижимости (ме- стоположение объекта оценки, его целевое назначение, разрешенное использование земельного участка, аварийное состояние объекта, нахождение объекта в границах санитарно-защитных зон и других зон с осо- быми условиями использования территории и иные условия), неправильное применение 36 Подписка в любое время по минимальной цене (495) 331-9789, iovrf@mail.ru № 1 (172) 2016 ИМУЩЕСТВЕННЫЕ ОТНОШЕНИЯ В РФ данных при расчете кадастровой стоимости, неиспользование сведений об аварийном со- стоянии объекта оценки» 5 . В итоге единый подход на основе каче- ственной идентификации всех необходи- мых для продолжения фактического вида использования объекта кадастровой оцен- ки его характеристик позволяет иметь чет- кие критерии для составления моделей зависимости кадастровой стоимости зе- мельного участка и другого объекта недви- жимости от основных ценоообразующих факторов. Ими с точки зрения существен- ности являются характеристики объектов оценки, без которых невозможно или за- труднено фактическое их использование. Например, если для земельных участков, занятых объектами тяжелой промышлен- ности (объектами капитального строи- тельства горно-обогатительной и горно- перерабатывающей, металлургической, машиностроительной промышленности и других подобных промышленных предпри- ятий), единственно уникальной характери- стикой, которая отличает их от участков, эксплуатируемых другими имущественны- ми комплексами, является обязательное установление охранных или санитарно- защитных зон 6, то такая характеристика обязательно должна быть учтена в модели кадастровой и рыночной оценки для соот- ветствующей группы земельных участков. Очевидно, что поиск количественной зако- номерности формирования стоимости та- ких участков является сложной задачей, так как на рынке отсутствуют и предложения, и сделки с земельными участками, заняты- ми объектами капитального строительства действующих предприятий тяжелой про- мышленности. Проблема и в том, что мы должны определить стоимость земельных участков, занятых объектами промышлен- ности, хотя их раздельный рыночный обо- рот исключен. Неслучайно совсем недавно многие суды отказывались признавать сто- имость земельного участка рыночной без учета находящихся на них других объектов недвижимости. Однако для таких случаев налоговое законодательство России опре- делило достаточно удобный алгоритм рас- четов: «При отсутствии на соответствую- щем рынке товаров, работ или услуг сделок по идентичным (однородным) товарам, ра- ботам, услугам или из-за отсутствия пред- ложения на этом рынке таких товаров, ра- бот или услуг, а также при невозможности определения соответствующих цен ввиду отсутствия либо недоступности информаци- онных источников для определения рыноч- ной цены используется метод цены после- дующей реализации… При невозможности использования метода цены последующей реализации (в частности, при отсутствии информации о цене товаров, работ или услуг, в последующем реализованных по- купателем) используется затратный метод, при котором рыночная цена товаров, работ или услуг, реализуемых продавцом, опре- деляется как сумма произведенных затрат и обычной для данной сферы деятельности прибыли. При этом учитываются обычные в подобных случаях прямые и косвенные затраты на производство (приобретение) и (или) реализацию товаров, работ или услуг, обычные в подобных случаях затраты на транспортировку, хранение, страхование и иные подобные затраты» 7. Такой подход полностью соответствует и общеприня- тым методам оценки земельных участков и других объектов недвижимости, в част- ности зафиксированных в Методических рекомендациях по определению рыночной 5 См. постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июля 2015 года № 28 «О не- которых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости. 6 См. приказ Министерства экономического развития Российской Федерации от 1 сентября 2014 года № 540 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков». 7 Пункт 10 статьи 40 Налогового кодекса Российской Федерации «Принципы определения цены товаров, работ или услуг для целей налогообложения». Подписка в любое время по минимальной цене (495) 331-9789, iovrf@mail.ru 37 ЭКОНОМИКА И УПРАВЛЕНИЕ НАРОДНЫМ ХОЗЯЙСТВОМОЦЕНКА РАЗЛИЧНЫХ ОБЪЕКТОВ стоимости земельных участков, утвержден- ных распоряжением Министерства имуще- ственных отношений Российской Федера- ции от 6 марта 2002 года № 568-р. Как видим, несмотря на значительные пробелы в методическом обеспечении го- сударственной кадастровой оценки, соот- ветствующая правовая база существует и активно развивается в направлении моде- лирования рыночных процессов, что пол- ностью соответствует признанным в Рос- сии Международным стандартам оценки и Стандартам Международной ассоциации налоговых оценщиков. Задача же россий- ских оценщиков, в том числе кадастровых, четко следовать этим положениям, равно как и положениям действующего россий- ского законодательства и другим норма- тивным актам. ЛИТЕРАТУРА И ИНФОРМАЦИОННЫЕ ИСТОЧНИКИ 1. О государственной кадастровой оцен- ке : проект федерального закона. URL: http://regulation.gov.ru/projects#npa=25289 2. О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспарива- нии результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости : поста- новление Пленума Верховного Суда Рос- сийской Федерации от 30 июня 2015 года № 28. 3. О плате за землю : Закон Россий- ской Федерации от 11 октября 1991 года № 1738-1 : в редакции Федерального зако- на от 26 июня 2007 года. 4. Гражданский кодекс Российской Фе- дерации (часть первая) : Федеральный за- кон от 30 ноября 1994 года № 51-ФЗ. 5. Налоговый кодекс Российской Феде- рации (часть первая) : Федеральный закон от 31 июля 1998 года № 146-ФЗ. 6. Налоговый кодекс Российской Феде- рации (часть вторая) : Федеральный закон от 5 августа 2000 года № 117-ФЗ (главы 30, 31 и 32). 7. О государственном кадастре объектов недвижимости : Федеральный закон от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ. 8. Об оценочной деятельности в Россий- ской Федерации : Федеральный закон от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ. 9. Об утверждении федерального стан- дарта оценки «Определение кадастровой стоимости (ФСО № 4)» : приказ Министер- ства экономического развития Российской Федерации от 22 октября 2010 года № 508. 10. О плате за земельные участки, ко- торые расположены на территории Респу- блики Крым : постановление Совета Мини- стров Республики Крым от 12 ноября 2014 года № 450. 11. Об утверждении нормативной цены земли : постановление правительства го- рода Севастополя от 28 ноября 2014 года № 515. 12. Об утверждении федерального стан- дарта оценки «Оценка недвижимости (ФСО № 7)» : приказ Министерства экономиче- ского развития Российской Федерации от 25 сентября 2014 года № 611. 13. Об утверждении классификатора ви- дов разрешенного использования земель- ных участков : приказ Министерства эконо- мического развития Российской Федерации от 1 сентября 2014 года № 540. 14. Об утверждении методических реко- мендаций по определению рыночной стои- мости земельных участков : распоряжение Министерства имущественных отношений Российской Федерации от 6 марта 2002 года № 568-р. 15. Методические указания о государ- ственной кадастровой оценке недвижимо- сти (рекомендованы к апробации 20 марта 2015 года Советом по оценочной деятель- ности при Министерстве экономического развития Российской Федерации). 16. Об утверждении порядка определе- ния кадастровой стоимости объектов не- движимости в случае, если в период между датой проведения последней государствен- ной кадастровой оценки и датой проведе- ния очередной государственной кадастро- вой оценки осуществлен государственный кадастровый учет ранее не учтенных объ- 38 Подписка в любое время по минимальной цене (495) 331-9789, iovrf@mail.ru № 1 (172) 2016 ИМУЩЕСТВЕННЫЕ ОТНОШЕНИЯ В РФ ектов недвижимости и (или) в государ- ственный кадастр недвижимости внесены соответствующие сведения при изменении качественных и (или) количественных ха- рактеристик объектов недвижимости, вле- кущем за собой изменение их кадастровой стоимости : приказ Министерства экономи- ческого развития Российской Федерации от 18 марта 2011 года № 113. 17. Об утверждении Методических указаний по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков в случаях изменения категории земель, вида разрешенного использова- ния или уточнения площади земельного участка : приказ Министерства экономи- ческого развития Российской Федерации от 12 августа 2006 года № 222 (с измене- ниями и дополнениями). 18. Международные стандарты оценки 2011 / пер. с англ. ; под ред. Г. И. Микерина, И. Л. Артеменкова. М. : Саморегулируемая общероссийская общественная организа- ция «Российское общество оценщиков», 2013. 19. Стандарты Международной ассо- циации налоговых оценщиков (МАНО) (International Association of Assessing Officers Standards) / пер. с англ. НП «Российская коллегия оценщиков». М. : Маросейка, 2013. 20. Волович Н. В. Переход к налогообло- жению объектов капитального строитель- ства по их кадастровой стоимости. Часть 1. // Имущественные отношения в Российской Федерации. 2014. № 6. 21. Волович Н. В., Никитина Е. Н. Пере- ход к налогообложению объектов капи- тального строительства по их кадастровой стоимости. Часть 2 // Имущественные от- ношения в Российской Федерации. 2014. № 9. ????????????????? ??????????????? ?????????? ??????????????? ??????????? «????? ????? «??????» ???????? ???????????? ??????????? ????????????? ?????? ? 029610 ?? 16.11.2011 ??????????? ???????? ??? ?????????????? ???????: (499) 956-08-65 http://www.statut.ru/ E-mail: post@statut.ru ????? ??????????: ?????????? ???????? ????????? ????????? ? ??????????????? ?????? ??? ?????????? ?? (???????), ?. ?????? 25.01–18.02 ????????? ????? (???????? ????? ????????) 01.02–05.02 ????????????? ?????: ??????? ???????????? ??????? ?? ? ?????? ???????? ???????? 03.02–05.02 ??????? ???????????? ??????? ??: ??????????? ????????? ???????????? ???????????????? 08.02–19.02 ?????????? ????? (??????? ????? ????????) 15.02–19.02 ?????? ? ????????????? ? ??????????? ????????????? ????????? ?????????: ??????? ?????????? ???????????????? ? ????? ???????? ???????????? ?????? 16.02–19.02 ??????????? ??????????? ? ???????: ??????????? ?????? ???????????????? ? ?????? ???????? ???????? 17.02–19.02 ????? ? ?????? ???????????. «????????? ??????????????? ?????»: ???????? ?????????? ? ??????????? ????????? ???????????????? Другие книги из этого разделаМетодики оценки земель в современных условияхИсследование результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов и оценка эффективности налогообложенияОценка рыночной стоимости объектов культурного наследия с использованием затратного подходаМетодики оценки земель в современных условияхИсследование результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов и оценка эффективности налогообложенияОценка рыночной стоимости объектов культурного наследия с использованием затратного подхода