RefMag.ru - Оценка. Помощь в решении задач, тестов, практикумов, курсовых, аттеста­ционных

RefMag.ru - Помощь в решении в учебе

Заказать:
- заказать решение тестов и задач
- заказать помощь по курсовой
- заказать помощь по диплому
- заказать помощь по реферату

Репетитор оценщика

Готовые работы заочников

Тесты:

Задачи:

Примеры работ по оценке

Примеры курсовых работ
Примеры аттест­ационных работ
Учебные дисциплины
Литература
Заказ работ:




Экспертная и репетиторская помощь по решению тестов, задач, практикумов и всех других видов работ. Сергей.
тел. +7(495)795-74-78, [email protected], ,
,

Примеры выполненных работ: | контрольные | курсовые | дипломные | отзывы |




Методические материалы:

Список литературы по оценке бизнеса > Использование понятийного аппарата стоимостной оценки бизнеса в современном законодательстве: проблемы и пути их решения

Использование понятийного аппарата стоимостной оценки бизнеса в современном законодательстве: проблемы и пути их решения

Шмагина А.Г. Использование понятийного аппарата стоимостной оценки бизнеса в современном законодательстве: проблемы и пути их решения // Экономика и бизнес: теория и практика. 2018. № 11-2. С. 150-153.

Скачать оригинал статьи

Фрагмент работы на тему "Использование понятийного аппарата стоимостной оценки бизнеса в современном законодательстве: проблемы и пути их решения"

150 -Economy and BusinessJournal of Economy and Business, vol.11-2 ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ПОНЯТИЙНОГО АППАРАТА СТОИМОСТНОЙ ОЦЕНКИ БИЗНЕСА В СОВРЕМЕННОМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ: ПРОБЛЕМЫ И ПУТИ ИХ РЕШЕНИЯ А.Г. Шмагина, студент Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации Научный руководитель: А.Ф. Глисин, канд. экон. наук, доцент (Россия, г. Москва) DOI: 10.24411/2411-0450-2018-10173 Аннотация. Данная статья просвещена изучению проблемы использования понятий- ного аппарата стоимостной оценки бизнеса в российском законодательстве. В резуль- тате анализа нормативно-правовой базы стоимостной оценки в России был определен ряд проблем методологического и прикладного характера: неоднозначность толкования некоторых ключевых понятий, таких как: бизнес, предприятие, стоимость, а также субъективность получаемой оценки бизнеса. Целью работы является систематизация выявленных проблем в использовании понятийного аппарата стоимостной оценки бизне- са и определение основных направлений по совершенствованию законодательства в об- ласти оценочной деятельности. Ключевые слова: оценка бизнеса, стоимостная оценка бизнеса, понятийный аппарат оценки бизнеса, оценочное законодательство, проблемы оценки, субъективность оценки бизнеса. Оценка стоимости предприятия, на се- годняшний день, является обоснованной необходимостью в деятельности большин- ства компаний в условиях рыночной эко- номики. Стоимостная оценка бизнеса формирует конкурентные преимущества компаний различных секторов экономики и является объективным показателем ус- тойчивости. В зарубежной практике оцен- ка стоимости бизнеса широко использует- ся при принятии управленческих и инве- стиционных решений, в то время как для менеджмента российских компаний ис- пользование механизма оценки - не столь- ко распространенное явление. Законодательно установлено, что оце- ночная деятельность в Российской Феде- рации регламентируется нормами Феде- рального закона «Об оценочной деятель- ности в Российской Федерации» от 29.07.1998 N 135-ФЗ, международными договорами Российской Федерации, а так- же другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами. При этом под оценочной деятельностью понимается «профессиональная деятель- ность субъектов оценочной деятельности, направленная на установление в отноше- нии объектов оценки рыночной, кадастро- вой, ликвидационной, инвестиционной или иной предусмотренной федеральными стандартами оценки стоимости» [1]. Об- стоятельства использования оценки, а также объекты оценки и субъекты оценоч- ной деятельности строго определены. Тем не менее, существует некоторая ограни- ченность понимания оценочной деятель- ности и ее применения на практике. Речь идёт, прежде всего, о стоимостной оценке бизнеса. В первую очередь, затруднение вызыва- ет определение понятия «бизнес». В рос- сийском праве бизнес чаще всего прирав- нивается к понятию «предприниматель- ская деятельность» [2, с. 4]. Согласно Гра- жданскому кодексу РФ деятельность юри- дического лица признается предпринима- тельской, если она осуществляется само- стоятельно, на свой риск, и направлена на «систематическое получение прибыли» [3]. Тем не менее, бизнес на практике не всегда преследует цель извлечения прибы- ли и повышения благосостояния его соб- ственников, когда речь идёт о деятельно- 151 -Economy and BusinessJournal of Economy and Business, vol.11 сти некоммерческих организаций, которые также могут выступать в качестве объекта оценки. В российском законодательстве суще- ствует некоторая специфика определения объекта оценочной деятельности, которая становится очевидна при углубленном изучении отношений, регулируемых Фе- деральным законом «Об оценочной дея- тельности в Российской Федерации». Хотя законодательно предусмотрено широкое понимание категории «объект оценки», обязательную процедуру оценки проходят лишь объекты, находящиеся в государст- венной или муниципальной собственно- сти, а также имущество, оценка которого необходима для совершения сделок или для урегулирования имущественных кон- фликтов [1]. В случае проведения стоимостной оценки бизнеса в законе предложена сле- дующая формулировка объекта оценки: «совокупность вещей, составляющих имущество лица, в том числе имущество определенного вида (движимое или не- движимое, в том числе предприятия)» [1]. При этом согласно статье 132 Гражданско- го кодекса РФ предприятие представляет с собой «имущественный комплекс, кото- рый используется для осуществления предпринимательской деятельности» [3]. Тогда становится очевидным, что согласно законодательству, процесс стоимостной оценки бизнеса касается непосредственно оценки стоимости имущественного ком- плекса коммерческих организаций. Можно сказать, что подобное определение не рас- крывает сущности оценочной деятельно- сти компании, и не объясняет реальной практической значимости ее стоимостной оценки. Таким образом, согласно дефини- циям, заложенным в российском законода- тельстве, оценочная деятельность носит скорее общий характер, определяя форми- рование оценки в качестве конечной цели деятельности. В действительности при определении стоимости бизнеса оценщику необходимо принять в расчет различные факторы, влияющие на деятельность компании, оце- нить возможные риски, присущие данной фирме и отрасли в целом, учесть прогноз- ные значения ключевых показателей эф- фективности, выбрать наиболее релевант- ный метод оценки [4, с. 3]. На практике для руководителей компании значимым представляется определение стоимости компании на основе ее объективной оцен- ки с целью поддержания имиджа компа- нии, привлечения клиентов, подтвержде- ния эффективности ее деятельности [5]. Таким образом, существенным ограниче- нием в определении сущности оценочной деятельности в России является «узость» в понимании значимости результатов оцен- ки для бизнеса. Методология стоимостной оценки биз- неса в российской практике носит также неоднозначный характер, в том числе за счет существования разнообразных трак- товок понятия стоимости. Категория стои- мости в ретроспективе экономической теории изменялось под влиянием времени, пройдя путь от «затратного подхода» к её определению, до рассмотрения стоимости как единицы информации. В правовом смысле стоимость объекта определяется, согласно Федеральному стандарту оценки №1, как «расчетная величина цены объек- та оценки, определенная на дату оценки в соответствии с выбранным видом стоимо- сти». При этом цена есть ничто иное, как денежный эквивалент ценности объекта, фигурирующий при совершении сделки с этим объектом [6,7]. При оценке стоимо- сти бизнеса оценщик стремится к установ- лению «рыночной стоимости», отражаю- щей реальную ценность компании на рын- ке в условиях конкуренции [2, с. 8]. Для простоты понимания и в целях сравни- тельного анализа часто оценивают рыноч- ную стоимость акции компании. Сущест- вующая неопределенность понятия стои- мость проявилась в формировании трех методов ее оценки: доходном, затратном и сравнительном. Данные методы оценки имеют различные ограничения и допуще- ния при их использовании. Например, за- тратный подход применяется, когда «су- ществует возможность заменить объект оценки другим объектом, который либо является точной копией объекта оценки», а сравнительный предполагает наличие дос- товерной и доступной для анализа инфор- 152 -Economy and BusinessJournal of Economy and Business, vol.11-2 мации о ценах и характеристиках объек- тов-аналогов [6]. Для оценочной деятельности, в целом, характерна некоторая степень допущения. Даже в требованиях к отчету об оценке предполагается раскрытие допущений и ограничительных условий, используемых оценщиком при проведении оценки [8]. Этот факт подтверждает существование еще одной значимой, по мнению автора, проблемы – субъективности оценки. Во многом, результаты оценки зависят не столько от объективных факторов дея- тельности компании, как от выбранного метода оценки, места и времени ее прове- дения, личности оценщика и определен- ных ограничений в оценке. Стоит сказать, что нормативная база оценочной деятельности в Российской Фе- дерации достаточно обширная, а россий- ские стандарты оценки во многом согла- суются с общепринятыми международны- ми принципами оценки. Более того, в Рос- сии регулирование оценочной деятельно- сти осуществляется не только на уровне федеральных органов власти, но и на уровне саморегулируемых организаций оценщиков (СРО), что соответствует зару- бежной практике оценочной деятельности. Речь идет, в первую очередь, о деятельно- сти международных и европейских него- сударственных организаций, принимаю- щих международные стандарты оценки, таких как Международный комитет по стандартам оценки или Европейская груп- па ассоциаций оценщиков. Тем не менее, сущность ключевых по- нятий стоимостной оценки бизнеса, рас- крываемая в нормативной базе, имеет не- однозначную трактовку со стороны ком- паний, преследующих цель не в непосред- ственном получении объективной оценки стоимости предприятия, а в оценке эффек- тивности деятельности компании. Исполь- зуемые в законодательстве категории зна- чительно ограничивают оценочную дея- тельность в сфере бизнеса, и сводят про- цесс оценки к определению цены компа- нии на рынке через оценку ее имущест- венного комплекса. Кроме того, получае- мая оценка, по законодательству, приме- нима только при условии участия компа- нии в гражданском обороте, то есть при совершении сделки (например, при про- даже данной компании ее собственника- ми). В результате, оценочная деятельность, которая имеет место на практике, не коор- динируется ни государством, ни СРО, а имеет скорее стихийный характер. Полу- чаемая оценка, даже при полном соответ- ствии стандартам оценочной деятельности, может носить субъективный характер и формироваться под значительным влияни- ем специфики работы оценщика. Таким образом, по мнению автора, не- однозначность понятийного аппарата стоимостной оценки бизнеса, узость трак- товки целей оценки в законодательстве непосредственно проявляется в субъек- тивности результата, получаемого при осуществлении оценочной деятельности. Стоит отметить, что поправки в оце- ночном законодательстве, в частности, в Федеральный закон «Об оценочной дея- тельности в Российской Федерации» 1998 г. относительно корректировки поня- тий «оценочная деятельность», «объект оценки» не вносились. Более того, некото- рые категории стоимостной оценки бизне- са, такие как «бизнес», «стоимость», либо не имеют законодательного определения, либо характеризуются недостаточно пол- но. Эти факты непосредственно находят отражения в несовершенной методологии оценочной деятельности в России. Очевидно, что ввиду неразвитости рос- сийского финансового рынка и особенно- стей существования российского акцио- нерного капитала, оценочная деятельность в России приобретает определенную спе- цифику. По результатам проведенного анализа можно сделать однозначный вы- вод о том, что в связи со значимостью оценки в деятельности современных рос- сийских компаний, необходимо сделать акцент на существующих недостатках в нормативной и методологической базах этого процесса. Возможно разработать единую систему стоимостной оценки биз- неса, которая могла бы выступать в каче- стве основного объективного показателя деятельности компании, и при этом одно- значно трактоваться как внутренними, так и внешними пользователями данной ин- формации. 153 -Economy and BusinessJournal of Economy and Business, vol.11 Библиографический список 1. Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" от 29.07.1998 N 135-ФЗ (последняя редакция) [Электронный ресурс]. URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_19586/ (дата обращения: 28.09.2018) 2. Ахмадеева О.А., Кошкина И.А. Проблемы оценки стоимости бизнеса // СИСП. 2014. №2 (34). URL: https://cyberleninka.ru/article/n/problemy-otsenki-stoimosti-biznesa (дата об- ращения: 28.09.2018). 3. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 01.09.2018). [Электронный ресурс]. URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_5142/7b14f3572ac092fdf0b4b29126a3b93 bf96e05b7/ (дата обращения: 28.09.2018) 4. Шапиро Н.А., Перехожева К.В. Теория предпринимательства и оценочные практики // Научный журнал НИУ ИТМО. Серия Экономика и экологический менеджмент, 2018. №2. URL: https://elibrary.ru/download/elibrary_35128900_60377480.pdf (дата обращения: 28.09.2018) 5. Елкин С.Е., Елкина О.С. Особенности применения стоимостного подхода к оценке экономической эффективности // Теоретическая экономика. 2018. №1 (43). URL: https://cyberleninka.ru/article/n/osobennosti-primeneniya-stoimostnogo-podhoda-k-otsenkeekonomicheskoy-effektivnosti (дата обращения: 28.09.2018). 6. Приказ Минэкономразвития РФ от 20.07.2007 N 256 «Об утверждении федерального стандарта оценки «Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО N 1)» [Электронный ресурс]. URL: http://www.labrate.ru/laws/20070720_prikaz_mert_256_fso-1_appraisal-approaches.htm (дата обращения: 28.09.2018) 7. Приказ Минэкономразвития РФ от 20.07.2007 N 255 «Об утверждении федерального стандарта оценки «Цель оценки и виды стоимости (ФСО N 2)» [Электронный ресурс]. URL: http://www.labrate.ru/laws/20070720_prikaz_mert_255_fso-2_valuationpurposes.htm#fso2 (дата обращения: 28.09.2018) 8. Приказ Минэкономразвития РФ от 20.07.2007 N 254 «Об утверждении федерального стандарта оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО N 3)» [Электронный ресурс]. URL: http://www.labrate.ru/laws/20070720_prikaz_mert_254_fso-3_appraisal-report.htm (дата обращения: 28.09.2018) CONCEPTS OF THE BUSINESS VALUATION IN MODERN LEGISLATION: PROBLEMS AND SOLUTIONS A.G. Shmagina, student Financial university under the Government of the Russian Federation Supervisor: A.F. Gleasin, candidate of economic sciences, associate professor (Russia, Moscow) Abstract. This article is referred to the problem of using the concepts of the business valuation in Russian legislation. After the analysis of the regulatory framework of the business valuation in Russia, there were identified a number of problems in the interpretation of certain key concepts, such as: business, enterprise, value, and also the problem of subjectivity of evaluation. The aim of the article is to classify the main problems and determine possible directions of improving legislation in business valuation activities. Keywords: business valuation, concepts of the business valuation, valuation legislation, business valuation problems, business valuation subjectivity.

Похожие разделы

заказать диплом





© 2002 - 2020 RefMag.ru