RefMag.ru - Оценка. Помощь в решении задач, тестов, практикумов, курсовых, аттеста­ционных

RefMag.ru - Помощь в решении в учебе

Заказать:
- заказать решение тестов и задач
- заказать помощь по курсовой
- заказать помощь по диплому
- заказать помощь по реферату

Репетитор оценщика

Готовые работы заочников

Тесты:

Задачи:

Примеры работ по оценке

Примеры курсовых работ
Примеры аттест­ационных работ
Учебные дисциплины
Литература
Заказ работ:




Экспертная и репетиторская помощь по решению тестов, задач, практикумов и всех других видов работ. Сергей.
тел. +7(495)795-74-78, [email protected], ,
,

Примеры выполненных работ: | контрольные | курсовые | дипломные | отзывы |




Методические материалы:

Список литературы по оценке бизнеса > Инструментальные методы оценки влияния инновационной активности хозяйствующего субъекта на стоимость бизнеса

Инструментальные методы оценки влияния инновационной активности хозяйствующего субъекта на стоимость бизнеса

Родионов Д.Г., Кошман А.В., Моттаева А.Б. Инструментальные методы оценки влияния инновационной активности хозяйствующего субъекта на стоимость бизнеса // Вестник Алтайской академии экономики и права. 2019. № 12-3. С. 122-131.

Скачать оригинал статьи

Фрагмент работы на тему "Инструментальные методы оценки влияния инновационной активности хозяйствующего субъекта на стоимость бизнеса"

122 ВЕСТНИК АЛТАЙСКОЙ АКАДЕМИИ ЭКОНОМИКИ И ПРАВА №12 2019 экономические науки УДК 338.22 Д. Г. Родионов ФГАОУ ВО «Санкт-Петербургский политехнический университет Петра Великого», Санкт-Петербург, e-mail: [email protected] А. В. Кошман ФГАОУ ВО «Санкт-Петербургский политехнический университет Петра Великого», Санкт-Петербург, e-mail: [email protected] А. Б. Моттаева Национальный исследовательский Московский государственный строительный университет, Москва, e-mail: [email protected] ИНСТРУМЕНТАЛЬНЫЕ МЕТОДЫ ОЦЕНКИ ВЛИЯНИЯ ИННОВАЦИОННОЙ АКТИВНОСТИ ХОЗЯЙСТВУЮЩЕГО СУБЪЕКТА НА СТОИМОСТЬ БИЗНЕСА Ключевые слова: инновационная активность, стоимость бизнеса, хозяйствующие субъекты, сравнительный подход, доходный подход, затратный подход. В статье рассматриваются инструментальные методы оценки различных аспектов деятельности предприятий, которые способны оказывать положительное влияние на эффективность и стоимость бизнеса. Более подробно рассмотрена сущность инновационной активности предприятия и проанали- зировано ее влияние на стоимость компаний. По мнению авторов, инновационная активность является характеристикой инновационной деятельности предприятия, определяемой ее интенсивностью и сте- пенью использования инновационного потенциала предприятия, сложившегося на момент оценки. Авторами было сформулировано, что факторами, определяющими инновационную активность, явля- ются количество одновременно реализуемых инновационных проектов и скорость их осуществления. Авторами был предложен метод оценки стоимости компании с учетом его инновационной активности. Предложена модификация метода капитализации стоимости бизнеса, при котором рассчитывается пре- мия за инновационную активность, и приведен алгоритм расчета данной премии. Был сделан вывод, что данный подход может быть применен к оценке премии за инновационную активность нефтегазовой компании, так как он соответствует методу эффективных действий (successful-efforts method). D. G. Rodionov Peter the Great St. Petersburg Polytechnic University, St. Petersburg, e-mail: [email protected] A. V. Kochman Peter the Great St. Petersburg Polytechnic University, St. Petersburg, e-mail: [email protected] A. B. Mottaeva National research Moscow state University of civil engineering, Moscow, e-mail: [email protected] INSTRUMENTAL METHODS OF IMPACT EVALUATION OF INNOVATIVE ACTIVITY ON BUSINESS VALUE Keywords: innovative activity, business value, economic entities, comparative approach, income approach, cost approach. This article deals with instrumental methods of evaluation of enterprises’ activity, which can impact positively on the efficiency and business value. The essence of innovative activity of enterprise is analyzed in more details and assessed its influence on the company value. According to the authors, innovative activity of enterprise is determined by intensity and harnessing of innovative potential, which has developed at the moment of evaluation. The authors formulated that the number of simultaneously implemented innovative projects and the speed of their implementation determine the innovative activity. Moreover, the authors proposed a method for calculating company value taking into account its innovative activity. A modifica- tion of the method of business value capitalization, which calculates the premium for innovation activity, is presented, and the algorithm of premium calculation is given The authors come to the conclusion that this approach can be applied to evaluate the premium for innovative activity of an oil and gas company, because it corresponds to the successful-efforts method. ВЕСТНИК АЛТАЙСКОЙ АКАДЕМИИ ЭКОНОМИКИ И ПРАВА №12 2019 123 экономические науки Введение Анализ современной экономической литературы свидетельствует о все воз- растающем интересе современных ис- следователей к применению экономе- трических методов и моделей для оцен- ки стоимости бизнеса [1, 2, 3] в услови- ях развития инновационной среды [4-7]. Это проявляется как в применении клас- сических методов [8,9], так и в широком разнообразии частных подходов [10-13]. Цель исследования В условиях нарастающего темпа ин- новационной активности организации особого внимания заслуживают вопро- сы, связанные с выявлением эффектив- ных форм инновационной деятельности компаний, разработки и реализации ин- новационной политики, а также совер- шенствования методических подходов к оценке влияния инновационной актив- ности компании на стоимость бизнеса. В рамках данного исследования анализи- руются существующие инструменталь- ные методы оценки различных видов деятельности предприятия, влияющие на увеличение эффективности и ценно- сти такой компании, обобщаются ранее полученные авторами выводы о методах оценки стоимости бизнеса с учетом его инновационной активности. Целью ис- следования является модификация метода капитализации стоимости компании, при котором важным этапом является расчет премии за инновационную активность. Материал и методы исследования Инструментальные методы оценки различных видов деятельности пред- приятий рассматривались многими оте- чественными учеными. Так, в работе ученных В.В. Рокотян- ской и А.Н. Герасимова рассматривают- ся комплексные методы оценки финан- совой устойчивости предприятия [14]. Авторы отмечают, что финансовая устойчивость является неотъемлемой составляющей общей устойчивости предприятия, определяет его независи- мость, платежеспособность и привлека- тельность для инвесторов. Авторы вы- деляют четыре группы методов оценки финансовой устойчивости предприятия: – метод оценки на основании расчета абсолютных показателей; – метод оценки на основании расчета относительных показателей; – матричный метод; – балансовый метод. По мнению авторов, наиболее полным и достоверным методом оценки финан- сового состояния промышленного пред- приятия является алгоритм, состоящий из 9 этапов, предложенный Т.Е. Мельник, который позволяет рассчитать комплекс- ный показатель устойчивого развития предприятия [15]. Данный метод, по мне- нию авторов, является наиболее информа- тивным, позволяет учитывать множество факторов предприятия, характеризуется простотой использования и «дает воз- можность выявить и оценить значимые элементы экономической устойчивости предприятия на основе проведения рей- тинговой оценки» [14]. Матричный метод оценки финан- совой устойчивости предприятия был предложен авторами Н.Н. Погостинской, Ю.А. Погостинским, Г.А. Павлюк [16]. Ученые предложили метод построения ординальной динамической норматив- ной модели финансовой устойчивости предприятия, который обеспечивает проведение экспресс-диагностики ди- намической составляющей финансовой устойчивости любого предприятия. Особый интерес вызывают методы оценки инвестиционной привлекатель- ности предприятий. Инвестиции явля- ются основой экономического развития любой компании, а инвестиционная привлекательность предприятия часто представляется в виде комплекса по- казателей, которые определяют для ин- весторов направления инвестирования. Н.Ю. Трясциной был апробирован метод оценки инвестиционной привлекатель- ности предприятия на основе динамиче- ской матричной модели, элементами ко- торой являются индексы характеристик деятельности предприятия [17]. Е.А. Якименко предложила методику оценки, в основе которого лежит анализ внешних и внутренних факторов, влия- ющих на развитие инвестиционной при- влекательности компании [18]. Предло- женная авторская методика учитывает изменчивость факторов внешней и вну- тренний среды предприятия, примени- ма для предприятий любой отраслевой принадлежности. 124 ВЕСТНИК АЛТАЙСКОЙ АКАДЕМИИ ЭКОНОМИКИ И ПРАВА №12 2019 экономические науки Ю.В. Севрюгин отмечает, что ос- новным недостатком существующих методик оценки инвестиционной при- влекательности предприятий является использование либо только количествен- ных, либо только качественных показа- телей [19]. Предложенная автором ква- лиметрическая модель на основе коли- чественных и качественных факторов, характеризующих финансовое состоя- ние предприятия, рыночное окружение и уровень корпоративного управления, лишена данного недостатка и обеспечи- вает комплексную оценку инвестицион- ной привлекательности предприятия. Другим направлением исследований является разработка методик оценки влияния на стоимость бизнеса социаль- ного капитала компании. А.Г. Харин рас- сматривает методы комплексной оцен- ки влияния результатов «социального капитала», или иными словами «орга- низационного капитала», на эффектив- ность деятельности предприятия, ко- торая способствует его устойчивому развитию и созданию дополнительной ценности для акционеров и стейкхолде- ров [20]. Автор выделяет основные ком- поненты «организационного капитала», такие как управленческие технологии, системы и базы данных, культуру орга- низации, которые совместно образуют организационное «ноу-хау». Автором рассмотрены преимущества и недостат- ки основных методов оценки стоимости компонентов «организационного капи- тала», таких как метод дисконтирован- ных денежных потоков (DCF model); ме- тод освобождения от роялти (relief from royalty method); метод сопоставимых сделок (comparable transactions model); метод исключенных затрат (avoided cost model); метод экономической добавлен- ной стоимости (value added approach); метод построения цепочки создания стоимости (value chain scoreboard); ме- тод соотнесения рыночной и балансо- вой стоимости (market to net book value). По итогам анализа автором был сделан вывод о наличии ряда ограничений, препятствующих широкому использо- ванию данных методов на практике, для преодоления которых автором предла- гается использовать интегрированный метод построения карты сбалансиро- ванных показателей (balanced scorecard) и Skandia navigator, которые включают в себя преимущества финансовых моде- лей, и позволяют использовать источни- ки информации, содержащие нефинан- совые аспекты деятельности компании и ее окружения. Влияние социального и сетевого капитала на формирование стоимо- сти предприятия были исследованы Т.И. Шерстобитовой [21]. Автором была предложена методика оценки сетевого капитала, «включающая анализ роли партнеров в бизнес-процессе, характе- ристик сетевого капитала и выбор стра- тегии развития отношений, имеющих значение для успешного инновацион- ного сотрудничества и способствующих повышению инновационной активности предприятия» [21]. Данная методика по- зволяет предприятию формировать ин- новационную сеть партнеров, способ- ных отвечать требованиям и инноваци- онным возможностям организации. Говоря об инновационной активности предприятия стоит отметить, что данная экономическая категория тесно связана с процессами, обеспечивающими устой- чивое развитие хозяйствующих субъек- тов, которое естественным образом влия- ет на стоимость такого субъекта. В работе А.С. Афанасьева широко рассмотрены подходы к управлению инновационным развитием предприятий реального секто- ра экономики [22]. Автором предлагается методика оценки текущего инновационно- го потенциала организации через систему показателей, оцениваемых по балльно- рейтинговой системе. Анализ получен- ных результатов позволяет определить имеющийся инновационный потенциал предприятия и внешней среды, а также оценить уровень возможностей для инно- вационного развития организации. На сегодняшний день в основе мето- дологии оценки влияния инновационной активности компании, применяемой для предприятий РФ, лежит федеральный стандарт оценки «Оценка бизнеса (ФСО № 8)» [23], в соответствии с которым для оценки применяется три основных подхода – сравнительный, доходный и затратный [23]. Ранее авторами данно- го исследования были проанализирова- ны доходный и сравнительный подходы к оценке стоимости бизнеса в соответ- ствии с действующими федеральными ВЕСТНИК АЛТАЙСКОЙ АКАДЕМИИ ЭКОНОМИКИ И ПРАВА №12 2019 125 экономические науки стандартами оценки [24]. Также автора- ми были рассмотрены основные преиму- щества и недостатки данных подходов, и рассмотрена структура общей инфор- мации, необходимой для оценки влияния инновационной активности хозяйствую- щего субъекта нефтегазового комплекса на стоимость бизнеса [24, с. 321-322]. Авторами исследования была выяв- лена ограниченность возможности при- менения сравнительного метода в кон- тексте определения стоимости бизнеса нефтегазовой отрасли по причинам: – во-первых, «инновационные ре- шения высокой степени готовности являются одним из сильнейших кон- курентных преимуществ и составляют предмет коммерческой тайны, поэтому не приходится рассчитывать на доступ- ность информации об аналогичных объ- ектах» [24, с. 322]. – во-вторых, возможное использова- ние метода «сопоставления выданных патентов и их правообладателей с дан- ными о продаже компаний, которые по- зволяют выявить тенденции технологи- ческого развития, планы конкурентов по разработке новой продукции и совер- шенствованию существующей. Однако данные о выданных патентах, как прави- ло, являются лишь внешним и частным проявлением инновационной активности компании, а установление соответствия между выданными патентами и продажа- ми компаниями нефтегазового комплекса, предпринятое автором настоящего иссле- дования по открытым данным интернет- ресурсов, не позволило получить пары сопоставимых объектов» [24, с. 322]. Поэтому, вследствие ограниченности возможностей выявления пар сопоста- вимых объектов, а также достоверной информации о продажах сопоставимых объектов, сравнительный подход не мо- жет быть использован для оценки влия- ния инновационной активности на стои- мости бизнеса. Тем не менее, некоторые исследова- тели предпринимают попытки исполь- зовать сравнительный подход в данном контексте. Например, А.А. и К.В. Са- фарян [6] предложили использовать сравнительный подход к оценке капи- тализации инновационного бизнеса, ос- нованный, в соответствии со смыслом сравнительного подхода, на информа- ции о сделках по продаже предприятий- аналогов, совершенных в недавнем про- шлом. Для того, чтобы воспользоваться алгоритмом, предложенным указан- ными авторами, необходима следую- щая информация: – рыночная стоимость оцениваемого инновационного предприятия в момент времени t – V0(t); – значение финансового результата оцениваемого инновационного предпри- ятия D0(t) на момент времени t; – рыночная стоимость объектов-ана- логов V1, V2, Vn и соответствующие зна- чения финансовых результатов D1, D2, Dn; при этом подбирается две группы аналогов: в первую группу входят пред- приятия, максимально схожие с оце- ниваемым и уже внедрившие тот вид инновации, который внедрен на оцени- ваемом; во вторую группу входят пред- приятия, максимально схожие с оцени- ваемым и отказавшиеся от внедрения данного вида инноваций. Стоимость (предварительную) оце- ниваемого объекта предлагается рас- считывать известным способом через расчет и усреднение мультипликаторов: 0 00 1 1 () () () , , 1. n i i i i i i n i i Vt Dt Dt V D = = =µ = ?µ µ = ? = ? ? (1) Значения мультипликаторов µ рас- считываются раздельно для первой, и второй группа аналогов и определяет- ся рост капитализации I(t) инновацион- ной (оцениваемой) компании: 2 1 It Dt t t tDt ( ) ( )( ( ) ( )) ( ) ( ). = µ ? µ = ?µ (2) Несмотря на то, что предложенный способ оценки стоимости компании основан на корректно выбранной ме- тодологической базе сравнительного подхода, возможности ее практического применения вызывают сомнения прежде всего из-за сложностей с подбором объ- ектов-аналогов, особенно аналогов пер- вой группы. В самом деле, вероятность найти в открытом доступе информацию о ценах продажи компаний одновремен- 126 ВЕСТНИК АЛТАЙСКОЙ АКАДЕМИИ ЭКОНОМИКИ И ПРАВА №12 2019 экономические науки но с информацией о внедрявшихся инно- вациях практически равна нулю. Именно инновации формируют основные конку- рентные преимущества компании, и поэ- тому информация об успешно завершив- шихся и неудачных инновациях является закрытой для внешних пользователей. В основу доходного подхода закла- дывается принцип ожидания: ожидания инвестора получения дохода в будущем, включая доходы от увеличения стоимо- сти компании в будущем. Данный подход включает в себя метод дисконтирования и метод капитализации. Модификация метода дисконтирования была также проанализирована авторами ранее [24, с. 322-323]. В результате анализа авто- рами было выявлено, что использование ранее предложенной модификации вызы- вает сомнения из-за экономической ин- терпретации параметров модели Блэка- Шоуза: «сомнения основываются на том обстоятельстве, что модель Блэка-Шоуза подразумевает, что базовый актив уже обращается на рынке, и это означает, что цены производных финансовых инстру- ментов (фьючерсов, опционов) тем са- мым неявно установлено, что инновация (или ее аналог) коммерциализирована. Тем самым, предложенная модель не по- зволяет оценивать стоимость тех ком- паний, которые осуществляют или уча- ствуют в проведении фундаментальных и прикладных исследований, опытно- конструкторский и экспериментальных работ, результаты которых не выведены на рынок. Следовательно, из оценки вы- водится существенная составляющая ин- новационного потенциала» [24, с. 323]. Авторами предлагается своя модифика- ция метода дисконтирования для оцен- ки влияния инновационной активности на стоимость компании, не с целью про- дажи или залога, а с целью определения эффекта и эффективности инновацион- ной активности компании [24, с. 323]. Метод капитализации, также проана- лизированный авторами в предыдущей работе, включает в себя «оценку стоимо- сти компании как отношение ее чистого операционного дохода к коэффициенту капитализации, при этом важным являет- ся допущение о том, что в среднесрочном периоде доходы компании будут либо не- изменными, либо их изменение будет про- исходить линейно» [24, с. 324]. Авторами было предложено, что для корректного использования метода капитализации для оценки стоимости компании с учетом ее инновационной активности необходимо введение дополнительных параметров и допущений [24, с. 324]. Применение метода капитализации предполагает рас- чет нормы отдачи от капитала. Другими словами, отдачи от первоначальных вло- жений, включая инвестиции, способству- ющие росту инновационной активности. В рамках авторской методики, предложен- ной авторами в предыдущей работе, был приведен алгоритм расчета нормы доход- ности собственного капитала с учетом премии за инновационную активность: 41 2 3 [ (1 ) (1 ) (1 )] 100%, qsr pp pp = ? ? +? ? +? ? ? (3) где p4 % – премия за инновационную активность рq – доля инновационных проектов, завер- шившихся в срок с условием полной оку- паемости затрат, в общем количестве ин- новационных проектов, осуществленных компанией за репрезентативный период; рs – доля штатных и привлеченных со- трудников, занятых в инновационных проектах, завершившихся в срок с усло- вием полной окупаемости затрат за ре- презентативный период; рr – доля затрат на научно-исследова- тельские и опытно-конструкторские ра- боты в бюджете компании. ?1, ?2,?3 – веса значимости для компании факторов инновационной активность. Ниже представлено дополнение автор- ской методики расчета нормы доходности собственного капитала с учетом премии за инновационную активность и построе- на имитационная модель расчета премии. Результаты исследования и их обсуждение В соответствии с авторским пред- ставлением, инновационная активность является характеристикой инноваци- онной деятельности, определяемой ее интенсивностью и определяющей сте- пень использования инновационного потенциала предприятия, сложившегося на момент оценки. Факторами, опреде- ляющими инновационную активность, являются количество одновременно ре- ализуемых инновационных проектов и скорость их осуществления. ВЕСТНИК АЛТАЙСКОЙ АКАДЕМИИ ЭКОНОМИКИ И ПРАВА №12 2019 127 экономические науки Расчет премии за риск на практике часто осуществляется путем разбиения общего риска на частные виды риска и назначением уровня риска по каждо- му виду, а затем путем расчета среднего уровня всех частных рисков получается общая премия за риск. Премию за инновационный менед- жмент в составе ставки доходности соб- ственного капитала необходимо учиты- вать со знаком «минус», поскольку рост инновационной активности обусловли- вает рост стоимости компании, а ставка доходности собственного капитала при расчете стоимости компании учитыва- ется в знаменателе при расчете чисто- го операционного дохода [24, с. 323]. Поэтому сумма весовых коэффициен- тов равна: 1 2 3 1, 2, 3 ? +? +? =? ? ?? ? ? ? 1, 1 0 . (4) Выбор экономического содержания параметров рq , ps, pr представляется до- статочно логичным, поскольку: – завершение инновационных проек- тов в срок с условием возмещения затрат на их осуществление является характе- ристикой скорости инновационной дея- тельности компании как относительной характеристики (время, затраченное, на осуществление успешного инноваци- онного проекта соотносится с установ- ленными в техническом задании срока- ми) [24, с. 324]; – масштабы инновационной деятель- ности зависят (в числе прочих факторов) от количества вовлеченных в эту дея- тельность исполнителей [24, с. 324]; – отсутствие инновационной актив- ности, которое диагностируется отсут- ствием затрат на научно-исследователь- ские и опытно-конструкторские работы и контракты в бюджете компании, как было показано выше, ведет к утрате конкурентных преимуществ компании и не может создавать предпосылки для роста стоимости компании. Влияние параметров рq , ps, pr на сто- имость бизнеса как факторов ставки капитализации осуществляется следу- ющим образом. Поскольку увеличение ставки капитализации ведет к снижению стоимости бизнеса, то: – рост доли инновационных проек- тов, завершившихся в срок с условием полной окупаемости затрат, в общем ко- личестве инновационных проектов пря- мо ведет к увеличению прибыли (в со- ответствии со смыслом определения по- казателя чистого приведенного дохода) и, следовательно, стоимости компании. Поэтому рост данного фактора снижает премию за риск (при рq = 1 анализируе- мый фактор не оказывает влияния на пре- мию за инновационную активность); – если доля штатных и привлечен- ных сотрудников, занятых в инноваци- онных проектах, завершившихся в срок с условием полной окупаемости затрат равна 1 (все сотрудники такого рода были заняты в успешно завершенных проектах), то ситуация аналогична пре- дыдущему случаю; – рост доли затрат на НИОКР в бюд- жете компании свидетельствует о росте ее инновационной активности (обеспе- чивает снижение премии за инновацион- ную активность и, следовательно, став- ки капитализации) и обусловливает рост стоимости бизнеса. Окончательно, ставка доходности собственного капитала с учетом премии за инновационную активность определя- ется следующим образом: e f 1234 rr pp p p =++ + + . (5) Пример расчета премии за иннова- ционную активность представлен ниже в таблицах 1 и 2. Для того, чтобы опре- делить продолжительность репрезента- тивного периода для проведения ана- лиза, необходимо установить средний срок реализации одного проекта в орга- низации. В таблице 1 приведены сведе- ния о количестве, сроках начала, окон- чания и результатах (эффективности) проектов, реализованных хозяйствую- щим субъектом в период 2010-2018 г. Средняя продолжительность проекта составляет 3,8 года, следовательно, для анализа необходимо брать не менее че- тырех периодов. Для определенности будем считать, что проект стартует в на- чале календарного года и завершается в конце. В таблице 3 представлен модельный расчет премии за инновационную актив- ность. В расчетах все факторы, определя- ющие ее величину, считаются равнознач- ным ?1 = ?2 = ?3 = 0,333. 128 ВЕСТНИК АЛТАЙСКОЙ АКАДЕМИИ ЭКОНОМИКИ И ПРАВА №12 2019 экономические науки Данный подход может быть успешно примерен при расчете стоимости компа- нии нефтегазовой отрасли так как: – во-первых, данный подход к оцен- ке премии за инновационный ме- неджмент соответствует методу эф- фективных действий (successful-ef- forts method); – во-вторых, подход позволяет компа- нии капитализировать только те расходы, которые связаны с успешным поиском новых запасов нефти и природного газа. Для неуспешных (или «пустых») резуль- татов компания немедленно списывает связанные эксплуатационные расходы с выручки за этот период [25]. Таблица 1 Динамика проектной деятельности Проект Срок реали- зации, лет 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 Проект 2010-1 4 х х х Проект 2010-2 3 х х Проект 2011-1 4 х х х Проект 2012-1 3 х х Проект 2012-2 5 х х х х Проект 2012-3 4 х х х Проект 2013-1 5 х х х х Проект 2013-2 4 х х х Проект 2014-1 4 х х х Проект 2016-1 3 х х Проект 2016-2 4 х х х Проект 2017-1 4 х х Проект 2017-2 3 х х Проект 2017-3 3 х х Проект 2018-1 4 х Итого начато в году 2 1 3 2 1 0 2 3 1 Количество проектов, реализу- емых в году 2 3 6 7 7 5 6 5 6 Итого окончено в году 1 1 2 1 2 2 1 Окончено проектов в срок с окупаемостью затрат 1 1 1 2 1 Доля проектов, завершенных в срок с полной окупаемостью затрат в общем количестве ин- новационных проектов 0,143 0,143 0 0,167 0,400 0,167 Проект закончен в срок, достигнута плановая эффективность; Проект не закончен в срок и (или) не достигнута плановая эффективность; ВЕСТНИК АЛТАЙСКОЙ АКАДЕМИИ ЭКОНОМИКИ И ПРАВА №12 2019 129 экономические науки Таблица 2 Расчет премии за инновационную активность № п/п Показатель Период 2013 2104 2015 2016 2017 2018 1 Доля проектов, завершенных в срок с полной окупа- емостью затрат в общем количестве инновационных проектов 0,143 0,143 0 0,167 0,400 0,167 2 Численность штатных и привлеченных сотрудников, занятых в инновационных проектах, чел. 56 63 41 51 38 49 3 Численность штатных и привлеченных сотрудников, занятых в инновационных проектах, завершивших-ся в срок с условием полной окупаемости затрат, чел. 6 8 0 5 10 8 4 Доля штатных и привлеченных сотрудников, за- нятых в инновационных проектах, завершившихся в срок с условием полной окупаемости затрат 0,107 0,127 0 0,122 0,263 0,163 5 Совокупные расходы компании за период, млн. руб. 145679687 150284794 156787763 161939854 196783943 201167673 6 Затраты на научно-исследовательские и опытно-кон- структорские работы, тыс. руб. 145718 215631 178632 167382 200202 187357 7 Доля затрат на научно-исследовательские и опыт- но-конструкторский работы в совокупных расходах компании 0,0010 0,0014 0,0011 0,0010 0,0010 0,0009 8 Премия за инновационную активность -0,333(1-стр.1)-0,333(1-стр.4)-0,333(1+стр.7) -0,084 -0,090 -0,000 -0,097 -0,221 -0,110 130 ВЕСТНИК АЛТАЙСКОЙ АКАДЕМИИ ЭКОНОМИКИ И ПРАВА №12 2019 экономические науки Выводы Инновационная активность является инструментом обеспечения устойчиво- го развития и с содержательной точки зрения способствует росту стоимости компании. Оценка стоимости инноваци- онно активной компании на основе ме- тода капитализации требует включения в расчет ставки капитализации следую- щих элементов: – премии за инновационную актив- ность как функцию от доли инноваци- онных проектов, завершившихся в срок с условием полной окупаемости затрат, в общем количестве инновационных проектов, осуществленных компанией за репрезентативный период; – доли штатных и привлеченных со- трудников, занятых в инновационных проектах, завершившихся в срок с усло- вием полной окупаемости затрат за ре- презентативный период; – доли затрат на научно-исследова- тельские и опытно-конструкторские ра- боты в бюджете компании. Оценка влияния инновационной ак- тивности на стоимость компании с уче- том влияния премии за инновационную активность может быть использована в аналитических и прогностических це- лях, но носит ограниченный характер, поскольку расчет премии за инноваци- онную активность ограничен тремя пе- речисленными выше факторами. Библиографический список 1. Guzikova L., Plotnikova E., Zubareva M. Borrowed Capital as Risk Factor for Large Construction Companies. Russia IOP Conference Series: Materials Science and Engineering, 2017. 2. Ilin I., Klimin A., Shaban A. Features of Big Data approach and new opportunities of BI-systems in marketing activities // E3S Web of Conferences. – EDP Sciences, 2019. – Т. 110. – С. 02054. 3. Rodionov, D.G. Comprehensive evaluation of Russian regional innovation system performance using a two-stage econometric model / D.G. Rodionov, I.A. Rudskaya // Espacios. – 2018. – Т. 39, № 4. – С. 40. 4. Kudryavtseva T., Kozlova E., Skhvediani A. Empirical analysis of security papers of high-technology companies on the basis of a VARMA model // IOP Conference Series: Materials Science and Engineering. – IOP Publishing, 2019. – Т. 497. – № 1. – С. 012045. 5. Федорова Т.А. Оценка влияния инновационных активов на стоимость предприятия // Управле- ние экономическими системами: электронный научный журнал. – 2018. – № 5. – С. 15-15. 6. Сафарян А.А., Сафарян К.В. Оценка роста капитализации инновационных предприятий: муль- типликатор роста капитализации // Инновации. – 2013. – № 11 (181). 7. Konnikov E. A. et al. The prevalence of renewable energy in the Russian energy market // E3S Web of Conferences. – EDP Sciences, 2019. – Т. 124. – С. 04018. 8. Ревуцкий Л.Д. «Справедливая» и действительно экономически справедливая рыночная стои- мость обыкновенных акций предприятия [Электронный ресурс] / Л.Д. Ревуцкий //http://www.ocenchik.ru/docsc/2222-ekonomicheskaya-stoimost-akciy.html. – Дата обращения 13.11.2018. 9. Demidenko D.S., Kulibanova V.V., Maruta V.G. Using the methods of the company’s capitalization optimal management // Proceedings of the 32nd International Business Information Management Association Conference, IBIMA 2018 – Vision 2020: Sustainable Economic Development and Application of Innovation Management from Regional expansion to Global Growth 32, Vision 2020: Sustainable Economic Development and Application of Innovation Management from Regional Expansion to Global Growth. 2018. С. 2144-2149. 10. Родионов Д.Г. «Цифровой» подход к определению стратегии инновационного производства на предприятии / Д.Г. Родионов, Д.С. Демиденко, Е.Д. Малевская-Малевич // Фундаментальные исследования. – 2018. – № 9. – С. 53–57. 11. Lebedev O.T., Mokeeva T.V., Rodionov D.G. Matrix Structures of Science and Technology Innovations Development and Implementation Trajectory // Proc. of the 31st Int. Business Information Management Association Conf., IBIMA 2018. – 2018. – С. 1759-68. 12. Жогова Е.В. Разработка и апробация методики идентификации приоритетных отраслей про- мышленности региона // Общество. Среда. Развитие (Terra Humana). – 2019. – № 1 (50). 13. Zaytsev A., Kichigin O., Kozlov M. Rental analysis of innovation component in resource productivity // IOP Conference Series: Materials Science and Engineering. – IOP Publishing, 2019. – Т. 497. – № 1. – С. 012064. ВЕСТНИК АЛТАЙСКОЙ АКАДЕМИИ ЭКОНОМИКИ И ПРАВА №12 2019 131 экономические науки 14. Рокотянская В.В., Герасимов А.Н. Развитие инструментальных методов анализа финансовой устойчивости промышленного предприятия //Пищевая промышленность. – 2015. – № 7. 15. Мельник Т.Е. Управление устойчивым развитием промышленных предприятий на основе использования эффективного комплексного показателя его оценки: дис. … канд. экон.наук / Т.Е. Мельник. – Орел: Орловский государственный технический университет, 2010. 16. Погостинская Н.Н., Погостинский Ю.А., Павлюк Г.А. Инновационный подход к оценке фи- нансовой устойчивости предприятия // Финансы, деньги, инвестиции. – 2013. – № 1. – С. 010-016. 17. Трясцина Н.Ю. Комплексная оценка инвестиционной привлекательности предприятий // Эко- номический анализ: теория и практика. – 2006. – № 18. 18.?Якименко Е.А. Оценка инвестиционной привлекательности предприятия // Вестник Алтай- ского государственного аграрного университета. – 2009. – № 11. 19. СеврюгинЮ.В. Оценка инвестиционной привлекательности промышленного предприятия. – 2004. 20. Харин А.Г. Социальный капитал организации: понятие и методы оценки // Экономический анализ: теория и практика. – 2017. – Т. 16. – № 4 (463). 21. Шерстобитова Т. И. Методические подходы к анализу влияния сетевого капитала на иннова- ционную активность предприятия //Экономический анализ: теория и практика. – 2013. – № 42 (345). 22. Афанасьев А.С. Управление инновационным развитием предприятий реального сектора эко- номики // Проблемы социально-экономического развития Сибири. – 2013. – № 1. – С. 9-18. 23. Федеральный закон «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от 29.07.1998 № 135-ФЗ?[Электронный ресурс] – URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_ LAW_19586/ – Дата обращения 10.10.2018. 24. Родионов Д.Г., Кошман А.В., Моттаева А.Б., Методический подход к оценке влияния ин- новационной активности хозяйствующего субъекта нефтегазового комплекса на стоимость биз- неса / Родионов Д.Г., Кошман А.В., Моттаева А.Б. // Вестник Алтайской академии экономики и права. – 2019. – № 2. – С. 319-325. 25. Vitalone, J. Differences in Oil and Gas Accounting: A Look at the Successful-Efforts and Full-Cost Methods [Электронный ресурс] – URL: https://www.investopedia.com/articles/fundamental-analysis/08/ oil-gas.asp. – Дата обращения.

Похожие разделы

заказать диплом





© 2002 - 2020 RefMag.ru