RefMag.ru - Оценка. Помощь в решении задач, тестов, практикумов, курсовых, аттеста­ционных

RefMag.ru - Помощь в решении в учебе

Заказать:
- заказать решение тестов и задач
- заказать помощь по курсовой
- заказать помощь по диплому
- заказать помощь по реферату

Репетитор оценщика

Готовые работы заочников

Тесты:

Задачи:

Примеры работ по оценке

Примеры курсовых работ
Примеры аттест­ационных работ
Учебные дисциплины
Литература
Заказ работ:




Экспертная и репетиторская помощь по решению тестов, задач, практикумов и всех других видов работ. Сергей.
тел. +7(495)795-74-78, [email protected], ,
,

Примеры выполненных работ: | контрольные | курсовые | дипломные | отзывы |




Методические материалы:

Список литературы по оценочной деятельности > Факторы, влияющие на цену капитала, привлекаемого субъектами РФ на рынке облигаций

Факторы, влияющие на цену капитала, привлекаемого субъектами РФ на рынке облигаций

Колобов Н.А., Овчинников С.О. Факторы, влияющие на цену капитала, привлекаемого субъектами РФ на рынке облигаций // Пермский финансовый журнал. 2019. № 1 (20). С. 148-163.

Скачать оригинал статьи

Фрагмент работы на тему "Факторы, влияющие на цену капитала, привлекаемого субъектами РФ на рынке облигаций"

Пермский финансовый журнал №1 | (20) | 2019 год |148 УДК 330.322.12 Колобов Никита Антонович, Овчинников Сергей Олегович бакалавры 4 курса, кафедра финансов, кредита и биржевого дела ФГБОУ ВО «Пермский государственный национальный исследовательский университет», г. Пермь, Россия [email protected], [email protected] Факторы, влияющие на цену капитала, привлекаемого субъектами РФ на рынке облигаций12 Аннотация. В условиях современного финансового рынка РФ активно развивается сегмент субфедеральных облигаций. Возрастающая популярность использования данного инструмента регионами в свою очередь встречает аналогичный рост спроса на подобный инструмент низко рискового инвестирования. Следовательно, в последнее время рынок региональных облигаций формирует все больше аналитической базы, которая нуждается в качественном исследовании учеными экономистами, с целью классификации данных финансовых инструментов, оценки их рисков и т.д. В данной работе была использована в качестве предмета исследования цена привлекаемого капитала регионами через субфедеральные облигации. Целью данной статьи является сбор и анализ факторов, влияющих на цену капитала за период 2014-2018 гг. Методами исследования являлись сравнительный анализ, который позволял распределять регионы по отобранным в работе критериям, корреляционный анализ, позволивший определить зависимость изменения цены капитала от выявленных факторов. В итоге была собрана и проанализирована информация по субфедеральным облигациям за период 2014-2018 гг. Была подтверждена зависимость цены привлекаемого капитала от ключевой ставки Центрального Банка, а также сделано предположение о причинах разной стоимости капитала для регионов с разными рейтингами. Ключевые слова: облигации субъектов, облигации регионов, субфедеральные облигации, привлечение капитала регионами, цена привлекаемого капитала, рынок субфедеральных облигаций РФ, реальная цена капитала, эмиссия субфедеральных облигаций, выпуск облигаций регионами, реальная цена облигаций. * Научный руководитель: О.И. Голева, к.э.н., доцент кафедры финансов, кредита и биржевого дела Пермского государственного национального исследовательского университета © Колобов Н.А., Овчинников С.О., 2019 Статьи молодых ученых |149 От чего зависит цена капитала, привлекаемого путем выпуска субфедеральных облигаций? Говоря о цене привлекаемого регионами капитала через субфедеральные облигации, можно заметить, что основное влияние на нее оказывает экономика государства и его макроэкономическое состояние. В данном исследовании этот фактор учитывался с помощью ключевой ставки Центрального Банка за пятилетний период. Однако регионы РФ находятся на разном уровне экономического развития, что отражается в разных значениях рейтингов. В свою очередь, значения рейтинга оказывают воздействие на конечную цену привлекаемого регионами капитала. В реальной практике встречаются те случаи, когда одинаковые макроэкономические показатели и рейтинги не выражаются в одинаковой стоимости для двух разных регионов. Данное противоречие и будет лежать в дальнейшем исследовании. Исследования рынка субфедеральных облигаций РФ Основным нормативно-правовым актом, регулирующим выпуск субфедеральных облигаций, является закон от 29.07.1998 г. N 136-ФЗ, в котором утверждены особенности эмиссии и обращения федеральных и муниципальных ценных бумаг, а также два приказа от 22.12.2000 г. «Об утверждении условий эмиссии и обращения облигаций федерального займа с переменным купонным доходом» и от 16.08.2001 г. «Об утверждении условий эмиссии и обращения облигаций федерального займа с постоянным купонным доходом» [1], [2], [3]. Наряду с законодательными положениями, первоочередной этап исследования заключался в изучении проспектов эмиссий субфедеральных облигаций за период с 2014 по 2018 гг., архив которых расположен на сайте Министерства Финансов РФ. На данный момент большинство исследований сосредоточено на анализе рынка в целом. Так работы авторов Ю.В. Семерниной, А.В. Якуниной, С.В. Якунина, Н.В. Моргуна, А.А. Алдуниной, Е.С. Крепоносовой направлены на исследования тенденций рынка субфедеральных облигаций РФ [4], [5], [12]. Также большая группа работ о региональных облигациях включает в себя исследования облигаций муниципальных образований [7], [10], [11], [16]. Довольно небольшое количество авторов указывает на факторы возникновения цены привлекаемого регионами капитала, а также от каких именно факторов она может зависеть. Некоторые исследователи в своих работах затрагивали данный вопрос, но отвечали на него весьма обобщенно и без особой концентрации внимания на определенных аспектах, которые важны в определении стоимости привлекаемого субъектом капитала. В работе «Экономическая сущность и классификация субфедеральных облигаций» А.А. Щербаков утверждает, что рынок региональных облигаций изучается довольно обобщено, без значительного углубления в проблематику всего механизма строения рыночных отношений. Далее автор выделяет, что «биржевой характер российского облигационного рынка в целом и рынка субфедеральных облигаций в частности будет непосредственно влиять на характер ценообразования облигаций, минимальный и средний размер совершаемых сделок, их частоту и т.д.». Пермский финансовый журнал №1 | (20) | 2019 год |150 В статье 2017 г. «Специфические особенности субфедеральных облигаций как финансовых инструментов» А.А. Щербаковым было отмечено, что цена привлекаемого капитала для региона зависит от макрофакторов, а именно: средние процентные ставки, уровень инфляции. Вместе с тем, по мнению автора статьи наиболее важным фактором является, зависимость региональных бюджетов от федеральных трансфертов. Е.А. Ермакова в статье «Привлекательность облигационного финансирования расходных обязательств субъекта РФ в условиях роста региональных долгов» отмечает, что ценой привлекаемого капитала является ставка купона. Кроме того, согласно анализируемым проспектам эмиссий облигаций, можно утверждать, что при определении стоимости капитала необходимо учитывать и эмиссионные затраты. Резюмируя большинство работ по данной тематике, становится очевидным главный недостаток текущих исследований, а именно отсутствие детального анализа эмиссий субфедеральных облигаций и их сопоставление между собой в сводных таблицах. Фактическое отсутствие «наглядности» исследований, ставит под сомнение точность формулируемых выводов. Поэтому, главной задачей данной исследовательской работы является сбор и анализ информации об эмиссии облигаций за последние 5 лет, с целью выявления зависимости цен привлекаемого капитала от определенных факторов, а также наглядной демонстрации соответствующих закономерностей. На базе собранной информации были сделаны первоначальные выводы о том, что: во-первых, за анализируемый период все выпуски облигаций производились с постоянной купонной доходностью, поэтому фактической ценой привлекаемого капитала и будет являться процент купона субфедеральных облигаций; во-вторых, помимо расходов на выплату купона необходимо учесть и затраты на эмиссию облигаций, что в свою очередь позволит говорить о реальной цене привлекаемого капитала с учётом всех затрат. Анализ рынка субфедеральных облигаций РФ за период с 2014 по 2018 гг. Для наглядного анализа и понимания особенностей рынка субфедеральных облигаций РФ была поставлена задача собрать и проанализировать информацию за период с 2014 по 2018 гг. (табл. 1). Базовая информация о сроках и сумме размещений содержится в проспектах эмиссии облигаций регионов, которая в свою очередь находится на сайте Минфина РФ [20]. Тенденция цифровизации и открытости бюджетной системы страны позволяет нам без особых затруднений найти соответствующие проспектам эмиссии тендеры на сайте государственных закупок. Совокупность затрат на эмиссию облигаций хоть и не значительно, но отличается у всех регионов, поскольку имеются различия в количестве предшествующих выпусков, а также в сумме заимствований. Однако данные затраты в несколько миллионов рублей не оказывают влияние на итоговую цену привлекаемого капитала более чем 0,01%, т.к. минимальная сумма заимствований как правило всегда свыше миллиарда рублей. Таким образом, было получено значение реальной цены капитала для каждого региона. Из всего вышесказанного была сгруппирована основа аналитической базы. Необходимо учесть тот факт, что в рамках отчётного года регионы производят выпуск облигаций со второго по четвертый квартал, при этом макроэкономические факторы изменяются постоянно. Следовательно, сравнение реальной стоимости даже в рамках квартала будет некорректным, если не Статьи молодых ученых |151 учитывать все внешние условия. Одним из самых оптимальных способов учёта этих изменений является ориентир на агрегированный показатель финансового состояния в стране, такой как ключевая ставка ЦБ. Так, удастся отличить изменение реальной стоимости капитала от конъюнктуры рынка и добавить соответствующие разделения в рамках одного календарного года. Таблица 1 Параметры выпуска субфедеральных облигаций РФ за период 2014-2018 гг. Субъект Объем эмиссии, млн руб. Период обращения, лет Периодичность выплат в год Реальная цена капитала (с учётом эмиссионных затрат) Ключевая ставка, % Рейтинг Эксперт РА Fitch Ratings 2014 Республика Саха(Якутия) 2 500 7 4 10,10 7,50 A(RU) ВВВ- Республика Коми 10 100 5 4 11,10 7,50 BBB(RU) ВВ+ Самарская область 12 000 7 4 10,00 7,50 AA-(RU) ВВ Липецкая область 5 000 5 4 10,50 7,50 AA-(RU) ВВ Белгородская область 5 000 7 4 10,65 7,50 A+(RU) ВВ Оренбургская область 6 000 7 4 11,00 7,50 A(RU) ВВ Ярославская область 7 000 5 4 10,20 7,50 Отозван ВВ Волгоградская область 5 000 5 4 9,75 7,50 BBB(RU) ВВ- ХМАО-Югра 14 000 5 4 11,40 8,00 AAA(RU) ВВВ Республика Башкортостан 6 000 5 4 11,40 8,00 - ВВВ- Новосибирская область 7 000 5 4 11,40 8,00 A+(RU) ВВ+ Воронежская область 7 000 5 4 11,75 8,00 - ВВ+ Омская область 5 000 5 4 12,30 8,00 Отозван ВВ Хакасия 2 500 5 4 12,65 8,00 Отозван ВВ Республика Карелия 3 000 6 4 12,25 8,00 - ВВ- Ленинградская область 7 900 7 4 12,85 17,00 - ВВВ- 2015 Республика Саха (Якутия) 5 500 5 4 12,43 12,50 A(RU) ВВВ- Самарская область 7 000 5 4 12,40 11,50 AA-(RU) ВВ+ Белгородская область 5 250 5 4 12,65 11,50 A+(RU) ВВ Оренбургская область 5 000 10 4 14,00 11,50 A(RU) ВВ Республика Коми 11 000 6 2 11,70 11,50 BBB(RU) ВВ Красноярский край 4 250 4 4 11,70 11,00 A(RU) ВВ Красноярский край 12 500 4 4 12,70 11,00 A(RU) ВВ Томская область 7 000 8 4 9,90 11,00 BBB(RU) ВВ Республика Хакасия 2 000 5 4 12,25 11,00 Отозван ВВ Тульская область 5 000 4 4 12,20 11,00 - ВВ Нижегородская область 12 000 5 4 13,15 11,00 - ВВ Удмуртская республика 3 000 5 4 13,80 11,00 - ВВ- Волгоградская область 5 000 5 4 11,99 11,00 BBB(RU) В+ Республика Мордовия 3 000 5 4 13,75 11,00 B(RU) В+ Пермский финансовый журнал №1 | (20) | 2019 год |152 Продолжение табл. 1 Субъект Объем эмиссии, млн руб. Период обращения, лет Периодичность выплат в год Реальная цена капитала (с учётом эмиссионных затрат) Ключевая ставка, % Рейтинг Эксперт РА Fitch Ratings 2016 Республика Саха (Якутия) 5 500 5 4 10,29 11,00 A(RU) ВВВ- Белгородская область 3 500 5 4 9,81 11,00 A+(RU) ВВ Ярославская область 4 500 7 4 10,00 11,00 Отозван ВВ Самарская область 10 000 8 4 9,64 10,50 AA-(RU) ВВ+ Нижегородская область 10 000 7 4 10,25 10,50 - ВВ Республика Мордовия 5 000 5 4 11,70 10,50 B(RU) В+ ХМАО-Югра 6 000 7 4 9,15 10,00 AAA(RU) ВВВ- Ямало-Ненецкий АО 20 000 7 4 9,37 10,00 AAA(RU) ВВВ- Новосибирская область 5 000 5 4 8,93 10,00 A+(RU) ВВВ- Московская область 25 000 7 4 9,65 10,00 AA(RU) ВВ+ Иркутская область 5 000 5 4 9,25 10,00 AA-(RU) ВВ+ Красноярский край 18 231 7 2 9,75 10,00 A(RU) ВВ+ Свердловская область 5 000 8 4 9,80 10,00 A(RU) ВВ+ Тамбовская область 1 600 7 4 9,60 10,00 BBB+(RU) ВВ+ Омская область 5 000 5 4 9,30 10,00 Отозван ВВ+ Республика Коми 6 180 6 4 9,50 10,00 BBB(RU) ВВ Ставропольский край 4 800 7 4 9,80 10,00 - ВВ Калининградская область 1 000 5 4 10,50 10,00 Отозван ВВ- Удмуртская республика 5 000 10 4 10,55 10,00 - ВВ- Республика Хакасия 5 000 7 4 11,70 10,00 Отозван ВВ- 2017 Республика Саха (Якутия) 5 000 7 4 8,59 9,25 A(RU) ВВВ- Самарская область 10 000 7 4 8,19 9,25 AA-(RU) ВВ+ Ярославская область 10 000 10 4 8,40 9,25 Отозван ВВ- Волгоградская область 10 000 7 4 9,15 9,25 BBB(RU) В+ Белгородская область 4 000 7 4 8,25 9,00 A+(RU) ВВ+ Тамбовская область 3 500 8 4 8,40 9,00 - ВВ+ Краснодарский край 10 000 7 4 8,60 9,00 A(RU) ВВ Республика Коми 10 000 7 4 8,40 9,00 BBB(RU) ВВ- Ямало-Ненецкий АО 1 000 5 4 9,25 8,50 AAA(RU) ВВВ- Свердловская область 10 000 8 4 7,70 8,50 A(RU) ВВ+ Красноярский край 10 000 7 2 7,85 8,50 A(RU) ВВ+ Курская область 4 000 8 4 7,96 8,50 A(RU) ВВ+ Новосибирская область 5 000 5 4 7,85 8,50 A+(RU) ВВ Нижегородская область 12 000 5 4 8,10 8,50 ВВ Республика Марий Эл 2 000 7 4 8,60 8,50 - ВВ Кемеровская область 9 000 7 4 8,20 8,50 A-(RU) ВВ- Республика Карелия 2 000 6 1 8,00 8,50 - В+ Санкт-Петербург 25 000 9 2 7,65 8,25 AAA(RU) ВВВ- Санкт-Петербург 30 000 8 2 7,70 8,25 AAA(RU) ВВВ- Красноярский край 7 800 7 4 7,84 8,25 A(RU) ВВ+ Тамбовская область 3 000 7 4 8,00 8,25 BBB+(RU) ВВ+ Оренбургская область 4 000 10 4 8,18 8,25 A(RU) ВВ Ульяновская область 5 000 7 4 8,10 8,25 - ВВ Статьи молодых ученых |153 Продолжение табл.1 Субъект Объем эмиссии, млн руб. Период обращения, лет Периодичность выплат в год Реальная цена капитала (с учётом эмиссионных затрат) Ключевая ставка, % Рейтинг Эксперт РА Fitch Ratings Саратовская область 5 000 7 4 8,10 8,25 - ВВ Орловская область 5 000 5 4 8,30 8,25 - ВВ Ненецкий АО 2 000 7 4 7,80 8,25 AAA(RU) ВВ- Ямало-Ненецкий АО 5 500 7 4 7,00 7,75 AAA(RU) ВВВ- ХМАО-Югра 7 000 7 4 7,60 7,75 AAA(RU) ВВВ- Московская область 25 000 5 4 7,50 7,75 AA(RU) ВВ+ Томская область 7 000 7 4 7,50 7,75 BBB(RU) ВВ Калининградская область 2 000 7 4 7,91 7,75 Отозван ВВ- Магаданская область 1 000 5 4 8,00 7,75 BBB-(RU) В+ Карачаево-Черкесская Республика 2 000 7 4 8,70 7,75 - - 2018 Республика Саха (Якутия) 5 500 7 4 7,55 7,25 A(RU) ВВВ- Самарская область 8 000 8 4 7,45 7,25 AA-(RU) ВВ+ Красноярский край 12 000 7 4 7,64 7,25 A(RU) ВВ+ Краснодарский край 10 000 7 4 7,63 7,25 A(RU) ВВ Ярославская область 3 000 7 4 7,95 7,25 Отозван ВВ- Новосибирская область 5 000 5 4 8,57 7,50 A+(RU) ВВВ- Республика Саха (Якутия) 6 000 7 4 8,95 7,50 A(RU) ВВВ- Липецкая область 3 000 7 4 8,57 7,50 AA-(RU) ВВ+ Свердловская область 5 000 8 4 8,68 7,50 A(RU) ВВ+ Красноярский край 12 000 7 4 8,70 7,50 A(RU) ВВ+ Нижегородская область 10 000 6 4 8,68 7,50 - ВВ Кировская область 5 000 7 1 8,50 7,50 - ВВ- Камчатский край 1987,163 6 4 9,05 7,50 AA-(RU) - Хабаровский край 5 000 7 4 9,00 7,50 - - Республика Карелия 2 000 7 4 8,45 7,75 - В+ Теперь, когда вся информация упорядочена, стало возможным приступить к непосредственному анализу факторов, влияющих на разницу в реальной стоимости привлекаемого регионами капитала. Как уже было упомянуто выше, большинство экономистов утверждает, что первоочередной фактор — это кредитный рейтинг региона. Однако, каждое агентство использует собственные параметры для расчёта значений рейтинга, поэтому важно использовать как минимум значения двух агентств. В последующей таблице значения сгруппированы в порядке ухудшения рейтинга агентства Fitch, с ориентиром на рейтинг Эксперт РА в случае одинаковых рейтингов. Как можно видеть из теоретической таблицы, действительно, субъекты РФ всё чаще прибегают к выпуску облигаций как способу привлечения капитала, что объясняется потребностью средств в посткризисном периоде. Однако более половины регионов осуществляют выпуски повторно, следовательно, всё ещё остается потенциал роста рынка субфедеральных облигаций среди регионов, Пермский финансовый журнал №1 | (20) | 2019 год |154 которые не выпускали свои облигации. Что же касается цены привлечения, то здесь видна наибольшая корреляция именно с кредитным рейтингом региона, что и утверждалось ранее исследующими данную тематику экономистами. Также были отмечены следующие особенности: ? наибольшая цена капитала была отмечена у Ленинградской области в конце 2014 г. 12,85% в связи с резким ростом ключевой ставки до 17%, ? малое значение на цену капитала оказывает объём эмиссии, ? в каждом анализируемом периоде присутствуют исключения из общих закономерностей, ? несмотря на то, что кредитные рейтинги основываются на одинаковых макроэкономических данных, итоговые значения рейтингов могут отличаться более чем на 1 позицию, ? в 8 случаях была выявлена ситуация, при которой регионы с одинаковым рейтингом привлекают капитал за разную цену. Для исключения единичных случаев было принято решение о построении таблицы средних значений цены за период с ориентиром зависимости от рейтинга в рамках одного периода ключевой ставки (табл. 2). Таблица 2 Среднее значение цены капитала за период 2014-2018 гг. Дата Количество выпусков Ключевая ставка Рейтинг Fitch Среднее значение цены капитала в рамках одного уровня рейтинга Среднее значение за период 28.04.2014 г. – 27.07.2014 г. 8 7,50 ВВВ- 10,10 10,41 ВВ+ 11,10 ВВ 10,47 ВВ- 9,75 28.07.2014 г. – 04.11.2014 г. 7 8,00 ВВВ 11,40 11,88 ВВВ- 11,40 ВВ+ 11,58 ВВ 12,48 ВВ- 12,25 16.12.2014 г. – 01.02.2015 г. 1 17,00 ВВВ- 12,85 12,85 05.05.2015 г. – 15.06.2015 г. 1 12,50 ВВВ- 12,43 12,43 16.06.2015 г. – 02.08.2015 г. 4 11,50 ВВ+ 12,40 12,69 ВВ 12,78 03.08.2015 г. – 13.06.2016 г. 12 11,00 ВВВ- 10,29 11,80 ВВ 11,98 ВВ- 13,80 В+ 12,87 14.06.2016 г. – 18.09.2016 г. 3 10,50 ВВ+ 9,64 ВВ 10,25 10,53 В+ 11,70 19.09.2016 г. – 26.03.2017 г. 14 10,00 ВВВ- 9,15 9,78 ВВ+ 9,56 ВВ 9,65 ВВ- 10,92 Статьи молодых ученых |155 Продолжение табл.2 Дата Количество выпусков Ключевая ставка Рейтинг Fitch Среднее значение цены капитала в рамках одного уровня рейтинга Среднее значение за период 02.05.2017 г. – 18.06.2017 г. 4 9,25 ВВВ- 8,59 8,58 ВВ+ 8,19 ВВ- 8,40 В+ 9,15 19.06.2017 г. – 17.09.2017 г. 4 9,00 ВВ+ 8,33 ВВ 8,60 8,41 ВВ- 8,40 18.09.2017 г. – 29.10.2017 г. 9 8,50 ВВВ- 9,25 8,17 ВВ+ 7,84 ВВ 8,18 ВВ- 8,20 В+ 8,00 30.10.2017 г. – 17.12.2017 г. 9 8,25 ВВВ- 7,68 7,96 ВВ+ 7,92 ВВ 8,17 ВВ- 7,80 18.12.2017 г. – 11.02.2018 г. 7 7,75 ВВВ- 7,30 7,75 ВВ+ 7,50 ВВ 7,50 ВВ- 7,91 В+ 8,00 26.03.2018 г. – 16.09.2018 г. 5 7,25 ВВВ- 7,55 7,64 ВВ+ 7,55 ВВ 7,63 ВВ- 7,95 17.09.2018 г. – 16.12.2018 г. 9 7,50 ВВВ- 8,76 8,75 ВВ+ 8,65 ВВ 8,68 ВВ- 8,50 17.12.2018 г. – 16.06.2019 г. 1 7,75 В+ 8,45 8,45 В данной таблице стала более наглядной зависимость между рейтингом и средним значением реальной цены привлекаемого регионами капитала, однако в 2018 г. при усреднении значений была выявлена обратная тенденция к росту стоимости капитала при росте рейтинга, а не наоборот, как должно подтверждаться в экономической теории. Более того, подобные противоречия встречаются почти в каждом исследуемом периоде, что более наглядно отражено в последующих графиках (рис. 1). Отражая логику построения значений в таблице, в данных графиках будут упорядочены от наивысшего к наименьшему значению рейтинга. Каждый столбец является отражением реальной цены капитала, кроме тех случаев, когда цена капитала меньше ключевой ставки ЦБ РФ. В целом за все исследуемые периоды видна слабая зависимость между рейтингом и реальной ценой капитала. За период 2016-2017 гг. отмечено посткризисное влияние, когда реальная цена капитала стала ниже ключевой ставки ЦБ РФ. Далее необходимо обратить внимание на те моменты, когда размеры далеко стоящих столбцов одинаковы. Пермский финансовый журнал №1 | (20) | 2019 год |156 Рис 1. Зависимость реальной цены капитала от рейтинга в сравнении с ключевой ставкой за период 2014 - 2018 гг. (A-E) 0,00 5,00 10,00 15,00 20,00 2014 Ключевая ставка Премия за риск 0,00 5,00 10,00 15,00 2015 Ключевая ставка Премия за риск 0,00 5,00 10,00 15,00 2016 Ключевая ставка Премия за риск 0,00 2,00 4,00 6,00 8,00 10,00 2017 Ключевая ставка Премия за риск 0,00 2,00 4,00 6,00 8,00 10,00 2018 Ключевая сатвка Премия за риск . . . Статьи молодых ученых |157 Как уже было упомянуто ранее, в анализируемом периоде имеется противоречие между разной ценой и одинаковым рейтингом у регионов. Исходя из имеющегося на данный момент результата, ряд экономистов делают заключения и говорят о динамике изменения стоимости выпуска субфедеральных облигаций. При этом остается без ответа главный вопрос данного исследования, касающийся причин различия стоимости капитала для регионов с одинаковым рейтингом. Следовательно, было сделано предположение, о том, что имеется фактор или совокупность факторов, которые напрямую коррелируют с реальной ценой капитала и изменяют ее у регионов. Рассмотрим регион с точки зрения заемщика и проведем аналогию с банковским кредитом (табл. 3). Банку, чтобы понять насколько клиент финансово стабилен и надежен, рассматривает его кредитную историю, его доходы, супруги, наличие имеющихся обязательств и т.д. Используя ту же логику, представим показатели для региона. Его характеристика в данном случае будет заключаться в его ВРП на душу населения, который демонстрирует прогрессивность или отставание в плане экономического развития. Регион, который сильнее по ВРП на душу населения, будет иметь меньшую ставку по привлекаемому капиталу за счет своей надежности и обеспеченности в условиях экономического функционирования. Однако банк не может основываться только на одном показателе, например, кредитной истории; как уже было сказано выше, он рассматривает совокупность характеристик клиента по поводу выдачи кредита. Так и в данном исследовании были задействованы дополнительные показатели, помимо ВРП на душу населения. Далее был рассмотрен показатель, характеризующий долговую нагрузку региона. Отношение обязательств к сумме доходов за предшествующие периоды может показать какую часть своего текущего бюджетного дохода регион остается должным своим кредиторам. Отсюда можно сделать вывод, что регион имеющий большое количество обязательств к сумме своих доходов будет менее надежен и рискованней для инвестора, а значит и цена привлекаемых им средств будет больше, чем у менее рискованного субъекта. Также был учтен фактор зависимости региона от федеральных дотаций. Если процент наличия дотаций в бюджете высокий, то регион является менее надежным, а значит цена привлекаемого капитала для него будет выше. В 2014 г. при сравнении реальной стоимости капитала для Самарской и Липецкой области, нужно отметить тот факт, что, не смотря на фактически двух кратную разницу привлекаемой суммы, именно для Самарской области капитал обходится дешевле. При этом нельзя утверждать, что именно больший размер ВРП на душу населения или отсутствие дотаций в бюджете оказало решающие влияние на уменьшение стоимости. В 2015 г., как и в 2017 г. один регион осуществлял два выпуска с разной итоговой ценой привлеченного капитала, из чего можно сделать предположение, что решающий фактор в данном случае был объем привлечения. Пермский финансовый журнал №1 | (20) | 2019 год |158 Таблица 3 Анализ макроэкономических факторов регионов с одинаковым рейтингом Субъект Объем эмиссии, млн руб. Период обращения, лет Периодичность выплат в год Реальная цена капитала (с учётом эмиссионных затрат) Ключевая ставка, % Рейтинг Эксперт РА Fitch Ratings ВРП на душу населения Отношение доходов к сумме обязательств за предшествующие периоды, % Процент дотаций в бюджете региона 2014 Самарская область 12000 7 4 10,00 7,50 AA-(RU) ВВ 357 774,7 22 0 Липецкая область 5000 5 4 10,50 7,50 AA-(RU) ВВ 343 840,0 23 2 2015 Красноярский край 4250 4 4 11,70 11,00 A(RU) ВВ 582 345,8 30,12 0 Красноярский край 12500 4 4 12,70 11,00 A(RU) ВВ 582 345,8 30,12 0 2016 ХМАО-Югра 6000 7 4 9,15 10,00 AAA(RU) ВВВ- 1 874 919,6 5,30 0 Ямало- Ненецкий АО 20000 7 4 9,37 10,00 AAA(RU) ВВВ- 3 785 451,6 22,41 0 Красноярский край 18231 7 2 9,75 10,00 A(RU) ВВ+ 608 083,3 34,98 0 Свердловская область 5000 8 4 9,80 10,00 A(RU) ВВ+ 459 812,1 21,08 0 2017 Свердловская область 10000 8 4 7,70 8,50 A(RU) ВВ+ 495 115,9 21,94 0 Красноярский край 10000 7 2 7,85 8,50 A(RU) ВВ+ 654 513,9 51,24 1 Курская область 4000 8 4 7,96 8,50 A(RU) ВВ+ 346 340,2 13,89 2 Санкт- Петербург 25000 9 2 7,65 8,25 AAA(RU) ВВВ- 727 210,6 2,35 0 Санкт- Петербург 30000 8 2 7,70 8,25 AAA(RU) ВВВ- 727 210,6 2,35 0 Ямало- Ненецкий АО 5500 7 4 7,00 7,75 AAA(RU) ВВВ- 4 581 150,1 17,13 0 ХМАО-Югра 7000 7 4 7,60 7,75 AAA(RU) ВВВ-. 2 127 213,5 6,77 0 2018 Свердловская область 5000 8 4 8,68 7,50 A(RU) ВВ+ 495100,0 35 0 Красноярский край 12000 7 4 8,70 7,50 A(RU) ВВ+ 654500,0 46 1 Источник: составлено авторами по [19], [20], [21], [22], [23], [24] Статьи молодых ученых |159 Рассматривая цену капитала Ямало-Ненецкого АО и ХМАО-Югры, необходимо обратить внимание на отношение доходов к сумме обязательств, если в 2016 г. большая доля обязательств и сумма эмиссии отрицательно отразились на реальной цене капитала. А уже в 2017 г. с учетом снижения обязательств у Ямало- Ненецкого АО привлекаемый капитал обошелся ему дешевле, чем ХМАО-Югре. Если же обратится к аналогичной ситуации в 2017 г., то при относительно разных эмиссиях облигаций у трех регионов фактический размер стоимости капитала практически одинаковый. Более того, в рамках исследования было отмечено, что в большинстве случаев, когда рейтинги одинаковые, а итоговая цена разная, то наибольшая корреляция будет отмечена именно между ценой с процентом дотаций в регионе. В данной работе было проведено исследование в области субфедеральных облигаций, а именно определение от каких именно факторов зависит цена привлекаемого регионами капитала через данный финансовый инструмент. Были изучены работы различных авторов, которые занимались исследованиями региональных облигаций. Отсюда были определены первоочередные факторы, которые способны влиять на цену капитала для региона. В том числе была учтена сумма эмиссионных затрат и подтверждена их незначительность в итоговой стоимости капитала для региона. Был проведен корреляционный анализ, который показал прямую зависимость некоторых факторов на цену капитала, а именно это рейтинг и ключевая ставка. Однако необходимо учесть тот факт, что в исследуемом периоде отмечались кризисные явления экономики страны, которые в свою очередь привели к противоречиям в соотношении стоимости капитала и ключевой ставки ЦБ в 2016-2017 гг. В случаях, когда цена капитала для двух разных регионов с одинаковым кредитным рейтингом разнилась, то использовались дополнительные факторы, которые для ряда случаев необходимо применять в совокупности, поскольку было выявлено также путем корреляционного анализа, что зависимость дополнительных факторов по отдельности достаточно слабая. Но при этом, в большинстве случаев на разницу в привлекаемом капитале указывал процент дотаций региона от общего значения доходов бюджета. Список литературы 1. Федеральный закон от 29.07.1998 г. «Об особенностях эмиссии и обращения государственных и муниципальных ценных бумаг» № 136-ФЗ 2. Приказ от 22.12.2000 г. «Об утверждении условий эмиссии и обращения облигаций федерального займа с переменным купоном» 3. Приказ от 16.08.2001 г. «Об утверждении условий эмиссии и обращения облигаций федерального займа с постоянным купонным доходом» 4. Семернина Ю.В., Якунина А.В., Якунин С.В. Современные тенденции развития российского рынка субфедеральных облигаций // Региональные и муниципальные финансы: приоритетные направления развития. 2018, с. 218-222 5. Моргун Н.В., Алдунина А.А. Динамика эмиссий субфедеральных облигаций // современная экономика: актуальные вопросы, достижения и инновации. 2018, с. 82-84 Пермский финансовый журнал №1 | (20) | 2019 год |160 6. Ермакова Е.А., Семернина Ю.В., Щербаков А.А. Повышение эффективности функционирования российского рынка субфедеральных облигаций // Journal of new economy, 2016, № 1 (63) 7. Ларина О.И., Морыженкова Н.В. Субфедеральные и муниципальные заимствования в России: содержание, источники, зарубежный опыт и перспективы развития // Региональная экономика: теория и практика. 2016, №. 1 (424) 8. Ларина О.И., Морыженкова Н.В. Деятельность рейтинговых агентств в РФ и их влияние на субфедеральные заимствования // Управление. 2017, №. 4 (18) 9. Фасиков Ю.Ф. Развитие, проблемы и перспективы эмиссии субфедеральных облигаций в России // Управление экономическими системами: электронный научный журнал. 2017, №. 8 (102) 10. Анохин Н.В. и др. Региональный рынок облигаций - штиль перед штормом? // Всероссийский экономический журнал ЭКО, 2017, №.11 (521) 11. Сысоева Е.Ф. Облигационное финансирование субъектов и муниципальных образований Российской Федерации. В сборнике: Актуальные проблемы развития хозяйствующих субъектов, территорий и систем регионального и муниципального управления Материалы ХIII международной научно- практической конференции. Под редакцией И.Е. Рисина. 2018, с. 53-60 12. Крепоносова Е.С., Артемов Р.В. Современное состояние рынка субфедеральных облигации. В сборнике: Актуальные вопросы экономики и управления на современном этапе развития общества сборник докладов по итогам III Международной научно-практической интернет-конференции, 2016. С. 62-67 13. Сырбу А.П., Дмитриева Е.В., Зорина Я.О. Субфедеральные облигации: стоит ли игра свеч? Вопросы современной науки и практики. Университет им. В.И. Вернадского, 2018, № 1 (67). С. 86-95 14. Ермакова Е. А., Семернина Ю.В., Щербаков А.А. Структурно-динамический анализ рынка субфедеральных облигаций в России. Экономический анализ: теория и практика. 2015, № 39 (438). С. 32-43 15. Ларина О.И., Морыженкова Н.В. Влияние эмиссии ценных бумаг на социально-экономическое развитие региона. Управление. 2017, т. 5., № 4. С. 8-16 16. Гусева И.А., Невская О.В. Субфедеральные и муниципальные облигации как инструмент финансирования инфраструктурных проектов в России // Инновации и инвестиции. 2017, №. 1. С. 24-28 17. Щербаков А.А. Экономическая сущность и классификация субфедеральных облигации. Финансовая аналитика: проблемы и решения. 2014, № 39 (225). С. 55-68 18. Щербаков А.А. Специфические особенности субфедеральных облигаций как финансовых инструментов. Вестник Саратовского государственного социально-экономического университета, 2014, № 5 (54). С. 133-137 Статьи молодых ученых |161 19. Официальный сайт ЦБ РФ. [Электронный ресурс]. URL: http//: cbr.ru (дата обращения: 10.03.2019) 20. Официальный сайт Министерства Финансов РФ. [Электронный ресурс]. URL: http//:minfin.ru (дата обращения: 10.03.2019) 21. Официальный сайт Казначейства России. [Электронный ресурс]. URL: http//:roskazna.ru (дата обращения: 19.03.2019) 22. Официальный сайт государственных закупок. [Электронный ресурс].URL: http//:zakupki.gov.ru (дата обращения: 12.03.2019) 23. Официальный сайт международного аналитического агентства Fitch. [Электронный ресурс]. URL: http//:fitchratings.com (дата обращения: 27.02.2019) 24. Официальный сайт Эксперт РА. [Электронный ресурс]. URL: http//:raexpert.ru (дата обращения: 27.02.2019) Просьба ссылаться на эту статью в русскоязычных источниках следующим образом: Колобов Н.А., Овчинников С.О. Факторы, влияющие на цену капитала, привлекаемого субъектами РФ на рынке облигаций// Пермский финансовый журнал, 2019 № 1 (20). С. 148 – 163. Nikita A. Kolobov Sergey O. Ovchinnikov Students of the 4nd year of baccalaureate, Finance, Credit and Exchange Business Department, Perm State University Perm, Russia Factors affecting the price of capital attracted by the subjects of the Russian Federation on the bond market Abstract. The segment of sub-Federal bonds is actively developing under modern conditions of Russian financial market. The growing popularity of this tool by the regions, in turn, meets a similar increase in the demand for such a low-risk investment tool. Consequently, the regional bond market has been forming more analytical database in recent years, which needs qualitative study of scientists, in order to classify these financial instruments, to assess their risks, etc. The price of capital raised by regions through sub-Federal bonds was used as a subject of the research. The purpose of this article is to collect and analyze the factors which influence the cost of capital during the period 2014-2018. Methods of the study were: comparative analysis, which allowed to distribute the regions by selected job criteria, correlation analysis enabled to determine the dependence of the change of the capital on the identified factors. As a result, information on sub-Federal bonds during the period 2014- 2018 was collected and analyzed. Correlation between the price of attracted capital and the key rate of the Central Bank was confirmed, as well as the assumption about the causes of different cost of capital for the regions with different ratings. Пермский финансовый журнал №1 | (20) | 2019 год |162 Keywords: bonds of subjects, bonds of regions, sub-Federal bonds, attraction of the capital by regions, the price of the attracted capital, the market of sub-Federal bonds of the Russian Federation, the real price of the capital, issue of sub-Federal bonds, issue of bonds by regions, the real price of bonds. References 1. Federal law No. 136-FZ of 29.07.1998 "On peculiarities of issue and circulation of state and municipal securities" 2. Order of 22.12.2000 "On approval of conditions of issue and circulation of Federal loan bonds with variable coupon" 3. Order of 16.08.2001 "On approval of conditions of issue and circulation of Federal loan bonds with permanent coupon income" 4. Semernina Y. V., Yakunina, A. V., Yakunin, S. V. (2018). “Modern tendencies of development of Russian market of subfederal bonds”, State and local Finance: development priorities, pp. 218-222 5. Morgun N. V., Altunina A. A. (2018), “Dynamics of emissions subfederal bonds, Modern economy: current issues, achievements and innovations”, pp. 82-84 6. Ermakova E. A., Semernya Y. V., Shcherbakov A. A. (2016), “Increase of efficiency of functioning of the Russian market of subfederal bonds”, Journal of new economy, no. 1 (63) 7. Larina O. I., Moryzhenkov N. V. (2016), “Subfederal and municipal borrowing in Russia: the content, sources, foreign experience and prospects of development”, Regional economy: theory and practice, no. 1 (424) 8. Larina O. I., Moryzhenkov N. V. (2017), “Credit rating agencies in the Russian Federation and their influence on sub-national borrowing”, Control, no. 4 (18) 9. Fasikov Yu. F. (2017), “Development, problems and prospects of issue of subFederal bonds in Russia”, Management of economic systems: electronic scientific journal, no. 8 (102) 10. Anokhin N. Q. (2017) “Is the Regional bond market calm before the storm?”, AllRussian economic journal ECO, no. 11 (521) 11. Sysoeva E.F. (2018), “Bond financing of subjects and municipalities of the Russian Federation”, Actual problems of development of economic entities, territories and systems of regional and municipal management Materials of the XIII international scientific and practical conference. Edited by I. E. Resina, pp. 53-60 12. Kreponosova E. S., Artemov R. V. (2016), “Modern condition of the market of subfederal bonds”, Topical issues of Economics and management at the present stage of development of society collection of reports on the results of the III International scientific and practical Internet conference, pp. 62-67 Статьи молодых ученых |163 13. Sirbu, A. P., Dmitriev E. V., Zorina, Y. O. (2018) “Subfederal bonds: is the game worth the candle?” Issues of modern science and practice. University. V. I. Vernadsky, no. 1 (67), pp. 86-95 14. Ermakova E. A., Semernya Y. V., Shcherbakov A. A. (2015), “Structuraldynamic analysis of the market of subfederal bonds in Russia”, Economic analysis: theory and practice, no. 39 (438), pp. 32-43 15. Larina O.I., Moryzhenkov N.V. (2017), “The effect of the issue of securities on the socio-economic development of the region”, Management, vol. 5, no. 4, pp. 8-16 16. Guseva I. A., Nevsky O.V. (2017) “Subfederal and municipal bonds as a tool for financing infrastructure projects in Russia”, Innovations and investments, no. 1, pp. 24-28 17. Shcherbakov A.A. (2014), “Economic essence and classification of sub federal bonds”, Financial Analytics: problems and solutions, no. 39 (225), pp. 55-68 18. Shcherbakov A. A. (2014), “Specific features of sub-Federal bonds as financial instruments”, Bulletin of Saratov state socio-economic University, no.5 (54), pp. 133-137 19. The official website of the Central Bank of the Russian Federation (2019), Electronic resource: http//:cbr.ru (Accessed: 10March 2019) 20. The official website of the Ministry of Finance (2019), Electronic resource: http//:minfin.ru (Accessed: 10 March 2019) 21. The official site of the Treasury of Russia (2019), Electronic resource: http//:roskazna.ru (Accessed: 19 March 2019) 22. The official website of public procurement(2019), Electronic resource: http//:zakupki.gov.ru (Accessed: 12 March 2019) 23. The official website of the international analytical Agency Fitch (2019), Electronic resource: http//: fitchratings.com (Accessed: 27 Feb 2019) 24. Official website of Expert RA (2019), Electronic resource: http//:raexpert.ru (Accessed: 27 Feb 2019) Please cite this article in English as: Kolobov N.A., Ovchinnikov S.O., (2019), “Factors affecting the price of capital attracted by the subjects of the Russian Federation on the bond market”, Perm Financial Review, no. 1(20), pp. 148 – 163.

Похожие разделы

заказать диплом





© 2002 - 2020 RefMag.ru