Репетитор оценщика
Готовые работы заочников
Тесты:
Задачи:
Примеры работ по оценке
Экспертная и репетиторская помощь по решению тестов, задач, практикумов и всех других видов работ. Сергей.[email protected], ,
Примеры выполненных работ: | контрольные | курсовые | дипломные | отзывы |
Букинистическая книга:
Список литературы по оценке нематериальных активов и интеллектуальной собственности > Драйверы стоимости нематериальных активов строительной компании
Егоров М.В. Драйверы стоимости нематериальных активов строительной компании // Экономика устойчивого развития. 2017. № 3 (31). С. 67-73.
Скачать оригинал статьи
Фрагмент работы на тему "Драйверы стоимости нематериальных активов строительной компании"67 УДК 657.421 М.В. Егоров ДРАЙВЕРЫ СТОИМОСТИ НЕМАТЕРИАЛЬНЫХ АКТИВОВ СТРОИТЕЛЬНОЙ КОМПАНИИ M.V. Egorov DRIVERS OF THE COST OF INTANGIBLE ASSETS OF A CONSTRUCTION COMPANY Ключевые слова: драйверы стоимости активов, нематериальные активы, оценка активов, строи- тельные компании Keywords: drivers of the value of assets; intangible assets; asset valuation; construction companies. Оценка стоимости строительной компании может быть дифференцирована во вре- менном аспекте путем учета взаимосвязанных показателей, которые позволяют дать оценку как ее долгосрочной финансовой устойчивости, так и краткосрочной эффективности дея- тельности. И в этой связи важное значение приобретает оценка критических факторов, влияющих на изменение стоимости нематериальных активов в краткосрочной и долгосроч- ной перспективе, называемых драйверами [1]. Под драйверами стоимости НМА строительной компании мы предлагаем понимать такие критические факторы, которые имеют следующие характерные признаки: – влияние на стоимость структурных компонентов НМА и на механизм их формиро- вания; – аналитическая обоснованность; – обладание контрольно-мониторинговой функцией, обеспечивающей контроль про- цесса создания стоимости НМА строительного предприятия. Как отмечают некоторые ученые, установление устойчивых взаимосвязей в механиз- ме изменения стоимости активов компаний, в том числе и строительной компаний и влияния на них драйверов основано на использовании метода факторного анализа [2]. Следует иметь в виду, что драйверы стоимости нематериальных активов компании должны отвечать определенным критериям: – значительное влияние на формирование стоимости НМА; – возможность количественной оценки; – контролируемость на всех этапах оценки; – согласованность с принимаемыми управленческими решениями; – соответствие корпоративным целям и задачам; – корректируемость влияния на механизм оценки стоимости нематериальных активов. Кроме этого, драйверы классифицируются: на количественные и качественные факто- ры стоимости активов строительного предприятия; на факторы внешней и внутренней среды; факторы; на измеряемые и не измеряемые факторы экономической эффективности деятель- ности строительного предприятия (основные измеряемые показатели эффективности дея- тельности – key performance indicators и гудвилл). В обобщенном виде можно дать характеристику ключевым драйверам стоимости НМА строительной компании как экономическим катализаторам оптимального сочетания роста и качества результатов деятельности компании, обеспечивающих развитие ее гудвилла и минимизацию рисков. Под минимизацией рисков понимается: снижение рисков основной деятельности; снижение финансового риска (ухудшения структуры капитала). Следовательно, строитель- ные компании не должны допускать одновременного возникновения высоких отраслевых рисков и высоких рисков финансирования, так как в этом случае, кроме высоких рисков в хозяйственной деятельности, возникает зависимость от экономической конъюнктуры, спо- собной оказать негативное влияние на дальнейшие перспективы деятельности. 68 Следует учесть, что для строительной компании под корректировкой влияния драйве- ров на стоимость нематериальных активов (НМА) следует понимать гармонизацию целевых установок с осуществлением стратегии увеличения внутренней стоимости нематериальных активов (intrinsic value), которая не зависит от рыночной оценки компании, от рейтинга ее ценных бумаг, а также от ожиданий заинтересованных сторон относительно будущих пер- спектив деятельности [3]. Ученые–экономисты Ф. Модильяни и М. Миллер установили, что внутренняя стои- мость нематериальных активов компании представляет собой функцию от нескольких эко- номических параметров: Х1 – величины экономических выгод, которые могут в будущем принести эти активы; Х2 – временного лага (отдаленности момента) получения выгод; Х3 – совокупности возможных рисков, связанных с получением выгод. Таким образом, для конкретного собственника внутренняя стоимость НМА строи- тельной компании может равняться величине прогнозируемых денежных потоков, с учетом дисконта по ставке, соответствующей затратам, связанным с привлечением собственного ка- питала. Практические исследования позволяют констатировать, что специфика оценки стои- мости НМА строительных компаний обусловлена, прежде всего, влиянием на них взаимо- связанных отраслевых факторов, а также специфичностью самих активов предприятия (дви- жимого и недвижимого имущества, гудвилла компании и т.п.) и проявляется в следующем: – специфическая ценность нематериальных активов строительного предприятия. На- пример, ценным НМА строительного предприятия является его контрактная сеть, особенно в долгосрочной перспективе, отражающая уровень и устойчивость деловой репутации пред- приятия и выстраиваемая в процессе делового взаимодействия с долгосрочными (строительными) кредиторами, подрядными организациями и их специалистами, инвестора- ми, оценщиками, страховыми компаниями и другими заинтересованными сторонами, кото- рые имели с ним дело в прошлом, а также с краткосрочными (строительными) кредиторами и их экспертами; – специфичность механизма формирования и учета денежных потоков в процессе строительной деятельности, заключающаяся, прежде всего, во временном расхождении от- четного и фактического движения денежных средств, в значительной степени обусловленно- го сезонным характером деятельности, длительностью производственного цикла и, соответ- ственно, оборота капитала, применением специфичной формы расчетов не только за полно- стью готовые объекты, но и за этапные строительные работы и др. Эти обстоятельства могут привести к некорректности величины учитываемых денежных потоков и, как результат, к снижению качества и достоверности их прогнозов, которые разрабатываются в рамках мето- дов доходного подхода; – многообразие источников и схем финансирования, используемых строительными компаниями, а также инструментов финансирования инновационных преобразований НМА, что затрудняет оценку структурных элементов нематериальных активов и рисков финанси- рования активов, влияя на точность прогнозных расчетов денежных потоков и корректность выбора ставки дисконтирования; – значительность объемов незавершенного строительства (производства), на которые также приходится значительный удельный вес в структуре активов, что приводит к отвлече- нию капитала из оборота на длительный период времени. Так как такого вида активы учиты- ваются в товарно-материальных запасах и, соответственно, в оборотных средствах, то лик- видность строительного предприятия может оказаться завышенной в сравнении с фактиче- ской и привести к ошибочному прогнозу денежных потоков и неверной оценке рисков; – уникальность и узкая специализация имущественного комплекса, что значительно увеличивает трудоемкость его оценки, требуя учета особенностей амортизации, условий и интенсивности эксплуатации, качества и периодичности обслуживания, ремонта, проявляю- щееся в следующем: 1) высокая стоимость движимого имущества (проходческие щиты, экскаваторы, кра- 69 ны, бульдозеры, бетономешалки, формовочные машины и др.), доля которого в общей стои- мости активов предприятия может оказаться значительной; 2) длительность срока эксплуатации и уникальность движимого имущества. что ус- ложняет процесс определения величины накопленного износа; 3) узкая специализация строительной техники, недостаточность информации о ее тех- нических и ресурсных характеристиках, что затрудняет поиск аналогов, необходимых для оценки ее стоимости, делая уникальным объект оценивания, что может привести к ошибоч- ности в оценке. Следовательно, механизм оценки стоимости нематериальных активов строительного предприятия должен учитывать влияние выше названных факторов. А значит может быть сформирован на основе доходного подхода и, в частности, метода дисконтированных денеж- ных потоков (DCF), который, как нам представляется, в отношении строительных компаний может обладать наибольшей теоретической значимостью и практической гибкостью, так как позволяет оценить влияние каждого фактора на долгосрочные результаты деятельности предприятия и на стоимость его активов, тем самым определяя успешность деятельности ме- неджмента компании. Таким образом, правомерно согласиться с утверждением Кизима А.А., Татарищева Б.З. [4] о важной роли инновационных инструментов в формировании стоимости НМА и дополнить их суждение тем, что стоимость активов компании, в том числе и строительной, может быть представлена математической моделью, основу которой составляет функция от следующих факторов: инвестиций в инновации; денежного потока; экономического периода службы активов; средневзвешенных капитальных затрат, что, в свою очередь, обуславливает правомерность выбора ценностно-ориентированного подхода к управлению стоимостью НМА строительной компании. Следует отметить, что ценностно-ориентированный подход к управлению стоимо- стью активов строительной компании предполагает разработку стратегии, обеспечивающей увеличение внутренней стоимости активов для собственников компании и выполнение нера- венства: V (L) < V (Ds) < V (M) < V (Ps) < V (As), (1) где V(L) – ликвидационная стоимость активов строительного предприятия (liquidation value); V(Ds) – стоимость активов строительного предприятия при использовании стратегии отчуждения (дивестирования) (divestment strategy value); V(M) – рыночная стоимость активов строительного предприятия (market value); V(Ps) – текущая стоимость активов строительного предприятия при использовании плановой стратегии (present strategy value); V(As) – стоимость активов строительного предприятия при использовании альтерна- тивной стратегии (alternative strategy value). Сопоставительный анализ стоимости активов строительного предприятия в рамках каждой из представленных стратегий, дает возможность оптимизировать механизм форми- рования корпоративного целеполагания, сделать обоснованный выбор альтернативных стра- тегий, обеспечивающих наибольший прирост стоимости активов компании. Кроме того, можно считать справедливым утверждение, что использование системы драйверов стоимости НМА строительного предприятия приобретает особую важность при определении направлений диверсификации его деятельности, а также оценке перспективных инновационно - инвестиционных проектов, осуществлении капитальных затрат с позиции как краткосрочной эффективности, так и долгосрочного увеличения стоимости активов. Мы согласны с мнением О.В. Никулиной о важной роли внедрения инновационных проектов в практику хозяйственной жизни компаний [5] и считаем, что активизация иннова- ционно-инвестиционной строительной деятельности является важнейшим индикатором раз- вития экономической системы государства [6]. Мировой опыт показывает, что интенсивное развитие строительства является объективным свидетельством благоденствия народа данной 70 страны, укрепления ее могущества, формирования благоприятных условий для развития на- циональной экономики. Следовательно, строительную отрасль России можно назвать одним из главных катализаторов экономического роста народнохозяйственного комплекса. Последние пять лет характеризуются волновым характером развития российской строительной отрасли. 2014 г. был началом санкционных ограничений, что неизбежно сказа- лось и на темпах строительства. В последующие 2015 г. и 2016 г. были отмечены дальней- шим снижением инвестиционной активности строительных организаций. Наибольшую оза- боченность строителей вызвали проблемы, ограничивающие строительную деятельность: спад внутреннего спроса на строительные услуги со стороны заказчиков; отсутствие льгот- ной системы налогообложения; растущая неплатежеспособность заказчиков; рост стоимости материалов, конструкций, комплектующих изделий; острый недостаток в источниках финан- сирования и др. [7]. Анализ российского рынка слияний и поглощений показывает, что для успешной адаптации строительных предприятий к быстро изменяющемуся рынку недвижимости, осо- бую значимость приобретает проблема привлечения инвестиций в строительные проекты. В свою очередь, для стимулирования инвесторов к принятию решений по вложениям в строи- тельную отрасль, необходимо дальнейшее развитие механизма объективной оценки состоя- ния активов строительных компаний, позволяющих им эффективно осваивать вложенные инвестиции, обеспечивая прибыль инвесторам [8]. Для реализации этих целей на первое место выходит оценка инвестиционной привле- кательности строительных компаний, позволяющая инвестору принять обоснованное реше- ние, являясь своеобразным инструментом ресурсного обеспечения инвестиционных проек- тов в строительстве. К настоящему моменту времени сформировался достаточно широкий спектр методик, позволяющих объективно оценить инвестиционную привлекательность компаний (таблица 1). Таблица 1 Обзор методик оценки инвестиционной привлекательности строительных компаний Методика Специфические направле- ния оценки Преимущества методик Недостатки методик Методика оценки рыночной капи- тализации компа- нии Оценка инвестиционной привлекательности цен- ных бумаг компании - эмитента на основе их доходности Учет интересов инвесторов. Использование общепринятых критериев уровня инвестици- онной привлекательности компании в условиях развито- го фондового рынка Невозможность применения для оценки инвестиционной привлекательности предпри- ятий - неэмитентов и учета последствий привлечения ин- вестиций Методика финан- сово- экономического анализа деятель- ности компании Оценка платежеспособно- сти, деловой активности, ликвидности и финансо- вой устойчивости Использование традиционных финансовых коэффициентов; установившийся порядок рас- чета; широкая доступность информационной базы Ограниченность рамок оценки инвестиционной привлека- тельности компании финансо- вым аспектом. Методика расчета обобщающего (интегрального) критерия инве- стиционной при- влекательности Оценка эффективности производственной дея- тельности и финансового состояния компании Обобщенная оценка уровня инвестиционной привлека- тельности компании Отсутствие оценки наиболее важных для инвесторов инди- каторов эффективности дея- тельности компании Анализ показателей фи- нансового состояния и неформализованных кри- териев инвестиционной привлекательности Обобщенная характеристика инвестиционной привлека- тельности компании на основе учета количественных и каче- ственных критериев Сложность проведения точной и объективной оценки нефор- мализованных критериев ин- вестиционной привлекатель- ности компании Анализ существующих методических подходов, позволяющих оценить инвестицион- ную привлекательность показал, что традиционно они основываются на историческом ха- рактере показателей, что снижает их ценность для принятия обоснованных стратегических решений по инвестированию [9]. Поэтому наибольшее развитие получила методика оценки инвестиционной привлека- 71 тельности компании с использованием показателя экономической добавленной стоимости (VBM). Иначе показатель VBM (Value based management) трактуют как управление создани- ем стоимости. Этот подход позволяет учесть будущие возможности компании [10]. Анализ показателей, применяемых в рамках концепции VBM, показал, что в качестве основного измерителя конечного результата инвестирования наиболее целесообразно при- менять показатель экономической добавленной стоимости – EVA (economic value added). Показатель EVA был разработан в конце 1980-х гг. Дж. Штерном и Б. Стюартом. Но и сегодня он занимает лидирующие позиции в системе оценки активов компаний. Выбор показателя экономической добавленной стоимости для оценки инвестицион- ной привлекательности строительных компаний обосновывается следующим: Во-первых, показатель EVA в одинаковой степени важен и для инвесторов, и для соб- ственников компании, так как первым он позволяет определить размер капитала и тип фи- нансирования (заемное /собственное) с целью получения определенной величины прибыли, а вторым – предоставляет возможность выбора наилучшего направления инвестирования ка- питала в предприятие. Во-вторых, отличительной особенностью показателя EVA является учет не только объема капитала, но и его цены использования, влияющей на величину получаемой прибы- ли. Выбор данного подхода для использования основан на том, что получение результата может быть обеспечено за счет покрытия не только явных расходов (при традиционном формировании прибыли), но и за счет неявных, таких как, например, альтернативные расхо- ды на капитал. В-третьих, в условиях российской практики преимуществом использования метода EVA является его универсальность как для публичных компаний, имеющих котирующиеся на рынке акции, так и для непубличных компаний. Исследование показало, что строительный сектор России в основном представлен компаниями – не эмитентами, которые не могут обеспечить привлечение инвестиций путем эмиссии ценных бумаг. Но экономический смысл использования показателя EVA в оценке активов строи- тельного предприятия состоит в том, чтобы показать уровень эффективности использования его капитала, позволяющего обеспечить норму доходности, которая требуется инвестору или собственнику на их вложенный капитал. Поэтому нам представляется правомерным использовать при оценке стоимости активов строительных компаний этот показатель, так как он отражает достижение финансовых целей инвесторов и собственников, получающих свое количественное отображение через средне- взвешенную стоимость капитала: , (2) где NOPAT (Net Operating Profit After Taxes) – чистая операционная прибыль после уплаты налогов, которая скорректирована с учетом величины изменений аналогов акционер- ного (собственного) капитала; WACC (Weighted Average Cost of Capital) – средневзвешенная стоимость капитала; CE (Capital Employed) – объем инвестированного капитал, скорректированного с учетом изменение величины аналогов акционерног (собственного) капитала; (adj) – Adjustments – поправка, которая учитывает изменения величины аналогов ак- ционерного (собственного) капитала. WACC – средневзвешенная стоимость акционерного (собственного) капитала, рас- считываемая по формуле 3: , (3) где re м уровень требуемой доходности на акционерный (собственный) капитал; ke – доля акционерного (собственного) капитала в объеме инвестированного капита- ла; rd – стоимость кредитного (долгового) финансирования; 72 kd – доля долгосрочного (процентного) кредитного долга в объеме инвестированного капитала; Т – ставка (процент) налога на прибыль, %. В рамках проводимого исследования нами был рассчитан показатель EVA для ряда крупных российских компаний строительной отрасли. Результаты расчета представлены в виде диаграммы на рисунке 2. Следует отметить, расчеты с позиции показателя экономиче- ской добавленной стоимости показали, что самое большое значение EVA имела Группа ком- паний «ПИК», позволившее утверждать о высокой эффективности их работы и наибольшей привлекательности для инвесторов. Рис. 2. Рейтинг крупных российских строительных компаний, полученный на основе расчета их значений EVA Следует отметить, что высокое значение EVA говорит о получении высокой нормы добавочной прибыли на акционерный (собственный) капитал, а невысокое значения - может свидетельствовать, например, о незначительной доли компании на строительном рынке, ма- лых объемах заказов. Например, у строительных компаний, входящих в группы ГК «МИЦ», ПФК «КРОСТ», показанных на рис. 2, именно этим обусловлен низкий рейтинг. Однако, все исследуемые компании демонстрировали положительные значения эко- номической добавленной стоимости. Из этого следует вывод, что всеми ими акционерный (собственный) капитал использовался достаточно эффективно и обеспечивал приемлемый рост компаний. Кроме того, с одной стороны, положительное значение EVA стимулирует компании к повышению эффективности своей деятельности, с другой, – стимулирует рост стоимости компании, что является главной стратегической целью всех категорий инвесто- ров. Надо подчеркнуть, что в случае, когда строительная компания имеет EVA = 0, то собст- венники и инвесторы получают минимально необходимую норму возврата инвестиционной стоимости и компенсируют свой риск. Если у строительной компании складывается EVA < 0, то это свидетельствует о сни- жении стоимости акционерного (собственного) капитала компании и неэффективном его ис- пользовании. Сравнение показателя EVA нескольких строительных компаний позволяет вы- брать из них более инвестиционно–привлекательные. В связи с этим значительно возрастает необходимость совершенствования управления экономической добавленной стоимостью активов, которое базируется на выявлении факто- ров, способствующих ее увеличению. Таким образом, полученные результаты исследования роли EVA, как драйвера стои- мости нематериальных активов, позволяют сделать вывод, что для обеспечения роста значе- 73 ния EVA строительного предприятия следует сконцентрировать свое внимание на следую- щих направлениях: [11] ? обеспечить оптимизацию структуры акционерного (собственного) капитала пред- приятия, чтобы уменьшить его средневзвешенную стоимость (WACC). Это может быть обеспечено за счет оптимизации соотношения собственного и заемного капитала, активиза- ции работы по привлечению дешевых кредитов. Радикально изменить величину средневзве- шенной стоимости капитала (WACC) возможно за счет нивелирования рисков, которым под- вергается строительное предприятие; ? добиваться снижения затрат компании на строительные работы, чтобы обеспе- чить рост прибыли; ? максимально сократить дебиторскую задолженность и добиться роста оборачи- ваемости активов. Предложенные направления могут быть полезны в практической деятельности строи- тельных предприятий. Литература 1. Егоров М.В. Методологические аспекты оценки нематериальных, неосязаемых активов в механизме инвестирования предприятия // Экономика устойчивого развития. 2015. № 2(22). С.82–89. 2. Пауст (Шутенко) П.А., Кизим А.А. Управление интеллектуальными активами нефтегазового пред- приятия строительного комплекса // Экономика устойчивого развития. 2016. № 3(27). С. 356–362. 3. Шевченко И.В., Егоров М.В. Особенности оценки нематериальных активов предприятия в условиях инновационного развития экономики // В сборнике: Экономическое развитие России; драйвер роста или гене- ратор вызовов. Материалы Международной научно-практической конференции. 2016. С. 199–202. 4. Тутаришев Б.З., Кизим А.А. Современные инновационные экономические инструменты в деятельно- сти строительных организаций // Экономика устойчивого развития. 2013. № 15. С. 32. 5. Никулина О.В., Григорьева (Граева) К.Р. Практика реализации международными компаниями инно- вационных проектов по развитию бренда // Практический маркетинг. 2016. № 3. С.23–35. 6. Егорова Л.И., Четвертак М.Ю. Механизмы развития фирм в условиях интеграционных процессов на постсоветском пространстве // Экономика: теория и практика. 2015. № 2(38). С. 50–55. 7. Алеников А.С. Налоговые аспекты построения эффективного механизма государственного регули- рования экономики // Экономика устойчивого развития. 2013. №13. С. 7–13. 8. Егорова Е.М., Егоров Е.М. Российский рынок слияний и поглощений международных компаний: статистическая картина современного состояния // Экономика устойчивого развития. 2014. № 4(20). С. 69–75. 9. Финансовое управление субъектами экономической системы в России и за рубежом. Заболоцкая В.В. и др.: Коллективная монография. 2016. 10. Антилл Н. Оценка компаний: анализ и прогнозирование с использованием отчетности по МСФО / Н. Антилл, К. Ли. М.: Альпина Паблишер, 2013. 440 с. 11. Егоров М.В. Мониторинг стоимости активов предприятий как инструмент регионального управле- ния финансовым оздоровлением регионального сектора экономики // Теория и практика общественного разви- тия. 2011. № 7. С. 287–291. УДК 657.421 М.В. Егоров, Е.М. Егоров ОСОБЕННОСТИ ОЦЕНКИ НЕМАТЕРИАЛЬНЫХ АКТИВОВ СТРОИТЕЛЬНЫХ КОМПАНИЙ M.V. Egorov, E.M. Egorov FEATURES OF EVALUATION OF INTANGIBLE ASSETS OF CONSTRUCTION COMPANIES Ключевые слова: нематериальные активы, специфика оценки активов, строительные компании. Keywords: intangible assets, asset valuation characteristics, construction companies. Привлекательность строительной компании (ее стоимость), так же, как и других ком- паний, существенно зависит не только от состава, но и качества ее нематериальных активов Другие книги из этого разделаНематериальные активы как особый объект оценкиПринципы оценки стоимости инжиниринговых компанийЦели и пользователи оценки стоимости компанииНематериальные активы как особый объект оценкиПринципы оценки стоимости инжиниринговых компанийЦели и пользователи оценки стоимости компании