RefMag.ru - Оценка. Помощь в решении задач, тестов, практикумов, курсовых, аттеста­ционных

RefMag.ru - Помощь в решении в учебе
Заказать:
- заказать решение тестов и задач
- заказать помощь по курсовой
- заказать помощь по диплому
- заказать помощь по реферату

Репетитор оценщика

Готовые работы заочников

Тесты:

Задачи:

Примеры работ по оценке

Примеры курсовых работ
Примеры аттест­ационных работ
Учебные дисциплины
Литература
Заказ работ:




Экспертная и репетиторская помощь по решению тестов, задач, практикумов и всех других видов работ. Сергей.
[email protected], ,

Примеры выполненных работ: | контрольные | курсовые | дипломные | отзывы |




Букинистическая книга:

Список литературы по оценке банков > Бизнес-модели банков: определения, характеристики, принципы оценки (обзор литературы)

Бизнес-модели банков: определения, характеристики, принципы оценки (обзор литературы)

Егорова О.Ю., Кадошникова М.Е. Бизнес-модели банков: определения, характеристики, принципы оценки (обзор литературы) // Деньги и кредит. 2016. № 6. С. 64-69.

Скачать оригинал статьи

Фрагмент работы на тему "Бизнес-модели банков: определения, характеристики, принципы оценки (обзор литературы)"

ДЕНЬГИ И КРЕДИТ № 6 2016 64 терминология – сущностные аспекты Бизнес-модели банков: определения, характеристики, принципы оценки (Обзор литературы) О. Ю. Егорова, кандидат экономических наук, Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации; e-mail: [email protected] М. Е. Кадошникова, младший научный сотрудник; e-mail: [email protected] Статья посвящена вопросам происходящего изменения парадигмы банковского регулирования и надзора: про- веряющим предстоит не только контролировать соблюдение банками пруденциальных норм надзора, но и выявлять угрозы еще до того, как они стали влиять на баланс, оценивать бизнес-модели банков, их способность генерировать денежные потоки и создавать добавленную стоимость. Авторами рассмотрены различные подходы к определению по- нятия «бизнес-модель» и международные принципы оценки бизнес-моделей банков. Приведен обзор ряда российских и зарубежных исследований в этой области. Article is devoted to ongoing changes of banking regulation and supervision paradigm: the inspection is required not only to monitor banks compliance with prudential standards supervision, but also to identify in due time so-called «soft risks» (threats to business still before they began to influence balance), to assess the viability of banks’business models and their ability to generate cash flows and create value-added business. In the article various approaches to definition of the term «business model» and international principles of assessment of business models of banks are considered. An overview of number of Russian and foreign researches in this area is also provided. Ключевые слова: бизнес-модель; раннее выявление проблемных банков; принципы оценки бизнес-моделей; несо- стоятельность банков; метод кластеризации банков. Key words: business model; early identification of problem banks; principles of business models assessment; failure of banks; banks clustering method. УДК 336.71.078.3 Еще совсем недавно об антикризисном ре- гулировании банковской деятельности говорилось как о системе мер, принима- емых во время кризиса с целью преодоления негативных явлений и нейтрализации угроз [1]. Акцент в деятельности надзорных органов ряда стран делался не столько на подробном финан- совом анализе и оценке эффективности бизнес- моделей банков, сколько на контроле за соблю- дением ими нормативов и требований регулятора [2]. Мировой финансовый кризис показал ограни- ченность такого подхода: его следствием стали большие расходы на поддержание проблемных банков. В нашей стране в конце 2008-го – нача- ле 2009 г. Агентство по страхованию вкладов взяло на санацию 18 банков. Затраты составили 304 млрд руб., что соответствует примерно 0,7% ВВП за 2008  г. По сравнению с другими стра- нами это не так уж и много: в США, например, аналогичный показатель составил около 2%, в Великобритании – 2,6% [3]. В настоящее время система банковского регу- лирования и надзора подвергается значительной трансформации. Внимание смещается на форми- рование институциональных механизмов для осу- ществления непрерывного надзора за деятельнос- тью банков, создание систем раннего выявления угроз для стабильности банковской системы, ме- ханизмов эффективного обмена информацией и координации действий между ключевыми участ- никами процесса [4, 5]. Одним из основных недо- статков банковского регулирования и надзора в прошлом признано слабое внимание регуляторов к анализу эффективности, устойчивости и уровня рисков бизнес-моделей банков. Прежний подход к регулированию, названный «легкое прикоснове- ние», строился на уверенности в том, что рынки лучше, чем любой проверяющий, корректируют стратегии банков; основная ответственность по управлению рисками лежит на контролирующих лицах банков, которые адекватно оценивают свои бизнес-модели и учитывают связанные с ними уг- розы при выборе направлений деятельности. Это привело к тому, что внимание надзорных органов во всем мире было направлено на контроль отдель- ных учреждений и их проблем, а не на всю систе- му в целом, на анализ организационных структур, форм отчетности и исполнения процедур, а не на оценку рискованности бизнес-моделей и их жизне- способности. ДЕНЬГИ И КРЕДИТ № 6 2016 терминология – сущностные аспекты 65 Баланс между контролем за предприниматель- ской деятельностью и пруденциальным регули- рованием смещается в сторону первого [6]. Это значит, что как для банков, так и для регулятора, важно прийти к согласию в определении «бизнес- модели», в том, какие составляющие дают о ней наиболее полное представление и как оценивать ее эффективность, жизнеспособность и ключевые риски. Понятие «бизнес-модель» Сущность понятия «бизнес-модель» широ- ко обсуждается в научной литературе, при этом многие исследования посвящены тому, чтобы вы- работать единые подходы к его определению. В ряде работ зарубежных ученых [7–11] проведен подробный анализ ключевых аспектов этой темы за несколько десятков лет. С середины 1990-х гг. распространенность использования концепции бизнес-модели была обусловлена следующими тремя факторами: 1) изобретением Интернета (развитием электронного бизнеса и применени- ем информационных технологий в организациях); 2) быстрым ростом развивающихся рынков (для решения стратегических вопросов, таких как со- здание ценности, формирование конкурентных преимуществ и повышение производительности компании); 3) расширением отраслей и организа- ций, зависящих от постиндустриальных техноло- гий (для целей инновационного и технологическо- го менеджмента)  [12]. Однако в последние пять лет профессиональное сообщество дискутирует об актуальности использования концепции «биз- нес-модели», например, в финансовой отчетности компаний. Кроме того, бизнес-модель стали рас- сматривать в качестве новой единицы анализа в банковском менеджменте. Впервые о необходимости учета бизнес-мо- дели было официально заявлено 12 ноября 2009  г. Советом по Международным стандартам финансовой отчетности (International Accounting Standards Board, IASB) в МСФО 9 «Финансовые инструменты»(Financial Instruments), который со- держит требование о том, чтобы классификация и оценка финансовых активов происходили на основе бизнес-модели компании, применяемой для управления этими активами. В этом докумен- те не дается четкого определения, что представ- ляет собой бизнес-модель, в нем лишь указано, что она описывает способ, которым предприя- тие управляет своими финансовыми активами с целью генерирования денежных потоков. Позже о бизнес-моделях упоминалось еще в ряде доку- ментов, но нигде им не было дано четкого опре- деления. В  марте 2013  г. Международный совет по интегрированной отчетности, выражая кол- лективное мнение участников рынка, предложил свой подход к определению бизнес-модели и ее составляющих  [13]. В подготовленном им докла- де бизнес-модель представлена как «выбранная система входов, бизнес-мероприятий, выходов и результатов, направленная на создание ценности в краткосрочном, среднесрочном и долгосрочном горизонте». В докладе раскрывается схема взаи- мосвязи элементов процесса (к ним относятся ключевые ресурсы компании: финансовый, произ- водственный, человеческий, интеллектуальный, природный, социальный и коммуникационный), которыми компания обладает на входе и на вы- ходе, и элементов бизнес-модели (миссия и виде- ние, управление, возможности и риски, стратегия и распределение ресурсов, перспективы и произ- водительность компании). В июле 2013  г. IASB выпустил документ для обсуждения (Discussion Paper) [14], в котором, в частности, были поставлены вопросы о целесоо- бразности определения понятия «бизнес-модель» и перспективах его использования при составле- нии финансовой отчетности. Этот документ по- лучил много отзывов представителей финансо- вого сектора, которые были проанализированы в исследовании Sorrentino и Smarra [15]. Авторы выяснили, что большинство из 243 респондентов согласно с определением бизнес-модели как спо- соба компании генерировать денежные потоки и создавать ценность бизнеса. Точное разъяснение понятия дали менее 10%. Причины низкой заин- тересованности опрошенных авторы увидели в следующем: термин «бизнес-модель» уже хорошо понятен, поэтому его не стоит определять; термин «бизнес-модель» слишком тяжело определить; понятие «бизнес-модель» не подходит к финансо- вой отчетности. Авторы согласились с точкой зрения SingletonGreen [16], что отсутствие согласованного оп- ределения термина «бизнес-модель» не имеет значения. Компании отличаются друг от друга структурой, процессами и культурой, но они за- нимаются бизнесом, целью которого является прибыль, и делают это по-разному. Существует относительно новая практика обращения к во- просам оценки финансовых активов на основе бизнес-модели компании, но это просто отраже- ние словесной моды. Согласие или несогласие с определением термина «бизнес-модель» не улуч- шает понимания проблем финансовой отчетно- сти. После пятилетних дискуссий и исследований Совет по Международным стандартам финансо- вой отчетности решил не давать четкого опреде- ления термину «бизнес-модель», но сама тема пока остается открытой. В исследовании Casadesus-Masanell и Ricart [17] рассматривается взаимосвязь стратегии, бизнес- модели и тактик ведения бизнеса, в том числе в контексте антикризисного управления. Если стра- тегия  – это план действий по достижению опре- ДЕНЬГИ И КРЕДИТ № 6 2016 66 терминология – сущностные аспекты деленной цели, и она фокусируется на создании устойчивого конкурентного преимущества, то биз- нес-модель отвечает на вопрос, как реализовать стратегию, и фокусируется на создании ценности. Наибольшие различия между этими двумя поняти- ями можно увидеть в кризис, когда требуется кар- динальная перестройка бизнес-модели. Авторы пришли к выводу, что компания не имеет стратегии, если у нее нет плана действий в различных непредвиденных обстоятельствах и по- нимания, как перестраивать бизнес-модель. Само же проектирование бизнес-моделей ближе к искус- ству, чем к науке. К. Гиротра и С. Нетесин [18] полагают, что суще- ствуют всего два ключевых риска, которые явля- ются причиной неэффективности бизнес-моделей: информационный риск (возникает при принятии решений в условиях недостатка информации) и риск несоответствия мотивации (возникает, когда мотивация лиц, принимающих решения, не совпа- дает). Авторы исходят из того, что все без исклю- чения бизнес-модели формируют определенные паттерны в принятии ключевых управленческих ре- шений, которые влияют на действия организации, на поведение ее клиентов и партнеров. Они же и приводят к неэффективности и рискам. Предлагается следующий алгоритм внедрения изменений: 1) идентифицировать ключевые реше- ния существующей бизнес-модели; 2) составить матрицу неэффективностей и рисков, которые эти решения создают; 3) изменить паттерны решений, чтобы создать новые, более совершенные, не под- верженные рискам. Среди российских исследований бизнес-моде- лей хотелось бы отметить работу Д. Е. Климанова и О. А. Третьяк «Бизнес-модели: основные на- правления исследований и поиски содержатель- ного фундамента концепции» [19], в которой пред- ставлены результаты семантического анализа определений бизнес-модели на основе 23 источ- ников и синтезировано следующее определение: «бизнес-модель имеет дело с процессом создания и предложения ценности для клиента и является определенной логикой, структурой и архитекту- рой бизнеса». Авторы рассматривают широкое понимание бизнес-модели как определение всех составляющих цепочки ценности компании и уз- кое понимание: бизнес-модель есть не что иное, как описание того, каким образом компания зара- батывает деньги. Применение оценки бизнес-моделей для целей банковского регулирования В июле 2015 г. Базельский комитет по банков- скому надзору опубликовал окончательную версию Руководящих принципов для выявления слабых банков и работы с ними [5]. Первая версия этого документа вышла в 2002 г. Основные изменения затронули вопросы совершенствования надзорных процессов, в том числе оценку бизнес-моделей. В документе представлены общие характеристики нежизнеспособных бизнес-моделей банков и ска- зано, что именно они зачастую являются причина- ми ухудшения финансового положения и банкрот- ства банков. Среди них: ? Существенная зависимость бизнес-модели бан- ка от не соответствующей целям и задачам биз- неса структуры финансирования. ? Чрезмерная концентрация бизнес-модели на определенном источнике финансирования, до- хода и/или риска. Даже с современными средст- вами управления рисками такие концентрации могут стать дестабилизирующими факторами и сделать банк уязвимым перед внезапными из- менениями в бизнес-среде. ? Асимметрия и волатильность доходов, вызван- ные существенными изменениями в их структу- ре в течение короткого срока, в частности, когда преобладают непрофильные бизнес-линии. ? Нереалистичные стратегические предположе- ния, а именно, излишний оптимизм относитель- но возможностей роста, изменений экономиче- ских показателей и тенденций рынка, что при- водит к ошибкам в стратегических решениях и потере жизнеспособности бизнес-модели. ? Осуществление инвестиций в сложные техно- логии, что ведет к значительному увеличению риска, зачастую без надлежащих мер конт- роля, надзора или понимания природы этого риска. Общие принципы выявления слабых банков и работы с ними, касающиеся оценки бизнес-моде- лей, состоят в следующем: ? Надзорные органы должны развивать понима- ние, как оценивать жизнеспособность бизнес- моделей банков и формировать в ходе надзор- ных мероприятий мнение об их устойчивости, учитывая заявленную стратегию банка и/или факторы воздействия на бизнес внешней среды. ? Такая оценка может способствовать раннему выявлению потенциальных угроз и принятию своевременных мер по недопущению потери способности банка генерировать денежные по- токи. ? Даже если банк не нарушает пруденциальных норм регулятора, в случаях, когда есть основа- ния полагать, что его бизнес-модель нежизне- способна, органы надзора должны потребовать от банка принятия соответствующих мер. ? Особенностью анализа бизнес-моделей банков является комплексная системная оценка финан- совой информации банка, его стратегии, крат- косрочных и долгосрочных планов, результаты которой могут быть использованы для выявле- ния потенциальных недостатков бизнес-модели и корректировки планов банка [5]. ДЕНЬГИ И КРЕДИТ № 6 2016 терминология – сущностные аспекты 67 Оценка бизнес-моделей должна проводиться на основе как количественных индикаторов (данных отчета о прибылях и убытках, баланса, ключевых финансовых показателей), так и качественных (анализа стратегии, конкурентной среды, исследо- вания устойчивости сравнительных преимуществ и ключевых зависимостей, лежащих в основе жизне- способности и надежности банка). По итогам могут быть выявлены нереальные стратегические планы, чрезмерно оптимистичные предположения о тем- пах роста и рентабельности бизнеса, препятствия для эффективной реализации планов самооздо- ровления и т. д. [20]. Европейская банковская организация (European Banking Authority, EBA) указала, что акцентом оцен- ки является жизнеспособность и устойчивость биз- нес-модели, а не она сама, и регуляторам не следу- ет отдавать предпочтение какой-либо конкретной модели бизнеса, например, универсальному бан- ку – перед специализированным. Должны действо- вать разумные подходы к оценке, учитывающие результаты анализа рынков, на которых банки ра- ботают. В том же документе даны подробные реко- мендации, как проводить анализ бизнес-моделей банков. Устойчивость стратегии и бизнес-модели, как качественные показатели, обретают времен- ные характеристики: 3 года и 12 месяцев соответ- ственно. Алгоритм процесса оценки бизнес-модели должен быть следующим: ? предварительная оценка; ? идентификация областей, требующих первооче- редного внимания; ? оценка бизнес-среды (окружения); ? количественный анализ реализуемой бизнес-мо- дели; ? качественный анализ бизнес-модели; анализ дол- госрочной стратегии и финансовых планов (вклю- чая плановые изменения в бизнес-модели); ? оценка жизнеспособности бизнес-модели; ? оценка устойчивости стратегии; ? идентификация ключевых уязвимостей, которым подвержены или могут подвергнуться бизнес-мо- дель и стратегия банка; ? подведение итогов и подсчет результатов. Затем бизнес-модель и стратегия оцениваются в зависимости от степени риска для жизнеспособ- ности банка по четырехуровневой шкале [21]. Интересным представляется метод выполнения обратного стресс-тестирования, предложенный ру- ководством Совета по финансовой стабильности (Financial Stability Board, FSB) [22]. В отличие от традиционного подхода, при проведении обратного стресс-тестирования определяются обстоятельст- ва и риски, реализация которых может повлечь за собой нежизнеспособность бизнес-модели банка, а не рассматриваются возможные исходы с различ- ными вероятностями при возникновении тех или иных событий. Анализ бизнес-моделей банков: обзор методологии и результаты исследований При осуществлении надзора контролирующим органам рекомендуется использовать такой ин- струмент, как бенчмаркинг, или сравнение с груп- пой аналогичных банков. Для того чтобы проводить такое сравнение, необходимо выделить банки в группы и классифицировать их по видам использу- емых ими бизнес-моделей. Рассмотрим результаты научно-исследователь- ских работ в этой области. В исследовании Cavelaars и Passenier [23] биз- нес-модель определяется как виды деятельности, которые банк выполняет, чтобы заработать деньги. Описание бизнес-модели должно давать ответы на следующие вопросы: ? какие продукты и услуги банка обеспечивают ему устойчивое конкурентное преимущество? ? как банк работает с имеющимися и потенциаль- ными клиентами и продвигает свои продукты и услуги? ? что позволяет бизнесу быть рентабельным и устойчивым, каковы его ключевые драйверы? Авторы рассматривают пять экономических функций банков: брокерскую, перераспределение финансовых активов, анализ финансового поло- жения заемщиков, мониторинг кредитных рисков и осуществление трансакций в интересах клиентов. Органам надзора, по мнению авторов, следует де- лать акцент на выявлении специфических рисков, присущих конкретным бизнес-моделям. Различия в бизнес-моделях системообразую- щих банков в 65 странах за период 2000–2012 гг. и их влияние на финансовую устойчивость банка в кризис представлены в исследовании Hryckiewicz и Kozlowski [24]. Используя метод кластеризации банков Kmedoids, они определили четыре банков- ских стратегии в зависимости от структуры акти- вов и источников фондирования: две традицион- ные (более диверсифицированная модель (more diversified model) и специализированная модель (specialized model)) и две нетрадиционные – трей- дерская модель (trader model) и инвестиционная модель (investment model). Авторы пришли к вы- водам, что структура активов была главным драй- вером системного риска в банковском секторе до кризиса, а структура финансирования – во время ипотечного кризиса. Инвестиционная модель бо- лее способствует реализации системного риска и генерирует большую глубину кризиса, но не сти- мулирует его продолжительность, в то время как традиционная модель является наименее риско- ванной и более диверсифицированной, но имеет другое влияние с позиции времени. Самые затяж- ные кризисы произошли в странах, где преоблада- ли банки с традиционной моделью. Рекомендации авторов для контролирующих органов состоят в том, что нужно рассматривать одновременно ДЕНЬГИ И КРЕДИТ № 6 2016 68 терминология – сущностные аспекты структуру активов и обязательств, только их опре- деленная комбинация создает риск в банковском секторе. В исследовании Ayadi и De Groen [25] представ- лен анализ бизнес-моделей 147 банков, которые составляют более 80% активов банковского сек- тора в ЕС, проведенный за период с 2006-го по 2013  г. По каждому банку были собраны и проа- нализированы данные, которые включали в себя до 90 различных показателей. Рассматривая де- ятельность кластеров банков, авторы оценивали два важных аспекта: структуру собственности и финансовые, экономические и другие последствия реализации рисков. В логике исследования бизнес- модель – это то, с помощью чего банки достигают своих целей, а ее анализ способствует лучшему пониманию проблем банка, его профиля рисков и систем управления. Банки были объединены в пять групп: кооперативные; сберегательные; госу- дарственные; банки, которыми владеют частные лица; и банки, акции которых котируются на фон- довых биржах. В результате кластеризации были выделены четыре характерных бизнес-модели: ин- вестиционно-ориентированные банки (Investment), оптовые банки (активные участники на рынке МБК, Wholesale), широко сегментированные розничные банки (Diversified retail) и узко сегментированные розничные банки (Focused retail). В работе Altunbas, Manganelli и Marques-Ibanez [26] был поставлен вопрос «Имела ли значение бизнес-модель в период великой рецессии 2007– 2009 гг.?» Исследователи пришли к выводу, что воздействие внешних факторов на банки было не- линейным и варьировало в зависимости от уровня рискованности бизнес-модели банка. Больше все- го пострадали банки с недостаточной капитали- зацией и агрессивно развивавшие кредитование в докризисные годы. Структура финансирования банков также имела значение: банки, опирающие- ся на широкую депозитную базу, страдали меньше тех, кто активно привлекал короткое финансиро- вание на межбанковском рынке. В итоге авторы поддержали инициативы по внедрению Базеля III, учету цикличности в капиталах банков, повышен- ные требования к ликвидности системообразую- щих банков и подтвердили своим исследованием важность оценки устойчивости бизнес-моделей банков для целей раннего предупреждения их бан- кротства. В России подобный анализ проводился группой ученых НИУ ВШЭ [27]. Работа охватила период с 1999-го по 2003  г. Выборку составили 1080 бан- ков, была сформирована система показателей, соответствующих системе CAMEL. Исследование показало высокий уровень разброса между моде- лями поведения банков, что, по мнению авторов, характерно для развивающихся стран. Наиболее стабильное поведение демонстрировали банки, входящие в торгово-промышленные группы и ори- ентированные на обслуживание стратегических клиентов. Позже был проведен анализ устойчивости биз- нес-моделей российских банков, где выборка со- ставила 687 банков, а временной период охватил 16 кварталов: с января 2006-го по декабрь 2009 г. [28]. Для определения бизнес-моделей использо- вался метод динамической кластеризации банков, было выявлено 30 различных стереотипов поведе- ния, что говорит о весьма существенном разбросе. В зависимости от частоты смены бизнес-моделей были определены четыре агрегированные группы банков (абсолютно устойчивые, полуустойчивые, неустойчивые и абсолютно неустойчивые). В по- следнюю категорию попали 37 банков (5,39%). Несмотря на наличие «аномальных» траекторий при анализе бизнес-моделей, авторы пришли к вы- воду, что большую часть паттернов можно считать адекватной. Выводы Создание механизмов раннего вмешательства в деятельность проблемных банков является не- обходимой мерой для поддержания устойчивости финансовых систем. Одной из важных составля- ющих этих механизмов должна стать оценка жиз- неспособности и эффективности бизнес-моделей банков. Именно рискованные или неэффектив- ные бизнес-модели зачастую являются причинами ухудшения финансового положения и банкротства банков. Изучение публикаций на эту тему показало, что наиболее распространено понимание бизнес-моде- ли как способа компании (банка) генерировать де- нежные потоки и создавать ценность бизнеса, ког- да бизнес-модель является определенной логикой, структурой и архитектурой бизнеса. Для того чтобы оценить бизнес-модель, необходимо провести ком- плексный анализ как количественной информации, взятой из финансовых отчетов, так и качествен- ной, а именно стратегии банка, его конкурентной среды, устойчивости сравнительных преимуществ, ключевых зависимостей и т.  д. Акцентом оценки являются жизнеспособность и устойчивость биз- нес-модели, а не она сама, и регуляторы не долж- ны отдавать предпочтение какой-либо конкретной модели ведения бизнеса. Российские банки, по сравнению с иностранны- ми, обладают высокой волатильностью бизнес-мо- делей (что подтверждается исследованиями в этой области, проведенными методом кластерного ана- лиза) и характеризуются большей частотой смены паттернов своего поведения. ДЕНЬГИ И КРЕДИТ № 6 2016 терминология – сущностные аспекты 69 Список литературы 1. Трушина К. В. Антикризисное регулирование банковской деятельности: методы и тенденции развития: дис. … канд. экон. наук. М., 2013. 2. Financial Stability Board Supervisory Intensity and Effectiveness: Progress Report on Enhanced Supervision. 2014. 7 April. 3. Турбанов А. В. Финансовое оздоровление банковской системы Российской Федерации: первые итоги и перспек- тивы // Деньги и кредит. 2009. №12. С. 3. 4. Основополагающие принципы МАСД для эффективных систем страхования депозитов / Международная ассо- циация страховщиков депозитов (МАСД). 2014. 5. Basel Committee on Banking Supervision Guidelines for identifying and dealing with weak banks. 2015. 6. Financial Services Authority The Turner Review: A regulatory response to the global banking crisis. 2009. 7. Ghaziani A., Ventresca M. J. Keywords and Cultural Change: Frame Analysis of Business Model Public Talk 1975– 2000 // Sociological Forum. 2005. 8. Osterwalder A., Pigneur Y., Tucci C. L. Clarifying Business Models: Origins, Present, and Future of the Concept  // Communications of the Association for Information Systems. 2005. № 16. 9. Shafer S., Smith H., Linder J. The power of business models // Business Horizons. 2005. № 48. 10. Amit R., Zott C. Designing Your Future Business Model: An Activity System Perspective // Long Range Planning. 2010. № 43. 11. Hvilsom L. Business model components & their interrelations. Copenhagen Business School. 2012. 12. Zott C., Amit R., Massa L. The business model: theoretical roots, recent developments and future research. IESE Business School – University of Navarra. 2010. 13. Technical Collaboration Group (TCG) Business model background paper for «IR». International Integrated Reporting Council. 2013. 14. International Accounting Standards Board (IASB). A Review of the Conceptual Framework for Financial Reporting. Discussion Paper DP/2013/1. London: IFRS Foundation Publications Department. 2014. 15. Sorrentino M., Smarra M. The Term «Business Model» in Financial Reporting: Does It Need a Proper Definition? // Open Journal of Accounting. 2015. № 4. 16. Singleton-Green B. Should financial reporting reflect firms’ business models? What accounting can learn from the economic theory of the firm // Journal of Management & Governance. 2014. № 18. 17. Casadesus-Masanell R., Ricart J. R. From Strategy to Business Models and to Tactics. Harvard Business School. 2009. 18. Гиротра К., Нетесин С. Оптимальная бизнес-модель. Четыре инструмента управления рисками. М.: ООО «Альпина Паблишер», 2014. 19. Климанов Д. Е., Третьяк О. А. Бизнес-модели: основные направления исследований и поиски содержательного фундамента концепции // Российский журнал менеджмента. 2014. № 3. С. 107. 20. Financial Stability Board Supervisory Intensity and Effectiveness: Progress Report on Enhanced Supervision. 2014. 21. European Banking Authority Guidelines on common procedures and methodologies for the supervisory review and evaluation process (SREP). EBA/GL/2014/13. 2014. 22. Financial Stability Board Recovery and Resolution Planning for Systemically Important Financial Institutions: Guidance on Recovery Triggers and Stress Scenarios. 2013. 23. Cavelaars P., Passenier J. Follow the money: what does the literature on banking tell prudential supervisors on bank business models? Working Paper № 336. Amsterdam: De Nederlandsche Bank NV. 2012. 24. Hryckiewicz A., Kozlowski L. Banking business models and the nature of financial crisis. Munich: University Library of Munich. 2014. 25. Ayadi R., De Groen W. P. Banking Business Models Monitor 2014: Europe. Brussels, Montreal: Centre for European Policy Studies Brussels, International Observatory on Financial Services Cooperatives, HEC Montreal. 2014. 26. Altunbas Y., Manganelli S., Marques-Ibanez D. Bank risk during the Financial Crisis: Do business models matter? Working papers series № 1394. Frankfurt am Main: European Central Bank. 2011. 27. Алескеров Ф. Т., Солодков В. М., Челнокова Д. С. Динамический анализ паттернов поведения коммерческих банков России // Экономический журнал ВШЭ. 2006. № 1. С. 48. 28. Алескеров Ф. Т., Бондарчук П. К., Кнурова А. А., Солодков В. М. Анализ устойчивости бизнес-моделей россий- ских банков // ГУ ВШЭ. 2010.

Другие книги из этого раздела





© 2002 - 2024 RefMag.ru