Репетитор оценщика
Готовые работы заочников
Тесты:
Задачи:
Примеры работ по оценке
Экспертная и репетиторская помощь по решению тестов, задач, практикумов и всех других видов работ. Сергей.[email protected], ,
Примеры выполненных работ: | контрольные | курсовые | дипломные | отзывы |
Букинистическая книга:
Список литературы по оценке нематериальных активов и интеллектуальной собственности > Анализ и совершенствование стандартов оценки стоимости нематериальных активов
Пузыня Н.Ю. Анализ и совершенствование стандартов оценки стоимости нематериальных активов // Имущественные отношения в Российской Федерации. 2018. № 7 (202). С. 50-57.
Скачать оригинал статьи
Фрагмент работы на тему "Анализ и совершенствование стандартов оценки стоимости нематериальных активов"50 Подписка в любое время по минимальной цене +7 916 936 77 91, [email protected] № 7 (202) 2018 ИМУЩЕСТВЕННЫЕ ОТНОШЕНИЯ В РФ В связи с ростом роли нематериальных активов в современной инновационной цифровой экономике возрастают значение управления этими нематериальными акти- вами, роль стоимостной оценки таких акти- вов и их влияние на стоимость компании. Оценка таких специфических объектов тре- бует и соответственного правового и мето- дического обеспечения (подробнее см. [4]). На международном и федеральном уров- нях разработаны стандарты оценки стои- мости нематериальных активов. В России разработаны и утверждены федеральные стандарты оценки, в частности, «Общие по- нятия оценки, подходы и требования к про- ведению оценки (ФСО № 1)», «Цель оценки и виды стоимости (ФСО № 2)», «Требования к отчету об оценке (ФСО № 3)». В 2015 году был принят специальный стандарт «Оцен- ка нематериальных активов и интеллекту- альной собственности (ФСО № 11)». Автор настоящей статьи входил в рабочую группу при Министерстве экономического разви- тия Российской Федерации по разработке ФСО № 11, поэтому может высказать свою точку зрения относительно отдельных поло- жений этого стандарта и обобщить мнения практикующих оценщиков. За истекший пе- риод уже наработана определенная практи- ка применения специального стандарта по оценке стоимости нематериальных активов и интеллектуальной собственности. В Международных стандартах оценки (далее также – МСО) полноценный стан- дарт оценки нематериальных активов поя- вился в 2011 году (Стандарт 210 «Немате- риальные активы»), до этого действовало Международное руководство № 4. Факт появления полновесных стандартов, касаю- щихся оценки стоимости таких специфиче- ских активов, как объекты интеллектуаль- ной собственности, и других неосязаемых активов, является свидетельством повыше- ния значимости таких активов в современ- ной экономике. В 2017 году принята новая редакция международных стандартов оценки [2]. Та- ким образом, теперь можно сравнить дей- ствующие российские и международные стандарты оценки стоимости нематериаль- ных активов (см. табл. 1). В качестве критериев для сравнения вы- берем следующие: • описание объекта оценки; • виды стоимости; • возможность применения для оценки стоимости сравнительного и затрат- ного подходов; • описание методов и проблем, возни- кающих при применении доходного подхода. Информация, представленная в табли- це 1, показывает, что при общем идентич- ном подходе к понятию «нематериальные активы» в стандартах они структурно раз- личаются. Российский стандарт демонстри- Анализ и совершенствование стандартов оценки стоимости нематериальных активов Н.Ю. Пузыня профессор кафедры корпоративных финансов и оценки бизнеса Санкт- Петербургского государственного экономического университета, научный руководитель магистерской программы «Оценка бизнеса» и программы переподготовки «Оценка стоимости предприятия (бизнеса)», кандидат экономических наук (г. Санкт-Петербург) Наталия Юрьевна Пузыня, [email protected] DOI: 10.24411/2072-4098-2018-17003 Подписка в любое время по минимальной цене +7 916 936 77 91, [email protected] 51 ЭКОНОМИКА И УПРАВЛЕНИЕ НАРОДНЫМ ХОЗЯЙСТВОМОЦЕНКА РАЗЛИЧНЫХ ОБЪЕКТОВ рует бо?льшую привязанность к законода- тельным (часть 4 Гражданского кодекса Российской Федерации) и нормативным (ПБУ 14/2007) документам, тогда как Меж- дународные стандарты оценки более сво- бодны в определении. Однако и в том, и в другом стандарте в силу нематериальности объекта особую роль занимает идентифи- кация объекта оценки. Для идентификации нематериального объекта как объекта оценки в общем случае признаны два критерия: юридическая обо- собленность и отделимость. Объект оценки должен являться результатом гражданско- правовых и (или) договорных отношений, обеспечивающих права, приносящие до- ход их правообладателю, также он может быть выделен из группы активов, передан (по лицензионному договору) или отчужден (по договору отчуждения), обменен как от- дельный актив либо в составе группы соот- ветствующих активов отделен от бизнеса. Подтверждая важность формирования объекта оценки в случае с нематериальны- ми активами, в пункте 7 ФСО № 11 отдель- но отмечено, что оценщик собирает инфор- мацию из различных источников в объеме, достаточном для идентификации объекта оценки. Однако технологии сложно защитить единичным патентом, они могут быть за- щищены комплексом прав на интеллекту- альную собственность, в который наряду с запатентованными изобретениями могут входить и другие объекты, в том числе се- креты производства и программные про- дукты. При этом прибыль генерируется именно комплексом объектов, и важно вы- Таблица 1 Сравнение положений, касающихся понятия «нематериальные активы», в ФСО № 11 и МСО 210 ФСО № 11 МСО 210 П. 4. Объектами оценки могут выступать не- материальные активы – активы, которые не имеют материально-вещественной формы, проявляют себя своими экономическими свой- ствами, дают выгоды их собственнику (право- обладателю) и генерируют для него доходы (выгоды), в том числе: • исключительные права на интеллекту- альную собственность, а также иные права (право следования, право доступа и другие), относящиеся к интеллектуаль- ной деятельности в производственной, научной, литературной и художественной областях; • права, составляющие содержание дого- ворных обязательств (договоров, согла- шений); • деловая репутация П. 20.1. Нематериальный актив – это не- монетарный актив, который проявляет себя посредством своих экономических свойств. Он не имеет физической сущ- ности, но предоставляет права и эконо- мические выгоды своему правооблада- телю П. 20.3. Виды нематериальных активов: 1) идентифицируемые: • связанные с маркетингом; • связанные с клиентами; • связанные с технологиями; • связанные с творческой деятель- ностью; • связанные с договорами 2) неидентифицируемые (гудвилл) П. 6. Оценщик также при наличии информа- ции осуществляет идентификацию других (не включенных в объект оценки) нематериальных активов, если они входят в состав технологи- ческой основы производства и реализации продукции с использованием объекта оценки П. 60.7. Сопутствующие активы – это ак- тивы, используемые в сочетании с оце- ниваемым нематериальным активом при генерации предполагаемых денеж- ных потоков, связанных с оцениваемым нематериальным активом 52 Подписка в любое время по минимальной цене +7 916 936 77 91, [email protected] № 7 (202) 2018 ИМУЩЕСТВЕННЫЕ ОТНОШЕНИЯ В РФ делить вклад оцениваемого объекта, входя- щего в патентный портфель. В связи с этим в Международных стан- дартах оценки вводится понятие «сопутству- ющие активы», а в российских стандартах есть требование идентификации других (не включенных в объект оценки) активов, если они входят в состав технологической осно- вы производства. Эти положения (новации) нашли положительный отклик у оценщиков при практическом применении стандартов оценки стоимости нематериальных активов и интеллектуальной собственности. Определения видов стоимости (или базы оценки, как они определены в МСО) приве- дены в таблице 2. Данные таблицы 2 демонстрируют, что стандарты оценки рекомендуют для не- материальных активов и интеллектуаль- ной собственности применять те же общие виды стоимости, что и для других объектов собственности, ссылаясь на базовые стан- дарты ФСО № 2 и МСО 104. Несмотря на то, что рассматриваемые объекты оценки обладают специфическими особенностями, в стандартах не заостряется на этом внима- ние, и этот вопрос отдельно не рассматри- вается. Оценщики наиболее часто рассчитыва- ют рыночную стоимость объектов оценки. Однако даже этот вид стоимости в соот- ветствии с его определением, приведенным в законодательных документах, не полно- стью соответствует своим характеристикам в применении к нематериальным активам. В соответствии с Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оце- ночной деятельности в Российской Федера- ции» под рыночной стоимостью понимается наиболее вероятная цена объекта оценки, по которой он может быть отчужден на от- крытом рынке в условиях конкуренции, ког- да стороны сделки действуют разумно, рас- полагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда: • одна из сторон сделки не обязана от- чуждать объект оценки, а другая сто- рона не обязана принимать исполне- ние; • стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в сво- их интересах; • объект оценки представлен на откры- том рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки; Таблица 2 Сравнение видов стоимости ФСО № 11 МСО 210 Конкретно не определено, какие виды стои- мости необходимо использовать при оценке нематериальных активов и интеллектуальной собственности. Предполагается, что на этот стандарт распространяются общие требо- вания ФСО № 2. В соответствии с разделом «Цель оценки и виды стоимости» для нема- териальных активов и интеллектуальной соб- ственности могут быть рассчитаны: • рыночная стоимость; • инвестиционная стоимость; • ликвидационная стоимость. Оценщик вправе использовать другие виды стоимости в соответствии с российским зако- нодательством и МСО 30.1. В соответствии с МСО 104 «Базы оценки» при проведении оценки нема- териальных активов оценщик должен выбрать соответствующую базу (базы) оценки. МСО 104 содержит следующие базы оценки: • рыночная стоимость; • рыночная арендная плата; • справедливая стоимость; • инвестиционная стоимость; • синергетическая стоимость; • ликвидационная стоимость. Возможно использование других баз оценки Подписка в любое время по минимальной цене +7 916 936 77 91, [email protected] 53 ЭКОНОМИКА И УПРАВЛЕНИЕ НАРОДНЫМ ХОЗЯЙСТВОМОЦЕНКА РАЗЛИЧНЫХ ОБЪЕКТОВ • цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки, и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было; • платеж за объект оценки выражен в денежной форме. Однако следует отметить, что у объектов интеллектуальной собственности и немате- риальных активов, как правило, не бывает одновременно несколько покупателей, а значит, не возникает и конкуренция. Кро- ме того, покупатель и продавец редко бы- вают в равной степени информированы об истинных достоинствах и недостатках объ- екта, а также в отличие от недвижимости объекты интеллектуальной собственности ни в нашей стране, ни за рубежом не вы- ставляются по заранее определенной цене. Таким образом, открытый рынок объектов интеллектуальной собственности и нема- териальных активов не сформирован и не функционирует. Из этого следует, что применение поня- тия «рыночная стоимость» к объектам ин- теллектуальной собственности не всегда может быть правомерным. Если нет поку- пателя на объект интеллектуальной соб- ственности, то независимо от затрат на его разработку текущая рыночная стоимость такого объекта равна нулю. Если спроса нет, то нет и стоимости. Рыночная стои- мость является объективной, независимой от желания отдельных участников рынка и отражает реальные экономические усло- вия, складывающиеся на рынке. В связи с изложенными трудностями определения рыночной стоимости немате- риальных активов и интеллектуальной соб- ственности, а также с тем, что такие активы редко меняют своих владельцев, для боль- шинства объектов актуальным является определение инвестиционной стоимости. Инвестиционная стоимость – это стои- мость для конкретного инвестора исходя из его доходности при определенных целях инвестирования. В отличие от определения рыночной стоимости при определении ин- вестиционной стоимости учет возможности отчуждения по инвестиционной стоимости на открытом рынке не обязателен. Как по- казывает опыт российских специалистов по оценке интеллектуальной собственности, всегда предполагается использовать такой актив в конкретной технологии, в конкрет- ном инвестиционном проекте. Принимая во внимание, что основным подходом для оценки стоимости нематериальных активов и интеллектуальной собственности являет- ся доходный подход, и если при прогнози- ровании денежных потоков отталкиваться от гипотетически возможных областей и сфер использования нематериального объ- екта оценки, а не исходить из реального ин- вестиционного проекта, то есть опасность этот объект переоценить. Тем не менее оценщик рассчитывает именно рыночную стоимость (вне зависимости от вида объек- та оценки) в следующих случаях: • вовлечение в сделку объектов оценки, принадлежащих полностью или ча- стично Российской Федерации, субъ- ектам Российской Федерации либо муниципальным образованиям; • изъятие имущества для государствен- ных нужд; • определение стоимости объекта за- лога, в том числе при ипотеке; • определение стоимости неденежных вкладов в уставный (складочный) ка- питал; • определение стоимости имущества должника в ходе процедур банкрот- ства; • определение стоимости безвозмезд- но полученного имущества. Объем настоящей статьи не позволяет детально проанализировать возможные виды стоимости, предполагаемые к исполь- зованию при оценке нематериальных акти- вов, однако в обоих стандартах предусмо- трена возможность применять другие виды стоимости, кроме перечисленных. При описании возможности использова- ния сравнительного и затратного подходов к оценке стоимости нематериальных акти- 54 Подписка в любое время по минимальной цене +7 916 936 77 91, [email protected] № 7 (202) 2018 ИМУЩЕСТВЕННЫЕ ОТНОШЕНИЯ В РФ вов в исследуемых стандартах отмечаются объективные ограничения их применения. В стандартах отмечается, что при при- менении сравнительного подхода метод сопоставимых сделок является, как прави- ло, единственным методом сравнительного подхода, который может быть применен к нематериальным активам. В этом случае должны быть доступны данные о рыноч- ных сделках с аналогичными объектами и информация для необходимых корректиро- вок, что практически невозможно в отсут- ствие открытого рынка нематериальных ак- тивов и интеллектуальной собственности. В МСО 210 приводятся примеры нематери- альных активов, в отношении которых ино- гда применяется сравнительный подход: • вещательный спектр; • доменные имена; • таксомоторные лицензии/отличитель- ные знаки. Затратный же подход целесообразно применять при оценке стоимости объектов оценки, созданных самими правообладате- лями или в случае недостаточности данных, необходимых для применения сравнитель- ного и доходного подходов. В этом россий- ские и международные стандарты едины. Однако есть различия как в трактовках ме- тодов затратного подхода, так и в опреде- лениях устаревания объектов, потери стои- мости (см. табл. 3). Таблица 3 Сравнение методов затратного подхода Сравниваемые понятия ФСО № 11 МСО 210 Метод затратного подхода П. 15б. Воссоздание объекта оценки путем определения за- трат на его воспроизводство или замещение П. 15 (д). Использование исто- рических (первоначальных) затрат на создание объекта оценки 70.5. Существует два основных ме- тода затратного подхода: метод за- трат замещения и метод затрат вос- производства. Однако для оценки нематериальных активов наиболее часто применяется метод затрат за- мещения Устаревание П. 15б. Корректировка затрат на функциональное и эконо- мическое устаревание 70.7 (в). Нематериальные активы не устаревают функционально или физически, они могут подвергаться экономическому устареванию Предприниматель- ская прибыль П. 15б. Добавление экономи- ческой выгоды разработчика объекта оценки 70.7 (c). В рамках баз оценки, в которых предполагается гипотети- ческая сделка, может быть и стоит добавлять предполагаемую маржу прибыли к затратам 70.7 (d). Возможно также включить издержки упущенных возможно- стей, в которых будут учтены затра- ты, связанные с невозможностью использовать рассматриваемый нематериальный актив в течение какого-то периода времени, пока будет проходить процесс его созда- ния Подписка в любое время по минимальной цене +7 916 936 77 91, [email protected] 55 ЭКОНОМИКА И УПРАВЛЕНИЕ НАРОДНЫМ ХОЗЯЙСТВОМОЦЕНКА РАЗЛИЧНЫХ ОБЪЕКТОВ Отдельно рассмотрим вопрос устарева- ния нематериальных активов, поскольку до сих пор на практике в отчетах об оценке нематериальных активов и интеллектуаль- ной собственности можно увидеть расчет морального износа (устаревания) по из- вестной формуле соотношения фактиче- ского срока существования объекта оценки и нормативного срока. В связи с этим следует отметить, что, во-первых, определение понятия «мораль- ное устаревание» не дано ни в ФСО, ни в МСО, во-вторых, с нашей точки зрения, такое упрощенное понимание устарева- ния нематериальных активов неверно, по- скольку некоторые запатентованные ре- зультаты интеллектуальной деятельности опережают современное состояние научно- технической среды и так быстро не уста- ревают. А если мы рассмотрим средства индивидуализации компаний, а именно товарные знаки, то их стоимость, как пра- вило, только увеличивается с увеличением периода их функционирования на рынке. Анализируя характеристику устаревания нематериальных активов данную в ФСО № 11 и МСО 210, отметим, что, естествен- но, ни в тех, ни в других стандартах не ука- зано физическое устаревание. Однако в Международных стандартах оценки отмеча- ется, что у нематериальных активов не мо- жет быть и функционального устаревания, что, по нашему мнению, более правильно, так как если функциональное устаревание устранимо доработкой нематериального актива (объекта интеллектуальной соб- ственности), то после доработки это будет уже новый объект оценки. При этом в МСО 210 конкретизируются виды нематериаль- ных активов, в отношении которых обычно применяется затратный подход, а именно: • программное обеспечение, приобре- тенное у третьей стороны; • программное обеспечение, разрабо- танное своими силами, используемое внутри компании и не подлежащее продаже; • укомплектованный штат сотрудников. Основным подходом к оценке нема- териальных активов и интеллектуальной собственности является доходный подход, в рамках которого предусматривается ис- пользование целой группы методов оценки стоимости, которые классифицируются в зависимости от способа выделения денеж- ного потока, приносимого непосредственно оцениваемым активом. В силу неустояв- шейся терминологии в области оценки не- материальных активов и интеллектуальной собственности в ФСО № 11 перечень кон- кретных методов доходного подхода не при- веден, указано лишь, что в общем случае выгода может образовываться из целого ряда перечисленных экономий (см. табл. 4). В Международных стандартах, напротив, конкретизируются методы оценки стоимо- сти нематериальных активов, более того в редакции от 2017 года введены такие но- вые методы доходного подхода, как метод гринфилда (метод зеленого поля) и метод дистрибьютера. Все методы в стандарте рассмотрены достаточно подробно. В МСО 210 указаны объекты оценки, в отношении которых наиболее часто ис- пользуется доходный подход. К ним отно- сятся: • технологии; • нематериальные активы, связанные с клиентом (контракты, договорные отношения); • торговые названия/товарные знаки/ бренды; • лицензии на осуществление деятель- ности (соглашения о франчайзин- ге, лицензии на игры, вещательный спектр); • соглашения об ограничении конкурен- ции. Более подробно, чем в ФСО № 11, в МСО 210 рассмотрены такие важные вопросы, как определение ставки дисконтирования, экономического срока службы нематери- ального актива, налоговой выгоды от амор- тизации. Стоимость деловой репутации (гудвил- ла) понимается и российским, и междуна- 56 Подписка в любое время по минимальной цене +7 916 936 77 91, [email protected] № 7 (202) 2018 ИМУЩЕСТВЕННЫЕ ОТНОШЕНИЯ В РФ родным стандартом одинаково и опреде- ляется как остаточная сумма, остающаяся после вычета из стоимости бизнеса стои- мости всех идентифицируемых материаль- ных, нематериальных и денежных активов, скорректированных с учетом фактических или потенциальных обязательств. При этом в МСО 210 отмечается, что для некоторых целей гудвилл может дополнительно де- литься на передаваемый гудвилл (то есть который может быть передан третьим сто- ронам) и непередаваемый или «личный» гудвилл. Относительно принципа наиболее эф- фективного использования собственности отметим следующее. Интеллектуал ьная собственность (нематериальный актив) не обладает спецификой, присущей недвижи- мости, в ее составе нет элементов, посто- янно обладающих рыночной стоимостью, ценность которых нужно сверять с текущим состоянием рынка, поэтому в ФСО № 11 этот принцип не рассматривается. ФСО № 11 не является рекомендациями по применению различных методик оценки или разрешению спорных ситуаций, воз- никающих в процессе оценки разных типов нематериальных активов. Требования стан- дарта в основном касаются процедур фор- мирования задания на оценку и подготовки отчета. Целью разработки стандарта было не ограничивать возможности оценщика в формировании собственного суждения в зависимости от имеющихся фактов и кон- кретной ситуации. В МСО 210, напротив, подробно рассма- триваются конкретные методы и условия их применения. Таким образом, оценщик, не найдя ответ на свои вопросы в российском стандарте, может воспользоваться Между- народным стандартом оценки нематери- альных активов. Полагаем, что ни один стандарт не мо- жет решить всех проблем оценки немате- риальных активов (подробнее см. [5]), но разработка и принятие российского стан- дарта по оценке нематериальных активов и интеллектуальной собственности является очередным шагом в разработке норматив- ного поля оценочной деятельности. Предпо- лагается, что вслед за принятием ФСО № 11 должны быть разработаны и утвержде- ны методические указания по оценке стои- мости рассматриваемых активов, которые очень нужны оценщикам, так как качество выполняемых отчетов об оценке нематери- альных активов и интеллектуальной соб- ственности остается низким. Развивая инновационную составляю- щую российской экономики, государство Таблица 4 Сравнение методов доходного подхода ФСО № 11 МСО 210 13 (а). Оценщик определяет будущие денежные потоки, формируемые из эко- номической выгоды, генерируемой объ- ектом оценки. В общем случае выгода может образовываться: • из экономий на издержках; • из освобождения от роялти; • из преимуществ в прибыли; • из реальных лицензионных плате- жей, платежей по роялти; • из избыточного дохода • из других выгод 60.5. Методы доходного подхода: • метод избыточной прибыли (excess earnings method); • метод освобождения от роялти (relieffrom-royalty method); • метод преимущества в прибыли или ме- тод «с учетом» и «без учета» (используе- мого нематериального актива. – Прим. авт.) (premium profit method/with – andwithout method); • метод гринфилда (метод зеленого поля) (greenfield method); • метод дистрибьютера (distributor method) Подписка в любое время по минимальной цене +7 916 936 77 91, [email protected] 57 ЭКОНОМИКА И УПРАВЛЕНИЕ НАРОДНЫМ ХОЗЯЙСТВОМОЦЕНКА РАЗЛИЧНЫХ ОБЪЕКТОВ пытается стимулировать компании к более активному использованию интеллектуаль- ной собственности. Так, в период с 1 янва- ря 2018 по 31 декабря 2019 года объявлены «налоговые каникулы», то есть выявлен- ные в ходе инвентаризации объекты интел- лектуальной собственности можно не учи- тывать в составе доходов и не уплачивать налог на прибыль. С развитием экономики знаний в стоимости российских компаний все бо?льшую долю будут занимать нема- териальные активы, а, следовательно, при оценке стоимости предприятия (бизнеса) навыки и умения в области оценки стоимо- сти нематериальных активов и интеллекту- альной собственности будут востребованы все больше. В условиях современной цифровой эко- номики к ФСО № 11 и МСО 210 все чаще будут обращаться не только профессио- нальные оценщики, но и менеджеры стра- тегического развития компаний, инно- вационные менеджеры, специалисты по управлению интеллектуальной собственно- стью. ЛИТЕРАТУРА И ИНФОРМАЦИОННЫЕ ИСТОЧНИКИ 1. Об утверждении Федерального стан- дарта оценки «Оценка нематериальных ак- тивов и интеллектуальной собственности (ФСО № 11)» : приказ Министерства эко- номического развития Российской Феде- рации от 22 июня 2015 года № 385. Доступ из справочной правовой системы «Консуль- тантПлюс». 2. Международные стандарты оценки 2017 / пер. с англ. ; под ред. И. Л. Артемен- кова, С. А. Табаковой. М. : Общероссийская общественная организация «Российское общество оценщиков», 2017. 3. Об оценочной деятельности в Россий- ской Федерации : Федеральный закон от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ. Доступ из справочной правовой системы «Консуль- тантПлюс». 4. Пузыня Н. Ю.Оценка и управление нематериальными активами компании : монография. СПб. : Издательство Санкт- Петербургского государственного экономи- ческого университета, 2013. 5. Пузыня Н. Ю. Проблемы разработки федерального стандарта оценки интеллек- туальной собственности и нематериальных активов / Архитектура финансов: геопо- литические дисбалансы и потенциал раз- вития национальных финансовых систем : Сборник материалов VI Международной научно-практической конференции. СПб. : Издательство Санкт-Петербургского госу- дарственного экономического университе- та, 2015. ?????????? ????????????????? ?????? ?? ?????? ????????? ????????: x ???????????, ???????; x ??????? ?????, ?????????; x ??????? ???????????, ????????? ?? ?????? ????????????; x ?????????????? ????????; x ??????????? ?????????????; x ??????????? ????????? (????????????? ???????????? ????????, ????????? ???????? ? ?.?.); x ?????, ???????????? ? ???????????? ???????; x ???????????????? ????????????? (????????, ???????? ?????? ? ?.?.); x ????????? ??????? ? ??????????? ??????, ???????????? ??????? ??????? – (499) 230-01-31, -02-06 ?? ???? ??? – 115184, ?. ??????, ???????? ?????????????, ??? 1, ???. 1 e-mail [email protected] ??? ???? www.maok.ru ????????????? ???????? ?????? ? ??????????? Другие книги из этого разделаОценка стоимости нематериальных активов в международной практикеОценка стоимости нематериальных активов предприятия: отечественный и зарубежный подходПрименение теории опционов к оценке стоимости нематериальных активов и интеллектуальной собственностиОценка стоимости нематериальных активов в международной практикеОценка стоимости нематериальных активов предприятия: отечественный и зарубежный подходПрименение теории опционов к оценке стоимости нематериальных активов и интеллектуальной собственности