Репетитор оценщика
Готовые работы заочников
Тесты:
Задачи:
Примеры работ по оценке
Экспертная и репетиторская помощь по решению тестов, задач, практикумов и всех других видов работ. Сергей.[email protected], ,
Примеры выполненных работ: | контрольные | курсовые | дипломные | отзывы |
Букинистическая книга:
Список литературы по оценке недвижимости > Актуальные проблемы оценки портфеля корпоративной недвижимости
Федотова М.А., Стерник С.Г., Латкин Ф.А. Актуальные проблемы оценки портфеля корпоративной недвижимости // Имущественные отношения в Российской Федерации. 2017. № 2 (185). С. 88-95.
Скачать оригинал статьи
Фрагмент работы на тему "Актуальные проблемы оценки портфеля корпоративной недвижимости"88 Подписка в любое время по минимальной цене (495) 331-9789, [email protected] № 2 (185) 2017 ИМУЩЕСТВЕННЫЕ ОТНОШЕНИЯ В РФ Проблемы оценки портфеля корпоративной недвижимости Как мы уже отмечали, портфель корпора- тивной недвижимости (ПКН) – это совокуп- ность объектов недвижимости, объединен- ных по признаку единства цели владения и (или) пользования – обеспечения производ- ственного процесса (бизнеса) и экономи- ческих интересов бенефициара. Трактовка недвижимого имущества корпорации как портфеля с точки зрения оценки и экономи- ческого анализа обусловлена рядом уникаль- ных факторов, влияющих на его стоимость. Факторы оценки ПКН определяются спецификой трех аспектов его анализа как сложного объекта оценки и управления, представленных на рисунке 2. Поскольку при оценке стоимости ПКН возникает множество вопросов в отноше- нии факторов, указанных на рисунке 2, про- анализируем их. Актуальные проблемы оценки портфеля корпоративной недвижимости * М.А. Федотова директор Департамента корпоративных финансов и корпоративного управления Финансового университета при Правительстве Российской Федерации, профессор, доктор экономических наук (г. Москва) С.Г. Стерник профессор Департамента корпоративных финансов и корпоративного управления Финансового университета при Правительстве Российской Федерации, профессор, доктор экономических наук (г. Москва) Ф.А. Латкин аспирант Департамента корпоративных финансов и корпоративного управления Финансового университета при Правительстве Российской Федерации (г. Москва) Сергей Геннадьевич Стерник, [email protected] * Окончание. Начало см.: Имущественные отношения в Российской Федерации. 2017. № 1. ???????, ???????? ?? ????????? ??? ??????????? ?????? ?????????? ????? ????????????? ????????? ???? ????? ?? ????????? ??????? ? ??????? ??? ????????????? ?????? ????? ???? ? ?????????? ???????????????? ??????????? ????????? ??? ? ????????? ?????????? ?????????? ?????? ??????? ???????????? ? ??????????? ??????????? ??????????? ?????????????????? ???? ????????????? ????? ??????????????? ????????????? Рис. 2. Структура факторов оценки ПКН Подписка в любое время по минимальной цене (495) 331-9789, [email protected] 89 ЭКОНОМИКА И УПРАВЛЕНИЕ НАРОДНЫМ ХОЗЯЙСТВОМОЦЕНКА РАЗЛИЧНЫХ ОБЪЕКТОВ Факторы, отражающие специфику корпоративного портфеля недвижимости как физического объекта Масштаб В профессиональных стандартах оценки RICS для оценки недвижимого имущества, предназначенного для ведения операцион- ной деятельности, рекомендуется вводить следующее допущение: «Оценка объекта недвижимости специализированного на- значения, полностью оснащенного для ве- дения операционной деятельности, про- водится в предположении о том, что будет заключена сделка по сдаче объекта недви- жимости в аренду или его продаже…» [1]. Однако ПКН может объединять значи- тельный объем площадей, необходимых для размещения подразделений корпора- ции с целью осуществления профильной деятельности. В частности, площадь про- изводственных площадок крупной корпора- ции может занимать существенную долю по отношению к объему рыночного предложе- ния производственных площадей в городе или регионе. Например, две крупнейшие производственные площадки АО «НПЦ га- зотурбостроения «Салют», расположенные в городах Москве и Омске, имеют площадь около 300 000 и 432 000 квадратных метров соответственно. Оценка таких объектов с применением сравнительного подхода проблематична, так как очевидно, что аналоги со схожим местоположением и схожей площадью за- частую отсутствуют на открытом рынке. Крупные корпорации, в особенности в не- больших городах с незначительным объе- мом рынка недвижимости, часто являются единственными игроками рынка, потенци- ально способными создать спрос на объек- ты значительной площади. Эту проблему можно было бы решить корректировкой на площадь, так как инту- итивно понятно, что чем больше площадь объекта недвижимости, тем меньше его удельная стоимость и меньше потенци- альная ликвидность. Однако сейчас нам неизвестны значения и пределы такой кор- ректировки. Также не доказано на эмпири- ческих данных, каким образом будут изме- няться значения указанной корректировки в зависимости от местоположения оцени- ваемого объекта. Будет кривая зависимо- сти круче или, наоборот, более гладкой, если территориальное расположение объ- екта оценки характеризуется неактивным рынком? В российской практике оценки недви- жимости до сих пор не проведены убеди- тельные исследования изменения цены объектов производственного назначения в зависимости от их масштабов. Особенно это касается неактивного рынка (каковым можно назвать практически весь рынок производственной недвижимости России, за исключением Московской области и го- рода Москвы). Оценщики чаще всего используют кор- ректировки, при которых пороговым зна- чением корректируемой площади является 1 000 квадратных метров (см. [2, с. 148]. Таким образом, если сравнивается объ- ект в 3 000 и 50 000 квадратных метров, то согласно этим данным корректировка не требуется. В итоге такие корректировки имеет смысл применить к оценке какого- либо небольшого помещения, например автосервиса. Но их применение для оценки корпоративного портфеля недвижимости нелогично. Приложение существующих апробиро- ванных методик исследований зависимо- сти удельной цены жилой недвижимости от площади (см. [3]) к расчету поправок на мас- штаб для производственной недвижимости проблематично. Для проведения подобных исследований отсутствует необходимая ин- формационная база, то есть в отличие от квартир производственная недвижимость менее однородна, поэтому отбор статисти- чески значимой базы аналогов для расчета поправок по таким методикам в условиях ограниченности времени при выполнении оценки портфеля недвижимости практиче- ски невозможен. 90 Подписка в любое время по минимальной цене (495) 331-9789, [email protected] № 2 (185) 2017 ИМУЩЕСТВЕННЫЕ ОТНОШЕНИЯ В РФ Особо важно отметить следующее. В при- веденном примере составная часть порт- феля недвижимости промышленного пред- приятия, расположенного в городе Москве, имеет площадь 300 000 квадратных метров. Согласно аналитическим данным [4], по итогам третьего квартала 2015 года об- щий объем предложения производственно- складской недвижимости в городе Москве составляет 172 объекта общей площадью 575 000 квадратных метров при средней площади 3 350 квадратных метров. Соот- ветственно, производственная площадка площадью 300 000 квадратных метров за- нимает 52 процента от общей площади все- го объема предложения производственно- складской недвижимости соответствующего класса на локальном рынке. Если расши- рять географическую зону анализа с Мо- сквы в «старых» границах до Московского региона в целом и одновременно рассма- тривать объекты классом выше (классы А и В), то исходя из данных консалтинговых компаний Knight Frank, Colliers International Group Inc. И JLL общий объем предложе- ния производственно-складской недвижи- мости составляет приблизительно 720 000 квадратных метров на территории Москов- ского региона (без учета города Москвы в «старых» границах) (см. [4–6]). Суммарный общий объем предложения аналогичной производственно-складской недвижимости в Москве и Московском регионе составляет 1 295 000 квадратных метров. Таким образом, даже включая расши- ренную географию исследования, доля рас- сматриваемой производственной площад- ки в общем объеме предложения составит приблизительно 23 процента, что также яв- ляется существенным показателем. Следовательно, если в процессе оценки ПКН рассматривать гипотетическую рыноч- ную цену единовременного выставления на продажу или передачи в аренду подобного пула площадей, то придется учитывать бес- прецедентный для этого локального рынка дисконт и глобальное изменение этого сег- мента рынка. В профессиональных стандартах оценки RICS рассматриваемая проблема раскрыта следующим образом: «Если бы на рынке единовременно предлагался весь портфель объектов (или существенная его часть), это привело бы к наводнению рынка активами и снижению их стоимости. С другой стороны, возможность приобретения комплекса иму- щественных объектов может обусловить возникновение премии к стоимости. Други- ми словами, стоимость совокупности объ- ектов может превысить сумму отдельных ее составляющих, и наоборот» [1]. Далее при- водится следующее пояснение: «Если оцен- ка портфеля объектов производится для целей, предполагающих сохранение имуще- ственных прав у существующего собствен- ника или арендатора (например, при оценке для целей подготовки финансовой отчетно- сти), использование понижающих поправок и скидок, учитывающих возможный эффект наполнения рынка, не представляется це- лесообразным. Это обстоятельство должно быть отражено в отчете об оценке» [1]. Та- ким образом, в стандартах RICS не дается однозначный ответ на этот противоречивый вопрос. В указанных стандартах эта про- блема лишь озвучена, и обозначены цели оценки, при реализации которых этой про- блемой можно пренебречь. Автономность и неделимость инженерного обеспечения В отличие от единичных объектов недви- жимости производственные площадки в со- ставе ПКН, как правило, имеют общие ин- женерные и транспортные коммуникации, взаимосвязанные основания и конструкции, за счет чего более эффективно решаются многочисленные задачи, например техни- ческая эксплуатация, капитальный ремонт, охрана и доступ, бесперебойное снабжение энергоресурсами (см. [7, с. 18]). Этот фак- тор также накладывает ограничение на ис- пользование при оценке ПКН допущения о гипотетической продаже (аренде). При про- даже объектов недвижимости в таких объе- мах необходимо дробление производствен- Подписка в любое время по минимальной цене (495) 331-9789, [email protected] 91 ЭКОНОМИКА И УПРАВЛЕНИЕ НАРОДНЫМ ХОЗЯЙСТВОМОЦЕНКА РАЗЛИЧНЫХ ОБЪЕКТОВ ных площадок на лоты меньшей площади для привлечения потенциальных покупате- лей и арендаторов. Следовательно, необхо- димо учитывать затраты на существенную реконструкцию инженерного обеспечения, определение которых затруднительно даже с учетом привлечения специалистов соот- ветствующей квалификации для разработ- ки планов реконструкции. Дифференцированный срок экономической жизни Различные объемно-планировочные и конструктивные характеристики, сроки по- стройки и нормативные сроки эксплуатации объектов в составе портфеля могут приво- дить к большому разнообразию степени их физического, функционального и экономи- ческого износов. Вместе с тем в большин- стве случаев невозможность раздельной реализации объектов приводит к отрица- тельному влиянию на стоимость портфеля наихудших объектов, а не к положительно- му влиянию наилучших. Для примера рассмотрим возведенные в одно время капитальные производственно- складские строения и инженерные ком- муникации. По оценке различных авторов (см., например, [8, 9]), средний норматив- ный срок службы капитальных зданий со- ставляет 75–85 лет, при этом средний срок службы электрических сетей – от 22 до 30 лет. Таким образом, продолжение эксплуа- тации зданий, не требующих капитального ремонта, будет невозможно без капиталь- ных затрат на ремонт или замену коммуни- каций. Следовательно, этот факт необходи- мо учитывать не механически, посредством определения физического износа единич- ного элемента, а в целом, посредством корректировки стоимости всего комплекса на затраты по доведению инженерных ком- муникаций до необходимых эксплуатацион- ных норм. Территориальное распределение Составные элементы ПКН могут распо- лагаться в различных регионах и странах. От степени разрозненности объектов зави- сят сложность и величина затрат централи- зованного управления портфелем и иные параметры, складывающиеся в так назы- ваемую стоимость владения. Факторы, отражающие специфику корпоративного портфеля недвижимости как юридического объекта (совокупности вещных и обязательственных прав) Разделение права собственности Недвижимость корпорации – это часть ее основного капитала, права собственно- сти на который трансформированы в от- ношения акционеров внутри корпорации [10, с. 18]. В связи с этим рассматривать объекты недвижимости, права на которые принад- лежат целому ряду собственников, в со- ответствии со стандартами одновременно с допущением о продолжении текущей дея- тельности и сдаче объектов недвижимости в аренду или продаже объектов проблема- тично. Кроме того, управление корпоратив- ной недвижимостью как одно из базовых определений предполагает управление недвижимостью корпораций и компаний, для которых управление и операции с не- движимостью не являются основным видом деятельности, что в целом может входить в противоречие с допущением о сдаче в арен- ду или продаже портфеля недвижимости. Различные виды права на единичные объекты в составе ПКН В составе корпоративного портфеля права на единичные объекты недвижимо- сти чаще всего представлены правом соб- ственности. Однако могут быть и объекты с правом долгосрочной и краткосрочной аренды, оперативного управления и даже переданные на баланс предприятий из го- сударственной, муниципальной или ведом- ственной собственности без регистрации какого-либо вида прав. В связи с этим тре- буется четкое разграничение объектов не- 92 Подписка в любое время по минимальной цене (495) 331-9789, [email protected] № 2 (185) 2017 ИМУЩЕСТВЕННЫЕ ОТНОШЕНИЯ В РФ движимости по составу юридических прав на них при оценке стоимости. Факторы, влияющие на стоимость ПКН как экономического объекта Общая цель и интеграция функционирования Как мы уже отмечали, в структуре ПКН могут находится как профильные, так и непрофильные активы. При этом все еди- ничные объекты недвижимости, даже различных характеристик и назначения, иерархически объединены общей целью – они используются для организации и раз- мещения собственного бизнеса, включая собственно производственные и обеспечи- вающие подразделения, в том числе соци- альные объекты. Указанные составляющие не участвуют непосредственно в производственной дея- тельности и могут не генерировать доход, как, например, жилые дома для рабочих, находящиеся на балансе многих произ- водственных предприятий, или могут быть убыточны в силу того, что цель их содержа- ния – не извлечение прибыли, а социальная функция, например поликлиники для рабо- чих предприятий, санатории и дома отдыха. Таким образом, несмотря на убыточность этих видов недвижимости в составе корпо- ративного портфеля, они вносят ощутимую пользу в производственную деятельность в целом, и, соответственно, весомый вклад в ценность всего портфеля. Следовательно, набор параметров оцен- ки характеристик ПКН как самостоятельной социально-экономической системы, входя- щей как элемент в более крупные системы (территориальные и отраслевые), отличает- ся от набора экономических характеристик единичного объекта недвижимости и явля- ется предметом отдельного исследования. Такой системный подход к рассмотре- нию недвижимого имущества приводит к выводу о том, что наиболее важным це- нообразующим фактором при определении стоимости является не физическое напол- нение объектами недвижимости системы, а способ и цели ее использования в опреде- ленных пространственно-экономических условиях [11]. Для адекватной оценки стоимости все- го портфеля недвижимости необходима четкая группировка составляющих на про- изводственные и вспомогательные, а за- тем – на вспомогательные, приносящие доход, и вспомогательные, выполняющие социальную функцию. Также необходимо проводить анализ этих составляющих на эффективность их использования в теку- щем виде, при этом учитывая социальную составляющую, которая проявляется через системность их использования, и при необ- ходимости проводить анализ наилучшего использования для внесистемных объек- тов, чтобы определить наиболее достовер- ную рыночную стоимость всего портфеля недвижимости. Взаимосвязь стоимости ПКН и стоимости корпорации Основной проблемой оценки портфеля недвижимости компании является его не- разрывность с производственной деятель- ностью. Стандарты оценки RICS рекомен- дуют предполагать продажу объекта и в то же время оценивать «специализированное имущество» в допущении о продолжении деятельности. При этом именно определение специа- лизированного имущества, отраженное в Международных стандартах оценки, наи- более близко к термину «портфель недви- жимости», так как и без того, и без другого продолжение деятельности было бы невоз- можным. Относительно ПКН этот факт обуслов- лен тем, что объекты недвижимости вы- ступают обеспечением денежных потоков корпорации в материальной форме. Каче- ственные и эффективные объекты недви- жимости обеспечивают большие денежные потоки от производственной деятельности, что объясняется как минимум меньшими затратами на поддержание деятельности Подписка в любое время по минимальной цене (495) 331-9789, [email protected] 93 ЭКОНОМИКА И УПРАВЛЕНИЕ НАРОДНЫМ ХОЗЯЙСТВОМОЦЕНКА РАЗЛИЧНЫХ ОБЪЕКТОВ организации. Следовательно, величина де- нежных потоков организации частично от- ражает стоимость ПКН и находится под его влиянием. Также величина денежных пото- ков напрямую отражает стоимость корпора- ции в целом. В итоге, с одной стороны, рыночная стоимость ПКН формирует стоимость кор- порации, а с другой – рыночная стоимость корпорации влияет на стоимость недвижи- мости. Другими словами, рыночная стои- мость ПКН должна оцениваться только как совокупная инвестиционная стоимость для потенциального бенефициара в отличие от рыночной стоимости отдельных объектов недвижимости. Любые другие допущения и предположения при проведении оценки недвижимости корпорации приводят лишь к полному отрыву объектов недвижимости, которые материально обеспечивают дея- тельность компании, от самой деятельно- сти, и наоборот. В заключение отметим основные резуль- таты проведенного авторами настоящей стати исследования: 1) обоснована целесообразность наряду с индивидуальной и массовой (кадастро- вой) оценкой признать необходимым раз- витие портфельной оценки недвижимости как нового научно-практического направ- ления для последующего включения в от- ечественные и международные стандарты оценки; 2) определено понятие портфеля недви- жимости как совокупности объектов: • объединенных общей целью и кон- цепцией экономического владения, то есть к портфелю в целом могут быть сформулированы инвестицион- ные требования централизованного «бенефициара» (который в том числе может быть представлен множеством акционеров, пайщиков, долевых соб- ственников и т. п.); • объединенных общей целью и концеп- цией централизованного стоимостно- го управления, то есть наиболее эф- фективным использованием каждого объекта является использование, мак- симизирующее доходность и стои- мость портфеля в целом, даже если это противоречит варианту наиболее эффективного использования объек- та при рассмотрении его стоимости вне портфеля; 3) обоснована классификация портфе- лей недвижимости по экономическому со- держанию и функциям на следующие виды: • доля недвижимых активов в агреги- рованном инвестиционном портфеле единого оператора; • инвестиционный портфель объектов и девелоперских проектов как оборот- ных активов единого оператора; • портфель корпоративной недвижимо- сти; • портфель недвижимости в составе собственного капитала банка; • портфель государственной или муни- ципальной недвижимости; 4) определено понятие портфеля кор- поративной недвижимости (ПКН) как со- вокупности объектов недвижимости, объ- единенных по признаку единства цели владения и пользования, – обеспечение бизнес-процессов корпорации и экономиче- ских интересов бенефициара корпорации; 5) сформулирован принцип, согласно которому рыночная стоимость ПКН может оцениваться только как совокупная инве- стиционная стоимость для бенефициара корпорации в отличие от рыночной стоимо- сти отдельных объектов недвижимости; 6) показано, что ПКН является физиче- ской, юридической и экономической под- системой более сложной системы – кор- порации – и обладает специфичными особенностями в управлении, экономиче- ском анализе и оценке, отличающими его от единичных объектов недвижимости. Прежде всего ПКН является материальным обеспечением генерирования денежных потоков корпорации в целом, поэтому сто- имость ПКН тесно связана со стоимостью корпорации в целом; 94 Подписка в любое время по минимальной цене (495) 331-9789, [email protected] № 2 (185) 2017 ИМУЩЕСТВЕННЫЕ ОТНОШЕНИЯ В РФ 7) выявлены методические особенности и факторы оценки ПКН и управления его стоимостью, из которых вытекают следую- щие актуальные научные задачи дальней- шего исследования: • разработать модель учета влияния натурального объема и финансовой емкости сегмента рынка на стоимость ПКН, отражающую чувствительность рынка к одномоментному значитель- ному новому предложению площадей; • по результатам изучения ПКН как социально-экономической системы разработать классификацию объек- тов ПКН по параметрам значимости для производственного процесса и проанализировать влияние физиче- ских аспектов на незаменимость и эффективность отдельно взятых эле- ментов в составе ПКН; • разработать методику учета влияния дифференцированного срока жизни отдельных элементов в составе про- изводственных комплексов на стои- мость всего ПКН; • разработать методику расчета стои- мости ПКН на основании информа- ции об операционной деятельности организации посредством выделения из стоимости организации составляю- щих, не относящихся к недвижимости, в соответствии с федеральными стан- дартами оценки. Выводы Изложенное, по нашему мнению, обу- словливает необходимость развития мето- дологии оценки ПКН по следующим акту- альным научным направлениям: • изучение взаимосвязи чувствитель- ности рынка к значительному вводу новых площадей и стоимости портфе- ля недвижимости, а также разработка модели учета влияния натурального объема и финансовой емкости сег- мента рынка на портфель недвижимо- сти; • исследование зависимости удельной цены производственной недвижимо- сти от общей площади, класса каче- ства и местоположения объектов не- движимости; • разработка классификации объектов недвижимости по параметрам зна- чимости для производственного про- цесса и анализ влияния физических аспектов на незаменимость и эффек- тивность отдельно взятых элементов в составе ПКН; • разработка методики учета диффе- ренцированного срока жизни отдель- ных элементов в составе производ- ственных комплексов на стоимость всего ПКН; • разработка методики расчета стоимо- сти ПКН, предназначенного для раз- мещения структурных подразделений организации, на основании информа- ции об операционной деятельности организации посредством выделения из ее стоимости составляющих, не относящихся к недвижимости, в соот- ветствии с Федеральным стандартом оценки «Оценка недвижимости (ФСО № 7)». Этот способ соответствует до- пущению о продолжении существую- щей деятельности, но расчет исклю- чительно по данным, полученным в результате операционной деятель- ности, может не охватить все состав- ляющие корпоративного портфеля недвижимости, в особенности состав- ляющие, не приносящие пользу, выра- женную в денежном эквиваленте. ЛИТЕРАТУРА И ИНФОРМАЦИОННЫЕ ИСТОЧНИКИ 1. Стандарты оценки RICS / пер. с англ. М. : Альпина Паблишерз, 2011. 2. Лейфер Л. А., Стерлин А. М., Гриши- на М. А., Кашникова З. А., Яковлева Д. А., Пономарев А. М., Шегурова Д. А. Справоч- ник оценщика недвижимости. Нижний Нов- город : ЗАО «Приволжский центр финансо- вого консалтинга и оценки», 2014. Т. 1. Подписка в любое время по минимальной цене (495) 331-9789, [email protected] 95 ЭКОНОМИКА И УПРАВЛЕНИЕ НАРОДНЫМ ХОЗЯЙСТВОМОЦЕНКА РАЗЛИЧНЫХ ОБЪЕКТОВ 3. Стерник Г. М., Стерник С. Г. Оцен- ка зависимости удельной и полной цены квартир от размера и качества // Механиза- ция строительства. 2016. № 1. URL: http:// ms.enjournal.net/article/12249/ 4. Итоги III квартала 2015 года на рын- ке коммерческой недвижимости Москвы : [сайт компании RRG]. URL: http://rrg.ru/ analytic/review/Q3-2015 (дата обращения: 24 февраля 2016 года). 5. Москва. Складская недвижимость. III квартал 2015 года : [сайт Colliers International]. URL: http://www.colliers.com/-/media/ files/emea/russia/research/2015/q3/industrial_ market_report_moscow_q3_2015_rus%20 final.pdf?la=ru-RU (дата обращения: 24 фев- раля 2016 года) 6. Обзор рынка складской недвижи- мости Москвы и Московской области за III квартал 2015 года : [сайт JLL]. URL: http://www.jll.ru/russia/ru-ru/Research/JLL_ Moscow_Warehouse_Market_Q3_2015_rus. pdf?aafa9f09-ad7b-4fd9-b008-d92e5739cb23 (дата обращения: 24 февраля 2016 года) 7. Обзор рынка складской недвижи- мости Москвы за III квартал 2015 года : [сайт консалтинговой компании Knight Frank]. URL: http://content.knightfrank.com/ research/596/documents/ru/2015q3kfindus trialmarketreportmscrus-3292.pdf (дата обра- щения: 24 февраля 2016 года). 8. Косарев А. А. Формирование систе- мы управления комплексами и портфелями недвижимости : дис. … канд. эконом. наук: 08.00.05. СПб., 2004. 9. Marshall & Swift, 2008. Los Angeles: Marshall and Swift Publication Company. 10. ОК 013-94. Общероссийский класси- фикатор основных фондов : постановление Комитета Российской Федерации по стан- дартизации, метрологии и сертификации от 26 декабря 1994 года № 359 : в редакции от 14 апреля 1998 года. 11. Слезко Л. В. Оценка недвижимо- го имущества в системе корпоративного управления собственностью : дис. … канд. эконом. наук: 08.00.05. М., 2008. 12. Об утверждении Федерального стан- дарта оценки «Оценка недвижимости (ФСО № 7)» : приказ Министерства экономиче- ского развития Российской Федерации от 25 сентября 2014 года № 611. * * * УВАЖАЕМЫЕ ЧИТАТЕЛИ! В статье Л.Н. Стариковой «Пробелы нормативной правовой базы, препятствующие правильному определению страховой стоимости недвижимости», опубликованной в 2016 году (№ 12), была допущена неточность. На странице 76 фразу: «При страховании объектов недвижимости, принадлежащих предприятиям и организациям, страховые компании не могут не учитывать нормы Феде- рального закона от 22 февраля 2011 года № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», согласно части 2 пункта 1 статьи 11 которого недвижимость организаций оценивается следующим образом:..» следует читать: «При страховании объектов недвижимости, принадлежащих предприятиям и организа- циям, страховые компании не могут не учитывать положения части 2 пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ (в ред. от 28.11.2011) «О бухгалтерском учете». Несмотря на то, что этот закон утратил силу с 1 января 2013 года в связи с приня- тием Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ, согласно приказам Минфина России от 30.03.2001 № 26н «Об утверждении Положения по бухгалтерскому учету «Учет основ- ных средств» ПБУ 6/01» (в ред. от 16.05.2016) и от 29.07.1998 № 34н «Об утверждении Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации (в ред. от 24.12.2010, с изм. от 08.07.2016) указанные нормы в той же редакции действуют и в настоящее время. В связи с этим недвижимость организаций оценивается страховщиками следующим образом:..». Другие книги из этого разделаОценка среднерыночной доходности девелопмента при прогнозировании рынков жильяПовышение эффективности управления объектами недвижимости муниципальных образований на основе государственной кадастровой оценкиНекоторые вопросы рассмотрения и разрешения судами арбитражной и общей юрисдикции споров, возникающих в сфере кредитных отношенийОценка среднерыночной доходности девелопмента при прогнозировании рынков жильяПовышение эффективности управления объектами недвижимости муниципальных образований на основе государственной кадастровой оценкиНекоторые вопросы рассмотрения и разрешения судами арбитражной и общей юрисдикции споров, возникающих в сфере кредитных отношений