RefMag.ru - Оценка. Помощь в решении задач, тестов, практикумов, курсовых, аттеста­ционных

RefMag.ru - Помощь в решении в учебе
Заказать:
- заказать решение тестов и задач
- заказать помощь по курсовой
- заказать помощь по диплому
- заказать помощь по реферату

Репетитор оценщика

Готовые работы заочников

Тесты:

Задачи:

Примеры работ по оценке

Примеры курсовых работ
Примеры аттест­ационных работ
Учебные дисциплины
Литература
Заказ работ:




Экспертная и репетиторская помощь по решению тестов, задач, практикумов и всех других видов работ. Сергей.
admin@refmag.ru,

, ,

Примеры выполненных работ: | контрольные | курсовые | дипломные | отзывы |




Букинистическая книга:

Список литературы по оценке бизнеса > Стоимость интеллектуального капитала как фактор инвестиционной привлекательности организации

Стоимость интеллектуального капитала как фактор инвестиционной привлекательности организации

Мелай Е.А., Сергеева А.В. Стоимость интеллектуального капитала как фактор инвестиционной привлекательности организации // Корпоративное управление и инновационное развитие экономики Севера: Вестник Научно-исследовательского центра корпоративного права, управления и венчурного инвестирования Сыктывкарского государственного университета. 2019. № 3. С. 75-82.

Скачать оригинал статьи

Фрагмент работы на тему "Стоимость интеллектуального капитала как фактор инвестиционной привлекательности организации"

CORPORATE GOVERNANCE AND INNOVATIVE ECONOMIC DEVELOPMENT OF THE NORTH Bulletin of the Research Center of Corporate Law, Management and Venture Capital of Syktyvkar State University. 2019. № 3 75 НАИЛУЧШАЯ ПРАКТИКА КОРПОРАТИВНОГО УПРАВЛЕНИЯ BEST CORPORATE GOVERNANCE PRACTICE ______________________________________________________ Стоимость интеллектуального капитала как фактор инвестиционной привлекательности организации The cost of intellectual capital as a factor in the investment attractiveness of an organization DOI: 10.34130/2070-4992-2019-3-75-82 УДК 330.322 Е. А. Мелай, ФГБОУ ВО «Финансовый универси- тет при Правительстве РФ» (Финуниверситет), Тульский филиал (Тула, Россия) А. В. Сергеева, ФГБОУ ВО «Финансовый универси- тет при Правительстве РФ» (Финуниверситет), Тульский филиал (Тула, Россия) E. A. Melay, «Financial University under the Government of the Russian Federation» (Financial University), Tula branch (Tula, Russia) A. V. Sergeeva, «Financial University under the Government of the Russian Federation» (Financial University), Tula branch (Tula, Russia) Целью данной статьи является описание разра- ботанной методики комплексной оценки инвестици- онной привлекательности компании с учетом стои- мости интеллектуального капитала организации. Предложенная методика основана на разработках Д. А. Ендовицкого и В. Е. Соболевой, Н. А. Казаковой, Дж. Тобина. Методические подходы обобщены и дополне- ны вариантами комбинаций показателей, введен блок экономической эффективности инвестиций, а также блок оценки интеллектуального капитала. Подчерки- вается, что в существующих методиках оценки при- влекательности организации для инвестора не учи- тывается стоимость интеллектуального капитала. Основой предложенной методики являются че- тыре блока: финансовое состояние и бизнес-развитие организации (на основе показателей обеспеченности основными средствами, степени их износа, финансовой устойчивости, ликвидности, рентабельности, деловой активности и др.), анализ ценных бумаг предприятия (рыночная оценка объекта), анализ экономической эф- фективности проектов (опыт осуществления инве- стиций, инвестиционная активность), реализуемых на исследуемом предприятии, оценка интеллектуального капитала (на основе коэффициента Тобина). Итого- вый комплексный показатель позволяет сделать вы- вод об уровне инвестиционной привлекательности организации, выявить проблемы, принять инвестици- онное решение (для инвестора) или разработать ме- роприятия по повышению инвестиционной привлека- тельности (для собственника). Следует отметить, что реализация методики связана с существенными затратами труда и време- ни, однако это обусловлено охватом большого коли- чества факторов, разносторонне влияющих на инве- стиционную привлекательность организации. Таким образом, предложенная методика позволя- ет дать обоснованную и достоверную оценку инвести- ционной привлекательности организации любой орга- низационно-правовой формы, размера и сферы дея- тельности с учетом наиболее важного фактора со- временной экономики – интеллектуального капитала. Ключевые слова: инвестиционная привлека- тельность организации, интеллектуальный капи- тал, финансовое состояние организации, экономиче- ский потенциал предприятия, бизнес-развитие, эко- номическая эффективность инвестиций. The purpose of this article is to describe the developed methodology for a comprehensive assessment of the company investment attractiveness, taking into account the value of the КОРПОРАТИВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ И ИННОВАЦИОННОЕ РАЗВИТИЕ ЭКОНОМИКИ СЕВЕРА Вестник Научно-исследовательского центра корпоративного права, управления и венчурного инвестирования Сыктывкарского государственного университета. 2019. № 3 76 organization intellectual capital. The proposed method is based on the developments of D. A. Endovitsky and V. E. Soboleva, N. Ah. Kazakova, J. Tobin. Methodical approaches are generalized and supplemented with variants of combinations of indicators, a block of economic efficiency of investments, as well as a block of intellectual capital assessment. It is emphasized that the existing methods of assessing the attractiveness of the organization for the investor does not take into account the cost of intellectual capital. The basis of the proposed methodology are four blocks: financial condition and business development of the organization (based on indicators of security of fixed assets, the degree of wear, financial stability, liquidity, profitability, business activity, etc.), analysis of securities of the enterprise (market valuation of the object), analysis of economic efficiency of projects (investment experience, investment activity), implemented in the studied enterprise, evaluation of intellectual capital (based on the Tobin coefficient). The final complex indicator allows to draw a conclusion about the level of organization investment attractiveness, to identify problems, to make an investment decision (for the investor) or to develop measures to improve the investment attractiveness (for the owner). It should be noted that the implementation of the methodology is associated with significant costs of labor and time, but this is due to the coverage of a large number of factors that affect the investment attractiveness of the organization. Thus, the proposed method allows us to give a reasonable and reliable assessment of the investment attractiveness of the organization of any legal form, size and scope of activity, taking into account the most important factor of the modern economy – intellectual capital. Keywords: investment attractiveness of the organization, intellectual capital, financial condition of the organization, economic potential of the enterprise, business development, economic efficiency of investments Введение Целью настоящего исследования является разработка комплексной методики оценки инве- стиционной привлекательности организации, позволяющей проанализировать и учесть наибольшее количество факторов, которые опре- деляют интерес инвестора к потенциальному объ- екту инвестирования. Особое внимание уделено возможности учета в оценке стоимости интеллек- туального капитала как одного из факторов инве- стиционной привлекательности организации. Согласно исследованию Ocean Tomo, проведен- ному на примере 500 компаний США, имеющих наибольшую капитализацию, доля нематериальных активов с 1975 года по 2015 год увеличилась с 17 % до 87 % соответственно1. По словам Е.Н. Гуниной и 1 Annual Study of Intangible Asset Market Value from Ocean Tomo, LLC Wed, 3/4/2015 – OCEAN TOMO. URL: А.А. Казакова, на европейских предприятиях доля нематериальных активов росла с 20 % в 1978 году до 90 % в 2012 году [1, с. 30]. В России, согласно резуль- татам опроса отечественных представителей круп- ного бизнеса, проведенного в ноябре 2016 года ком- панией ЗАО «Делойт и Туш СНГ», 22 % компаний имеют более 1 % нематериальных активов в струк- туре своих активов. Среди них 60 % имеют долю не- материальных активов от 10 до 90 %, и 40 % ответи- ли, что нематериальные активы составляют практи- чески 100 % в активах компании2. Результаты ис- следований отражают безусловную значимость ин- теллектуального капитала в деятельности компа- нии, актуальность их оценки как собственником, так и потенциальным инвестором. К элементам научной новизны исследования следует отнести разработку методического подхо- да для комплексного анализа инвестиционной привлекательности организации с включением в нее блока оценки интеллектуального капитала исследуемой организации. Проблемам оценки инвестиционной привле- кательности организации посвящено множество научных трудов, в том числе Д.А. Ендовицкого, В.А. Бабушкина, Н.А. Батуриной [2], Д.А. Ендовиц- кого и В.Е. Соболевой [3], Н.А. Казаковой [4], Ю.В. Севрюгина [5] и др. Более поздние труды, как правило, основываются на данных методиках. Во- прос стоимости интеллектуального капитала так- же рассматривался многими учеными, среди кото- рых Л. Эдвинсон и М. Мэлоун [6], Т. Стюарт [7], К.-Э. Свейби [8]. Несмотря на давность исследова- ний данных ученых, они являются базовыми в развитии современных подходов к оценке интел- лектуального капитала. Среди современных оте- чественных исследователей проблем интеллекту- ального капитала и его оценки можно отметить В.Л. Иноземцева [9], А.Н. Леонтьева [10], Л.С. Леон- тьеву [11], Л.Р. Александрову [12]. Однако в сово- купности эти проблемы мало изучены и в единую методику объединены не были. Теория / методология исследования С точки зрения Т. Стюарта, интеллектуальный капитал – это совокупность всех знаний работни- ков организации, а также способы увеличения этих знаний, направленные на обеспечение кон- курентоспособности организации [7]. http://www.oceantomo.com/2015/03/04/2015-intangibleasset-market-value-study/ (дата обращения: 20.06.2019). 2 Специфика работы компаний с нематериальными ак- тивами. Взгляд изнутри. URL: https://www2.deloitte. com/ru/ru/pages/tax/articles/2016/companies-intangibleassets.html (дата обращения: 15.06.2019). CORPORATE GOVERNANCE AND INNOVATIVE ECONOMIC DEVELOPMENT OF THE NORTH Bulletin of the Research Center of Corporate Law, Management and Venture Capital of Syktyvkar State University. 2019. № 3 77 В теории интеллектуального капитала кате- гория «интеллектуальный капитал» используется, как правило, вместе с показателями «неосязаемые активы», «нематериальные активы» и «гудвилл» или вместо них. Отметим, что нематериальные активы и гудвилл представляют собой элементы интеллектуального капитала, его часть, отражае- мую в балансе отечественных предприятий, а по- нятие «неосязаемые активы» наиболее близко по сущности к интеллектуальному капиталу. Т. Стюарт раскрывает сущность цены интел- лектуальных активов: если цена приобретения компании превышает ее балансовую стоимость, то данное превышение обусловлено стоимостью ин- теллектуального капитала (наличием и использо- ванием патентов, связей с контрагентами, торго- вой марки и т.п.). Т. Стюарт отмечает, что стои- мость интеллектуального капитала может состав- лять более половины рыночной стоимости компа- нии [7]. К.-Э. Свейби в статье «Методы измерения не- осязаемых активов» (2001) обобщенно представил 42 метода оценки стоимости интеллектуального капитала [8]. Он разделил их на следующие группы: 1. Методы непосредственного измерения элементов интеллектуального капитала – DIC (Direct intellectual capital methods). Это методы, которые основаны на определении стоимости каждого компонента неосязаемых активов в от- дельности. 2. Методы рыночной капитализации – MCM (Market capitalization methods). Это методы, кото- рые позволяют определить стоимость интеллек- туального капитала на основе разности между стоимостью компании на рынке и ее балансовой стоимостью. 3. Методы рентабельности активов – ROA (Return on assets methods). В группу включены ме- тоды, позволяющие определить стоимость интел- лектуального капитала на основе соотношения величины средней выручки компании и осязае- мых активов. Из величины полученного коэффи- циента вычитается его среднеотраслевое значе- ние, результат умножается на среднюю величину осязаемых активов организации и делится на средневзвешенную стоимость капитала (можно использовать процентную ставку). Результат – стоимость интеллектуального капитала. 4. Методы подсчета очков – SC (Scorecard methods). Данная группа предполагает оценку от- дельных составляющих интеллектуального капи- тала на основе индексов или индикаторов, что позволяет сравнивать стоимость и состояние ин- теллектуального капитала во времени по нефи- нансовым показателям. Каждая группа методов имеет свои преиму- щества и недостатки. К преимуществам ROA и MCM следует отнести удобство их использования для анализа сделок слияния и поглощения, оценки рыночной стоимости собственного капитала, со- поставления организаций в рамках отрасли эко- номики. К недостаткам этих групп можно отнести их зависимость от величин процентной ставки и ставки дисконтирования, использование только на уровне данной фирмы (ROA). Методы МСМ нельзя использовать для компаний, которые не получают прибыль. К преимуществам DIS и SC можно отнести наличие подробного описания состояния органи- зации, возможность использования для непри- быльных организаций, внутренних подразделе- ний. К недостаткам этих групп следует отнести индивидуальность количества и состава индика- торов для каждого объекта оценки, а также боль- шое число показателей, делает оценку интеллек- туального капитала трудоемкой и сложной. Выбор того или иного метода определяется целью оцен- ки, наличием информации, а также требованиями потребителя информации. В своих работах нами были исследованы ме- тоды оценки инвестиционной привлекательности организации и на их основе предложен методиче- ский подход комплексной оценки [13, с. 80–93]. Методика включала три блока. При реализации первого блока предлагалось выполнить разносто- ронний анализ финансового состояния организа- ции и его бизнес-развития (оценка экономическо- го потенциала, стратегии развития, финансовой устойчивости, платежеспособности, кредитоспо- собности, ликвидности, деловой активности, фи- нансовых результатов, рыночной капитализации организации, денежных потоков, уровня развития организации в условиях риска). Второй блок оцен- ки инвестиционной привлекательности организа- ции включал в себя анализ внешней информации о компании (рыночная стоимость компании, вы- плачиваемые дивиденды). Реализация третьего блока предполагала анализ экономической эф- фективности реализованных объектом оценки инвестиционных проектов. Полученные балльные оценки по каждому этапу обобщались в комплекс- ный показатель инвестиционной привлекатель- ности организации. В качестве результата продолжения исследо- ваний в данной области предлагаем включить в данную методику четвертый этап – оценку интел- лектуального капитала. Как было подчеркнуто выше, интеллектуальный капитал приобретает все большее значение в активах организаций (до 100 % всех активов). Если не учитывать данный КОРПОРАТИВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ И ИННОВАЦИОННОЕ РАЗВИТИЕ ЭКОНОМИКИ СЕВЕРА Вестник Научно-исследовательского центра корпоративного права, управления и венчурного инвестирования Сыктывкарского государственного университета. 2019. № 3 78 фактор для интеллектуальных компаний (значи- тельная доля умственного труда (40 % и более), стремление к сокращению доли основных средств в структуре актива [7]), то оценка их инвестици- онной привлекательности не будет достоверной. Рис. 1. Блок-схема оценки инвестиционной привлекательности организации При оценке интеллектуального капитала сле- дует учитывать, является ли компания публичной. Если акции компании обращаются на рынке, то стоимость интеллектуального капитала предлага- ется оценивать на основе коэффициента Тобина, известного так же, как q-ratio (соотношение ры- ночной стоимости компании и величины инвести- рованного в нее капитала). Значение коэффициен- та сравнивается с 1: если значение выше 1, то ком- пания обладает, по мнению Дж. Тобина, значи- тельным гудвиллом [14]. Чем выше значение ко- эффициента, тем выше интеллектуальный капи- тал оценен рынком. Если компания не является публичной, стоимость ее интеллектуального ка- питала предлагается оценить также с помощью коэффициента Тобина, однако в числителе ры- ночную стоимость бизнеса следует рассчитать на основе сравнительного подхода (метод компаний- аналогов), в то время как для публичных компа- ний можно воспользоваться рыночной стоимо- стью акционерного капитала. Балльную оценку данного блока предлагается выполнить на основе табл. 1. Таблица 1 Оценка интеллектуального капитала организации Значение коэффициента Тобина Балльная оценка Меньше 1 0 Равен 1 3 Выше 1 5 Комплексный показатель уровня инвестици- онной привлекательности организации рассчиты- вается как средневзвешенная величина баллов, полученных при реализации каждого из четырех блоков с учетом значимости каждого блока. При введении нового (четвертого) блока значимость 1 блок: Оценка финансового состояния и уровня бизнес-развития ор- ганизации 4 блок: Оценка стоимости интеллектуально- го капитала 2 блок: Оценка надежности предприятия с позиции анализа ценных бумаг, эмитируемых пред- приятием 3 блок: Оценка опыта реализации инвестиционных проектов Экономический потенциал Деловая и эко- номическая активность Факторы развития организации Уровень развития и роль акционеров Деловая репутация Рыночный риск Комплексная оценка финансового состо- яния и бизнес-развития Рейтинговая оценка инвести- ционной привле- кательности ор- ганизации CORPORATE GOVERNANCE AND INNOVATIVE ECONOMIC DEVELOPMENT OF THE NORTH Bulletin of the Research Center of Corporate Law, Management and Venture Capital of Syktyvkar State University. 2019. № 3 79 изменилась в пользу этого блока. Значение весо- вого коэффициента не велико (0,15). Это обуслов- лено тем, что интеллектуальный капитал влияет и на уровень финансового состояния и развития ор- ганизации, и на отношение рынка к оцениваемой организации, и на результативность инвестиций, т.е. часть оценки интеллектуального капитала кроется в балльной оценке по другим блокам. Рис. 2. Значимость различных направлений анализа в комплексном показателе Рассмотрим пример оценки инвестиционной привлекательности организации. Воспользуемся дан- ными, размещенными на портале e-ecolog.ru, а также на сайте оцениваемой организации – типографии г. Тулы. Результаты сведем в таблицу. Таблица 3 Пример оценки инвестиционной привлекательности организации на основе предложенной методики Направления Вес направления в общей оценке Балльная оценка Балльная оценка с учетом веса (ст. 2*ст.3) 1 2 3 4 0,4 2,89 1,16 0,35 5 1,75 0,15 0 0 0,1 0 0 Комплексная оценка инвестиционной привлекательности организации 2,91 – среднерыночный уровень инвестиционной привлекательности (низкий уровень финансовых результатов, низкая инвестиционная ак- тивность при высоком доверии акционеров, нормальном уровне плате- жеспособности и бизнес-развития) При использовании методики без блока 4 комплексная оценка инвестиционной привлека- тельности типографии составляет 3,05, что также соответствует среднерыночному уровню. Отме- тим, что в этом случае оценка более высокая и ин- вестор может сделать неверные выводы, переоце- нив потенциальный объект инвестирования. Блок 1: Финансовое состояние и бизнес-развитие организации Блок 2: Анализ ценных бумаг предприятия Блок 3: Анализ экономической эффективности проектов, реализуемых на исследуемом предприятии Блок 4: Оценка интеллектуаль- ного капитала КОРПОРАТИВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ И ИННОВАЦИОННОЕ РАЗВИТИЕ ЭКОНОМИКИ СЕВЕРА Вестник Научно-исследовательского центра корпоративного права, управления и венчурного инвестирования Сыктывкарского государственного университета. 2019. № 3 80 Результаты исследования и их обсуждения На основе проведенного исследования можно сформулировать следующие выводы: 1. В современной быстроразвивающейся цифровой экономике увеличивается количество интеллектуальных компаний, доля неосязаемых активов в активах организаций растет. 2. При планировании инвестиций необходи- мо оценивать привлекательность не только мате- риальных активов, но и интеллектуального капи- тала, который используется в процессе деятельно- сти предприятия. 3. Интеллектуальный капитал учитывается в отчетности не в полном объеме, лишь в форме гудвилла и нематериальных активов. 4. Для оценки интеллектуального капитала существует множество методов и подходов, но все они в определенной степени субъективны в силу неосязаемости данного вида капитала. 5. Предложена методика оценки инвестици- онной привлекательности организации с включе- нием в нее блока оценки интеллектуального ка- питала на основе q-ratio. 6. Комплексная методика с включением в нее блока оценки интеллектуального капитала позво- ляет дать более достоверную оценку инвестици- онной привлекательности объекта для инвестора. 7. Методика может применяться для органи- заций любого размера, организационно-правовой формы и вида деятельности. Заключение Оценка инвестиционной привлекательности организации актуальна и для ее собственника, и для потенциального инвестора. В первом случае она позволит определить возможности привлече- ния инвестиций в данный момент времени, улуч- шить проблемные направления деятельности для привлечения инвестиций в будущем. Во втором случае оценка дает возможность инвестору вы- брать из нескольких альтернатив инвестирования наилучшие, определиться с объемом вложений, увидеть стороны функционирования организации, которые нужно развивать, укреплять, улучшать в будущей деятельности. Развитие инновационных процессов в эконо- мике требует значительного роста инвестиций в объекты интеллектуального капитала. В высоко- развитых странах основными чертами успешной, технологичной компании являются: 1) высококвалифицированный персонал, 2) эффективные взаимоотношения с контр- агентами компании (поставщиками, покупателя- ми, кредиторами, инвесторами), 3) разнообразные активы, достаточные для выполнения тактических и стратегических планов [15, р. 15]. Список литературы 1. Гунина Е.Н., Казаков А.А. Роль нематериальных активов в стоимости предприятия // Международный ис- следовательский журнал. 2015. № 8(39). С. 30–32. 2. Анализ инвестиционной привлекательности организации: научное издание / Д.А. Ендовицкий, В.А. Бабуш- кин, Н.А. Батурина и др. М.: КноРус, 2010. 376 c. 3. Ендовицкий Д.А., Соболева В.Е. Анализ инвестиционной привлекательности компании-цели на прединте- грационном этапе сделки слияния / поглощения // Аудит и финансовый анализ. 2007. № 2. С. 10–13. 4. Казакова Н.А. Экономический анализ в оценке бизнеса и управлении инвестиционной привлекательностью компании: учеб. пособие. М.: Финансы и статистика, 2013. 240 с. 5. Севрюгин Ю.В. Оценка инвестиционной привлекательности промышленного предприятия: автореф. дис. … канд. экон. наук / Ижевский государственный технический университет. Ижевск, 2004. 27 с. 6. Эдвинссон Л., Мэлоун М. Интеллектуальный капитал. Определение истинной стоимости компании // Новая постиндустриальная волна на Западе: антология / под ред. В.Л. Иноземцева. М.: Academia, 1999. С. 429–447. 7. Стюарт Т. Интеллектуальный капитал – новый источник богатства организаций. URL: http://www.gumer.info/bibliotek_Buks/Econom/stuart/01.php (дата обращения: 18.06.2019). 8. Karl-Erik Sveiby. Methods for Measuring Intangible Assets. URL: http://www.sveiby.com/articles/Intangible Methods.htm. (дата обращения: 18.06.2019). 9. Иноземцев В.Л. Интеллектуальный капитал: субъективные оценки неосязаемых активов // За пределами экономического общества: научн. изд. М.: Academia, 1998. 368 с. 10. Леонтьев Б.Б. Цена интеллекта. Интеллектуальный капитал в российском бизнесе. М.: Акционер, 2002. 196 с. 11. Леонтьева Л.С. Управление интеллектуальным капиталом. М.: Юрайт, 2016. 295 с. 12. Александрова Л.Р. Нематериальные активы и их влияние на стоимость компании // Актуальные проблемы менеджмента и экономики России и за рубежом: сборник научных трудов по итогам Международной научно- практической конференции. Новосибирск, 2018. С. 64–69. CORPORATE GOVERNANCE AND INNOVATIVE ECONOMIC DEVELOPMENT OF THE NORTH Bulletin of the Research Center of Corporate Law, Management and Venture Capital of Syktyvkar State University. 2019. № 3 81 13. Мелай Е.А., Сергеева А.В. Подходы к оценке инвестиционной привлекательности организации: сравнитель- ный анализ // Известия Тульского государственного университета. Экономические и юридические науки. 2015. № 1-1. С. 80–93. 14. James Tobin and W.C. Brainard Asset Markets and the Cost of Capital., 1977. Economic Progress, Private Values and Public Policy. URL: https://cowles.yale.edu/sites/default/files/files/pub/d04/d0427.pdf (дата обращения: 10.06.2019). 15. Eugene F. Brigham, Michael C. Erhardt., 2008. Financial Management. Theory and practice. 12–th edition. Thompson Learning, Inc. 1071 p. References 1. Gunina E.N., Kazakov A.A. Rol' nematerial'nyh aktivov v stoimosti predpriyatiya [The role of intangible assets in the value of an enterprise]. Mezhdunarodnyj issledovatel'skij zhurnal [International Research Journal], 2015, no. 8(39), pp. 30–32. (In Russian). 2. Endovickij D.A., Babushkin V.A., Baturina N.A., et al. Analiz investicionnoj privlekatel'nosti organizacii: nauchnoe izdanie [Analysis of investment attractiveness of the organization: scientific publication]. Moscow: KnoRus, 2010. 376 p. (In Russian). 3. Endovickij D.A., Soboleva V.E. Analiz investicionnoj privlekatel'nosti kompanii-celi na predintegracionnom etape sdelki sliyaniya/pogloshcheniya [Analysis of the investment attractiveness of the target company at the pre-integration stage of a merger/acquisition transaction]. Audit i finansovyj analiz [Audit and financial analysis], 2007, no. 2, pp. 10–13. (In Russian). 4. Kazakova N.A. Ekonomicheskij analiz v ocenke biznesa i upravlenii investicionnoj privlekatel'nost'yu kompanii: ucheb. posobie [Economic analysis in the evaluation of business and management of investment attractiveness of the company: tutorial]. Moscow: Finansy i statistika [Finance and Statistics], 2013. 240 p. (In Russian). 5. Sevryugin Yu.V. Ocenka investicionnoj privlekatel'nosti promyshlennogo predpriyatiya [Evaluation of the investment attractiveness of an industrial enterprise]. Avtoreferat dissertacii na soiskanie uchenoj stepeni kandidata ekonomicheskih nauk. Izhevskij gosudarstvennyj tekhnicheskij universitet [Abstract of dissertation for the degree of candidate of economic sciences. Izhevsk State Technical University]. Izhevsk, 2004. 27 p. (In Russian). 6. Edvinsson L., Meloun M. Intellektual'nyj kapital. Opredelenie istinnoj stoimosti kompanii [Intellectual capital. Determining the true value of the company]. Novaya postindustrial'naya volna na Zapade: antologiya / Pod red. V.L. Inozemceva [A new post-industrial wave in the West: an anthology; Ed. by V.L. Inozemtsev]. Moscow: Academia, 1999. pp: 429–447. (In Russian). 7. Styuart T. Intellektual'nyj kapital – novyj istochnik bogatstva organizacij [Intellectual capital is a new source of wealth for organization]. (In Russian). Available at: http://www.gumer.info/bibliotek_Buks/Econom/stuart/01.php (accessed: 18.06.2019). 8. Karl-Erik Sveiby. Methods for Measuring Intangible Assets. Date Views 18.06.2019. http://www.sveiby.com/articles/IntangibleMethods.htm 9. Inozemcev V.L. Intellektual'nyj kapital: sub"ektivnye ocenki neosyazaemyh aktivov [Intellectual capital: subjective assessments of intangible assets]. Za predelami ekonomicheskogo obshchestva: nauchn. izd. [Outside of an economic society: scientific edition]. Moscow: Academia, 1998. 368 р. (In Russian). 10. Leont'ev B.B. Cena intellekta. Intellektual'nyj kapital v rossijskom biznese [The price of intelligence. Intellectual capital in Russian business]. Moscow: Akcioner, 2002. 196 p. (In Russian). 11. Leont'eva L.S. Upravlenie intellektual'nym kapitalom [Intellectual capital management]. Moscow: Yurajt, 2016. 295 p. (In Russian). 12. Aleksandrova L.R. Nematerial'nye aktivy i ih vliyanie na stoimost' kompanii [Intangible assets and their impact on the value of the company]. Aktual'nye problemy menedzhmenta i ekonomiki Rossii i za rubezhom: sbornik nauchnyh trudov po itogam Mezhdunarodnoj nauchno-prakticheskoj konferencii [Actual problems of management and the economy of Russia and abroad: a collection of scientific papers based on the results of the International Scientific and Practical Conference]. Novosibirsk, 2018. рр. 64–69. (In Russian). 13. Melaj E.A., Sergeeva A.V. Podhody k ocenke investicionnoj privlekatel'nosti organizacii: sravnitel'nyj analiz [Approaches to assessing the investment attractiveness of the organization: comparative analysis]. Izvestiya Tul'skogo gosudarstvennogo universiteta. Ekonomicheskie i yuridicheskie nauki [Bulletin of Tula State University. Economic and legal sciences.], 2015, no. 1- 1, pp. 80–93. (In Russian). 14. James Tobin and W.C. Brainard Asset Markets and the Cost of Capital., 1977. Economic Progress, Private Values and Public Policy. Date Views 10.06.2019. https://cowles.yale.edu/sites/default/files/files/pub/d04/d0427.pdf 15. Eugene F. Brigham, Michael C. Erhardt., 2008. Financial Management. Theory and practice. 12–th edition. Thompson Learning, Inc. 1071 p. КОРПОРАТИВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ И ИННОВАЦИОННОЕ РАЗВИТИЕ ЭКОНОМИКИ СЕВЕРА Вестник Научно-исследовательского центра корпоративного права, управления и венчурного инвестирования Сыктывкарского государственного университета. 2019. № 3 82 _________________________________________________ Для цитирования: Мелай Е. А., Сергеева А. В. Стоимость интеллектуального капитала как фактор инвестиционной привлекательности организации // Корпоративное управление и инновационное раз- витие экономики Севера: Вестник Научно-исследовательского центра корпоративного права, управле- ния и венчурного инвестирования Сыктывкарского государственного университета. 2019. № 3. С. 75–82. DOI: 10.34130/2070-4992-2019-3-75-82 For citation: Melay E. A., Sergeeva A. V. The cost of intellectual capital as a factor in the investment attractiveness of an organization // Corporate governance and innovative economic development of the North: Bulletin of the Research Center of Corporate Law, Management and Venture Capital of Syktyvkar State University. 2019. No. 3. Рр. 75–82. DOI: 10.34130/2070-4992-2019-3-75-82

Другие книги из этого раздела





© 2002 - 2026 RefMag.ru