RefMag.ru - Оценка. Помощь в решении задач, тестов, практикумов, курсовых, аттеста­ционных

RefMag.ru - Помощь в решении в учебе
Заказать:
- заказать решение тестов и задач
- заказать помощь по курсовой
- заказать помощь по диплому
- заказать помощь по реферату

Репетитор оценщика

Готовые работы заочников

Тесты:

Задачи:

Примеры работ по оценке

Примеры курсовых работ
Примеры аттест­ационных работ
Учебные дисциплины
Литература
Заказ работ:




Экспертная и репетиторская помощь по решению тестов, задач, практикумов и всех других видов работ. Сергей.
admin@refmag.ru,

, ,

Примеры выполненных работ: | контрольные | курсовые | дипломные | отзывы |




Букинистическая книга:

Список литературы по оценке бизнеса > Справедливая стоимость основных средств организации в соответствии с МСФО

Справедливая стоимость основных средств организации в соответствии с МСФО

Кесян С.В., Еремина Н.В., Беджанян З.Б. Справедливая стоимость основных средств организации в соответствии с МСФО // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета. 2017. № 130. С. 554-566.

Скачать оригинал статьи

Фрагмент работы на тему "Справедливая стоимость основных средств организации в соответствии с МСФО"

Научный журнал КубГАУ, №130(06), 2017 года http://ej.kubagro.ru/2017/06/pdf/40.pdf 1 УДК 657 08.00.00 Экономические науки СПРАВЕДЛИВАЯ СТОИМОСТЬ ОСНОВНЫХ СРЕДСТВ ОРГАНИЗАЦИИ В СООТВЕТ- СТВИИ С МСФО Кесян Светлана Ваграмовна Доцент, кандидат экономических наук кафедры бухгалтерского учета РИНЦ SPIN-код = 5670-0596 РИНЦ Author ID = 670709 Еремина Наталья Владимировна Ст. преподаватель кафедры теории бухгалтерского учета РИНЦ SPIN-код = 9608-1285 РИНЦ Author ID = 670335 Беджанян Зинаида Бабаджановна Студентка 1 курса магистратуры РИНЦ SPIN-код = 5471-3566 РИНЦ Author ID = 839427 Кубанский государственный аграрный универси- тет имени И. Т. Трубилина, Краснодар, Россия Для национального бухгалтерского учета справед- ливая стоимость действительно является пробле- мой. Причин этому достаточно. Прежде всего, бы- тует мнение, что процедура оценки - это не бухгал- терское «дело», на то есть оценщики. Предприятия самостоятельно не торопятся оценивать справедли- вую стоимость, чтобы не нарушить законодатель- ства об оценке. Не делают они этого и по той при- чине, что переход от оценок по первоначальной стоимости к оценкам по справедливой стоимости вполне обоснован и приемлем с точки зрения улучшения качественных характеристик отчетно- сти, а вот обратный переход - достаточно затруд- нен, даже, можно сказать, практически невозмо- жен. Зачастую оценки по справедливой стоимости рассматривают как инструмент мошенничества, манипулирования финансовыми результатами и финансовой отчетностью в целом. Кроме того, ис- пользование оценок по справедливой стоимости увеличивает расходы на составление финансовой отчетности, что в условиях национального бизнеса не каждое предприятие может себе позволить. Ис- пользование справедливой стоимости может суще- ственно влиять на показатели деятельности пред- приятий, причем не всегда положительно. И, без- условно, оценка по справедливой стоимости - это профессиональное суждение, за которое в боль- шинстве случаев никто не хочет нести ответствен- ность. Тем не менее, взятый курс на МСФО должен способствовать преодолению сложностей приме- нения справедливой стоимости в целях составления МСФО-отчетности. Существует распространенное мнение, что МСФО-отчетность построена на спра- UDC 657.3 Economic sciences FAIR VALUE OF PROPERTY, PLANT AND EQUIPMENT OF THE ORGANIZATION ACCORDING TO IFRS Kesyan Svetlana Vagramovna Associate professor, Candidate of Economic Sciences of department of financial accounting SPIN code = 5670-0596 Author ID RINTS = 670709 Eremina Natalya Vladimirovna Senior lecturer of the Chair of the theory of accounting SPIN code = 9608-1285 Author ID RINTS = 670335 Bedzhanyan Zinaida Babadzhanovna master student SPIN code = 5471-3566 Author ID RINTS = 839427 Kuban state agricultural university named after I. T. Trubilin, Krasnodar, Russia For national financial accounting, fair value is really a problem. The reasons for that are various. First, there is an opinion that assessment procedure is not accounting "case", we have appraisers for that. The entities do not hurry to estimate fair value independently not to violate the law on assessment. They do not do it for the reason that transition from estimates on original cost to estimates is at fair value quite reasonable and we accept from the point of view of improvement of quality characteristics of the reporting, and here the return transition is rather complicated, even, one may say, is impracticable. Often, estimates at fair value are considered as the instrument of a fraud, a manipulation financial results and the financial reporting in general. Besides, use of estimates at fair value increases expenses on creation of the financial reporting that not every entity is able to afford in the conditions of national business. Use of fair value can significantly influence indicators of activities of the entities, and not always positively. In addition, certainly, assessment at fair value is a professional judgment for which in most cases nobody wants to bear responsibility. Nevertheless, as we are headed for IFRS, we shall promote overcoming difficulties of use of fair value for the purpose of creation of IFRS reporting. There is a popular belief that the IFRS reporting are constructed on fair value. To some extent, this is true, but fair value is a multidimensional concept. For example, historical cost value of the asset purchased for money for date of transaction can be "fair" cost. The "fair" cost of the current receivables corresponding to recognition criteria an asset is the amount of its settlement. The "fair" cost of the obtained bank loan is the current Научный журнал КубГАУ, №130(06), 2017 года http://ej.kubagro.ru/2017/06/pdf/40.pdf 2 ведливой стоимости. В какой-то мере это действи- тельно так, но справедливая стоимость - это много- плановое понятие. Например, «справедливой» сто- имостью может быть историческая себестоимость приобретенного за денежные средства актива на дату совершения сделки. «Справедливой» стоимо- стью текущей дебиторской задолженности, соот- ветствующей критериям признания активом, явля- ется сумма ее погашения. «Справедливая» стои- мость полученного банковского кредита - это те- кущая (амортизированная) величина обязательства на дату финансовой отчетности. Однако, данный взгляд на справедливую стоимость представляется обывательским и может быть достаточен разве что для общего представления об МСФО - отчетности, но не может быть использован в профессиональной среде Ключевые слова: ОСНОВНЫЕ СРЕДСТВА, СПРАВЕДЛИВАЯ СТОИМОСТЬ, ДИСКОНТИ- РОВАНИЕ, СТАВКА ДИСКОНТИРОВАНИЯ, ПРИВЕДЕННАЯ СТОИМОСТЬ, ИНВЕСТИЦИ- ОННОЕ ИМУЩЕСТВО Doi: 10.21515/1990-4665-130-040 (amortized) liability size for date of the financial reporting. However, this view of fair value is represented narrow-minded and can be sufficient unless for general idea about IFRS - the reporting, but cannot be used in the professional environment Keywords: PROPERTY, PLANT AND EQUIPMENT, FAIR VALUE, DISCOUNTING, DISCOUNT RATE, PRESENT VALUE, INVESTMENT PROPERTY Справедливая стоимость основных средств организации в соот- ветствии с МСФО Как известно, при применении МСФО полученные финансовые по- казатели значительно отличаются от аналогичных показателей в россий- ской отчетности. Объясняется это тем, что в МСФО более реалистично оценивается экономическая отдача от активов, более скрупулезно и кон- сервативно отражаются пассивы. Но главное, это то, что при оценке акти- вов и обязательств используется концепция справедливой стоимости [2]. В условиях трансформации российской системы бухгалтерского уче- та в формат МСФО очень важно идентифицировать основные средства как объекты учета в российской и международной практике. Так, например, МСФО (IAS) 16 «Основные средства» предусматривает несколько видов оценки основных средств: первоначальная; балансовая; ликвидационная; амортизируемая; справедливая; возмещаемая. В МСФО, в отличие от рос- сийской системы бухгалтерского учета, нет никаких ограничений на изме- нение стоимости основных средств [5, 6, 7]. Научный журнал КубГАУ, №130(06), 2017 года http://ej.kubagro.ru/2017/06/pdf/40.pdf 3 Так же как и в российском учете, в МСФО можно выбирать один из двух способов учета основных средств – по исторической стоимости или по переоцененной, и применять этот способ ко всему классу основных средств (земельным участкам, зданиям, автотранспорту и т. д.). Одним из способов переоценки основных средств в МСФО является способ, способ- ный отразить в балансе основные средства по рыночной стоимости (спра- ведливой). В соответствии с МСФО (IAS) 16 «Основные средства» «спра- ведливая стоимость – это сумма, на которую можно обменять актив при совершении сделки между хорошо осведомленными, желающими совер- шить такую сделку и независимыми друг от друга сторонами» [7, 8]. Для приведения стоимости активов к текущей стоимости использу- ется дисконтирование. Дисконтирование является важнейшим механиз- мом, который позволяет представить финансовое положение организации достоверно. Данная процедура (приведение, дисконтирование) является одной из сложных проблем, с которыми сталкивается российский бухгал- тер при подготовке отчетности по МСФО. В российском учете аналогич- ное требование не предъявляется, в то время, как в западных системах оно является неотъемлемой частью учета. Дисконтированная (приведенная, те- кущая) стоимость – оценка стоимости (текущий денежный эквивалент) бу- дущего потока платежей исходя из различной стоимости денег, получен- ных в разные моменты времени (концепция временной ценности денег) [10, 11]. Как известно, денежная сумма, полученная сегодня, обычно имеет более высокую стоимость, чем та же сумма, полученная в будущем. Это связано, прежде всего с тем, что деньги, полученные сегодня, могут прине- сти в будущем доход после их инвестирования. Кроме того, деньги, полу- ченные в будущем в условиях инфляции, обесцениваются (соответственно, на ту же сумму в будущем можно приобрести меньшее количество товаров и услуг). К факторам, снижающим стоимость будущих платежей, также Научный журнал КубГАУ, №130(06), 2017 года http://ej.kubagro.ru/2017/06/pdf/40.pdf 4 можно отнести ставку дисконтирования, которая выражает неравноцен- ность разновременных денежных сумм. Дисконтированная стоимость широко используется в экономике и финансах как инструмент сравнения потоков платежей, получаемых в раз- ные сроки. Порядок учета дисконтирования в соответствии с международ- ными стандартами учета и отчетности представлен в МСФО (IFRS) 13 «Оценка справедливой стоимости» [4]. Дисконтированная стоимость рассчитывается как произведение бу- дущей суммы на коэффициент дисконтирования: ДС = БС ? КД (1), где: ДС – дисконтированная стоимость; БС – будущая сумма; КД – коэффициент дисконтирования. Коэффициент дисконтирования определяется по следующей форму- ле: КД = 1 / (1 + СД) N (2), где: КД – коэффициент дисконтирования, СД – ставка дисконтирования, N – период дисконтирования. Коэффициент дисконтирования всегда меньше единицы и определя- ет количественную величину настоящей стоимости одной денежной еди- ницы в будущем при соблюдении условий, принятых для его расчета. С целью расчета дисконтированной стоимости необходимо знать: - величину и сроки возмещения будущей суммы; - ставку дисконтирования. Научный журнал КубГАУ, №130(06), 2017 года http://ej.kubagro.ru/2017/06/pdf/40.pdf 5 В дисконтировании не только самое важное, но и самое сложное – это определение ставки дисконтирования. Ставка дисконтирования у раз- ных компаний, как правило, разная в отношении различных операций, а также в разные моменты времени и для решения разных задач. Ставка дис- контирования (ставка сравнения, норма дохода) – это процентная ставка, которая используется для того, чтобы переоценить стоимость будущего капитала на текущий момент. На сегодняшний день специалисты приводят 10 методов оценки ставки дисконтирования: - модели оценки капитальных активов CAMP (Capital Asset Pricing Model); - модифицированная модель оценки капитальных активов CAMP; - модель Е. Фамы и К. Френча; - модель М. Кархарта; - модель дивидендов постоянного роста (Гордона); - расчет ставки дисконтирования на основе средневзвешенной стои- мости капитала WACC (Weighted Average Cost of Capital); - расчет ставки дисконтирования на основе рентабельности капитала; - метод рыночных мультипликаторов; - расчет ставки дисконтирования на основе премий на риск; - расчет ставки дисконтирования на основе экспертной оценки [10]. Из представленных методов оценки ставки дисконтирования один из наиболее популярных – это расчет ставки дисконтирования на основе средневзвешенной стоимости капитала (WACC). Его используют как в фи- нансовом, так и в инвестиционном анализе для оценки будущей доходно- сти инвестиций с учетом первоначальных условий к доходности (рента- бельности) инвестиционного капитала. Экономический смысл расчета средневзвешенной стоимости капита- ла состоит в расчете минимально допустимого уровня доходности проекта. Научный журнал КубГАУ, №130(06), 2017 года http://ej.kubagro.ru/2017/06/pdf/40.pdf 6 Данный показатель используют для оценки вложения в уже существую- щий проект. Именно определение ставки дисконтирования является самым важ- ным в силу того, что именно она существенно влияет на результаты всех расчетов. Например, справедливая (текущая) стоимость актива на данный мо- мент номинальной стоимостью 1 млн. долл., который подлежит оплате че- рез 3 года: - при ставке 10 % составит 751 315 долл.; - при ставке 5 % составит 863 558 долл.; - при ставке 20 % составит 578 704 долл. (расчет произведен в соот- ветствии с представленными выше формулами). В соответствии с МСФО, дисконтирование важно при подготовке финансовой отчетности для пользователей этой отчетности, которые име- нуются инвесторами и которые рассматривают отчитывающиеся компании как возможный объект инвестирования. В соответствии с МСФО (IFRS) 13 «Оценка справедливой стоимости», методы оценки справедливой стоимо- сти, предусматривающие дисконтирование, применяются при доходном подходе: «дисконтированная стоимость – есть применение доходного под- хода». Согласно данному подходу, будущие суммы (потоки денежных средств или доходы и расходы) преобразовываются в единую сумму на те- кущий момент (то есть дисконтированную) [8]. Методы оценки по дисконтированной стоимости классифицируют следующим образом: - метод корректировки ставки дисконтирования; - 1-й метод оценки по ожидаемой дисконтированной стоимости; - 2-й метод оценки по ожидаемой дисконтированной стоимости [9, 10]. Научный журнал КубГАУ, №130(06), 2017 года http://ej.kubagro.ru/2017/06/pdf/40.pdf 7 Различия между данными методами заключаются на комбинации рассчитываемых двух показателей: - ставки дисконтирования; - будущих сумм, подлежащих дисконтированию. Характеристику указанных выше методов оценки по дисконтирован- ной стоимости и их различия можно представить следующим образом (таблица 1): Таблица 1 – Различия методов оценки по дисконтированной стоимости Метод оценки по дис- контированной стоимости Ставка дисконтирования Будущие суммы Метод корректировки ставки дисконтирования Откорректированная с уче- том риска Предусмотренные догово- ром, обещанные или наиболее вероятные пото- ки денежных средств 1-й метод оценки по ожи- даемой дисконтированной стоимости Безрисковая Откорректированные с учетом риска ожидаемые потоки денежных средств 2-й метод оценки по ожи- даемой дисконтированной стоимости Откорректированная с уче- том премии за риск Не откорректированные с учетом риска ожидаемые потоки денежных средств Безрисковая ставка – это ставка процента по инвестициям, подвер- женным минимальному риску. Для оценки безрисковой ставки используют такие финансовые инструменты, которые дают доходность при нулевом риске, то есть абсолютно надежные. Конечно, в реальности, ни один ин- струмент нельзя считать абсолютно надежным, просто вероятность поте- рять деньги при вложении в него крайне мала [10]. К примерам оценки безрисковой ставки можно отнести: - доходность по безрисковым государственным облигациям, выпус- каемым Министерством финансов РФ (ГКО, ОФЗ). Государственные обли- гации имеют максимальный рейтинг надежности. Доходность по ним можно просматривать на сайте Банка России (в среднем ее можно принять за 6 % годовых); Научный журнал КубГАУ, №130(06), 2017 года http://ej.kubagro.ru/2017/06/pdf/40.pdf 8 - доходность по 30-летним облигационным займам США. В среднем доходность по данным финансовым инструментам составляет 5 %. В РФ в качестве возможных безрисковых ставок можно рассматри- вать следующие инструменты: - депозиты Сбербака РФ и других надежных российских банков; - западные финансовые инструменты (государственные облигации развитых стран); - ставки по межбанковским кредитам РФ; - ключевая ставка Банка России, которая на сегодняшний день со- ставляет 10,0 % [11]; - государственные облигации РФ. Так как риски существуют всегда, следует оценить их влияние на ставку дисконтирования. Методик оценки дополнительных рисков также множество. Приведем один из примеров методики оценки поправок на риск от компании «Х» [3] (таблица 2). Таблица 2 – Методика оценки поправок на риск компании «Х» Специфические риски Поправка на риск, % Расширение производства 5 Расширение рынков сбыта 7 Разработка нового продукта 9 Новые отрасли 11 Как считают многие, модель учета по справедливой стоимости и мо- дель по переоцененной стоимости – это одно и то же. Однако это неверное утверждение, хотя обе модели и имеют одну общую черту – справедливая стоимость. Модель учета по переоцененной стоимости (в соответствии с МСФО (IAS) 16 «Основные средства») применяется для: - производства или поставки товаров, оказания услуг; - сдачи в аренду другим компаниям; - административных целей. Научный журнал КубГАУ, №130(06), 2017 года http://ej.kubagro.ru/2017/06/pdf/40.pdf 9 При этом, происходит регулярная переоценка объектов основных средств до справедливой стоимости, а также отражение изменений в пере- оценке в составе прочего совокупного дохода. Объекты подлежат аморти- зации. Оценка происходит регулярно (возможно раз в несколько лет). Модель учета по справедливой стоимости осуществляется в соответ- ствии с МСФО (IAS) 40 «Инвестиционная недвижимость» и применяется в отношении: - только недвижимости (здания, земельные участки); - с целью прироста капитала; - с целью получения арендных платежей. В данном случае происходит отражение объектов по справедливой стоимости, а изменения справедливой стоимости отражаются в отчете о прибылях и убытках. Объекты в данном случае не подлежат начислению амортизации. Оценка происходит ежегодно. Приведем пример для того, чтобы показать различия между моделью по справедливой стоимости и моделью учета по переоцененной стоимости. Например, 1 января 2016 г. компания «B» приобрела здание общей стоимостью 600 000 руб. На 31 де- кабря 2016 г. имеется следующая информация: - срок полезного использования здания составляет 30 лет; - справедливая стоимость здания на 31 декабря 2016 г. составляет 630 000 руб. Как необходимо отразить данную ситуацию в 2016 г.: исполь- зуя первую или вторую модель? Модель учета по справедливой стоимости: в соответствии с ней ком- пания просто переоценивает здание до его справедливой стоимости в раз- мере 630 000 руб. и, так как амортизация при этом методе не начисляется, то больше никаких записей в учете делать не нужно. В учете это будет выглядеть следующим образом: Дебет «Инвестиционная недвижимость» 30 000 руб. Кредит «Прибыль от изменения справедливой стоимости» 30 000 руб. Научный журнал КубГАУ, №130(06), 2017 года http://ej.kubagro.ru/2017/06/pdf/40.pdf 10 (630 000 руб. – 600 000 руб.) Однако необходимо иметь ввиду, что данный подход и использова- ние модели учета по справедливой стоимости возможно лишь в случае, ес- ли здание используется компанией с целью получения арендных платежей или же с целью прироста стоимости капитала (в ином случае компания не может применять МСФО (IAS) 40 «Инвестиционная недвижимость» и мо- дель учета по справедливой стоимости). Модель учета по переоцененной стоимости: в соответствии с ней компания должна переоценить свое здание до справедливой стоимости в размере 630 000 руб. Но, так как в данном случае используется модель учета по переоцененной стоимости (которая предполагает начисление амортизации), то сначала необходимо отразить амортизацию за 2016 г. Так как срок полезного использования здания составляет 30 лет, то компания «B» делает следующие записи в учете: Амортизация за 2016 г.: Дебет «Прибыль или убыток, Амортизация» 20 000 руб. Кредит «Основные средства, Накопленная амортизация» 20 000 руб. (600 000 руб. / 30 лет). Переоценка по состоянию на 31 декабря 2016 г.: Дебет «Основные средства» 50 000 руб. Кредит «Прочий совокупный доход, Резерв переоценки» 50 000 руб. (справедливая стоимость 630 000 руб. – балансовая стоимость 580 000 руб.). В 2017 г. компания будет начислять амортизацию в размере 21 724 руб. в год, которая рассчитывается от переоцененной суммы в размере 630 000 руб. деленной на оставшийся срок полезного использования: (630 000 руб. / 29 лет). Научный журнал КубГАУ, №130(06), 2017 года http://ej.kubagro.ru/2017/06/pdf/40.pdf 11 Кроме того, в связи с тем, что образуется резерв переоценки здания, возникает необходимость его постепенного списания до нуля в течение оставшегося срока полезного использования. С этой целью в 2016 г. можно сделать перевод между нераспреде- ленной прибылью и резервом переоценки в составе капитала на сумму разницы амортизационных отчислений от переоцененной стоимости и первоначальной стоимости: Дебет «Капитал, Резерв переоценки» 724 руб. Кредит «Нераспределенная прибыль» 724 руб. Многие авторы склоняются к мнению, что нужно отдавать предпо- чтение начислению амортизации по объектам основных средств исходя из переоцененной (справедливой) стоимости, хотя у организаций и есть право выбора, объясняя это тем, что данный подход позволит учесть инфляцион- ные процессы в стране и сформировать реальную величину амортизацион- ных отчислений для расширенного воспроизводства основных средств. А начисление амортизации от первоначальной стоимости объектов основных средств – это, по их мнению, прерогатива государств с низкоинфляцион- ной экономикой (до 5 % в год) [1, 2]. К примеру, отметим, что уровень инфляции в РФ в 2016 г. составил 5,02 %, в США 2,07 %, в Великобритании 1,60 % [9]. Список литературы: 1. Беджанян З. Б. Начисление амортизации по объектам основных средств: срав- нение подходов российской системы бухгалтерского учета (РСБУ) и международных стандартов финансовой отчетности (МСФО) / З. Б. Беджанян / В сборнике: Современ- ный взгляд на будущее науки сборник статей международной научно-практической конференции: в 3 ч.. 2016. С. 21-24. 2. Бухгалтерская (финансовая) отчетность Сигидов Ю.И., Трубилин А.И., Баба- лыкова И.А., Рыбянцева М.С., Оксанич Е.А. Учебное пособие для студентов вузов, обучающихся по направлению «Экономика» и специальностям «Бухгалтерский учет, анализ и аудит», «Финансы и кредит» и «Налоги и налогообложение» / под редакцией Ю. И. Сигидова, А. И. Трубилина. Москва, 2012. Сер. Высшее образование 3. Кесян С. В. Проблемные аспекты нормативного регулирования учетной по- литики в соответствии с МСФО / С. В. Кесян, С. С. Затонская / В сборнике: Современ- Научный журнал КубГАУ, №130(06), 2017 года http://ej.kubagro.ru/2017/06/pdf/40.pdf 12 ный взгляд на будущее науки сборник статей международной научно-практической конференции: в 3 ч. 2016. С. 51-54. 4. Муллинова С. А., Кесян С. В. Стратегические приоритеты развития АПК в со- временных условиях / С. А. Муллинова, С. В. Кесян / Новая наука: Опыт, традиции, инновации. 2016. № 10-1. С. 155-158. 5. Кесян С. В. Особенности учета операций хеджирования в соответствии с меж- дународными стандартами финансового учета и отчетности / С. В. Кесян, Н. В. Кузнецова, С. А. Муллинова / Экономика и предпринимательство. 2016. Т. 10. С. 1098. 6. Кесян С. В. Оценка основных средств в формате МСФО / С. А. Муллинова, С. В. Кесян / Научно-методический электронный журнал Концепт. 2016. Т. 17. С. 790-792. 7. Кесян С. В. Сравнительная оценка учета основных средств в РСБУ и МСФО / С. В. Кесян, С. С. Затонская / Электронный научный журнал. 2016. № 11-2 (14). С. 110- 113. 8. Стандартизация бухгалтерского учета в условиях информационной среды при переходе на МСФО Сигидов Ю.И., Федотова Ю.А. В сборнике: Современные пробле- мы бухгалтерского учета и отчетности. Материалы II Международной студенческой научной конференции. 2015. С. 92-96. 9. Фальсификация бухгалтерской (финансовой) отчетности Сигидов Ю.И., Че- моданов Р.Д. В сборнике: Формирование экономического потенциала субъектов хозяй- ственной деятельности: проблемы, перспективы, учетно-аналитическое обеспечение. Материалы VI Международной научной конференции. ФГБОУ ВПО «Кубанский госу- дарственный аграрный университет». 2016. С. 133-138. 10. Формирование отчетности о финансовых результатах в соответствии с МСФО Сигидов Ю.И., Абдуллаев М.А., Иванов А.А. В сборнике: Формирование эко- номического потенциала субъектов хозяйственной деятельности: проблемы, перспек- тивы, учетно-аналитическое обеспечение. Материалы VI Международной научной конференции. 2016. С. 442-449. 11. www.consultant 12. www.gaap.ru 13. www.StatBureau.org 14. www.msfofm.ru 15. www.minfin.ru List of references: 1. Bedzhanjan Z. B. Nachislenie amortizacii po ob#ektam osnovnyh sredstv: sravnenie podhodov rossijskoj sistemy buhgalterskogo ucheta (RSBU) i mezhdunarodnyh standartov finansovoj otchetnosti (MSFO) / Z. B. Bedzhanjan / V sbornike: Sovremen-nyj vzgljad na budushhee nauki sbornik statej mezhdunarodnoj nauchno-prakticheskoj konferencii: v 3 ch.. 2016. S. 21-24. 2. Buhgalterskaja (finansovaja) otchetnost' Sigidov Ju.I., Trubilin A.I., Baba-lykova I.A., Rybjanceva M.S., Oksanich E.A. Uchebnoe posobie dlja studentov vuzov, obuchajushhihsja po napravleniju «Jekonomika» i special'nostjam «Buhgalterskij uchet, analiz i audit», «Finansy i kredit» i «Nalogi i nalogooblozhenie» / pod redakciej Ju. I. Sigidova, A. I. Trubilina. Moskva, 2012. Ser. Vysshee obrazovanie 3. Kesjan S. V. Problemnye aspekty normativnogo regulirovanija uchetnoj po-litiki v sootvetstvii s MSFO / S. V. Kesjan, S. S. Zatonskaja / V sbornike: Sovremen-nyj vzgljad na budushhee nauki sbornik statej mezhdunarodnoj nauchno-prakticheskoj konferencii: v 3 ch. 2016. S. 51-54. Научный журнал КубГАУ, №130(06), 2017 года http://ej.kubagro.ru/2017/06/pdf/40.pdf 13 4. Mullinova S. A., Kesjan S. V. Strategicheskie prioritety razvitija APK v sovremennyh uslovijah / S. A. Mullinova, S. V. Kesjan / Novaja nauka: Opyt, tradicii, innovacii. 2016. № 10-1. S. 155-158. 5. Kesjan S. V. Osobennosti ucheta operacij hedzhirovanija v sootvetstvii s mezhdunarodnymi standartami finansovogo ucheta i otchetnosti / S. V. Kesjan, N. V. Kuznecova, S. A. Mullinova / Jekonomika i predprinimatel'stvo. 2016. T. 10. S. 1098. 6. Kesjan S. V. Ocenka osnovnyh sredstv v formate MSFO / S. A. Mullinova, S. V. Kesjan / Nauchno-metodicheskij jelektronnyj zhurnal Koncept. 2016. T. 17. S. 790-792. 7. Kesjan S. V. Sravnitel'naja ocenka ucheta osnovnyh sredstv v RSBU i MSFO / S. V. Kesjan, S. S. Zatonskaja / Jelektronnyj nauchnyj zhurnal. 2016. № 11-2 (14). S. 110-113. 8. Standartizacija buhgalterskogo ucheta v uslovijah informacionnoj sredy pri perehode na MSFO Sigidov Ju.I., Fedotova Ju.A. V sbornike: Sovremennye proble-my buhgalterskogo ucheta i otchetnosti. Materialy II Mezhdunarodnoj studencheskoj nauchnoj konferencii. 2015. S. 92-96. 9. Fal'sifikacija buhgalterskoj (finansovoj) otchetnosti Sigidov Ju.I., Che-modanov R.D. V sbornike: Formirovanie jekonomicheskogo potenciala sub#ektov hozjaj-stvennoj dejatel'nosti: problemy, perspektivy, uchetno-analiticheskoe obespechenie. Materialy VI Mezhdunarodnoj nauchnoj konferencii. FGBOU VPO «Kubanskij gosu-darstvennyj agrarnyj universitet». 2016. S. 133-138. 10. Formirovanie otchetnosti o finansovyh rezul'tatah v sootvetstvii s MSFO Sigidov Ju.I., Abdullaev M.A., Ivanov A.A. V sbornike: Formirovanie jeko-nomicheskogo potenciala sub#ektov hozjajstvennoj dejatel'nosti: problemy, perspek-tivy, uchetno-analiticheskoe obespechenie. Materialy VI Mezhdunarodnoj nauchnoj konferencii. 2016. S. 442-449. 11. www.consultant 12. www.gaap.ru 13. www.StatBureau.org 14. www.msfofm.ru 15. www.minfin.ru

Другие книги из этого раздела





© 2002 - 2026 RefMag.ru