Репетитор оценщика
Готовые работы заочников
Тесты:
Задачи:
Примеры работ по оценке
Экспертная и репетиторская помощь по решению тестов, задач, практикумов и всех других видов работ. Сергей.admin@refmag.ru,
Примеры выполненных работ: | контрольные | курсовые | дипломные | отзывы |
Букинистическая книга:
Список литературы по оценке бизнеса > Совершенствование методики определения себестоимости товаров при оценке стоимости комплексов имущества
Малаханов А.Н., Самсонов Р.А. Совершенствование методики определения себестоимости товаров при оценке стоимости комплексов имущества // Управление современной организацией: опыт, проблемы и перспективы. 2019. № 10. С. 71-78.
Скачать оригинал статьи
Фрагмент работы на тему "Совершенствование методики определения себестоимости товаров при оценке стоимости комплексов имущества"ОЦЕНКА БИЗНЕСА И КОНСАЛТИНГ В УПРАВЛЕНИИ ОРГАНИЗАЦИЕЙ 71 JEL: C13; D46; G31. УДК: 330.133; 336.67 СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ МЕТОДИКИ ОПРЕДЕЛЕНИЯ СЕБЕСТОИМОСТИ ТОВАРОВ ПРИ ОЦЕНКЕ СТОИМОСТИ КОМПЛЕКСОВ ИМУЩЕСТВА1 На основе обобщения опыта практической деятельности по оценке рыночной стоимости комплексов имущества в целях обеспечения кредита залогом разрабатываются предложения по совершенствованию методики определения себестоимости товаров. Данный вопрос имеет большое теоретическое и прикладное значение для корректного прогнозирова- ния параметров денежных потоков и, как результат, расчета рыночной и ликвидационной стоимости ком- плексов имущества. Актуальность рассматриваемой темы связана с особенностями категории «комплекс имущества», методологией и методикой его оценки, так как традиционные (прямые) методы расчета себе- стоимости товаров при оценке стоимости комплексов имущества имеют ряд серьезных недостатков, кото- рые не просто затрудняют нахождение искомых величин затрат, но и благоприятствуют различного рода манипуляциям и злоупотреблениям со стороны субъектов оценочной деятельности для получения иска- женных, но выгодных тем или иным интересантам значений стоимости. Для преодоления данных недостатков и ограничений в статье предлагается несколько экономико-ма- тематических алгоритмов для обоснованного определения себестоимости товаров, которые, с одной сто- роны, учитывают, институциональную и экономическую природу комплексов имущества как особых биз- нес-объектов в оценке стоимости, а с другой — позволяют сделать процесс оценки комплексов имущества в части определения себестоимости товаров менее зависимым от субъективных интересов участвующих в данных проектах лиц. Ключевые слова: методика, себестоимость товаров, оценка, рыночная и ликвидационная стоимость, комплекс имущества. 1 Статья подготовлена при финансовой поддержке РФФИ в рамках научного проекта №19–010–01045 А «Исследование относительно- сти стоимостных измерений неоднородного экономического пространства трансакций: микро- и макроэкономические аспекты». Малаханов Александр Николаевич кандидат экономических наук, доцент, заведующий кафедрой экономики, менеджмента и индустрии туризма, директор Алтайского института труда и права (филиал) Академии труда и социальных отношений, Россия, Барнаул, e-mail: malachanov@mail.ru ORCID 0000–0001–8990–6164 Самсонов Руслан Александрович кандидат экономических наук, доцент, кафедра менеджмента, организации бизнеса и инноваций Алтайского государственного университета, директор и оценщик Алтайского института стоимостных технологий «БизнесМетрикс», Россия, Барнаул, e-mail: SamsonovR@yandex.ru ORCID 0000–0003–0966–6514 72 УПРАВЛЕНИЕ СОВРЕМЕННОЙ ОРГАНИЗАЦИЕЙ: опыт, проблемы и перспективы | Выпуск 10 | 2019 IMPROVEMENT OF THE METHOD FOR DETERMINING THE COST OF GOODS WHEN EVALUATING THE VALUE OF COMPLEXES OF PROPERTY Malakhanov Alexander Nikolaevich Cand. Econ. Sciences, Associate Professor, Head of the Department of Economics, Management and Tourism Industry, Director of the Altai Institute of Labor and Law (Branch) of the Academy of Labor and Social Relations, Russia, Barnaul, e-mail: malachanov@mail.ru ORCID 0000–0001–8990–6164 Samsonov Ruslan Alexandrovich Cand. Econ. Sciences, Associate Professor, Department of Management, Business Organization and Innovation, Altai State University; Director and appraiser of LLC Altai Institute of Value Technologies BusinessMetrix, Russia, Barnaul, e-mail: SamsonovR@yandex.ru ORCID 0000–0003–0966–6514 Based on a generalization of practical experience in assessing the market value of property complexes in order to provide a loan with a pledge, proposals are developed to improve the methodology for determining the cost of goods. This issue is of great theoretical and applied importance for the correct forecasting of cash flow parameters, and as a result, the calculation of the market and liquidation value of property complexes. The relevance of this topic is associated with the features of the «property complex» category, the methodology and methodology for assessing it, since traditional (direct) methods for calculating the cost of goods when assessing the value of property complexes have a number of serious drawbacks that not only make it difficult to find the required cost values, but also favor various kinds of manipulations and abuses on the part of the subjects of valuation activity in order to obtain value values that are distorted but beneficial to one or another interested person. To overcome these shortcomings and limitations, the article proposes several economic and mathematical algorithms for the reasonable determination of the cost of goods, which, on the one hand, take into account the institutional and economic nature of property complexes as special business objects in the valuation, and on the other, make it possible to make the process of assessing property complexes in terms of determining the cost of goods less dependent on the subjective interests of the persons participating in these projects. Keywords: methodology, cost of goods, valuation, market and liquidation value, property complex. Введение Одной из ключевых задач в рамках доход- ного подхода при прогнозировании чистого денежного потока в оценке стоимости комплексов имущества является корректное определение про- гнозных значений чистой прибыли предприятия на каждом интервале времени, которая рассчитыва- ется на основе планируемой выручки от реализации продукции (работ, услуг), уменьшенной на величи- ну соответствующих прогнозных значений себестои- мости продукции (работ, услуг). Прогнозирование себестоимости продукции (ра- бот, услуг), являющееся, на первый взгляд, доста- точно тривиальной задачей при оценке стоимости бизнеса, в условиях оценки рыночной и/или ли- квидационной стоимости комплексов имущества (при обеспечении кредита залогом) вскрывает ряд серьезных проблем, для их решения требуется по- иск нестандартных подходов и алгоритмов, которые учитывалибы институциональную иэкономическую природу комплексов имущества и необходимость ориентации на предельные и среднестатистические рыночные и отраслевые параметры их функциони- рования. Для более наглядного представления специ- фики строения категории комплекса имущества и соответствующих особенностей оценки предста- вим разработанную Р. А. Самсоновым (Самсонов, 2017ab) модель стоимостной структуры комплекс- ных объектов оценки, которая позволяет более чет- ко отграничивать между собой достаточно близ- кие, но по сути разные категории комплексных бизнес-объектов. В настоящее время одним из наиболее популяр- ных алгоритмов по учету, калькулированию и про- гнозированию себестоимости товаров среди боль- ОЦЕНКА БИЗНЕСА И КОНСАЛТИНГ В УПРАВЛЕНИИ ОРГАНИЗАЦИЕЙ 73 шинства оценщиков при оценке стоимости бизнеса и комплексов имущества является метод «директ- костинг», использующий принцип разделения за- трат на условно-переменные иусловно-постоянные, что позволяет достаточно обоснованно и удобно структурировать затраты в денежных потоках. Таблица 1 Модель стоимостной структуры комплексных бизнес-объектов оценки Основные средства Комплекс имущества Основные средства Оборотный капитал Элементы неотдели- мых нематериальных активов Специальные обязательства Единица, генерирующая денеж- ные средства (ЕГДС) Основные средства Оборотный капитал Неотделимые немате- риальные активы Элементы отдели- мых нематериальных активов Обязатель- ства Имущественный комплекс (предприятие) Основные средства Оборотный капитал Неотделимые нема- териальные активы Отделимые нематериальные активы Обязатель- ства Бизнес Применение методологии «директ-костинг», как часто отмечается многими экспертами (Котова, Шанина, 2017; Счастливенко, Литвин, 2017), имеет ряд положительных моментов припостроении ипро- гнозировании денежных потоков при оценке стои- мости бизнеса: — дает возможность эффективно комбинировать и оптимизировать объем выпуска и цену реа- лизации готовых товаров; — позволяет выработать эффективную страте- гию управления ценовой и демпинговой по- литикой предприятия на разных рынках; — обеспечивает инструментарий для удобного расчета «точки (зоны) безубыточности» в дея- тельности предприятия; — создает возможность относительно быстрой переориентации производства в зависимости от меняющейся конъюнктуры рынка; — позволяет оценить резервы постоянных затрат присуществующей рентабельности производ- ства. В целом применение методики «директ-костин- га» как аналитического алгоритма позволяет повы- сить эффективность в процессах разработки, при- нятия и реализации оперативных управленческих решений. При этом применение метода «директ-костинг» имеет несколько фундаментальных недостатков при прогнозировании денежных потоков в оценке стоимости комплексов имущества. Во-первых, разделение затрат на условно-пере- менные и условно-постоянные является достаточ- но условным и относительным, причем как с пози- ции экономического пространства, в котором одни и те же виды затрат в зависимости от отрасли и сфе- ры деятельности могут быть и постоянными, и пере- менными, так испозиции динамики экономического пространства, так как в среднесрочном и долгосроч- ном периодах многие постоянные издержки стано- вятся переменными. Во-вторых, применение метода «директ-ко- стинг» содержит большой потенциал для манипу- ляций и злоупотреблений с денежными потоками при оценке стоимости комплексов имущества, так как появляется возможность на основе различных справочников, экспертных сборников и суждений, а также различных стандартов и методических реко- мендаций использовать различные классификации статей себестоимости и наполнять их различны- ми количественными параметрами, что в конеч- ном счете ведет к искажению искомых значений себестоимости товаров и, как результат, к получе- нию стоимости, которая в действительности не яв- ляется рыночной. Но если при оценке рыночной стоимости бизне- са такой подход при определенных предпосылках может быть вполне корректно использован в силу специфики бизнеса как объекта оценки, характе- ристики которого во многом уникальны и обуслов- лены большой ролью нематериального капитала, который формирует гудвил или бэдвил предприя- тия, то при оценке рыночной стоимости комплек- сов имущества по причине отсутствия влияния дан- ных факторов и во избежание указанных ошибок и злоупотреблений использование метода «директ- костинг» является некорректным и должно быть ограничено. Таким образом, для прогнозирования себестои- мости товаров при оценке стоимости комплексов имущества необходимо использовать косвенные подходы посредством выкручивания из показате- лей выручки значений среднестатистической нор- мы рентабельности продаж или рентабельности проданных товаров, продукции, работ, услуг по от- расли и/или рынку. Такой подход, с позиции оцен- ки рыночной и/или ликвидационной стоимости 74 УПРАВЛЕНИЕ СОВРЕМЕННОЙ ОРГАНИЗАЦИЕЙ: опыт, проблемы и перспективы | Выпуск 10 | 2019 комплексов имущества, имеет то преимущество, что все используемые при его применении инди- каторы выступают объективными параметрами для субъекта оценки, являясь для него либо за- данными вводными величинами (как показате- ли рентабельности), либо, как в случае с выруч- кой, показателями, полученными на основе таких вводных (цена, мощность, процент загрузки мощ- ностей и параметры спроса), манипуляция с ко- торыми намного более затруднена в сравнении с прямым расчетом элементов себестоимости про- даж путем их калькулирования по принципам «ди- рект-костинг» и т. п. Так как прогнозирование показателей выручки само по себе является относительно тривиальной задачей, то основной вопрос перед оценщиком сто- ит, каким образом найти адекватное значение рен- табельности продаж и/или рентабельности продан- ных товаров, продукции, работ, услуг из различных информационных источников. На практике в процессе оценки рыночной и/или ликвидационной стоимости предприятий как ком- плексов имущества для определения себестоимости товаров нами апробированы и обоснованы к при- менению два метода, используемые в зависимости от имеющейся у оценщика первичной информации. Метод рыночной экстракции рентабельности продаж Первый метод предполагает расчет себестоимо- сти товаров как среднеотраслевого значения по кон- кретному рынку, полученного на основе взаимосвя- зи среднеотраслевых показателей выручки и уровня рентабельности продаж покаждому виду продукции. Решением данной задачи является использование метода рыночной экстракции, который позволяет произвести вычленение значения рентабельности продаж товаров посредством соотношения показа- телей прибыли от продаж и выручки от реализации продукции. Расчет уровня рентабельности продаж произво- дится на основании данных бухгалтерской отчет- ности организаций-аналогов, полученных с офи- циальных информационных сайтов (например, «Зачестныйбизнес» и др.) или с помощью специа- лизированных программных баз данных (например, СПАРК и др.) за ретроспективный и репрезентатив- ный период, предшествующий дате оценки. Для определения среднеотраслевого значения рентабельности продаж предприятия-аналоги ре- комендуется отбирать по следующим критериям: — отношение объекта оценки и предприятий- аналогов к одному и тому же виду экономи- ческой деятельности; — отношение объекта оценки и предприятий- аналогов к одной и той же территориальной илиприродно-климатической зоне хозяйство- вания; — нахождение объекта оценки и предприятий- аналогов на одной и той же или близких ста- диях жизненного цикла развития; — обладание объектом оценки и предприятия- ми-аналогами сопоставимыми показателями финансово-хозяйственной деятельности (вы- ручка, прибыль и др.). При оценке рыночной стоимости комплек- са имущества ООО «Новоеловская птицефабрика» (в рамках отчета Алтайского института стоимост- ных технологий «БизнесМетрикс») для определения среднеотраслевого значения рентабельности продаж были использованы данные бухгалтерской отчетно- сти птицефабрик Алтайского края мясного направле- ния, относящиеся к сегменту среднего бизнеса, полу- ченные с сайта «Зачестныйбизнес» за 2013–2016 гг. и в программе СПАРК за 2017 г. Для этих целей были выбраны следующие птицефабрики мясного направ- ления Алтайского края: ООО «Новоеловская птице- фабрика», ООО «Птицефабрика «Комсомольская», АО «Алтайский бройлер» и ООО «Каменская птице- фабрика». Среднее значение рентабельности продаж для комплекса имущества в данном случае рассчи- тывается по формуле (1): n i i i np P V R n = ? , (1) где Rпр — средний уровень рентабельности продаж; Vi — выручка от реализации продукции без НДС по данным отчета о финансовых результатах i-го предприятия-аналога; Pi — прибыль от продаж по данным отчета о финансовых результатов i-го предприятия-аналога; n — количество предприя- тий-аналогов в выборке. В качестве примера расчет средней рентабель- ности продаж продукции птицефабрик мясного на- правления в Алтайском крае представлен в табли- це 2. Путем математических преобразований сред- неотраслевые затраты на продажу продукции (вы- полнение работ, оказание услуг) оцениваемого комплекса имущества рассчитываются по фор- муле (2): St = Vt – (Vt ? Rnp), (2) где St — затраты на продажу продукции (работ, услуг) комплекса имущества в t-й период; Vt — выручка от реализации продукции (работ, услуг) без НДС по данным отчета о финансовых результа- тов в t-й период; Rпр — средний уровень рентабель- ности продаж. ОЦЕНКА БИЗНЕСА И КОНСАЛТИНГ В УПРАВЛЕНИИ ОРГАНИЗАЦИЕЙ 75 Таблица 2 Средняя рентабельность продаж продукции птицефабрик мясного направления в Алтайском крае,% Показатели Источник инфор- мации 2013 2014 2015 2016 2017 Среднее значение ООО «Новоеловская птицефабрика» Выручка, тыс. руб. https://zachestnyibiznes.ru/company/ ul/1042201140541_ 2277009462_OOONPTF/balance 527431 597088 707096 518326 443947 558777,60 Прибыль от продаж, тыс. руб. 6360 79253 77566 1786 30201 39033,20 Рентабельность продаж, % 1,21 13,27 10,97 0,34 6,80 6,52 ООО «Птицефабрика «Комсомольская» Выручка, тыс. руб. https://zachestnyibiznes.ru/company/ ul/1042200610980_ 2261006650_ OOO-PTICEFABRIKA-KOMSOMOLYSKAYa/balance 885421 997916 1267069 1298012 1114604 1112604,40 Прибыль от продаж, тыс. руб. 21518 36564 89307 84916 88875 64236,00 Рентабельность продаж, % 2,43 3,66 7,05 6,54 7,97 5,53 АО «Алтайский бройлер» Выручка, тыс. руб. https://zachestnyibiznes.ru/company/ ul/1092204002263_ 2204043951_AO-ALTAYSKIY-BROYLER/ balance 4507572 4874769 5364391 5200876 4938232 4977168,0 Прибыль от продаж, тыс. руб. 182620 932846 581005 221554 475364 478677,80 Рентабельность продаж, % 4,05 19,14 10,83 4,26 9,63 9,58 ООО «Каменская птицефабрика» Выручка, тыс. руб. https://zachestnyibiznes.ru/company/ ul/1022200753332_ 2247003865_ OOOKAMENSKAYa-PTICEFABRIKA/ balance 290256 352049 414807 487953 512779 411568,80 Прибыль от продаж, тыс. руб. 19607 49731 66744 109085 112221 71477,60 Рентабельность продаж, % 6,76 14,13 16,09 22,36 21,88 16,24 Итоговое среднее значение показателя рентабельности продаж по птицефабрикам,% 9,47 Таблица 3 Прогнозные значения затрат на реализацию продукции комплексом имущества Показатели 2018 2019 2020 2021 2022 2023 Выручка от реализации продукции, тыс. руб. 844686,32 882597,28 921059,88 958275,44 995797,26 1033577,82 Уровень рентабельности продаж,% 9,47 9,47 9,47 9,47 9,47 9,47 Затраты на реализацию продукции, тыс. руб. 764706,74 799028,08 833848,83 867540,61 901509,65 935712,94 Метод рыночной экстракции рентабельности про- даж рекомендуется к применению в большинстве случаев, когда речь идет об оценке стоимости ком- плексов имущества с относительно узкой номенкла- турой продукции ина территории конкретного субъ- екта Российской Федерации имеется достаточное количество предприятий-аналогов, по которым до- ступна достоверная информация. Метод среднеотраслевой рентабельности про- данных товаров Второй метод основан на предпосылке, что затра- ты, связанные среализацией продукции (выполнени- ем работ, оказанием услуг) оцениваемого комплекса имущества определяются расчетным путем как сред- неотраслевые значения по предприятиям-аналогам оцениваемого комплекса имущества, полученные 76 УПРАВЛЕНИЕ СОВРЕМЕННОЙ ОРГАНИЗАЦИЕЙ: опыт, проблемы и перспективы | Выпуск 10 | 2019 на основе взаимосвязи прогноза выручки, себестои- мости, прибыли через показатель рентабельности проданных товаров, продукции, работ, услуг. Дан- ные по рентабельности проданных товаров, продук- ции, работ, услуг в рамках рассматриваемого метода берутся с официальных сайтов статистической ин- формации (например, ЕМИСС: Единая межведом- ственная информационно-статистическая система) по конкретным видам экономической деятельности за ретроспективный и репрезентативный период, предшествующий дате оценки. Согласно методике расчета рентабельности про- данных товаров, продукции, работ, услуг, пред- ставленной в паспорте показателя с сайта государ- ственной статистики ЕМИСС, данный показатель определяется «как соотношение между величиной сальдированного финансового результата (прибыль минус убыток) от проданных товаров, продукции (работ, услуг) и себестоимости проданных товаров, работ и услуг». К примеру, затраты, связанные с оказанием оце- ниваемым комплексом имущества ООО «Корчинский элеватор» услуг в 2017 г. (в рамках отчета Алтайско- го института стоимостных технологий «БизнесМе- трикс»), определялись расчетным путем как средне- отраслевые значения по хранению и складированию зерна в Алтайском крае, полученные на основе взаи- мосвязи прогноза выручки, себестоимости, прибыли через показатель рентабельности проданных това- ров, продукции, работ, услуг. Данные по рентабель- ности проданных товаров, продукции, работ, услуг были получены с сайта ЕМИСС по организациям хра- нения и складирования зерна в Алтайском крае за пе- риод 2012–2016 гг. Источник: https://fedstat.ru/indicator/43218 Таблица 4 Средняя рентабельность продаж услуг по хранению и складированию зерна в Алтайском крае,% 2012 2013 2014 2015 2016 Среднее значение 3,6 14,4 9,9 –1,2 14,50 10,60 Данные за 2015 г. были исключены из дальнейших расчетов по причине аномальных значений, не соот- ветствующих сложившейся тенденции. Таким образом, среднеотраслевые значения рен- табельности проданных товаров, продукции, работ, услуг оцениваемого комплекса имущества согласно методике определения среднеотраслевой рентабель- ности проданных товаров (продукции, работ, услуг) рассчитываются по формуле (3): , n i i i np P S R n = ? (3) где Rпр — среднеотраслевой уровень рентабельности проданных товаров, продукции, работ, услуг с сайта статистической информации (ЕМИСС); Si — затра- ты на продажу продукции (работ, услуг) i-го пред- приятия-аналога; Pi — величина сальдированного финансового результата (прибыль минус убыток) ОЦЕНКА БИЗНЕСА И КОНСАЛТИНГ В УПРАВЛЕНИИ ОРГАНИЗАЦИЕЙ 77 от проданных товаров, продукции (работ, услуг) i-го предприятия-аналога; n— количество предприятий- аналогов в выборке. Путем математических преобразований средне- отраслевые затраты на реализацию продукции (вы- полнение работ, оказание услуг) оцениваемого ком- плекса имущества рассчитываются по формуле (4): ( ) , 1 t t np V S R = + (4) где St — затраты напродажу продукции (работ, услуг) комплекса имущества в t-й период; Vt — выручка от реализации продукции (работ, услуг) комплек- са имущества без НДС в t-й период; Rпр — среднеот- раслевой уровень рентабельности проданных това- ров (продукции, работ, услуг). На этой основе в таблице 5 строится прогноз за- трат по видам оказываемых услуг ООО «Корчинский элеватор» посредством использования среднего зна- чения рентабельности проданных товаров, продук- ции, работ, услуг в 2017–2022 гг. Таблица 5 Прогноз затрат по видам оказываемых услуг ООО «Корчинский элеватор» на основе среднего значения рентабельности проданных товаров, продукции, работ, услуг в 2017–2022 гг. Показатели 2017 2018 2019 2020 2021 2022 Прогноз выручки от реализации, тыс. руб. 232270,46 245970,41 258027,38 268604,32 276927,98 285515,63 Уровень рентабельности продан- ных товаров, продукции, работ, услуг, % 10,60 10,60 10,60 10,60 10,60 10,60 Прогноз затрат, тыс. руб. 210009,46 222396,39 233297,81 242861,05 250386,96 258151,56 Метод среднеотраслевой рентабельности продан- ных товаров (продукции, работ, услуг) рекомендует- ся к применению в ситуациях, когда на территории субъекта Российской Федерации или сопредельных субъектов отсутствует достаточное количество пред- приятий-аналогов, по которым доступна достовер- ная информация для оценки стоимости комплексов имущества предприятий, имеющих, какправило, ши- рокую товарную номенклатуру. В условиях наличия информации и возможно- сти для применения обоих рассмотренных методов необходимо использовать метод среднеотраслевой рентабельности проданных товаров (продукции, ра- бот, услуг) как верификатор для метода рыночной экстракции рентабельности продаж при расчете се- бестоимости товаров. При незначительных откло- нениях, укладывающихся в нормальный диапазон коэффициента вариации, полученные значения себе- стоимости товаров могут быть согласованы сприори- тетом результатов, рассчитанных сприменением ме- тода рыночной экстракции рентабельности продаж. Заключение Представленные в статье и рекомендованные к использованию в оценке стоимости комплексов имущества метод рыночной экстракции рентабель- ности продаж и метод среднеотраслевой рентабель- ности проданных товаров, как составные экономи- ко-математические алгоритмы для определения себестоимости товаров, позволяют корректно рас- считывать ее значение, ограничивая возможность для различного рода манипуляций и злоупотребле- ний состороны заинтересованных лиц, участвующих в процессе оценки (оценщики, залоговики, экспер- ты идр.), чего невозможно добиться в рамках тради- ционных методов прямого калькулирования затрат по типу «директ-костинг», которые более подходят для оценки стоимости бизнеса и эффективности ин- вестиционных проектов, анекомплексов имущества. БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК Котова К.Ю., Шанина А.И. (2017). Необходимость применения статистических методов разделения затрат при обосновании управленческих решений, реализуемых в системе «Директ-Костинг» // Бухгалтер и закон. №3. С. 34–39. [Kotova, K. Yu., Shanina, A. I. (2017). The need to use statistical methods of cost sharing when substantiating managerial decisions implemented in the Direct Costing system. Accountant and Law, No. 3, pp. 34–39. (In Russian)]. Самсонов Р.А. (2017). Комплекс имущества как производный объект в оценке стоимости бизнеса // Управ- ление современной организацией: опыт, проблемы и перспективы: сборник научных статей VIII Ме- ждународной научно-практической конференции, 14 апреля — 15 мая 2017 г. / под ред. С.Н. Бо- чарова, Л.Н. Межовой, Р.А. Самсонова, О.Н. Соколовой. Барнаул: Изд-во Алт. гос. ун-та. Вып. 8. С. 181–200. [Samsonov, R. A. (2017). Property complex as a derivative object in assessing business value. Management of a modern organization: experience, problems and prospects: a collection of scientific articles 78 УПРАВЛЕНИЕ СОВРЕМЕННОЙ ОРГАНИЗАЦИЕЙ: опыт, проблемы и перспективы | Выпуск 10 | 2019 of the VIII International Scientific and Practical Conference, April 14 — May 15, 2017 / ed. S.N. Bocharova, L.N. Mezhovoy, R.A. Samsonova, O.N. Socolovoy. Barnaul: Publishing house Alt. state University, vol. 8, pp. 181–200. (In Russian)]. Самсонов Р.А. (2017). Механизм экономической трансмиссии в оценке стоимости комплексных объектов бизнеса // Экономическое развитие региона: управление, инновации, подготовка кадров: материа- лы IV Международного экономического форума / под ред. С.Н. Бочарова. Барнаул: Изд-во Алт. ун-та. С. 225–236. [Samsonov, R. A. (2017). The mechanism of economic transmission in assessing the value of complex business facilities. Economic development of the region: management, innovation, training: materials of the IV International Economic Forum / ed. S.N. Bocharova. Barnaul: Publishing house Alt. University, pp. 225–236. (In Russian)]. Счастливенко Е.В., Литвин В.А. (2017). Оценка затрат предприятия на базе переменных расходов («Ди- рект-Костинг») // Белгородский экономический вестник. №1 (85). C. 177–182. [Schastlovenko, E. V., Litvin, V.A. (2017). Estimation of enterprise costs based on variable costs (Direct Costing). Belgorod Economic Bulletin, No. 1 (85), pp. 177–182. (In Russian)]. Другие книги из этого разделаОсобенности оценки рыночной стоимости коммерческого банкаАнализ моделей оценки стоимости капиталаАнализ результатов социологического опроса "изучение рынка оценочных услуг краснодарского края"Особенности оценки рыночной стоимости коммерческого банкаАнализ моделей оценки стоимости капиталаАнализ результатов социологического опроса "изучение рынка оценочных услуг краснодарского края"