Репетитор оценщика
Готовые работы заочников
Тесты:
Задачи:
Примеры работ по оценке
Экспертная и репетиторская помощь по решению тестов, задач, практикумов и всех других видов работ. Сергей.admin@refmag.ru,
Примеры выполненных работ: | контрольные | курсовые | дипломные | отзывы |
Букинистическая книга:
Список литературы по оценке нематериальных активов и интеллектуальной собственности > Расчет стоимости нематериальных активов, созданных на базе объектов интеллектуальной собственности
Абдикеев Н.М., Богачев Ю.С. Расчет стоимости нематериальных активов, созданных на базе объектов интеллектуальной собственности // Учет. Анализ. Аудит. 2017. № 4. С. 16-26.
Скачать оригинал статьи
Фрагмент работы на тему "Расчет стоимости нематериальных активов, созданных на базе объектов интеллектуальной собственности"Учет. Анализ. Аудит 16 УДК 33.1 Расчет стоимости нематериальных активов, созданных на базе объектов интеллектуальной собственности АБДИКЕЕВ НИЯЗ МУСТЯКИМОВИЧ, доктор технических наук, профессор, директор Института промышленной политики и институционального развития, Финансовый университет, Москва, Россия Nabdikeev@fa.ru БОГАЧЕВ ЮРИЙ СЕРГЕЕВИЧ, доктор физико-математических наук, главный научный сотрудник Института промышленной политики и институционального развития, Финансовый университет, Москва, Россия YUSBogachev@fa.ru Аннотация В статье рассмотрены подходы к оценке стоимости интеллектуального капитала и нематериальных активов (НМА), а также подходы к определению стоимости работ по созданию новой технологии, та- кие как нормативный, адаптивный, программно-целевой и программный. Предложена методика расчета стоимости НМА, созданных на основе объектов интеллектуальной собственности и направленных как на усовершенствование технологий, действующих на рынке, так и на создание принципиально новой продукции или принципиально новой технологии. Эта методика расчета стоимости НМА, являющихся результатом инновационных проектов, может быть использована при определении цены контракта на проведение научно-исследовательских и конструкторских разработок. В этом случае основной ее состав- ляющей является ожидаемый результат реализации на рынке созданных НМА. Таким образом, методика является инструментом стимулирования исполнителей на создание рыночно-перспективных результатов научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ. Ключевые слова: интеллектуальный капитал; нематериальные активы; объекты интеллектуальной соб- ственности; оценка стоимости; инновации; новые технологии. Calculation of the Cost of the Intangible Assets Based on Intellectual Property NIYAZ M. ABDIKEEV, Doctor of Science in Engineering, Professor, Director of the Institute of Industrial Policy and Institutional Development, Financial University, Moscow, Russia Nabdikeev@fa.ru YURI S. BOGACHEV, Doctor of Science in Physics and Mathematics, senior scientific researcher of the Institute of Industrial Policy and Institutional Development, Financial University, Moscow, Russia YUSBogachev@fa.ru ТЕОРИЯ УЧЕТНО-КОНТРОЛЬНЫХ И АНАЛИТИЧЕСКИХ ПРОЦЕССОВ № 4 / 2017 17 Интеллектуальный капитал и нематериальные активы Интеллектуальный капитал (ИК) включает в себя весь объем знаний организации. Это могут быть идеи, различные типы знаний, ин- новации, ноу-хау, знания, которыми владеют сотрудники организации, база знаний органи- зации, электронная сеть и база данных на ее ос- нове, это сотрудничество с клиентами — все то, что позволяет реагировать на изменение ры- ночной ситуации быстрее конкурентов. То есть интеллектуальный капитал — это совокупность явных и неявных знаний. Главное в том, что это те знания, которые организация может превра- тить в прибыль. Интеллектуальный капитал есть результат взаимодействия людей друг с другом, людей и информационных ресурсов, а также людей и элементов физического капитала в процес- се производства. Он является результатом прошлых инвестиций, но в большей мере ори- ентирован в будущее. Оценка ИК формируется исходя из результатов его будущего использо- вания. Интеллектуальный капитал, в трактовке Л. Эдвинсона [1], включает в себя две составля- ющие. Первая — это человеческий капитал, т.е. совокупность знаний, практических навыков и творческих способностей. Он не является соб- ственностью компании и довольно подробно описан в экономической литературе. Вторая — структурный капитал: торговые марки, доку- ментированные бизнес-процессы и все то, что обеспечивает производительность персонала. Структурный капитал является собственностью компании. Он состоит из потребительского капи- тала (капитал отношений) и организационного капитала. Структуру ИК в соответствии с этой концепцией можно представить в форме, пока- занной в табл. 1. Abstract The article discusses some approaches to valuation of intellectual capital and intangible assets. It also considers the following approaches to pricing the work on creating new technologies: normative, adaptive, program-target and program ones. The authors propose the method of calculating the cost of intangible assets created on the base of intellectual property. These intangible assets are designed both for improving already existing technologies and for developing fundamentally new products or innovative technologies. This method of calculating the value of intangible assets which were created as a result of innovative projects can be used in pricing R&D contracts. In this case its main component is the expected result of placing the created intangibles on the market. Thus, the method provides incentive for researchers to create market oriented output of R&D projects. Keywords: intellectual capital; intangible assets; intellectual property; valuation; innovation; new technologies. Таблица 1 Структура интеллектуального капитала Интеллектуальный капитал Человеческий капитал Структурный капитал Организационный капитал Потребительский капитал Знания сотрудников. Навыки. Творческие способности. Моральные ценности. Культура труда. Другое Техническое и программное обеспечение. Объекты интеллектуальной собственности (патенты, лицензии и др.). Организационная структура предприятия. Стратегия управления. Другое Связи с клиентами. Информация о клиентах. История взаимоотношений с клиентами. Гудвилл. Бренд (узнаваемость, лояльность отношения). Другое Расчет стоимости нематериальных активов, созданных на базе объектов... Учет. Анализ. Аудит 18 Потребительский капитал — совокупность наработанных связей со всем окружением ком- пании, прежде всего с клиентами. Организа- ционный капитал — организационные знания, систематизированная и формализованная ком- петентность компании. Свою трактовку ИК предложил К. Свейби [2]. Он отождествляет ИК с нематериальными акти- вами (НМА). Однако существуют и другие толко- вания этих понятий, поскольку возникает вопрос об их тождественности: «Все ли нематериальные активы являются знаниями и способны приносить выгоду при их использовании?». Баланс оцени- вает и суммирует стоимость отдельных ресурсов компании, а рынок рассматривает и оценивает компанию как целое. И здесь уже присутствует синергетический эффект, когда сумма свойств составляющих частей меньше свойств системы в целом. Поэтому стоимость целого должна пре- вышать сумму стоимостей его элементов. Нематериальные активы имеют определен- ную стоимость для компании, хотя и имеют иную форму представления по сравнению с физическими предметами. Некоторые из НМА были признаны много лет назад. Это патенты, ав- торские права и торговые марки. Однако лишь немногие компании попытались дать денежную оценку НМА. Нематериальные активы включают: • рыночные активы (марки обслуживания, марки товаров, корпоративное имя, деловое сотрудничество, лицензионные и франшизные соглашения и т.д.); • интеллектуальные активы (патенты, про- граммное обеспечение, права на дизайн, про- изводственные секреты, ноу-хау, товарные знаки); • человеческие активы (образование, квали- фикация, навыки и умения сотрудников); • инфраструктурные активы (корпоратив- ная культура, концепции управления и управ- ленческие процессы, взаимоотношения и т.д.). Схема ИК по К. Свейби содержит три элемен- та: компетенцию сотрудников (человеческий капитал); внутреннюю структуру; внешнюю структуру (клиентский капитал и капитал от- ношений). Компетенция сотрудников — это способности людей, входящих в организацию, действовать в различных ситуациях. Она включает учение, умение, образование, опыт, социальные навыки и т.д. Компетенция сотрудников создает внутреннюю и внешнюю структуры. Внутренняя структура состоит из целей, за- дач, моделей, технологий, информационных систем и т.д., которые находятся в собствен- ности организации. Она включает в себя дело- вую стратегию и концепцию, знание процес- сов, патенты и всю информацию, хранящуюся и реализованную в компьютерных системах. Она обеспечивает сотрудников организации постоянной поддержкой, которая необходима им для выполнения своей работы. Внешняя структура состоит из связей с заказ- чиками и поставщиками, конкурентов, торговых марок, репутации. Внешняя структура — это от- ношения с поставщиками, заинтересованными сторонами, партнерами и клиентами. Подходы к оценке стоимости ИК Если ИК ставят в одном ряду с другими фак- торами производства, возникает проблема его оценки. Традиционные методы экономических оценок и измерений, базирующиеся на прин- ципах бухгалтерского учета, перестали быть адекватными в условиях сегодняшнего дня. На- пример, традиционная бухгалтерская практика трактует торговую марку как НМА, который, по аналогии с материальным активом, в процессе своего использования теряет свою стоимость и переносит частями свою стоимость на произ- водимый продукт. В связи с этим НМА учитыва- ются по тем же правилам, что и материальные, к ним применяются нормы амортизации и про- изводится их списание. В то же время торговая марка или бренд в процессе их эксплуатации не только не теряют своей стоимости, но, наоборот, часто ее наращивают. А многие элементы НМА вообще не находят отражения в бухгалтерских балансах, в том числе связи с потребителями, квалификация персонала, базы знаний и др. Такие исследователи экономики, основанной на знаниях, как Л. Эдвинссон [1], К. Свейби [2], М. Мэлоун [3], Т. Стюарт [4], Э. Брукинг [5] и дру- гие, разработали ряд методов для оценки ИК. В частности, К. Свейби выделяет 26 методов оценки и измерения ИК, сгруппированных в че- тыре категории: ТЕОРИЯ УЧЕТНО-КОНТРОЛЬНЫХ И АНАЛИТИЧЕСКИХ ПРОЦЕССОВ № 4 / 2017 19 1) методы прямого измерения ИК (Direct Intellectual Capital methods — DIC). Основыва- ются на идентификации и оценке в денежных величинах отдельных активов или компонентов ИК, после чего выводится интегральная оценка ИК компании; 2) методы рыночной капитализации (Market Capitalization Methods — MCM), когда вычисля- ется разность между рыночной капитализацией компании и собственным капиталом ее акцио- неров. Полученная величина рассматривается как стоимость ее ИК или НМА; 3) методы отдачи на активы (Return on Assets methods — ROA). Отношение среднего дохода компании до вычета налогов за некоторый пе- риод к материальным активам компании — ROA компании — сравнивается с аналогичным пока- зателем для отрасли в целом. Чтобы вычислить средний дополнительный доход от ИК, полу- ченную разность умножают на материальные активы компании. Далее путем прямой капи- тализации или дисконтирования получаемого денежного потока можно определить стоимость ИК компании; 4) методы подсчета очков (Scorecard Methods — SC). Идентифицируются различные компонен- ты НМА или ИК, генерируются и фиксируются индикаторы и индексы в виде подсчета очков или как графы. Применение SC-методов не предполагает получения денежной оценки ИК. Эти методы подобны методам диагностической информационной системы. Все известные методики оценки ИК распреде- ляются по четырем перечисленным категориям. При этом следует отметить относительную бли- зость DIC- и SC-методов, а также МСМ- и ROA- методов. В первых двух случаях движение идет от идентификации отдельных компонентов ИК, а в оставшихся — от интегрального эффекта. Ни один из методов не отвечает всем целям оценки, поэтому выбор методики зависит от поставленных задач и ситуации. Например, для изучения компании обычно более всего подхо- дят методы подсчета очков и методы прямого измерения ИК. Для извлечения стоимости из ИК органи- зациям необходимо управлять информацион- ными потоками между капиталами различного вида, составляющими ИК. Целью управления ИК предприятия является достижение макси- мального результата от его использования при минимизации затрат на его развитие. Задачи эффективного использования ИК и НМА обычно остаются вне управленческой деятельности, так как на отечественных пред- приятиях преимущественно решаются лишь задачи по бухгалтерскому учету таких активов. Это обусловлено, в частности, неразвитостью или отсутствием методик оценки эффективности системы управления ИК, а также эффективности его создания и использования. Оценка эффективности системы управления ИК представляет собой расчет комплекса по- казателей. Это связано с тем, что сам процесс управления ИК предполагает реализацию боль- шого количества функций, качество выполнения которых достаточно сложно оценить. Кроме того, такие показатели могут использоваться в качестве ориентиров при выработке страте- гии предприятия по созданию, приобретению и использованию ИК. Методологические проблемы учета, анализа, управления и оценки ИК и НМА рассмотрены также в работах отечественных исследователей [6–12]. Подходы к оценке стоимости НМА Нематериальные активы можно подразделить на три основные группы: 1. Объекты интеллектуальной собственности (ОИС). 2. Организационные расходы. 3. Гудвилл. В ОИС научно-технической и производствен- ной сфер в соответствии с законодательством Российской Федерации входят: промышленная собственность, права на секреты (ноу-хау) и объ- екты авторского права. В промышленную собственность входят: изобретения, полезные модели, промышлен- ные образцы, товарные знаки, селекционные достижения. В объекты авторского права входят: програм- мы ЭВМ, базы данных, топологии интегральных схем, научные публикации. К организационным расходам относятся го- норары юристам за составление учредительных документов, услуги за регистрацию фирмы и др. Расчет стоимости нематериальных активов, созданных на базе объектов... Учет. Анализ. Аудит 20 Расходы по переоформлению учредительных до- кументов, изготовление новых печатей и штам- пов в состав НМА не включаются. Гудвилл (деловая репутация) появляется у предприятия только в том случае, если им была совершена покупка другого предприятия. Деловая репутация может определяться в виде разницы между покупной ценой приобретенного предприятия и стоимостью по бухгалтерскому балансу всех его активов и обязательств. К НМА не всегда применим стандарт рыноч- ной стоимости, так как рыночная стоимость — это наиболее вероятная цена, по которой объект может быть отчужден на открытом рынке в усло- виях конкуренции. Но для некоторых НМА слож- но говорить о наиболее вероятной цене сделки, поскольку рынок таких объектов развит слабо. Для оценки НМА применимы в основном те же подходы, которые традиционно применяют- ся для оценки объектов: затратный, доходный и сравнительный. Вместе с тем по отношению к НМА использование этих подходов имеет свою специфику, поскольку НМА является довольно нестандартным объектом для оценки. Основным при оценке НМА чаще всего явля- ется доходный подход. Он основан на доходах, которые ожидает получить владелец объекта оценки (НМА). Оценивая НМА в рамках доход- ного подхода, ищется способ выделения дохода, относящегося к оцениваемому НМА, чтобы опре- делить стоимость НМА при помощи обычных методов доходного подхода (капитализации либо дисконтирования) [13]. Подходы к определению стоимости работ по созданию новой технологии В практике программно-целевого планирова- ния и управления развитием новых техноло- гий существует целый ряд подходов к опреде- лению стоимости работ по их созданию. На- иболее часто используемыми и хорошо заре- комендовавшими себя как в нашей стране, так и за рубежом являются нормативный, адап- тивный, программно-целевой и программный подходы [14]. Нормативный подход предусматривает установление определенного норматива по определению стоимости работ при создании новых технологий в процентном соотношении от общего объема затрат на научно-исследо- вательские и опытно-конструкторские работы (НИОКР). Нормативного подхода в том или ином виде придерживаются фактически все ведущие зарубежные страны. Нормативный подход достаточно прост в применении, однако обладает низкой точностью и может приме- няться лишь для ориентировочного опреде- ления объемов стоимости работ по развитию новых технологий. Адаптивный подход основан на определении доли финансирования работ по созданию новых технологий по конкретному перспективному направлению от общего затрат НИОКР в зависи- мости от целей, сформулированных в стратегии развития предприятия. По сравнению с нормативным, адаптивный подход позволяет определять необходимые затраты в зависимости от стратегии развития предприятия. Однако для его практического применения требуется бо?льшее количество ис- ходных данных. Программно-целевой подход предусматривает проведение полномасштабных исследований и разработок по всей совокупности направле- ний, содержащихся в перечне перспективных для предприятия технологий. Программный подход к определению объемов стоимости работ по созданию и развитию но- вых технологий подразумевает пролонгацию на определенный период времени финансирования работ с учетом общей динамики финансирова- ния НИОКР. Однако рассмотренные подходы не учиты- вают складывающиеся на рынке соотношения цен и технических характеристик образцов но- вой техники и технологий и соответствующих трендов. В связи с этим предлагается методика рас- чета стоимости НМА, созданных на основе ОИС и цены контракта на их разработку. Расчет стоимости НМА, созданных на базе ОИС и направленных на усовершенствование технологий, действующих на рынке Для расчета стоимости НМА на основе ОИС, используемого для усовершенствования тех- нического уровня изделия или технологичесТЕОРИЯ УЧЕТНО-КОНТРОЛЬНЫХ И АНАЛИТИЧЕСКИХ ПРОЦЕССОВ № 4 / 2017 21 кого процесса, используется следующая про- цедура, являющаяся модификацией метода параметрических индексов [15]. В рамках процедуры расчета реализуются следующие этапы: 1. На основе набора технических характери- стик наилучших аналогов и оригинальной тех- нологии формируется набор показателей i в виде вектора Pi, k0, «идеального» на данный момент состояния базовой технологии производства рассматриваемого образца техники. 2. Сравниваются характеристики аналогов и оригинальной технологии с характеристика- ми «идеального» образца, при этом рассчиты- вается параметрический индекс SPi, k = Pi, k / Pi, k0 . Каждой технологии аналогов оригинальной технологии присваиваются соответствующие номера k = 1, 2, …, n; оригинальная технология имеет номер n + 1; i — техническая характери- стика образца техники (в практике маркетинга и бенчмаркинга обычно используются не более пяти основных характеристик), n — число ана- логов на рынке. Эталонному образцу, характе- ризуемому наилучшими показателями среди представленных на рынке аналогов, присва- ивается номер k0. 3. Рассчитывается сумма параметрических индексов технологий аналогов и оригинальной технологии: i i ?SP wi, где wi — весовой коэффи- циент Рiтехнического показателя, принятый в практике маркетинга. 4. Определяется экономический эффект ори- гинальной технологии по отношению к каждому k из n аналогов. Он характеризуется коэффици- ентом технического совершенствования , 1 эф. , 1 in i i k ik i i SP w C SP w + ? ? = ? ? ? ? ? ? ? ? ? , где k = 1, 2, …, n. Экономический эффект, обусловленный различиями в техническом уровне изделий, проявляется в изменении цены продукции аналогов: цена повышается, если коэффици- ент технического совершенствования отвечает условию Cэф.k > 0 для k = 1, 2, …, n. 5. Фиксируется номер аналога kmin, имеющего наименьшую цену Цkmin на рынке. Тогда дополнительная выручка от реализации продукта на рынке составит ДВ = N ? Цkmin ? , 1 , 1 in i i i kmin i i SP w SP w + ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? , где N — физический объем произведенной продукции. 6. Дополнительная чистая прибыль, получен- ная за счет совершенствования технологического уровня изделий, равна ДЧП = N ? Цkmin ? , 1 , 1 in i i i kmin i i SP w SP w + ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? r ? (1 ? f), где r — коэффициент рентабельности, прини- маемый, например, для производств сектора высоких технологий равным 0,2; f — коэффициент налогообложения. 7. При распределении дополнительной прибы- ли между лицензиатом и лицензиаром использу- ется соотношение величин затрат на поисковые исследования и технологические разработки к суммарным затратам, включающим допол- нительно освоение технологий и организацию производства (1:4:16) [15], которое определяется коэффициентом затрат лицензиата (kЗЛ). В случае если лицензиат проводит одновре- менно поисковые исследования и разработку технологий, то kЗЛ = 14 5 0,24 1 4 16 21+ = ? + + . При проведении только поисковых иссле- дований kЗЛ = 1 0,05 21 ? . При разработке только технологий kЗЛ = = 4 0,20 21 ? . 8. Дополнительная чистая прибыль от реа- лизации m-го образца техники, усовершенст- вованного на основе ОИС в момент времени tm, описывается уравнением Расчет стоимости нематериальных активов, созданных на базе объектов... Учет. Анализ. Аудит 22 ДЧП(tm) = Nm, макс ? Цkmin ? . 1 . 1 in i i i kmin i i SP w SP w + ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? rm ? ? (1 ? fm) ? kзлm ? 2 2 4 1 2 m m m T t T ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? , где Nm, макс — максимальный физический объем производства, реализованный на рынке; Цkmin — цена m-го образца техники на рынке; Tm — полное время жизни продукции опре- деленного вида; tm = tm0 + ?tm, где tm0 — момент начала коммерциализации m-го образца техники по отношению к момен- ту выхода на рынок пионерного образца этого вида техники; ?tm — временной отрезок коммерциализации оригинальной технологии, измеряемый в годах. 9. Коммерциализация п родукции осуществля- ется в течение ?tm лет, поэтому с учетом дисконта, определяемого формулой Em = Rинфm + Rриск.m + Rинф.m ? Rриск.m, где Rинф.m — индекс инфляции в момент коммер- циализации m-го образца; Rриск.m — индекс риска от реализации m-го образца усовершенствованной техники1, соот- ношение для расчета дополнительной чистой прибыли от реализации m-го образца техни- ки, полученной лицензиатом (исследователем, разработчиком технологии и специалистом по инжинирингу и организации производства), в за- висимости от коэффициента kзлm описывается уравнением ДЧП (Fm) = m n F ? Nm макс ? Цkmin ? 1 Справочно: Rриск.m = 0,1 для усовершенствованной технологии; для принципиально новой технологии Rриск.m = 0,2. В условиях, когда Rинф.m= 0,12, получаем для усовершенствованной продукции Еm = 0,23, для принципиально новой продукции Еm = 0,32. ? , 1 , 1 in i i i kmin i i SP w SP w + ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? rm ? (1 ? f m) ? ? kзлm ? 2 2 4 1 2 m m m T t T ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? (1 + Em)–n, где tm = tm0 + ?tm; Fm = Tm — t0m. 10. Для определения затрат на создание техно- логии усовершенствования m-го образца техники учтем дополнительную прибыль, полученную через его коммерциализацию в соотношении Зm = ДЧП (Fm) ? (1 + rm)–1, где rm — рентабельность научно-технической деятельности. Таким образом, лицензиар при заключении контракта на разработку технологии или/и прове- дение поисковых исследований инжиниринговых работ и организации производства должен пред- усмотреть выплату лицензиату суммы, равной ДЧП (Fm), в которой Зm — затраты на проведение соответствующих работ. Расчет стоимости нематериальных активов, созданных на базе объектов интеллектуальной собственности и направленных на создание принципиально новой продукции или принципиально новой технологии В случае производства принципиально новой продукции или новой технологии стоимость НМА определяется соотношением Sm = Vm ? NЕ ? kзлm, где Vm — ожидаемая выручка от реализуемого на рынке m-го образца техники, созданного на основе ОИС; NЕ — наукоемкость того сектора рынка, в рам- ках которого предполагается реализация прин- ципиально новой продукции. Величина затрат на проведение работ по соз- данию технологии m-го образца при рентабель- ности rm определяется формулой Зm = Vm ? NЕ ? kзлm ? (1 + r)–1. ТЕОРИЯ УЧЕТНО-КОНТРОЛЬНЫХ И АНАЛИТИЧЕСКИХ ПРОЦЕССОВ № 4 / 2017 23 Лицензиат в момент времени tm от выхода на рынок получает прибыль, определяемую следу- ющим соотношением Пл (tm) = Vm ? rm ? (1 ? f m) ? kзлm ? ? 2 2 4 1 2 m m m T t T ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? (1 + Em)–n. Em определено в п. 9 процедуры расчета сто- имости НМА. Пример. Оценка эффективности противо- вирусного препарата «Триазавирин» Сравнительная оценка конкурентных преиму- ществ препарата «Триазавирин» с отечественным лекарством «Арбидол» и импортным «Тамифлю» (США)2 иллюстрируется данными, приведенными в табл. 2. Характеристика аналогов описывается систе- мой показателей (табл. 3). 2 Годовой выпуск лекарств «Арбидол» и «Тамифлю» состав- ляет соответственно 68 и 400 млн упаковок в год. Таблица 2 Сравнение конкурентных преимуществ препаратов в государственном сегменте Показатель сопоставления Арбидол Тамифлю Триазавирин Эффективность лечения, % 30 38 75 Побочные действия Возможны аллергические реакции Возможны тошнота, рвота, головокружение Не выявлено Спектр действия Штаммы вируса гриппа А, В, острая респираторная вирусная инфекция (ОРВИ) Штаммы вируса гриппа А, В Все штаммы вируса гриппа, ОРВИ, геморрагическая лихорадка Противопоказания Дети до 2 лет, «применение препарата при беременности возможно только в случаях, когда предполагаемая польза для матери превышает потенциальный риск для плода и новорожденного» Дети до 1 года, беременность, лактация во время кормления грудью, хроническая почечная недостаточность Не выявлено Таблица 3 Параметрические индексы аналогов и оригинальной технологии противовирусных препаратов избирательного действия Номер показателя (i) Наименование показателя Параметрический индекс (SPi.k ) Арбидол (SPi.1 ) Тамифлю (SPi.2 ) Триазавирин (SPi.3 ) 1 Эффективность лечения 0,3 0,38 0,75 2 Побочные действия 0,75 0,25 1,0 3 Спектр действия 0,75 0,5 1,0 . ( ) ? SPi k 1,8 1,13 2,75 Расчет стоимости нематериальных активов, созданных на базе объектов... Учет. Анализ. Аудит 24 Коэффициент технического совершенства, с помощью которого определяется экономиче- ский эффект, вычисляется по формуле .3 эф. . 1 i i i k ik i i SP w C SP w ? ? = ? ? ? ? ? ? ? ? ? , где k = 1, 2. Расчет этого коэффициента ведется в отно- шении оригинального препарата к наиболее эффективному аналогу, в нашем случае это — «Арбидол». Полагая, что весовой коэффициент wi = 1/3 для всех показателей, получаем Cэф.k = 2,75 / 1,8 – 1 = 0,53. Дополнительная выручка в год определяется следующим образом: ДВ = N ? Цkmin ? Cэф.k , где N — физический объем произведенной продукции в год; Цkmin — наименьшая цена аналога. Для N = 57 143 штук/год, Цkmin = 600 руб./упа- ковку ДВ = 57 143 ? 600 ? 0,53 = 18 171,47 тыс. руб. Дополнительная чистая прибыль без учета дисконта равна ДЧП = N ? Цkmin ? Cэф.k ? r ? (1 – f), где f — коэффициент налогообложения, прини- мается f = 0,2 (налог на прибыль); r — коэффициент рентабельности, принима- ется r = 0,2 для высоких технологий. ДЧП = 57143 ? 600 ? 0,53 ? 0,2 ? (1 – 0,2) = = 2907,43 тыс. руб. Дополнительная прибыль от завершенного контракта составит ДП (F) = 1 F n= ? Nn ? Цkmin ? Cэф.k ? rn ? (1 – f) ? ? kзл ? (1 + E)–n , где kзл — коэффициент распределения дополни- тельной прибыли между лицензиатом и лицен- зиаром, принимается kзл = 0,25 (разработка тех- нологии); F — период коммерциализации, принимается F = 5 лет; E — коэффициент дисконта. Предполагается выведение препарата на рынок с фиксированной ценой упаковки Cуп = 1000 руб., дисконт Em = 0,32. При расчете предполагается фиксировать ежегодный объем продаж в течение 5 лет равным объему производства предлагаемого оригиналь- ного препарата «Триазавирин» 57 143 штуки упаковок в год. Таблица 4 Результаты расчета 1 F n= ? (1 + E)–n Год, n (1 + 0,32)–n 1 0,758 2 0,574 3 0,434 4 0,329 5 0,219 ( ) 1 1 F n n E ? = ? + 2,314 ТЕОРИЯ УЧЕТНО-КОНТРОЛЬНЫХ И АНАЛИТИЧЕСКИХ ПРОЦЕССОВ № 4 / 2017 25 В обобщенном виде дополнительная прибыль от завершенного контракта характеризуется соотношением ДП1 (F) = Nn ? Цkmin ? Cэф.k ? r ? ? (1 – f) ? kзл ? ( ) 1 1 F n n E ? = ? + . Для данного варианта в расчетной формуле ДП1(F) зависимым от времени остается только комплекс (1+E)–n. Результаты расчета 1 F n= ?(1+E) –n сведены в табл. 4. Дополнительная прибыль от завершенного контракта составит ДП1 (5) = 57143 ? 1000 ? ? 0,53 ? 0,2 ? (1 – 0,2) ? 0,24 ? 2,314 = = 2691,122 тыс. руб. В заключение следует отметить, что представленная в статье методика расчета стоимости НМА, являющихся результатом инновационных проектов, может быть ис- пользована при определении цены контракта на проведение НИОКР. В этом случае основ- ной ее составляющей является ожидаемый результат реализации на рынке созданных НМА. Таким образом, методика является ин- струментом стимулирования исполнителей на создание рыночно-перспективных результатов НИОКР. Литература 1. Эдвинссон Л. Корпоративная долгота. Навигация в экономике, основанной на знаниях / пер. с англ. М.: Инфра-М, 2005. 248 c. 2. Sveiby K. E. The New Organizational Wealth: Managing and Measuring Knowledge Based Assets. SanFrancisco, Berrett Koehler, CA, 1997. URL: http://www.sveiby.com/articles/MeasureIntangibleAssets.html (дата обращения: 07.06.2017). 3. Edvinsson L., Malone M.S. Intellectual Capital: Realizing your company’s true value by finding its hidden brainpower. NY, Harper Business, 1997. 240 p. 4. Стюарт Т. Интеллектуальный капитал. Новый источник богатства организаций // Новая постинду- стриальная волна на Западе. Антология / пер. с англ. М.: Academia, 1999. С. 372–400. 5. Брукинг Э. Интеллектуальный капитал / пер. с англ. СПб.: Питер, 2001. 288 с. 6. Булыга Р. П. Методологические проблемы учета, анализа и аудита интеллектуального капитала. М.: Финансовая академия при Правительстве РФ, 2005. 400 с. 7. Абдикеев Н.М. Управление интеллектуальным капиталом организации // Инновационное развитие России: проблемы и решения / под ред. М.А. Эскиндарова, С. Н. Сильвестрова. 2-е изд., перераб. и доп. М.: АНКИЛ, 2014. С. 603–634. 8. Абдикеев Н. М., Киселёв А. Д. Управление знаниями корпорации и реинжиниринг бизнеса. М.: Инфра-М, 2011. 382 с. 9. Федотова М.А., Дресвянникова В.А., Лосева О.В., Цыгалов Ю.М. Интеллектуальный капитал организа- ции: управление и оценка. М.: Финансовый университет при Правительстве РФ, 2014. 252 с. 10. Козырев А.Н., Макаров В.Л. Оценка стоимости нематериальных активов и интеллектуальной собст- венности. М.: Интерреклама, 2003. 352 с. 11. Смирнов С.А. Оценка интеллектуальной собственности. М.: Финансы и статистика, 2002. 352 c. 12. Балакирева Н.М. Нематериальные активы: учет, аудит, анализ. М.: Эксмо, 2005. 414 c. 13. Белышева И.Г., Козлов Н.П. Нематериальные активы компании: оценка стоимости // Акционерное общество: вопросы корпоративного общества. 2008. № 5. С. 34–37. 14. Леонов А.В., Смирнов С.С., Хованов Д.Г. Адаптивный подход к определению объемов ассигнований на развитие базовых и критических военных технологий // Вооружение и экономика. 2012. № 5 (21). С. 47–59. 15. Завлин П.Н., Васильев А.В. Оценка эффективности инноваций. СПб.: Издательский дом «Бизнес-прес- са», 1998. 215 с. Расчет стоимости нематериальных активов, созданных на базе объектов... Учет. Анализ. Аудит 26 References 1. Edvinsson L. Korporativnaia dolgota. Navigatsiia v ekonomike, osnovannoi na znaniiakh. Per. s angl. [Corporate longitude. Navigation in the knowledge-based economy. Translated from English]. Moscow, INFRA-M — INFRA-M, 2005, 248 p. (in Russian). 2. Sveiby K. E. The New Organizational Wealth: Managing and Measuring Knowledge Based Assets, Berrett Koehler, San-Francisco, CA, 1997. URL: http://www.sveiby.com/articles/MeasureIntangibleAssets.html (accessed: 07.06.2017) 3. Edvinsson L., Malone M.S. Intellectual Capital: Realizing your Company’s True Value by Finding its Hidden Brainpower. NY: Harper Business, 1997, 240 p. 4. Stiuart T. Intellektual’nyi kapital. Novyi istochnik bogatstva organizatsii [Intellectual Capital. A new source of wealth of organizations]. Novaia postindustrial’naia volna na Zapade. Antologiia. Per. s angl. [The new wave in the post-industrial West. Anthology. Translated from English]. Moscow, Academia — Academy, 1999, pp. 372–400 (in Russian). 5. Bruking E. Intellektual’nyi capital. Per. s angl. [Intellectual Capital. Translated from English]. Saint Petersburg, Piter — Peter, 2001, 288 p. (in Russian). 6. Bulyga R.P. Metodologicheskie problemy ucheta, analiza i audita intellektual’nogo kapitala [Methodological problems of accounting, analysis and audit of intellectual capital]. Moscow, Finansovaia akademiia pri Pravitel’stve RF — Finance Academy under the Government of the Russian Federation, 2005, 400 p. (in Russian). 7. Abdikeev N. M. Upravlenie intellektual’nym kapitalom organizatsii [Managing intellectual capital of the Organization]. Innovatsionnoe razvitie Rossii: problemy i resheniia / pod red. M.A. Eskindarova, S.N. Sil’vestrova. 2-e izd., pererab. i dop. [Innovative development of Russia: problems and solutions. Ed. by M.A. Eskindarov, S.N. Silvestrov. 2nd edition, revised and updated]. Moscow, ANKIL — ANKIL, 2014, pp. 603–634 (in Russian). 8. Abdikeev N. M., Kiselev A. D. Upravlenie znaniiami korporatsii i reinzhiniring biznesa [Management of corporate knowledge and business reengineering]. Moscow, Infra-M — Infra-M, 2011, 382 p. (in Russian). 9. Fedotova M.A., Dresviannikova V.A., Loseva O.V., Tsygalov Iu. M. Intellektual’nyi kapital organizatsii: upravlenie i otsenka [Intellectual Capital of the Organization: Management and Valuation]. Moscow, Finansovyi universitet pri Pravitel’stve RF — Financial University under the Government of the Russian Federation, 2014, 252 p. (in Russian). 10. Kozyrev A. N., Makarov V. L. Otsenka stoimosti nematerial’nykh aktivov i intellektual’noi sobstvennosti [Valuation of intangible assets and intellectual property]. Moscow, Interreklama — Interreklama, 2003, 352 p. (in Russian). 11. Smirnov S.A. Otsenka intellektual’noi sobstvennosti [Valuation of intellectual property]. Мoscow, Finansy i statistika — Finance and Statistics, 2002, 352 p. (in Russian). 12. Balakireva N.M. Nematerial’nye aktivy: uchet, audit, analiz [Intangible assets: accounting, auditing, analysis]. Moscow, Eksmo — Eksmo, 2005, 414 p. (in Russian). 13. Belysheva I.G., Kozlov N. P. Nematerial’nye aktivy kompanii: otsenka stoimosti [Intangible assets of company: cost valuation]. Aktsionernoe obshchestvo: voprosy korporativnogo obshchestva — Joint-stock company: corporate society, 2008, no. 5, pp. 34–37 (in Russian). 14. Leonov A.V., Smirnov S.S., Khovanov D.G. Adaptivnyi podkhod k opredeleniiu ob»emov assignovanii na razvitie bazovykh i kriticheskikh voennykh tekhnologii [Adaptive approach to determining the volume of the funds allocated for the development of basic and critical military technologies]. Vooruzhenie i ekonomika — Weaponry and Economics, 2012, no. 5 (21), pp. 47–59 (in Russian). 15. Zavlin P. N., Vasil’ev A.V. Otsenka effektivnosti innovatsii [Assessment of efficiency of innovations]. Saint Petersburg, Izdatel’skii dom «Biznes-pressa» — Publishing House “Business press”, 1998, 215 p. (in Russian). Расчет стоимости нематериальных активов, созданных на базе объектов... Другие книги из этого разделаХарактеристика методов оценки стоимости товарных знаковЗалог прав на объекты интеллектуальной собственности: европейский опыт и возможности для РоссииОсобенности оценки стоимости деловой репутации организации методом избыточных прибылей в трансформационной экономикеХарактеристика методов оценки стоимости товарных знаковЗалог прав на объекты интеллектуальной собственности: европейский опыт и возможности для РоссииОсобенности оценки стоимости деловой репутации организации методом избыточных прибылей в трансформационной экономике