Репетитор оценщика
Готовые работы заочников
Тесты:
Задачи:
Примеры работ по оценке
Экспертная и репетиторская помощь по решению тестов, задач, практикумов и всех других видов работ. Сергей.admin@refmag.ru,
Примеры выполненных работ: | контрольные | курсовые | дипломные | отзывы |
Букинистическая книга:
Список литературы по оценке бизнеса > Проблемы применения затратного подхода к оценке стоимости бизнеса
Косорукова И.В. Проблемы применения затратного подхода к оценке стоимости бизнеса // Имущественные отношения в Российской Федерации. 2019. № 5 (212). С. 26-33.
Скачать оригинал статьи
Фрагмент работы на тему "Проблемы применения затратного подхода к оценке стоимости бизнеса"26 Подписка в любое время по минимальной цене +7 916 936 77 91, iovrf@mail.ru № 5 (212) 2019 ИМУЩЕСТВЕННЫЕ ОТНОШЕНИЯ В РФ В оценке бизнеса затратный подход не является основным, однако на практике он применяется чаще, чем, например, срав- нительный подход. При этом с принятием Федерального стандарта оценки «Оценка бизнеса (ФСО № 8)» (далее – ФСО № 8) требования к реализации методов затрат- ного подхода были впервые сформулирова- ны на нормативном уровне. Но практика по- казывает, что реализация этих требований в отчетах об оценке не осуществляется на качественном профессиональном уровне. Первое, с чего хотелось бы начать об- суждение проблем применения затратного подхода к оценке бизнеса, с его сущности и противоречиях в различных федеральных стандартах оценки. Проблема 1 Согласно пункту 18 Федерального стан- дарта оценки «Общие понятия оценки, под- ходы и требования к проведению оценки (ФСО № 1)» (далее – ФСО № 1) «затрат- ный подход – совокупность методов оцен- ки стоимости объекта оценки, основанных на определении затрат, необходимых для приобретения, воспроизводства либо за- мещения объекта оценки с учетом износа и устареваний (здесь и далее в приводи- мых цитатах курсивным шрифтом выделе- но мной. – И.К.». В этом пункте ФСО № 1 также указано, что «в рамках затратного подхода применяются различные методы, основанные на определении затрат на соз- дание точной копии объекта оценки или объекта, имеющего аналогичные полезные свойства». Однако в пункте 11.1 ФСО № 8 указывается, что «при использовании за- тратного подхода конкретный метод прове- дения оценки объекта оценки применяется с учетом ожиданий относительно перспек- тив деятельности организации (как дей- ствующая или как ликвидируемая)» и в пун- кте 11.2: «в случае наличия предпосылки ликвидации организации, ведущей бизнес, стоимость объекта оценки определяется как чистая выручка, получаемая после реа- лизации активов такой организации с уче- том погашения имеющейся задолженности и затрат, связанных с реализацией активов и прекращением деятельности организа- ции, ведущей бизнес». То есть в затратном подходе к оценке бизнеса стоимость активов определяется не как сумма затрат на приобретение, вос- производство и замещение актива с учетом его износа и устареваний, как того требует ФСО № 1, а как выручка от продаж этого актива на рынке на дату оценки, как указы- вается в ФСО № 8. Согласно пункту 18 ФСО № 1 «затрат- ный подход – совокупность методов оценки стоимости объекта оценки, основанных на определении затрат, необходимых для при- обретения, воспроизводства либо замеще- ния объекта оценки с учетом износа и уста- реваний». Тогда как в пункте 10 ФСО № 8 указывается, что «в рамках сравнительного подхода оценщик определяет стоимость ак- ций, паев, долей в уставном (складочном) капитале, имущественного комплекса … на основе ценовой информации о предыдущих сделках с акциями, паями, долями в устав- Проблемы применения затратного подхода к оценке стоимости бизнеса И.В. Косорукова заведующая кафедрой оценочной деятельности и корпоративных финансов Университета «Синергия», профессор, доктор экономических наук (г. Москва) Ирина Вячеславовна Косорукова, ikosorukova@synergy.ru DOI: 10.24411/2072-4098-2019-10503 Подписка в любое время по минимальной цене +7 916 936 77 91, iovrf@mail.ru 27 ФИНАНСЫ, ДЕНЕЖНОЕ ОБРАЩЕНИЕ И КРЕДИТ ном (складочном) капитале, имуществен- ным комплексом организации, ведущей бизнес». То есть затраты на приобретение, о ко- торых идет речь в ФСО № 1, в рамках за- тратного подхода рассматриваются как исходная информация для применения сравнительного подхода в рамках ФСО № 8. Указанные противоречия между ФСО № 1 и ФСО № 8 решаются довольно про- сто: в пункте 14 ФСО № 8 указывается, что в случае «расхождений между требо- ваниями настоящего ФСО и требованиями ФСО № 1 приоритет имеет настоящий Фе- деральный стандарт оценки». Если сравнить требования ФСО № 8 и Международных стандартов оценки 2017 (далее – МСО 2017), то согласно пункту 11 ФСО № 8 «в рамках затратного подхо- да оценщик определяет стоимость объекта оценки на основе стоимости принадлежа- щих организации, ведущей бизнес, акти- вов и принятых обязательств. Применение затратного подхода носит ограниченный характер и данный подход, как правило, применяется, когда прибыль и (или) денеж- ный поток не могут быть достоверно опре- делены, но при этом доступна достоверная информация об активах и обязательствах организации, ведущей бизнес». Тогда как в пункте 70.1 МСО 2017 указывается, что «Затратный подход нельзя применять при оценке бизнесов или долей участия в них, так как такие активы редко когда соответ- ствуют критериям пунктов 70.2 и 70.3 МСО 105 «Подходы и методы оценки» 1. Тем не менее затратный подход иногда применяет- ся при оценке бизнеса, особенно в случаях, если: а) оцениваемый бизнес находится на ранней стадии или является стартапом…; б) оцениваемый бизнес – это инвестици- онная или холдинговая компания…; в) бизнес не является действующим предприятием и (или) стоимость его акти- вов при ликвидации может превышать его стоимость как действующего предприя- тия». То есть, с одной стороны, МСО 2017 предусматривает более жесткие требо- вания к применению затратного подхода к оценке бизнеса («нельзя применять»), чем ФСО № 8, но, с другой стороны, в МСО 2017 более детально описываются случаи, при которых применение затратного под- хода к оценке бизнеса целесообразно. При этом в МСО 2017 нет четких рекомендаций по применению и выбору методов оценки при оценке бизнеса по сравнению с ФСО № 8. Проблема 2 Следующая проблема – перечень мето- дов оценки, применяемых в затратном под- ходе к оценке бизнеса. Указание на необходимость выбора ме- тодов оценки имеется в пункте 11.1 ФСО № 8: «При использовании затратного под- хода конкретный метод проведения оценки объекта оценки применяется с учетом ожи- даний относительно перспектив деятельно- сти организации (как действующая или как ликвидируемая)». При этом в ФСО № 8 названий методов нет, но они есть в специальной литературе. Так, в учебниках по оценке бизнеса, которые появились после вступления в силу ФСО № 8, указаны такие методы затратного под- хода, как метод чистых активов (накопления активов) – применяется в случае оценки сто- имости действующей организации, и метод ликвидационной стоимости – применяется 1 Согласно пункту 70.2 «Как правило, затраты замещения – это затраты, имеющие отношение к определе- нию цены, которую заплатит участник в той мере, в какой они связаны с воссозданием полезности актива, а не точных физических свойств актива», а в соответствии с пунктом 70.3 «Обычно затраты замещения корректируются с учетом физического износа и всех соответствующих форм устаревания. После прове- дения всех таких корректировок их можно назвать амортизированными затратами замещения (depreciated replacement cost)». 28 Подписка в любое время по минимальной цене +7 916 936 77 91, iovrf@mail.ru № 5 (212) 2019 ИМУЩЕСТВЕННЫЕ ОТНОШЕНИЯ В РФ в случае оценки стоимости ликвидируемой организации (см. например, [4–6]). Какие же методы оценки в рамках за- тратного подхода к оценке бизнеса ука- зываются в реальных отчетах об оценке? Оказывается, довольно много (например метод скорректированных активов (скор- ректированных чистых активов); метод от- корректированных активов; метод замеще- ния активов и другие), кроме, казалось бы, единственно верного для действующего бизнеса метода чистых активов (накопле- ния активов). К сожалению, в этом случае названия методов соответствуют методике их реа- лизации. И оценщики в отчетах об оценке не оценивают, как того требует подпункт в) пункта 11.3 ФСО № 8, а «корректируют», «переоценивают» активы, но не оценивают их стоимость. Таким образом, вызывают вопросы наи- менование и сущность методов оценки сто- имости бизнеса в затратном подходе, кото- рые противоречат требованиям пункта 11.3 ФСО № 8. Проблема 3 В пункте 11.3 ФСО № 8 указывается, что при определении стоимости объекта оценки с использованием методов затрат- ного подхода «оценщику следует провести поэтапный анализ и расчеты согласно ме- тодологии оценки, в том числе: а) изучить и представить в отчете состав активов и обязательств организации, ведущей биз- нес; … в) рассчитать стоимость активов и обязательств, а также, в случае необходи- мости, дополнительные корректировки в соответствии с принятой методологией их расчета». Но в реальных отчетах об оценке при применении затратного подхода к оценке бизнеса вместо перечня активов и обяза- тельств оценщики представляют бухгал- терский баланс, то есть перечень статей бухгалтерского баланса, а не активов и обя- зательств! Также в таком отчете вместо расчета стоимости активов и обязательств оцен- щик проводит «корректировку/переоценку» статей бухгалтерского баланса, что про- тиворечит требованиям пункта 11.3 ФСО № 8. То есть не все российские оценщики по- нимают, что существует различие между статьей бухгалтерского баланса, которая является исключительно дефиницией бух- галтерского учета и не является оборото- способным объектом гражданских прав, и наименованием активов, которые являют- ся оборотоспособными объектами граж- данских прав и, соответственно, объекта- ми оценки согласно требованиям статьи 5 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135 «Об оценочной деятельности в Рос- сийской Федерации». Если исходить из допущения, которое уже указывалось ранее, о том, что стои- мость активов формируется как выручка от их продажи на рынке на дату оценки, то воз- никает вопрос о возможности формирова- ния рыночной стоимости отдельных статей баланса, которые оценщики, рассматривая их в составе активов, чаще всего прирав- нивают к балансовой оценке. К таким ста- тьям бухгалтерского баланса относятся, на- пример, «отложенные налоговые активы», «НДС по приобретенным ценностям». Так- же возникают следующие вопросы: 1) какова цена их продажи на рынке? 2) являются ли они оборотоспособными объектами гражданских прав? Частично избежать появления этой про- блемы можно, если знать, что при форми- ровании состава активов и обязательств, которые подлежат оценке не по статьям бухгалтерского баланса, учет таких статей баланса в составе активов не обязателен и не нужен. Проблема 4 Из описанных проблем 2 и 3 вытекает еще одна проблема, связанная с представ- лением в результате проведенной «коррек- Подписка в любое время по минимальной цене +7 916 936 77 91, iovrf@mail.ru 29 ФИНАНСЫ, ДЕНЕЖНОЕ ОБРАЩЕНИЕ И КРЕДИТ тировки/переоценки статей бухгалтерского баланса». Довольно часто результатом при- менения так называемого «метода скоррек- тированных активов» становится форми- рование «скорректированной стоимости» статей баланса, которая затем непонятным образом трансформируется в рыночную стоимость активов и обязательств органи- зации. Напомним, что в составе видов стои- мости, которые могут быть использованы оценщиком в отчете об оценке 2, скорректи- рованной стоимости нет и находиться в от- чете об оценке такая стоимость просто не имеет права. Проблема 5 В подпункте б) пункта 11.3 ФСО № 8 ука- зано, что оценщику необходимо выявить специализированные и неспециализиро- ванные активы организации, ведущей биз- нес, и далее проанализировать специализи- рованные активы на предмет наличия у них признаков экономического устаревания. Конечно , нужно отметить, что в суще- ствующей нормативной базе в области оценочной деятельности описание методик выявления специализированных и неспе- циализированных активов и анализа при- знаков экономического устаревания у таких активов не существует. При этом процесс выявления специали- зированных активов (специализированного имущества) и их оценки с определением ве- личины экономического устаревания (теста на адекватную прибыльность (обесцене- ние) описан в Международных стандартах оценки в редакции 2007 года (см. [9, с. 251– 260]). Кроме того, процедура проведения теста на обесценение довольно подробно описана в МСФО (IAS) 36 «Обесценение активов» (см. [10]). Проблема заключается в том, что в от- четах об оценке анализ наличия специали- зированных активов оценщиками зачастую не проводится и экономическое устарева- ние не рассчитывается. Проблема 6 Это проблема определения стоимости активов и обязательств. При рассмотрении проблемы 3 уже отмечалось, что вслед- ствие некорректного формирования соста- ва активов и обязательств в их состав попа- дают статьи баланса, которые не являются активами как таковыми и тем более не яв- ляются объектами гражданского оборота, и формирование их рыночной стоимости, как правило, сводится к приравниванию ее к их балансовой оценке. Также отмечалось, что к таким статьям баланса в первую очередь относятся «От- ложенные налоговые активы», «НДС по приобретенным ценностям». Сюда же мож- но отнести статью «Отложенные налого- вые обязательства», поскольку в реальной оценке активов и обязательств организа- ции отложенные налоговые активы (если оценщик включил их в перечень активов) нельзя рассматривать без отложенных на- логовых обязательств. Решение этой проблемы может быть представлено двумя вариантами: 1) непредставление в составе активов организации таких статей баланса, как «НДС по приобретенным ценностям» и «От- ложенные налоговые активы», так как это не объекты гражданских прав (см. [7; 11, ст. 128]), они не могут быть отчуждены на рынке и рыночной стоимости у таких акти- вов не может быть в принципе. В такой си- туации спорной является позиция по «НДС по приобретенным ценностям» для органи- заций, осуществляющих внешнеторговые операции; 2) представление допущения о таких статьях баланса в качестве элементов фи- нансовых активов. В этом случае возможна 2 Перечень видов стоимости определен в пункте 3 Федерального стандарта оценки «Цель оценки и виды стоимости (ФСО № 2)». 30 Подписка в любое время по минимальной цене +7 916 936 77 91, iovrf@mail.ru № 5 (212) 2019 ИМУЩЕСТВЕННЫЕ ОТНОШЕНИЯ В РФ их оценка как финансовых активов. Рассмотрим второй вариант решения проблемы. В соответствии с Положением по бухгал- терскому учету «Учет расчетов по налогу на прибыль» ПБУ 18/02» под отложенным налоговым активом понимается та часть отложенного налога на прибыль, которая должна привести к уменьшению налога на прибыль, подлежащего уплате в бюджет в следующем за отчетным или в последую- щих отчетных периодах. Организация признает отложенные на- логовые активы в том отчетном периоде, когда возникают вычитаемые временны?е разницы, при условии существования веро- ятности того, что она получит налогообла- гаемую прибыль в последующих отчетных периодах. Отложенные налоговые активы отража- ются в бухгалтерском учете с учетом всех вычитаемых временных разниц, за исключе- ? нием случаев, когда существует вероятность того, что вычитаемая временная разница не ? будет уменьшена или полностью погашена в последующих отчетных периодах. Отложенные налоговые активы равня- ются величине, определяемой как произ- ведение вычитаемых временны?х разниц, возникших в отчетном периоде, на ставку налога на прибыль, установленную законо- дательством Российской Федерации о на- логах и сборах и действующую на отчетную дату. Отложенные налоговые активы отража- ются в бухгалтерском учете на отдельном синтетическом счете по учету таких акти- вов. В соответствии с пунктом 15 ПБУ 18/02 под отложенным налоговым обязатель- ством понимается та часть отложенного налога на прибыль, которая должна приве- сти к увеличению налога на прибыль, под- лежащего уплате в бюджет в следующем за отчетным или в последующих отчетных периодах. С учетом того, что оценщик делает допу- щение об уменьшении налогооблагаемой базы на указанную сумму за вычетом отло- женных налоговых обязательств, а также о возможности отражения в налогооблагае- мой базе этих величин в течение года (на основании справки, представленной заказ- чиком в приложении к отчету), расчет влия- ния на стоимость объекта оценки будет осу- ществляться по формуле: V = N / (1 + i)n , где V – текущая стоимость влияния от- ложенных налоговых активов и отложенных налоговых обязательств; N – разница между отложенными нало- говыми активами и отложенными налого- выми обязательствами; i – ставка дисконтирования; n – период дисконтирования. При этом полученный результат нужно умножить на ставку налога на прибыль, так как реальное влияние на стоимость денеж- ных потоков организации окажет только ве- личина уплачиваемого налога на прибыль. Кроме того, нужно учесть, что если полу- ченный результат будет со знаком «плюс», то величина расчетов будет отражена в активах организации, если со знаком «ми- нус», то в обязательствах организации. Кроме того, пояснений требует и методи- ка оценки стоимости статьи баланса «НДС по приобретенным ценностям», если оцен- щик включает ее в состав активов органи- зации. Указанная статья учитывает сумму «входного» НДС, которая еще не возмеще- на из бюджета. Согласно статьям 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федера- ции организация имеет право возместить только суммы налога, предъявленные на- логоплательщику при приобретении това- ров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо уплаченные налогоплательщиком при вво- зе товаров на территорию Российской Фе- дерации, после принятия на учет указан- ных товаров (работ, услуг), имущественных прав. Подписка в любое время по минимальной цене +7 916 936 77 91, iovrf@mail.ru 31 ФИНАНСЫ, ДЕНЕЖНОЕ ОБРАЩЕНИЕ И КРЕДИТ Вычеты проводятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком то- варов (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактиче- скую уплату сумм налога при ввозе това- ров на территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов. Вычетам подлежат только суммы нало- га, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), иму- щественных прав на территории Россий- ской Федерации, либо фактически уплачен- ные ими при ввозе товаров на территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), иму- щественных прав. В связи с этим при формировании ры- ночной стоимости НДС по приобретенным ценностям как финансового актива следу- ет действовать по аналогии с оценкой прав требования. Если исходить из допущения, что возмещение суммы налога организация планирует осуществить в течение ближай- шего квартала, то сумма налога на добав- ленную стоимость по приобретенным цен- ностям будет продисконтирована по ставке, в качестве которой может быть принята, например, средневзвешенная процентная ставка по привлеченным кредитными орга- низациями вкладам (депозитам) нефинан- совых организаций в рублях за период от 31 до 90 дней. Кроме того, нужно отметить, что зача- стую оценщики не утруждают себя оценкой рыночной стоимости и других активов, при- равнивая их рыночную стоимость к их ба- лансовой оценке. Это касается оценки ры- ночной стоимости товарно-материальных запасов, финансовых вложений, прав тре- бования (дебиторской задолженности). При этом довольно часто запасы оценивают «общей кучей», не разбивая их на состав- ляющие (см. табл.), с применением доход- Анализ элементов запасов организации при формировании их рыночной стоимости Наименование элемента товарно- материальных запасов Формирование балансовой стоимости 3 Возможность приравнивания балансовой стоимости к рыночной Подходы к определению рыночной стоимости Сырье и материа- лы Фактическая себе- стоимость Нужны доказательства равенства на дату оценки Методы сравнительного подхода Незавершенное производство Чаще всего рыночная стоимость равна затра- там на воспроизводство (балансовой стоимости на дату оценки) Методы сравнительного подхода при наличии рынка, но чаще приме- няется затратный подход (балансовая стоимость) Готовая продукция Нужны доказательства равенства на дату оценки Методы сравнительного или затратного (с учетом прибыли предпринимате- ля) подходов Товары для пере- продажи По стоимости приоб- ретения/по продаж- ной стоимости (для организаций рознич- ной торговли) Методы сравнительного подхода Товары отгружен- ные Фактическая себе- стоимость Методы доходного под- хода (при известной цене продажи товаров отгру- женных) 3 Согласно Положению по бухгалтерскому учету «Учет материально-производственных запасов ПБУ 5/01». 32 Подписка в любое время по минимальной цене +7 916 936 77 91, iovrf@mail.ru № 5 (212) 2019 ИМУЩЕСТВЕННЫЕ ОТНОШЕНИЯ В РФ ного подхода, что недопустимо, особенно в случаях когда запасы составляют суще- ственную величину в активах организации (не долю в валюте баланса, а абсолютную величину, превышающую сумму ущерба по уголовным делам). Таким образом, бо?льшая часть составля- ющих товарно-материальных запасов оце- нивается с применением сравнительного, а не доходного подхода. Заключение Резюмируя изложенное, отметим, что только для решения одной из описанных в статье проблем – необходимость форми- рования методики определения величины экономического устаревания специализи- рованных активов – требуются совершен- ствование и развитие нормативной базы в области оценочной деятельности. Для решения всех остальных проблем следует всего лишь повысить профессио- нальный уровень практикующих оценщи- ков, поскольку все требования, которые оценщики не выполняют или выполняют непрофессионально, описаны в норматив- ных правовых актах и специальной лите- ратуре. К сожалению, существующая система обучения оценщиков не предусматривает обязательного повышения их квалифика- ции, но при этом предусматривает сдачу квалификационного экзамена один раз в три года. Первая волна сдачи экзамена практически закончилась, однако суще- ственное повышение качества работ оцен- щиков заказчиками не отмечается. Очевидно, что существующая система контроля за деятельностью оценщиков не- эффективна, не мотивирует бо?льшую часть представителей оценочного сообщества следить за изменениями нормативной базы и изучать актуальную специальную литера- туру. И, видимо, пока такая система не бу- дет создана, решить описанные проблемы будет проблематично. ЛИТЕРАТУРА И ИНФОРМАЦИОННЫЕ ИСТОЧНИКИ 1. Об утверждении Федерального стан- дарта оценки «Оценка бизнеса (ФСО № 8)» : приказ Министерства экономиче- ского развития Российской Федерации от 1 июня 2015 года № 326. Доступ из справоч- ной правовой системы «КонсультантПлюс». 2. Об утверждении Федерального стан- дарта оценки «Общие понятия оценки, под- ходы и требования к проведению оценки (ФСО № 1)» : приказ Министерства эконо- мического развития Российской Федера- ции от 20 мая 2015 года № 297. Доступ из справочной правовой системы «Консуль- тантПлюс». 3. Международные стандарты оценки 2017 / пер. с англ. ; под ред. И. Л. Артемен- кова, С. А. Табаковой. М. : Саморегулируе- мая общероссийская общественная органи- зация «Российское общество оценщиков», 2017. 168 с. 4. Оценка стоимости бизнеса : учебник / коллектив авторов ; под ред. М. А. Эскин- дарова, М. А. Федотовой. М. : Кнорус, 2015. 320 с. 5. Косорукова И. В., Секачев С. А., Шу- клина М. А. Оценка стоимости ценных бумаг и бизнеса : учебное пособие / под ред. И. В. Косоруковой. М. : Московский финансово- промышленный университет «Синергия», 2016. 904 с. 6. Федотова М. А., Бусов В. И.; Землян- ский О. А. Оценка стоимости активов и биз- неса : учебник для бакалавров / под общ. ред. М. А. Федотовой. М. : Издательство «Юрайт», 2017. 430 с. 7. Об оценочной деятельности в Россий- ской Федерации : Федеральный закон от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ (с изм. и доп.). Доступ из справочной правовой системы «КонсультантПлюс». 8. Об утверждении Федерального стан- дарта оценки «Цель оценки и виды стои- мости (ФСО № 2)» : приказ Министерства экономического развития Российской Фе- дерации от 20 мая 2015 года № 298. Доступ Подписка в любое время по минимальной цене +7 916 936 77 91, iovrf@mail.ru 33 ФИНАНСЫ, ДЕНЕЖНОЕ ОБРАЩЕНИЕ И КРЕДИТ из справочной правовой системы «Консуль- тантПлюс». 9. Международные стандарты оценки. Восьмое издание. 2007. МСО 2007 / кол- лектив авторов. М. : Российское общество оценщиков, 2008. 422 с. 10. О введении Международных стан- дартов финансовой отчетности и Разъяс- нений Международных стандартов финан- совой отчетности в действие на территории Российской Федерации и о признании утра- тившими силу некоторых приказов (отдель- ных положений приказов) : приказ Мини- стерства финансов Российской Федерации от 28 декабря 2015 года № 217н (с изм. и доп.). Приложение № 23. Доступ из спра- вочной правовой системы «Консультант- Плюс». 11. Гражданский кодекс Российской Фе- дерации (часть первая) : Федеральный за- кон от 30 ноября 1994 года № 51-ФЗ. До- ступ из справочной правовой системы «КонсультантПлюс». 12. Об утверждении Положения по бух- галтерскому учету «Учет расчетов по на- логу на прибыль организаций» ПБУ 18/02 : приказ Министерства финансов Россий- ской Федерации от 19 ноября 2002 года № 114н (с изм. и доп.). Доступ из справоч- ной правовой системы «КонсультантПлюс». 13. Налоговый кодекс Российской Феде- рации (часть вторая) : Федеральный закон от 5 августа 2000 года № 117-ФЗ. Доступ из справочной правовой системы «Консуль- тантПлюс». 14. Об утверждении Положения по бух- галтерскому учету «Учет материально- производственных запасов» ПБУ 5/01 : приказ Министерства финансов Россий- ской Федерации от 9 июня 2001 года № 44н (с изм. и доп.). Доступ из справочной пра- вовой системы «КонсультантПлюс». * * * Окончание на с. 65 СДЕЛКИ TRADE-IN – ПОРТРЕТ ПОКУПАТЕЛЯ: 8 ПРОЦЕНТОВ ВЫБИРАЮТ НОВЫЕ КВАРТИРЫ БИЗНЕС-КЛАССА Покупка квартир в новостройках с помощью Trade-In становится все более популярной – мно- гим продажа имеющейся в собственности недвижимости позволяет выгоднооформить покупку квартиры в новостройке, например в рассрочку без процентов или оплатить всю стоимость ново- го жилья сразу. Каков же портрет покупателя квартиры, использующего схему Trade-In? Семья и доходы Только 6 процентов граждан, реализующих квартиру с помощью Trade-In, – одиночки. Осталь- ные уже обзавелись семьей: 35 процентов – в составе трех человек, 32 процентов – проживают вдвоем, у 27 процентов – четверо членов семьи или больше. При этом у 75 процентов опрошен- ных есть дети. Неудивительно, что 77 процентов от общего числа клиентов собираются с помо- щью Trade-In в первую очередь улучшить жилищные условия. Кроме того, почти четверть использующих Trade-In, имеют совокупный семейный доход на уровне 60–80 тысяч рублей в месяц. Только у 19 процентов граждан общие доходы на семью превышают 100 тысяч рублей. «Поэтому сделка Trade-In способна существенно упростить про- цесс покупки нового жилья и сделать его не столь обременительным для семейного бюджета, – комментирует председатель совета директоров компании «БЕСТ-Новострой» Ирина Доброхото- ва. – Половине клиентов Trade-In позволяет приобрести новостройку в рассрочку (как известно, для этого необходим первоначальный взнос в размере 30–50 процентов от стоимости выбранной квартиры или больше), еще 40 процентов после продажи вторичной квартиры готовы оплатить новую сразу 100- процентным платежом. Только 2 процента после реализации схемы Trade-In рассчитывают воспользоваться ипотекой». Какие новостройки выбирают? Статистика сделок с использованием Trade-In показывает, что чаще всего вырученные от реа- лизации «вторички» средства покупатели направляют на приобретение квартир в жилых комплек- сах комфорт-класса: по спросу лидируют такие жилые комплексы, как «Мир Митино», «Домаш- ний», «Город на реке Тушино-2018». Однако 8 процентов клиентов Trade-In выбирают квартиры Другие книги из этого разделаК вопросу о взаимосвязи рейтинговой оценки и стоимости бизнесаМетодический подход к оценке влияния инновационной активности хозяйствующего субъекта нефтегазового комплекса на стоимость бизнесаСовременные методы оценки стоимости бизнесаК вопросу о взаимосвязи рейтинговой оценки и стоимости бизнесаМетодический подход к оценке влияния инновационной активности хозяйствующего субъекта нефтегазового комплекса на стоимость бизнесаСовременные методы оценки стоимости бизнеса