Репетитор оценщика
Готовые работы заочников
Тесты:
Задачи:
Примеры работ по оценке
Экспертная и репетиторская помощь по решению тестов, задач, практикумов и всех других видов работ. Сергей.admin@refmag.ru,
Примеры выполненных работ: | контрольные | курсовые | дипломные | отзывы |
Букинистическая книга:
Список литературы по оценке бизнеса > Показатель добавленной стоимости в оценке эффективности деятельности организации
Касаева Т.В. Показатель добавленной стоимости в оценке эффективности деятельности организации // Вестник Витебского государственного технологического университета. 2018. № 2 (35). С. 123-134.
Скачать оригинал статьи
Фрагмент работы на тему "Показатель добавленной стоимости в оценке эффективности деятельности организации"123 экономика вестник витебского государственного технологического университета, 2018, № 2 (35) ПОКАЗАТЕЛЬ ДОБАВЛЕННОЙ СТОИМОСТИ В ОЦЕНКЕ ЭФФЕКТИВНОСТИ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ОРГАНИЗАЦИИ THE VALUE ADDED INDICATOR IN THE ESTIMATION OF THE EFFICIENCY OF THE ORGANIZATION УДК 658.152 Т.В. Касаева* Витебский государственный технологический университет ABSTRACT VALUE ADDED, INTERMEDIATE CONSUMPTION, VOLUME OF PRODUCTION, VOLUME OF SALES, FORMATION OF ADDED VALUE, VALUE ADDED DISTRIBUTION, VALUE ADDED DYNAMICS FACTORS, ASSESSMENT OF EFFICIENCY OF THE ORGANIZATION The increased interest in the value added indicator in the modern economy requires the development of appropriate methodological support for the application of this indicator to assess the performance of individual institutional units – commercial organizations. The purpose of this study is to justify the feasibility and necessity of using the value added indicator as an effect of the functioning of a business and the development of the main directions of its analysis. As such areas in the study are considered: analysis of the formation of value added, analysis of the composition and structure of value added by the distribution method, factor analysis of the value added indicator, comparative analysis of the dynamics of production efficiency indicators calculated by value added and production volume, comparative analysis of financial efficiency, The choice of areas of analysis is based on the content of the available information support in the statistical reporting of industrial organizations. The results of testing the proposed method in the conditions of various industrial organizations are given. Conclusions about the expansion of the practice of using the value added indicator in the analysis of the effectiveness of the organization’s activities are made, which enables to bring together the as- Реферат ДОБАВЛЕННАЯ СТОИМОСТЬ, ПРОМЕЖУТОЧ- НОЕ ПОТРЕБЛЕНИЕ, ОБЪЕМ ПРОИЗВОДСТВА ПРО- ДУКЦИИ, ОБЪЕМ ПРОДАЖ, ОБРАЗОВАНИЕ ДО- БАВЛЕННОЙ СТОИМОСТИ, РАСПРЕДЕЛЕНИЕ ДО- БАВЛЕННОЙ СТОИМОСТИ, ФАКТОРЫ ДИНАМИКИ ДОБАВЛЕННОЙ СТОИМОСТИ, ОЦЕНКА ЭФФЕК- ТИВНОСТИ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ОРГАНИЗАЦИИ Возросший интерес к показателю добав- ленной стоимости в современной экономике требует разработки соответствующего ме- тодического обеспечения по применению этого показателя для оценки эффективности функ- ционирования отдельных институциональных единиц – коммерческих организаций. Целью настоящего исследования является об- основание целесообразности и необходимости использования показателя добавленной стои- мости в качестве эффекта функционирования бизнеса и разработка основных направлений его анализа. В качестве таких направлений в исследовании рассматриваются: анализ образо- вания добавленной стоимости, анализ состава и структуры добавленной стоимости по методу распределения, факторный анализ показателя добавленной стоимости, сравнительный анализ динамики показателей производственной эффек- тивности, рассчитанных по добавленной сто- имости и по объему произведенной продукции, сравнительный анализ показателей финансовой эффективности, рассчитанных по добавленной стоимости и по прибыли. Выбор направлений анализа основан на содержании имеющегося ин- формационного обеспечения в статистической https://doi.org/10.24411/2079-7958-2018-13513 T. Kasayeva* Vitebsk State Technological University * E-mail: KasaevaTV@mail.ru (T. Kasayeva) 124 экономика вестник витебского государственного технологического университета, 2018, № 2 (35) отчетности промышленных организаций. Приведены результаты апробации предлагае- мой методики в условиях различных промышлен- ных организаций. Сделаны выводы о расширении практики использования показателя добавлен- ной стоимости в анализе эффективности дея- тельности организации, что позволит сблизить оценку функционирования экономических систем макро- и микроуровня. sessment of the functioning of economic systems at macro and micro level. История мировой экономической мысли со- держит множество исследований сущности тер- мина «добавленная стоимость». На ней акцен- тировали свое внимание представители школы меркантилистов (Т. Ман), школы физиократов (Ф. Кенэ), классической школы (У. Петти, А. Смит, Д. Рикардо), марксистской школы. Исследования этого показателя продолжаются и в настоящее время, однако до сих пор однозначная трактов- ка термина отсутствует. Приведем фрагмент ав- торского исследования по обобщению мнений ученых-экономистов касательно определения термина «добавленная стоимость» (таблица 1). Обобщая мнения авторов, можно выделить два преобладающих подхода: – первый основан на рассмотрении добав- ленной стоимости в связи с процессом произ- водства, когда речь идет о ее определении как разности между стоимостью изготовленной (готовой) продукции и стоимостью материаль- ных (и иных) ресурсов, приобретенных у других компаний и использованных для производства продукции; – второй подход объединяет мнения авторов, которые связывают определение добавленной стоимости с процессом реализации и считают, добавленная стоимость – это разность между объемом продаж компании и ее издержками на закупку предметов труда и услуг. К первому подходу, на наш взгляд, могут быть отнесены и те формулировки, которые рассмат- ривают сущность добавленной стоимости как стоимость, созданную в процессе производства в данной организации, то есть добавленную к стоимости конкретного продукта в конкретной организации. С другой стороны, изучение имеющихся опре- делений термина «добавленная стоимость» поз- воляет выделить целый ряд дискуссионных во- просов: – во-первых, когда речь идет о вычитании из объема продаж (либо объема произведенной продукции) затрат на закупку материалов и по- луфабрикатов, не учитывается распределение доходов и расходов по временным периодам (затраты на закупку материалов в последний день отчетного периода еще не принесут выруч- ку от реализации продукции в данном периоде, как и не станут готовой продукцией); – во-вторых, неоднозначно определяют ав- торы состав затрат, которые вычитаются из объемов произведенной (реализованной) про- дукции при расчете добавленной стоимости: в одном случае речь идет о стоимости материаль- ных затрат; в другом – материальных и прочих (услуг по маркетингу, сервису, ремонту и т. д.), в третьем – о затратах чужого овеществленного труда и т. д.; – в-третьих, в трактовках термина «добавлен- ная стоимость», основанных на перечне форми- рующих ее структурных элементов, не все авто- ры указывают амортизацию; – в-четвертых, определенные разночтения связаны с перечнем прочих затрат или прочих услуг, относимых к промежуточному потребле- нию при расчете показателя добавленной стои- мости. Вместе с тем необходимо отметить, что большинство мнений экономистов сходится в одном: добавленная стоимость – это расчетный показатель. Это мнение утверждено официально в «Методических рекомендациях по расчету до- бавленной стоимости и добавленной стоимости на одного среднесписочного работника (произ- 125 экономика вестник витебского государственного технологического университета, 2018, № 2 (35) Автор Предлагаемое определение Н. А. Алексеенко «Добавленная стоимость – это часть стоимости товара (услуги), на которую увеличивается стоимость этого товара (услуги) в процессе обработки к моменту продажи непосредственно потребителю. Фактически определяется как разница стоимости продукта и стоимости сырья, полуфабрикатов, услуг, необходимых для производства этого товара, и равна выручке, которая включает в себя арендную плату, фонд заработ- ной платы, амортизацию оборудования и помещений, ренту, проценты на погашение кредита, прибыль» [1, с. 191] Т. В. Андреева «Добавленная стоимость – это разница между стоимостью реализованных товаров, работ и/или услуг и стоимостью материальных затрат, отнесенных на издержки производства и обращения» [2, с. 38] И. М. Бабук «Добавленная стоимость – стоимость готовой продукции фирмы (компании) минус стоимость сырья, мате- риалов, полуфабрикатов и других ресурсов, приобретенных у других компаний и использованных для ее изготовления» [3, с. 274] О. В. Баскакова «Добавленная стоимость (англ. additionalcost) – стоимость, добавленная в процессе производства товара; включает заработную плату с отчислениями на социальное страхование, амортизационные отчисления, прибыль, расходы на рекламу и некоторые др.» [4, с. 382] А. С. Булатов «Добавленная стоимость – это стоимость, созданная в процессе производства на данном предприятии и охватывающая его реальный вклад в создание стоимости конкретного продукта, то есть заработную плату, прибыль и амортизацию» [5] А. С. Головачев «Добавленная стоимость – разница между стоимостью проданного организацией продукта (оказанных услуг) и материалов, затраченных на его производство; равна выручке. Включает эквивалент затрат на заработную плату, процент на капитал, ренту и прибыль» [6, с. 573] А. И. Журавлева «Добавленная стоимость – это разность между стоимостью, по которой продукт реализуется потребите- лям, и привнесенной стоимостью, в которой учитывается стоимость потребленных в процессе создания продукта материальных, энергетических и информационных ресурсов, включая объекты долговременного использования» [7, с. 44] Г. Г. Иванов «Добавленная стоимость (стоимость, добавленная обработкой) – стоимость проданного продукта за выче- том стоимости изделий (материалов), купленных и использованных для его производства; равна выручке, включающей заработную плату, арендную плату, ренту, банковский процент, прибыль, амортизацию; во многих экономически развитых странах служит основой косвенного налогообложения» [8, с. 245] А. И. Ильин «Добавленная стоимость – стоимость, добавленная товару при его прохождении по цепочке от места его первоначального приобретения, производства и т. д. до розничной продажи» [9, с. 42] С. В. Мочерный «Добавленная стоимость – это разность между реализованной продукцией за определенный период и стоимостью закупленных фирмой за тот же период предметов труда и услуг (по ремонту, маркетингу, сервису и др.), предоставленных ей другими предприятиями. Иными словами, добавленная стоимость есть разность между продажами фирмы и ее покупками предметов труда и услуг» [10, с. 84] А. С. Паламарчук «Добавленная стоимость – это разница между доходами фирмы от продажи товаров и затратами на по- купку сырья и полуфабрикатов у других фирм» [11, с. 398] Б. А. Райзберг «Добавленная стоимость – часть стоимости товаров, услуг, приращенная непосредственно на данном пред- приятии, в данной фирме. Определяется как разность между выручкой от продажи продукции, товаров, услуг, произведенных фирмой, и ее затратами на закупку материалов и полуфабрикатов» [12, с. 426] К. К. Сио «Добавленная стоимость – вычисляется как разность между продажами компании за определенный пе- риод и издержками на товары и услуги, приобретенные у внешних поставщиков. Тем самым добавленная стоимость включает труд, управление, капитал, затраты и прибыль» [13, с. 35] Соглашение между правительствами РБ, РФ и РК «...добавленная стоимость – разница между ценой товара на условиях «франко-завод» и стоимостью использованных для его производства импортных сырья и материалов...» [14, с. 53] Т. А. Фролова «Добавленная стоимость– это разность между стоимостью продукции, произведенной фирмой, и стоимо- стью промежуточных продуктов, приобретенных фирмой» [15, с. 14] В. И. Юрчик «Добавленная стоимость – это стоимость реализованной производителем (предприятием, фирмой) продукции за вычетом стоимости потребленных сырья, материалов, топлива, энергии, других ресурсов, приобретенных им у поставщиков» [16, с. 6] Таблица 1 – Подходы к определению понятия добавленной стоимости 126 экономика вестник витебского государственного технологического университета, 2018, № 2 (35) водительности труда по добавленной стоимости) на уровне организации», утвержденных Поста- новлением Министерства экономики Республи- ки Беларусь и Министерства труда Республики Беларусь от 31 мая 2012 № 48/71 (далее – ме- тодические рекомендации). В данных методиче- ских рекомендациях отмечается, что «добавлен- ная стоимость на уровне организации – это часть стоимости продукции (работ, услуг), которая создается в данной организации» [17, глава 2, пункт 3] и далее указывается, что «добавленная стоимость по организации исчисляется по всем осуществляемым видам экономической деятель- ности следующим образом: объем производства продукции (работ, услуг) в отпускных ценах за вычетом начисленных налогов и сборов из вы- ручки минус материальные затраты (без учета платы за природные ресурсы) и прочие затраты, состоящие из арендной платы, представитель- ских расходов и услуг других организаций [17, глава 2, пункт 5]. Принимая за основу указанный порядок рас- чета величины добавленной стоимости и учиты- вая задачу данного исследования, состоящую из разработки направлений анализа добавленной стоимости на уровне организации, обратим вни- мание на имеющееся информационное обеспе- чение. В национальной статистической практике расчет добавленной стоимости на уровне орга- низации производится по данным формы 4-ф (затраты) «Отчет о затратах на производство и реализацию продукции (работ, услуг)», во втором разделе которой приведены все перечисленные в пункте 5 главы 2 методических рекомендаций показатели. Следовательно, первым направлением в ана- лизе добавленной стоимости на уровне органи- зации, на наш взгляд, должно быть исследование ее образования или ее производства. Несомнен- но, ключевой формулой данного направления анализа остается приведенная в пункте 5 раз- дела 2 методических рекомендаций методика расчета (1): , (1) где ОПП – объем производства продукции (работ, услуг) в отпускных ценах за вычетом начисленных налогов и сборов из выручки; МЗ – материальные затраты за вычетом платы за природные ресурсы; ПЗ – прочие затраты (арендная плата, представительские расходы и услуги других организаций). Абсолютная величина добавленной стоимо- сти, созданная в организации, характеризует вклад данного бизнеса в формирование валово- го регионального продукта и валового внутрен- него продукта страны, позволяет проследить его динамику. Несмотря на это, основным показа- телем, характеризующим масштабы бизнеса, традиционно остается объем производства про- дукции. В связи с этим на данном этапе анализа деятельности организации наибольший интерес, на наш взгляд, будет представлять вес или доля добавленной стоимости в объеме произведен- ной продукции. В таблице 2 приведены результаты расчета добавленной стоимости по четырем промыш- ленным организациям. Все четыре объекта исследования относятся к обрабатывающей промышленности, но зани- маются различными видами экономической де- ятельности: – организация 1 – производство обуви; – организация 2 – производство готовых ме- таллических изделий; – организация 3 – производство текстильных изделий; – организация 4 – производство одежды. Достаточно устойчивые и стабильные по уровню деловой активности, по финансовому состоянию организация 1 и организация 3 име- ют пропорциональные темпы роста как объемов производства, так и добавленной стоимости. Организация 2 в базисном периоде проходила период серьезных преобразований, связанных с модернизацией производства, выпуском новых видов продукции, освоением новых рынков. Как следствие, наблюдается резкое увеличение всех показателей. Организация 4 свою хозяйствен- ную деятельность в большей степени сосредото- чила на переработке давальческого сырья, имеет небольшие объемы производства, но также де- монстрирует положительную динамику и объема производства, и созданной в процессе произ- водства добавленной стоимости. 127 экономика вестник витебского государственного технологического университета, 2018, № 2 (35) Показатели Организация 1 Организация 2 Организация 3 Организация 4 Базисный год Отчетный год Базисный год Отчетный год Базисный год Отчетный год Базисный год Отчетный год Объём производства промышленной продукции (без налогов) 76561 98535 70378 110862 72525 89229 5732 6676 Материальные затраты за вычетом платы за природ- ные ресурсы 42400 49300 62652 83436 51842 63594 1623 1423 Прочие затраты (относя- щиеся к промежуточному потреблению) 1907 1752 1940 2744 726 1026 88 150 Добавленная стоимость 32254 47483 5786 24682 19957 24609 4021 5103 Таблица 2 – Исходные данные для анализа добавленной стоимости по методу образования Изменение добавленной стоимости под влиянием: Размер влияния фактора Организация 1 Организация 2 Организация 3 Организация 4 объема производства продукции 21974 40484 16704 944 материальных затрат -6900 -20784 -11752 200 прочих затрат 155 -804 -300 -62 Общее изменение добав- ленной стоимости 15229 18896 4652 1082 Таблица 3 – Влияние различных факторов на величину добавленной стоимости по методу образования, в тыс. руб. Используя наиболее распространенный в анализ хозяйственной деятельности способ по- следовательного изолирования факторов, де- тально изложенный в [18, 19] и других изданиях, представляется возможным дать количествен- ную оценку влияния отдельных составляющим формулы (1) на динамику добавленной стоимо- сти (таблица 3). В данном случае не представляется возмож- ным дать однозначную оценку фактора мате- риальных затрат: с одной стороны, их рост вы- зывает уменьшение величины добавленной стоимости; с другой стороны, этот рост неизбе- жен при увеличении объема производства. На рисунке 1 представлены результаты оцен- ки доли добавленной стоимости в созданной в организациях стоимости произведенной про- дукции. Таким образом, доля добавленной стоимости в объеме произведенной продукции подтвер- ждена значительным колебаниям. Логичен тот факт, что она наиболее высокая в организации 4, так как в данном случае в объеме производства не учитывается стоимость переработанного да- вальческого сырья. Необходимо отметить поло- жительное влияние преобразований в функци- онировании организации 2 на опережающие темпы роста добавленной стоимости по сравне- нию с темпами роста объема производства, что сопровождается увеличением удельного веса вновь созданной в организации стоимости. Не- смотря на то что организация 1 и организация 3 имеют достаточно близкие масштабы деятельно- сти, их вклад в формирование валового регио- нального продукта и ВВП страны различен. При почти неизменной невысокой доле добавленной стоимости в объеме произведенной продукции организации 3 наблюдается положительная ди- намика этого показателя в организации 1. Таким образом, если учесть реальные обстоятельства 128 экономика вестник витебского государственного технологического университета, 2018, № 2 (35) Рисунок 1 –Удельный вес добавленной стоимости и промежуточного потребления в объеме производства продукции (1 – базисный год, 2 – отчетный год) деятельности исследуемых организаций, то наи- более успешным по формированию добавлен- ной стоимости является функционирование ор- ганизации 1. Наиболее сложным и проблемным вопросом в анализе добавленной стоимости на уровне ор- ганизации является анализ распределения до- бавленной стоимости. Это определяется рядом причин: Во-первых, несмотря на то, что добавленная стоимость определяет вклад организации в фор- мирование ВВП страны, эти показатели имеют разную оценку: ВВП измеряется в рыночных це- нах (ценах покупателя), добавленная стоимость в основных ценах (ценах производителя). Послед- ние не включают налоги, исчисляемые из вы- ручки от реализации продуктов. Это затрудняет определение пропорций распределения добав- ленной стоимости между инвесторами, работ- никами и государством, так как в данном случае относительно доходов государства речь может идти только о налогах, включаемых в затраты на производство продуктов. Таким образом, дать объективную оценку доли доходов государства от добавленной стоимости того или иного бизне- са по данным статистической отчетности можно только в части налогов на производство. Во-вторых, необходимо учитывать неодно- значность элемента «прочие затраты» в составе затрат на производство продукции, представ- ленном в форме 4-ф (затраты). Часть этих затрат: арендная плата, представительские расходы и услуги сторонних организаций – составляет элементы промежуточного потребления, то есть вычитается из объема производства при определении добавленной стоимости. Другая часть – вознаграждения за рационализаторские предложения, выплата авторских гонораров, подъемных и т. д. – по классификации затрат не учитывается в составе затрат на оплату труда, но по методологии национального счетоводства относится к доходам работников. По предостав- ляемой информации субъектами экономики го- сударственным органам статистики такое раз- деление прочих затрат может быть проведено только по основному виду деятельности. В-третьих, по методологии системы нацио- нального счетоводства валовая прибыль вклю- 129 экономика вестник витебского государственного технологического университета, 2018, № 2 (35) чает в себя чистую прибыль собственников и амортизацию, при вычитании последней из ВВП получаем чистый внутренний продукт. На наш взгляд, в анализе распределения добавленной стоимости на уровне организации целесообраз- но разделение этих структурных элементов, так как немаловажным является вопрос об участии потребления основного капитала (амортизации) в структуре добавленной стоимости. Следовательно, формула распределения до- бавленной стоимости (2): , (2) где ДИ – доходы инвесторов (собственников капитала); ДР – доходы работников; ДГ – дохо- ды государства; принимает вид (3): , (3) где ЗП – затраты на персонал (затраты на опла- ту труда с отчислениями на социальные нужды и прочими доходами работников); А – амор- тизация основных средств и нематериальных активов; Н – налоги, включаемые в затраты на производство продукции; П – прибыль. Анализ распределения добавленной стоимо- сти между собственниками бизнеса, работника- ми и государством основан на исходной инфор- мации, представленной в таблице 4. По данным таблицы 4 не представляется воз- можным дать оценку структурных изменений в распределении добавленной стоимости по орга- низации 2 и организации 4, так как в базисном периоде затраты на производство превышали объем производства в отпускных ценах и, следо- вательно, отсутствовал такой элемент распреде- ления, как прибыль. Анализ структуры распределения добавлен- ной стоимости в исследуемых организациях в отчетном периоде (рисунок 2) позволяет сде- лать вывод о превалирующем значении доходов собственников и наемных работников. Доля на- логов на используемые ресурсы (по методоло- гии национального счетоводства – налогов на производство) незначительна. Различные подхо- ды к формированию амортизационной полити- ки в исследуемых организациях привели к тому, что только в организации 3 этот элемент имеет достаточно весомое значение и составляет 17 % добавленной стоимости. Факторный анализ динамики добавленной стоимости по методу распределения (таблица 5) показывает, что преобладающим фактором роста добавленной стоимости является при- быль. Влияние остальных факторов либо раз- нонаправленно (например, амортизация), либо незначительно (например, налоги). Применение показателя добавленной стои- мости в оценке эффективности бизнеса предпо- лагает, что этот показатель, прежде всего, харак- теризует величину производственного эффекта, так как оценивает созданную в данном процессе производства новую стоимость. Следовательно, Показатели Организация 1 Организация 2 Организация 3 Организация 4 Базисный год Отчетный год Базисный год Отчетный год Базисный год Отчетный год Базисный год Отчетный год Затраты на персонал 15300 14792 6332 6610 10387 10859 4178 4663 Амортизация основных средств и нематери- альных активов 759 700 1346 422 2639 4150 26 9 Прибыль 16096 31843 -1934 17550 6521 9003 -416 137 Налоги 99 148 42 100 410 597 233 294 Добавленная стоимость 32254 47483 5786 24682 19957 24609 4021 5103 Таблица 4 – Исходные данные для анализа добавленной стоимости по методу распределения 130 экономика вестник витебского государственного технологического университета, 2018, № 2 (35) Рисунок 2 – Структура распределения добавленной стоимости в исследуемых организациях в отчетном периоде Фактор Размер влияния фактора Организация 1 Организация 2 Организация 3 Организация 4 Затраты на персонал -508 278 472 485 Амортизация основных средств и нематериаль- ных активов -59 -924 1511 -17 Прибыль 15747 19484 2482 553 Налоги 49 58 187 61 Общее изменение до- бавленной стоимости 15229 18896 4652 1082 Таблица 5 –Влияние различных факторов на величину добавленной стоимости по методу распределения 131 экономика вестник витебского государственного технологического университета, 2018, № 2 (35) на его основе должны рассчитываться показате- ли производственной эффективности затратного и ресурсного подхода: фондоотдача и фондоем- кость, производительность труда и трудоемкость, материалоотдача и материалоемкость, аморто- отдача и амортоемкость и др. На данном этапе анализа представляет интерес сопоставления темпов роста этих показателей, рассчитанных в двух вариантах: по объему произведенной продукции и по величине созданной добавлен- ной стоимости. Учитывая особое внимание к показателю темпов роста производительности труда в современной национальной экономике (контроль за соотношением темпов роста произ- водительности труда и заработной платы), при- ведем сравнение темпов роста производитель- ности труда в исследуемых организациях при расчете производительности труда по объему производства (ОПП) и по добавленной стоимо- сти (ДС). Результаты, представленные в таблице 6, показывают, что в большинстве случаев биз- нес показывает более высокие темпы произво- дительности труда при исчислении последней по добавленной стоимости. При выборе направлений анализа добавлен- ной стоимости нельзя оставить без внимания тот факт, что в методических рекомендациях [17] в пункте 5 главы 2 отмечаются преимущества по- казателя добавленной стоимости по сравнению Показатель Темпы роста показателей производственной эффективности, % Организация 1 Организация 2 Организация 3 Организация 4 ОПП ДС ОПП ДС ОПП ДС ОПП ДС Производительность труда 121,48 140,91 174,387 472,212 126,71 126,50 113,59 123,74 Таблица 6 – Темпы роста показателей производственной эффективности, исчисленных по объему произведенной продукции и по добавленной стоимости Показатель Темпы роста показателей финансовой эффективности, % Организация 1 Организация 2 Организация 3 ЧП ДС ЧП ДС ЧП ДС Доходность на рубль собственного капитала 126,53 208,38 133,52 156,72 4375,86 101,09 Таблица 7 – Темпы роста показателей финансовой эффективности, исчисленных по чистой прибыли и по добавленной стоимости с показателем прибыли. Следовательно, в оценке доходности бизнеса уместно применение пока- зателей добавленной стоимости в расчете на 1 руб. активов, капитала, продаж, затрат и т. д. На наш взгляд, использование показателя добав- ленной стоимости в качестве характеристики финансового эффекта бизнеса должно предпо- лагать сравнение полученных результатов с ре- зультатами традиционного финансового анали- за, когда эффект характеризуется показателями прибыли. В нашем исследовании сравнение темпов роста доходности бизнеса по чистой прибыли (ЧП) и добавленной стоимости (ДС) оказалось возможным только по трем организациям, так как организация 4 имела финансовый результат – чистый убыток. В таблице 7 приведены ре- зультаты сравнения по одному из важнейших критериев финансовой эффективности – доход- ности собственного капитала. Таким образом, наблюдаются значительные расхождения в оценке финансовой эффективно- сти бизнеса при использовании рассмотренных характеристик финансового эффекта. Это доста- точно дискуссионный вопрос, хотя большинство мнений сводится к выводу о том, что темпы ро- ста прибыли должны быть выше темпов роста добавленной стоимости, а следовательно, и по- казатели доходности, рассчитанные по чистой 132 экономика вестник витебского государственного технологического университета, 2018, № 2 (35) прибыли, должны иметь опережающие темпы роста. ОСНОВНЫЕ ВЫВОДЫ ИССЛЕДОВАНИЯ Показатель добавленной стоимости имеет двойственную природу: – во-первых, он характеризует вклад данного бизнеса в ВВП страны и, следовательно, эффек- тивный бизнес будет иметь более высокие тем- пы роста добавленной стоимости по сравнению с темпами роста объемов производства; – во-вторых, он характеризует распределе- ние созданного бизнесом продукта между ра- ботниками, собственником и государством; с позиции собственника эффективен тот бизнес, у которого темпы роста прибыли опережают тем- пы роста добавленной стоимости. Добавленная стоимость на уровне орга- низации может выступать как показателем производственного эффекта, так и показателем финансового эффекта, и на его основе могут рассчитываться соответствующие показатели эффективности по ресурсному, затратному и доходному подходам. При этом наибольший интерес представляет сравнение показателей производственной эффективности, рассчитан- ных по объему произведенной продукции и по добавленной стоимости, и показателей финан- совой эффективности, рассчитанных по чистой прибыли и по добавленной стоимости. Определяя добавленную стоимость как само- стоятельный объект анализа финансово-хозяй- ственной деятельности организации, необходи- мо выделить следующие этапы ее анализа: ? анализ образования добавленной стоимо- сти, целью которого является оценка веса добав- ленной в организации стоимости в стоимости созданных продукции, работ, услуг; ? анализ динамики добавленной стоимости, в результате которого дается количественная оценка влияния на изменение величины до- бавленной стоимости динамики объема произ- веденной продукции, материальных и прочих затрат; ? анализ добавленной стоимости по методу распределения, целью которого служит характе- ристика долей всех участников общественного производства (наемных работников, владельцев бизнеса и государство) в созданной в организа- ции добавленной стоимости; ? анализ показателей производственной эф- фективности, рассчитанных по добавленной сто- имости; ? сравнительный анализ динамики показа- телей использования живого труда, средств тру- да и предметов труда, рассчитанных по добав- ленной стоимости и по объему произведенной продукции; ? анализ показателей финансовой эффектив- ности, рассчитанных по добавленной стоимости; ? сравнительный анализ результатов оценки доходности бизнеса по созданной добавленной стоимости и по чистой прибыли; ? построение факторных структурно-логиче- ских моделей показателей производственной и финансовой эффективности методом расшире- ния исходных соотношений с целью более глу- бокого исследования резервов роста добавлен- ной стоимости. Применение в аналитической практике рассмотренных направлений исследования эф- фективности функционирования бизнеса позво- лит обеспечить единство подходов и критериев на различных уровнях: организации, региона, страны. Список использованных источников 1. Алексеенко, Н. А., Гурова, И. Н. (2009), Экономи- ка предприятия, Минск, 264 с. 2. Андреева, Т. В., Ермарова, Ж. А. (2011), Добав- ленная стоимость в системе анализа цепочки REFERENCES 1. Alekseyenko, N. A., Gurova, I. N. (2009), Ekonomika predpriyatiya [Economics of an enterprise], Minsk, 264 p. 2. Andreeva, T. V., Yermakova, Zh. A. (2011), Value Added in the System of Analysis of the Chain of 133 экономика вестник витебского государственного технологического университета, 2018, № 2 (35) производства продукции, Вестник Оренбург- ского государственного университета, 2011, № 10, С. 38–40. 3. Бабук, И. М. (2013), Экономика промышленного предприятия, Москва, 439 с. 4. Баскакова, О. В.,Сейко, Л. Ф. (2015), Экономика предприятия (организации), Москва, 372 c. 5. Булатов, А. С. (1999), Экономика, Москва, 356 с. 6. Головачев, А. С. (2015), Экономика организации (предприятия), Минск , 687 с. 7. Журавлева, А. И. (2015), Роль создания гло- бальных цепочек добавленной стоимости на современном этапе развития экономики, Эко- номические науки, 2015, № 6, С. 44–47. 8. Иванов, Г. Г. (2012), Экономика организации (торговля), Москва, 352 c. 9. Ильин, А. И. (2007), Экономика предприятия, Минск, 236 с. 10. Мочерный, С. В., Некрасов, В. Н., Овчинников, В. Н., Секретарюк, В. В. (2000), Экономическая теория, Москва, 211 с. 11. Паламарчук, А. С. (2014), Экономика предприя- тия, Москва, 456 с. 12. Райзберг, Б. А., Лозовский, Л. Ш., Стародуб- цева, Е. Б. (2010), Современный экономический словарь, Москва, 479 c. 13. Сио, К. (2000), Управленческая экономика, Москва, 40 с. 14. Соглашение между Правительством РФ, Пра- вительством Республики Беларусь и Прави- тельством Республики Казахстан (2010) «О единых правилах определения страны проис- хождения товаров» от 25.01.2008, Минск, 93 с. 15. Фролова, Т. А. (2009), Анализ и диагности- Production [Dobavlennaya stoimost' v sisteme analiza tsepochki proizvodstva produktsii], Vestnik Orenburgskogo gosudarstvennogo universiteta – Bulletin of the Orenburg State University, 2011, № 10, pp. 38–40. 3. Babuk, I. M. (2013), Ekonomika promyshlennogo predpriyatiya [Economics of an industrial enterprise], Minsk, 439 p. 4. Baskakova, O. V., Seyko, L. F. (2015), Ekonomika predpriyatiya (organizatsii) [Economics of an enterprise (organization)], Moscow, 372 p. 5. Bulatov, A. S. (1999), Ekonomika [Economics], Moscow, 356 p. 6. Golovachev, A. S. (2015), Ekonomika organizatsii (predpriyatiya) [Economics of Organization (Enterprise)], Minsk, 687 p. 7. Zhuravleva, A. I. (2015), The role of creating global value chains at the current stage of economic development [Rol' sozdaniya global'nykh tsepochek dobavlennoy stoimosti na sovremennom etape razvitiya ekonomiki], Ekonomicheskiye nauki –Еconomic sciences, 2015, № 6, pp. 44–47. 8. Ivanov, G. G. (2012), Ekonomika organizatsii (torgovlya) [Economics of Organization (Trade)], Moscow, 352 p. 9. Il'in, A. I. (2007), Ekonomika predpriyatiya [Economics of an enterprise], Minsk, 236 p. 10.Mocherny, S. V., Nekrasov, V. N., Ovchinnikov, V. N., Sekretaryuk, V. V. (2000), Ekonomicheskaya teoriya [Economic Theory], Moscow, 211 p. 11. Palamarchuk, A. S. (2014), Ekonomika organizatsii [Economics of Organization], Moscow, 456 p. 12. Rayzberg, B. A., Lozovskiy, L. SH., Starodubtseva, E. B. (2010), Sovremennyy ekonomicheskiy slovar' [Modern Economic Dictionary], Moscow, 479 p. 134 экономика вестник витебского государственного технологического университета, 2018, № 2 (35) ка финансово-хозяйственной деятельности предприятия, Москва, 208 с. 16. Юрчик, В. И. (2011), Добавленная стоимость предприятия – финансовый и бухгалтерский аспект на основе системы национальных сче- тов, Бухгалтерский учет и анализ, 2011, № 5, С. 6–12. 17. Постановление Министерства экономики Республики Беларусь и Министерства труда Республики Беларусь от 31 мая 2012 № 48/71 «Об утверждении методических рекомен- дациях по расчету добавленной стоимости и добавленной стоимости на одного средне- списочного работника (производительности труда по добавленной стоимости) на уровне организации». 18. Ермолович, Л. Л. (2015), Анализ хозяйствен- ной деятельности промышленности, Минск, 810 с. 19. Савицкая, Г. В. (2017), Экономический анализ, Москва, 649 с. 13. Sio, K. (2000), Upravlencheskaya ekonomika [Managerial Economics], Moscow, 40 p. 14. Agreement between the Government of the Russian Federation, the Government of the Republic of Belarus and the Government of the Republic of Kazakhstan (2010) «O yedinykh pravilakh opredeleniya strany proiskhozhdeniya tovarov»[«On the uniform rules for determining the country of origin of goods»], dated January 25, 2008, Minsk, 93 p. 15. Frolova, T. A. (2009), Analiz i diagnostika finansovo-khozyaystvennoy deyatel'nosti predpriyatiya [Analysis and Diagnostics of Financial and Economic Activity of an Enterprise], Moscow, 208 p. 16. Yurchik, V. I. (2011), Value Added Enterprise - Financial and Accounting Aspects Based on the System of National Accounts [Dobavlennaya stoimost' predpriyatiya – finansovyy i bukhgalterskiy aspekt na osnove sistemy natsional'nykh schetov], Bukhgalterskiy uchet i analiz – Accounting and Analysis, № 5, pp. 6–12. 17. Ob utverzhdenii metodicheskikh rekomendatsiyakh po raschetu dobavlennoy stoimosti i dobavlennoy stoimosti na odnogo srednespisochnogo rabotnika (proizvoditel'nosti truda po dobavlennoy stoimosti) na urovne organizatsii [On approval of methodological recommendations on the calculation of value added and value added per average average employee (labor productivity value added) at the organization level]: Decree of the Ministry of Economy of the Republic of Belarus and the Ministry of Labor of the Republic of Belarus of May 31, 2012 № 48/71. 18. Yermolovich, L. L. (2015), Analiz khozyaystvennoy deyatel'nosti promyshlennosti [Analysis of the economic activities of industry], Minsk, 810 p. 19. Savitskaya, G. V. (2017), Ekonomicheskiy analiz [Economic Analysis], Moscow, 649 p. Статья поступила в редакцию 23. 11. 2018 г. Другие книги из этого разделаИсследование методики кадастровой оценки при определении стоимости офисного зданияПрименение модели опционного ценообразования Блэка-Шоулза в оценке рыночной стоимости коммерческого банкаПерспективная оценка синергетического эффекта сделки слияния и поглощения компаний Вымпелком и НТКИсследование методики кадастровой оценки при определении стоимости офисного зданияПрименение модели опционного ценообразования Блэка-Шоулза в оценке рыночной стоимости коммерческого банкаПерспективная оценка синергетического эффекта сделки слияния и поглощения компаний Вымпелком и НТК