Репетитор оценщика
Готовые работы заочников
Тесты:
Задачи:
Примеры работ по оценке
Экспертная и репетиторская помощь по решению тестов, задач, практикумов и всех других видов работ. Сергей.admin@refmag.ru,
Примеры выполненных работ: | контрольные | курсовые | дипломные | отзывы |
Букинистическая книга:
Список литературы по оценке нематериальных активов и интеллектуальной собственности > Особенности оценки нематериальных активов строительных компаний
Егоров М.В., Егорова Е.М. Особенности оценки нематериальных активов строительных компаний // Экономика устойчивого развития. 2017. № 3 (31). С. 73-82.
Скачать оригинал статьи
Фрагмент работы на тему "Особенности оценки нематериальных активов строительных компаний"73 ния EVA строительного предприятия следует сконцентрировать свое внимание на следую- щих направлениях: [11] ? обеспечить оптимизацию структуры акционерного (собственного) капитала пред- приятия, чтобы уменьшить его средневзвешенную стоимость (WACC). Это может быть обеспечено за счет оптимизации соотношения собственного и заемного капитала, активиза- ции работы по привлечению дешевых кредитов. Радикально изменить величину средневзве- шенной стоимости капитала (WACC) возможно за счет нивелирования рисков, которым под- вергается строительное предприятие; ? добиваться снижения затрат компании на строительные работы, чтобы обеспе- чить рост прибыли; ? максимально сократить дебиторскую задолженность и добиться роста оборачи- ваемости активов. Предложенные направления могут быть полезны в практической деятельности строи- тельных предприятий. Литература 1. Егоров М.В. Методологические аспекты оценки нематериальных, неосязаемых активов в механизме инвестирования предприятия // Экономика устойчивого развития. 2015. № 2(22). С.82–89. 2. Пауст (Шутенко) П.А., Кизим А.А. Управление интеллектуальными активами нефтегазового пред- приятия строительного комплекса // Экономика устойчивого развития. 2016. № 3(27). С. 356–362. 3. Шевченко И.В., Егоров М.В. Особенности оценки нематериальных активов предприятия в условиях инновационного развития экономики // В сборнике: Экономическое развитие России; драйвер роста или гене- ратор вызовов. Материалы Международной научно-практической конференции. 2016. С. 199–202. 4. Тутаришев Б.З., Кизим А.А. Современные инновационные экономические инструменты в деятельно- сти строительных организаций // Экономика устойчивого развития. 2013. № 15. С. 32. 5. Никулина О.В., Григорьева (Граева) К.Р. Практика реализации международными компаниями инно- вационных проектов по развитию бренда // Практический маркетинг. 2016. № 3. С.23–35. 6. Егорова Л.И., Четвертак М.Ю. Механизмы развития фирм в условиях интеграционных процессов на постсоветском пространстве // Экономика: теория и практика. 2015. № 2(38). С. 50–55. 7. Алеников А.С. Налоговые аспекты построения эффективного механизма государственного регули- рования экономики // Экономика устойчивого развития. 2013. №13. С. 7–13. 8. Егорова Е.М., Егоров Е.М. Российский рынок слияний и поглощений международных компаний: статистическая картина современного состояния // Экономика устойчивого развития. 2014. № 4(20). С. 69–75. 9. Финансовое управление субъектами экономической системы в России и за рубежом. Заболоцкая В.В. и др.: Коллективная монография. 2016. 10. Антилл Н. Оценка компаний: анализ и прогнозирование с использованием отчетности по МСФО / Н. Антилл, К. Ли. М.: Альпина Паблишер, 2013. 440 с. 11. Егоров М.В. Мониторинг стоимости активов предприятий как инструмент регионального управле- ния финансовым оздоровлением регионального сектора экономики // Теория и практика общественного разви- тия. 2011. № 7. С. 287–291. УДК 657.421 М.В. Егоров, Е.М. Егоров ОСОБЕННОСТИ ОЦЕНКИ НЕМАТЕРИАЛЬНЫХ АКТИВОВ СТРОИТЕЛЬНЫХ КОМПАНИЙ M.V. Egorov, E.M. Egorov FEATURES OF EVALUATION OF INTANGIBLE ASSETS OF CONSTRUCTION COMPANIES Ключевые слова: нематериальные активы, специфика оценки активов, строительные компании. Keywords: intangible assets, asset valuation characteristics, construction companies. Привлекательность строительной компании (ее стоимость), так же, как и других ком- паний, существенно зависит не только от состава, но и качества ее нематериальных активов 74 (НМА). Профессиональные оценщики отмечают, что стоимость любой компании — это вещь во многом сугубо субъективная, так как в значительной степени зависит от оценки потенци- альным инвестором перспектив ее развития в будущем, в немалой степени зависящих от уровня инновационности НМА компании [1]. Следовательно, именно уровень инновационности НМА начинает играть очень важ- ную роль в объективной оценке их стоимости. Согласно международным стандартам оценки МСФО IFRS 13 «Оценка справедливой стоимости» категория «справедливая стоимость» трактуется как цена актива, которая может быть получена при его продаже или выплачена в случае передачи обязательства в процессе осуществления операции купли–продажи между субъектами рынка. Эта трактовка в полной мере может относиться и к оценке справедливой стоимости строительной компании В международной практике используются следующие подходы к оценке справедли- вой стоимости НМА: затратный, доходный и сравнительный (рис. 1) [2]. Следует отметить, что в большинстве случаев в отечественной оценочной практике используется при оценке справедливой стоимости НМА компании затратный подход. Рис. 1. Существующие подходы и методы определения первоначальной стоимости НМА, адаптированные к оценке НМА строительных компаний Однако, у этого подхода есть существенный недостаток — рассчитанная с его помо- щью стоимость инновационного НМА не может считаться справедливой, так как ни один из методов затратного подхода не позволяет учесть всех затрат на обеспечение определенного уровня инновационности НМА. Поэтому, чтобы получить наиболее точную оценку справедливой стоимости иннова- ционного нематериального актива строительной компании. необходимо воспользоваться другими подходами, либо сравнительным, либо доходным. Так как именно инновационный НМА играет важную роль в справедливой оценке стоимости строительной компании, то следует учесть, что использовать сравнительный под- ход в оценке может оказаться весьма проблематично, так как сложно подобрать для сравне- ния аналогичные активы. Именно поэтому целесообразно при оценке справедливой стоимости НМА строитель- ной компании использовать доходный подход, включающий специальные методы, позво- ляющие получить их объективную оценку на основе учета инновационного аспекта НМА (рис. 2) [3]. Затратный подход: Метод определения первоначальных затрат Метод индексации затрат Метод оценки восстановительной стоимости Метод стоимости замещения Сравнительный подход: Метод парных сравнений Метод оценки замещения Метод корректировки цен на основе аналогий Доходный подход: Метод дисконтированных доходов Метод оценки путем прямой капитализации 75 Рис. 2. Методы доходного подхода, используемые при определении справедливой стоимости НМА строительных компаний Однако, и в этом случае, следует иметь в виду, что применяемый при этом подходе метод расчета избыточных доходов используется, главным образом, для оценки других эле- ментов гудвилла. Следовательно, при оценке стоимости патентов, лицензий, изобретений и других инновационных продуктов, влияющих на стоимость такого рода НМА, будет рацио- нальным использовать следующие методы расчета: «преимуществ в прибылях» (формула 2); «освобождения от роялти»: , (1) где Sнма – стоимость элемента НМА строительной компании, р.; П1 – прибыль на единицу строительной продукции, полученной с использованием НМА, р.; П2 – прибыль на единицу строительной продукции, полученной без использования НМА; qi – объем расчетного выпуска строительной продукции с помощью использования НМА в i-том году, т, м2, ед.; d — коэффициент дисконтирования. , (2) где qi – объем расчетного выпуска строительной продукции с участием НМА в i-том году, т, м2, ед.; Ri – величина роялти в i-том году (%); pi – цена лицензии на строительную продукцию в i-м году, р.; n – срок лицензионного договор, лет. Следует отметить, что использование данных методов может быть оправдано доста- точной простотой прогноза объемов продаж строительной продукции, например, сдачей строительных объектов, и соответственно предполагаемыми объемами получения прибы- ли. Также не сложно определить ставку роялти. Остается лишь одна проблема - правиль- ность определения коэффициента дисконтирования: , (3) Для расчета коэффициента дисконтирования следует определить реальную ставку дисконтирования с учетом уровня инфляции с использованием модели И. Фишера: , (4) где iн – установленная номинальная ставка дисконтирования; iр – существующая реальная ставка дисконтирования; Доходный подход Метод расчета пре- имуществ в прибылях Метод расчета освобождения от роялти Метод расчета избыточных до- ходов 76 iинф – уровень инфляции. Затем, рассчитаем реальную ставку дисконтирования с учетом свободной от риска минимальной нормы прибыли и уровня специфических рисков инновационных проектов (формула 6). , (5) где r – процент платы за риск, %; imin – минимальная норма прибыли, сводная от риска, %. Для объективной оценки инновационных НМА строительной компании важно учиты- вать коэффициент морального старения: , (6) где Км.у – коэффициент морального старения. Если предполагается, что инновационный НМА компании будет участвовать в выпус- ке строительной продукции, производимой с использованием импортного сырья или мате- риалов, то кроме уровня инфляции, возможных рисков, а также морального старения инно- вационных разработок, учитываются колебания курсов национальной валюты, возможные зарубежные экономические санкции [4]: , (7) где Трв – темп роста/падения курса национальной валюты; Кпр – коэффициент оценки внешнеэкономических рисков. После математических преобразований формула оценки справедливой стоимости ин- новационного НМА строительной компании при использовании метода «освобождение от роялти» будет иметь следующий вид: , (8) В случае использования для расчета стоимости инновационного НМА метода «пре- имущества в прибылях», формула оценки инновационного нематериального актива будет иметь следующий вид: , (9) Таким образом, предложенные рекомендации в использовании методов для оценки справедливой стоимости инновационного актива позволяют получить усредненные, прибли- женные к реальности его значения (рис. 3). Также важно, что данные методы оценки справедливой стоимости инновационных НМА, учитывающие влияние специфических факторов на ставку дисконтирования, приме- няемую при расчете методами «освобождения от роялти» и «преимуществ в прибылях», по- зволяют не только получить более точные результаты оценки, но и значительно снизить риск принятия неэффективных управленческих решений, а также способствовать поступлению дополнительных инвестиций [5]. Исследования показали, что в строительной отрасли роль нематериальных активов значительно занижена. Главная причина заключается в следующем: – во-первых, на практике существует недооценка в целом большинством бизнесменов перспектив в строительстве с привлечением инновационного НМА, которые могут открыть- ся при эффективном их применении; – во-вторых, недостаточно уделяется внимания прогнозированию и моделированию возможного экономического развития компании с учетом оптимизации использования ее 77 инновационного НМА. Указанные упущения обусловлены тем, что строительные компании, как правило, не стремятся публично показывать свои активы, либо делает это по минимуму [6]. Рис. 3. Сравнение полученных результатов расчета справедливой стоимости инновационного НМА строительной компании при использовании различных методов доходного подхода (условный пример) Причиной такого положения дел, прежде всего, служит несовершенство законода- тельства, в частности, его налоговой составляющей, которая не является действительным стимулятором для компаний в выборе инновационного пути, в свою очередь, пагубно сказы- вается на экономических перспективах всей страны. Если рассматривать целесообразность использования для оценки справедливой стои- мости инновационных НМА строительных компаний метода «избыточных доходов», то в начале следует дать пояснение его экономической сущности. Под избыточными доходами подразумеваются доходы, которые приносят НМА, не отраженные на балансе предприятия, но которые в то же время обеспечивают доходность на активы компании и ее собственный капитал выше среднего уровня в отрасли. Поэтому метод «оценки избыточных доходов» целесообразно прежде всего использовать для оценки дело- вой репутации. Что касается использования для оценки справедливой стоимости инновационного НМА метода «дисконтирования доходов», то следует иметь в виду, что он основывается на прогнозировании денежных потоков компании в перспективе, скорректированных с учетом изменений в будущем и приведении их стоимости к настоящему моменту. Главным плюсом в пользу применения этого метода является его приспособленность к необходимости разгра- ничения задач оценки НМА компании. Метод освобождения от роялти наиболее целесообразно использовать при оценке та- ких элементов НМА как патенты, лицензии и т.п. Роялти выражается в процентах от общей суммы выручки от реализации строительной продукции, которая была произведена с применением запатентованного актива. При этом стоимость такого элемента НМА, как ин- теллектуальная собственность, будет являться величиной будущих платежей (роялти) в пе- риод всего срока службы патента. Размер роялти (величина процента) устанавливается на основании анализа состояния рынка. Следует учесть, что метод «освобождения от роялти» включает в себя как признаки доходного, так и рыночного подходов. С помощью метода преимущества в прибылях наиболее часто оценивается стоимость 78 такого элемента НМА как изобретения. Суть понятия «преимущества в прибыли» заключа- ется в определении возможной дополнительной прибыли, которую позволят получить оце- ниваемые нематериальные активы. Предполагается, что ее величина будет равняться разно- сти между величиной прибыли от реализации продукции, в производстве которой использо- валось изобретение, и той величиной прибыли, которая ожидается от реализации строитель- ной продукции, произведенной без использования изобретения. Выше мы уже упоминали о сложности использования при оценке справедливой стои- мости инновационных НМА сравнительного подхода, который основывается на сравнении показателей по аналогичным сделкам с оцениваемым НМА. Кроме того, проводится сравни- тельный анализ передаваемых имущественных прав по каждому конкретному объекту оце- ниваемых нематериальных активов и общего объема претензий, вытекающих из формулы изобретения. Однако, статистический анализ не может быть корректно применен при сравнении технологий. Поэтому необходимо использовать метод экспертных оценок, основанный на привлечении нескольких экспертов, мнения которых учитываются при при- нятии окончательного решения о стоимости оцениваемых НМА и правомерности заключе- ния сделок. Этот метод правомерно применять при формировании стоимости франшиз, а также лицензий на конкретные виды деятельности. Что касается решения проблемы применимости затратного подхода и методов, вхо- дящих в него («первоначальных затрат или стоимости создания», «стоимости замещения или выигрыше в себестоимости») для оценки справедливой стоимости инновационного НМА, то следует учесть, что этот подход может быть применим только в случае, когда нет возможно- сти использовать иные подходы и методы оценки стоимости НМА. Метод «стоимости создания», как и в целом затратный подход, применяется в случае невозможности применения иных методов оценки НМА. Суть данного метода заключается в поэлементной оценке стоимости НМА и обязательств строительной компании. Важно, что использование этого метода основано на учете различий в результатах балансовой и рыночной оценки составляющих элементов активов и пассивов компании. Если оценивает- ся действующая компания, то используется метод «чистых активов». Метод «выигрыша в себестоимости» имеет специфическую особенность, а именно, он включает элементы и затратного, и сравнительного подходов. При применении данного метода оценка справедливой стоимости НМА проводится на основе расчета экономии расхо- дов, полученных в результате использования ноу-хау. Специфичность активов строительной отрасли накладывает свой отпечаток на выбор методов оценки НМА строительных предприятий. Ниже прокомментируем, в чем именно заключается специфичность активов строи- тельных предприятий: Первое. Для строительных предприятий является типичной ситуация, когда два ана- логичных предприятия, обладающие соизмеримыми имущественными комплексами, имеют значительно различающийся кредитный потенциал и инвестиционную привлекательность, что обуславливает разную величину их рыночной стоимости. Причина такого расхождения кроется в разнообразии нематериальных активов, кото- рыми обладают строительные предприятия, что сказывается на формировании их бизнес- цепочек и взаимосвязей с контрагентами, представляющих один из важнейших этапов оцен- ки стоимости нематериальных активов. Некорректный анализ такой ситуации может привес- ти к значительному искажению итоговой оценки не только НМА, но всей стоимости строи- тельного предприятия. Второе. Имеет место быть: специфичность в налогообложении строительных пред- приятий, к которому относится тотальное возмещение НДС; практика подписания актов вы- полненных строительных работ в конце календарного года; частое несовпадение сроков под- писания актов выполненных работ и сроков поступления денежных средств. Эти специфиче- ские особенности оказывают значительное влияние на оценочную стоимость, определяемую в рамках доходного подхода [7]. 79 Третье. Для строительных предприятий характерно использование разнообразных источников финансирования, связанных с различными моделями реализации строительной продукции, например, такими как: продажа новых квартир за наличный/ безналичный рас- чет; приобретение по смешанной схеме налично/безналичного расчета оборудования, ком- плектующих и др.; рассрочка платежей, ипотека, предлагаемая застройщиком жилья; осуще- ствление вексельной схемы финансирования; использование «классического» и ипотечного кредитования и т.п. Указанные специфические особенности финансирования оказывают прямое влияние на корректность прогноза денежного потока, на точность применяемой ставки дисконтиро- вания, специфики и структуры рисков в строительной отрасли. Четвертое. Для строительных предприятий характерно наличие значительной доли запасов и товаров в производстве, входящих в состав актива баланса[8]. Причем, эти статьи активов относятся к оборотным средствам, не изъятым из оборота. Отметим, что фактически в состав данных статей могут быть включены: незавершенное строительство, «заморожен- ные» строительные объекты и т.п. Следовательно, указанные активы в большей степени соответствуют внеоборотным активам, так как на некоторый достаточно продолжительный временной период эти объекты оказываются изъятыми из оборота. Таким образом, некорректный учет вышеописанной спе- цифики деятельности строительных предприятий может привести к ошибочности результа- тов оценки справедливой стоимости инновационных НМА. Анализируя заявленную проблему исследования необходимо рассмотреть такой ас- пект как Ценность (стоимость) строительной компании, которая нами понимается как пред- полагаемые параметры (метрика) ожиданий всех заинтересованных сторон возможной ус- пешности инвестиционных проектов, будущего развития строительного предприятия, с уче- том всей совокупности имеющихся экономических и финансовых условий. Так как акции большинства строительных предприятий фактически не обращаются на открытом фондовом рынке, то их собственники, а также руководящие менеджеры строительных предприятий лишены возможности следить за рыночными котировками, оценивать реакцию инвесторов на результаты принимаемых управленческих решений [9]. Но так как экономическую оценку могут осуществлять как собственники предпри- ятий, так и по их поручению независимые оценщики, а также менеджмент предприятия, то это подчеркивает практическую важность для представителей строительных предприятий (акционеров и менеджмента) овладения техникой оценки стоимости активов и методикой выявления и корректировки влияния драйверов роста корпоративной стоимости предпри- ятия. Следует отметить, что понятие корпоративной стоимости отличается многопланово- стью трактовок, показателей измерения и методов оценки (табл. 1). Этим объясняется труд- ность выявления наиболее значимых факторов ее роста, существенно зависящих от отрасле- вых и индивидуальных особенностей строительной компании [10]. Следует иметь в виду, что ряд показателей стоимости компании, таких как: совокуп- ная акционерная доходность (TSR); совокупная доходность бизнеса (TBR); рыночная добав- ленная стоимость (MVA) не могут быть применены для оценки стоимости непубличной компании, так как их расчет основан на рыночных данных о стоимости собственного капи- тала, имеющихся в открытом доступе. Из этого следует, что, несмотря на многообразие существующих подходов и методов измерения стоимости компаний, невозможно однозначно определить наилучший и единст- венный из них, пригодный для достоверной оценки, так как используемые для этого показа- тели, в отличие от финансовых, позволяющих оценить результаты деятельности прошлых периодов, должны базироваться на индикаторах, имеющих опережающий, ориентированный на перспективу характер, и на факторах, отражающих специфику формирования и использо- вания активов оцениваемой компании (табл. 1). 80 Таблица 1 Характеристика метрик (оценочных показателей) стоимости активов строительной компании Наименование метрики Описание метрики Специфические черты (+/ -) метрик Метрики, характеризующие стоимость компании TSR (Совокупная ак- ционерная доходность - Total shareholder return,) Норма доходности на акционерный капи- тал, представленная в виде текущего до- хода (начисление дивидендов) и курсового дохода (от изменения стоимости акций). Показывает отклонение рыночных ожида- ний от фактических результатов - тотальная зависимость от рыночной и отрасле- вой конъюнктуры; - не отражает влияние управленческих воздей- ствий на создаваемую корпоративную стои- мость TBR (Совокупная до- ходность бизнеса - Total business return) Характеризует динамику рыночной стои- мости: рост капитализации; получение дохода, т.е. свободного денежного потока за определенный промежуток времени - дает возможность количественно измерить эффект от управленческих решений; - слабая зависимость от внешнеэкономических факторов Метрики добавленной стоимости компании MVA (Рыночная добав- ленная стоимость - Market value added) Отражает разницу между капитализацией строительной компании и объемом инве- стированного в ее развитие капитала. Базируется на котировках акций и данных балансовых отчетов о стоимости чистых активов - интегрирует ограничения методов бухгалтер- ского учета в зависимости от конъюнктуры финансового рынка; - не учитывает временной лаг, возникающий при формировании корпоративной стоимости; - необходимо дополнить анализом изменений прошлых периодов и корректировкой (норми- рованием) на величину активов или инвестиро- ванного собственного капитала EP (Экономическая прибыль - Economic Profit) Характеризует разницу между операцион- ной прибылью и затратами на капитал - базируется на финансовой отчетности компа- нии, однако требуются дополнительные коррек- тировки для устранения бухгалтерских искаже- ний; - обеспечивает сравнимость рентабельности инвестированного капитала и стоимости его привлечения EVA (Экономическая добавленная стоимость - Economic value added) Характеризует эффективность совокупных решений в области: операционного ме- неджмента (воздействие на чистую опера- ционную прибыль); финансового менедж- мента (воздействие на величину и струк- туру источников финансирования, на ве- личину затрат на капитал, на средневзве- шенную цену капитала) - дает возможность детерминации факторов финансового воздействия на корпоративную стоимость; - имеют краткосрочный характер, слабо отра- жают эффективность стратегических решений CVA (Денежная добав- ленная стоимость - Cash Value Added) Характеризует операционный денежный поток, образованный за счет возмещения затрат на капитал - требуются значительные бухгалтерские кор- ректировки; - возможно использование на субкорпоратив- ном уровне CFROI (Денежная до- ходность инвестиций - Cash flow return on investment) Характеризует соотношение денежных потоков компании и величины инвестиро- ванного капитала (совокупных активов) - обеспечивается учет инфляционных факторов; - требуются сложные расчетные корректировки и широкие аналитические обоснования; - может выражаться относительным показате- лем и использоваться для сравнения DCF (Дисконтирован- ный денежный поток - Discounted cash flow) Демонстрирует возможные ориентиры формирования стоимости компании и про- ведения оценки эффективности операци- онных, стратегических, инвестиционных и финансовых решений - возможность применение осложняется труд- ностью прогнозирования достоверной величины денежного потока и обоснования правомерно- сти применяемой ставки дисконтирования Таким образом, следует вывод, что особенность оценки стоимости активов строи- тельных компаний обусловлена спецификой факторов отраслевой принадлежности, воздей- ствующих на них, спецификой самих активов строительных предприятий (движимого и не- движимого имущества, нематериальных активов) и проявляется в следующем: – наличие специфического ценного нематериального актива строительной компании, представленного долгосрочной контрактной (договорная) сетью, приобретающей особую значимость, особенно в долгосрочной перспективе, и позволяющую обеспечивать качество и устойчивость деловой репутации предприятия, а также краткосрочной контрактной сетью, которые выстраиваются в процессе взаимодействия с краткосрочными (строительными) кре- диторами и их экспертами, долгосрочными кредиторами, подрядчиками и их специалистами 81 (проектировщиками и инженерами), крупными арендаторами и инвесторами, оценщиками, страховыми (титульными) компаниями и другими заинтересованными сторонами; – специфичность образования денежных потоков в строительстве, которая проявляет- ся во временном несовпадении расчетного и фактического движения денежных средств, вы- званного сезонностью строительных работ, продолжительностью производственного (строи- тельного) цикла и связанного с этим увеличения времени оборота капитала, применением дробной формы расчетов за этапы (виды) работ и др. Так, объективно возникающая некото- рая некорректность величины денежных потоков, снижающая качество и достоверность их прогнозирования в рамках методов доходного подхода; – широкий спектр источников и схем финансирования, которые используют строи- тельные компании, в том числе и инструментов финансирования инновационных проектов, что значительно затрудняет осуществление оценки структурных элементов НМА, рисков финансирования компании, влияя на точность прогноза денежных потоков, а также на кор- ректность ставки дисконтирования; – наличие незавершенного строительства (производства), составляющего значитель- ный удельный вес в структуре активов и вызывающего отвлечение капитала из оборота на длительное время. Так как этот вид актива учитывается в товарно-материальных запасах, следовательно, в оборотных средствах, то ликвидность строительного предприятия может оказаться завышенной в сравнении с фактической, что приводит к ошибочным прогнозам денежных потоков и недостоверное оценки рисков; – наличие специфичного движимого и недвижимого имущественного комплекса, уве- личивающего сложность его оценки, требующего учета специфичности амортизации, усло- вий и интенсивности эксплуатации, определенной периодичности, качества обслуживания и ремонта, представляющего собой: дорогостоящее движимое имущество (строительные кра- ны, экскаваторы, бульдозеры, бетономешалки, формовочные механизмы и т.п.), вклад кото- рого в общую стоимость активов строительного предприятия может оказаться значитель- ным, кроме того длительный срок его эксплуатации затрудняет определение величины нако- пленного износа; узкоспециализированную строительную технику, что затрудняет поиск аналогов при определении ее стоимости как актива. Кроме того, информации о ее технических и ресурсных характеристиках может ока- заться уникальной, делая объект оценивания уникальным, что может привести к ошибкам в оценке. Итак, подводя итог вышеизложенному, правомерно сделать вывод, что механизм оп- ределения объективной стоимости активов строительной компании должен учитывать влия- ние этих специфических факторов. Наиболее объективно они могут быть учтены при использовании доходного подхода и, в частности, метода дисконтированных денежных доходов (DCF), который в отношении строительных компаний отличается наибольшей теоретической обоснованностью и практи- ческой гибкостью, так как дает возможность оценить влияние каждого фактора на прогноз- ные результаты деятельности и, следовательно, на стоимость нематериальных активов. Литература 1. Никулина О.В. Стратегические ориентиры инновационного развития экономики: монография. Крас- нодар: Просвещение – Юг, 2010. 2. Кизим А.А., Шутенко П.А. Тенденции функционирования строительного комплекса в России в 2014 г. и перспективы его развития // Экономика: теория и практика. 2015. № 4(23). С. 38–45. 3. Дамодаран А. Инвестиционная оценка: Инструменты и методы оценки любых активов // А. Дамода- ран; пер. с англ. 5-е изд. М.: Альпина Бизнес Букс, 2011. С. 992–994. 4. Егоров М.В. Концептуальные подходы к сущностной оценке нематериальных активов // Экономика устойчивого развития. 2016. №3(27). С.150–159. 5. Никулина О.В. Концептуальные основы формирования системы финансового стимулирования инно- вационной деятельности современных компаний // Друкеровский вестник. 2017. № 2. С. 77–92. 6. Ананьева О. И., Замбржицкая Е. С., Самохин М. В. Сравнительный анализ международной и россий- ской практики по оценке стоимости нематериальных активов // Традиционные национально-культурные и ду- 82 ховные ценности как фундамент инновационного развития России. 2015. № 1(7). С. 4–6. 7. Алеников А.С. Налоговые аспекты построения эффективного механизма государственного регули- рования экономики // Экономика устойчивого развития. 2013. №13. С. 7–13. 8. Кизим А.А., Чепикова А.Э. Система логистики в эффективной деятельности предприятий строи- тельного комплекса // Наука и образование: хозяйство и экономика; предпринимательство; право и управление. 2015. № 5 (60). С 7–15. 9. Егорова Л.И., Пожидаева И.А., Егорова Е.М. Особенности стратегического управления инновацион- но-инвестиционным развитием компаний ТЭК // Экономика устойчивого развития. 2013. № 14. С. 55–63. 10.Егоров М.В., Шевченко И.В. Методологические аспекты стоимостной оценки мировых, националь- ных, и корпоративных нематериальных активов как важнейший фактор обеспечения конкурентоспособности компаний // Экономика устойчивого развития. 2016. №3. С. 159–165. УДК 338.465.4 Е.М. Егорова, А.Е. Егорова СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ КАЧЕСТВА ОБСЛУЖИВАНИЯ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ КАК ИНСТРУМЕНТ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ПОВЫШЕНИЯ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ СУБЪЕКТОВ РЫНКА УСЛУГ E.M. Egorova, A.E. Egorova IMPROVING THE QUALITY OF CUSTOMER SERVICE AS A TOOL OF ENSURING INCREASE OF COMPETITIVENESS OF SUBJECTS OF THE MARKET OF SERVICES Ключевые слова: конкуренция, предприятие, маркетинг, экономический анализ, спрос, рынок, продукция. Keywords: competition, organization, marketing, economic analysis, demand, market, products. На современном этапе рыночных отношений особая роль отводится оказанию сервис- ных услуг коммерческими организациями. Задачей сферы услуг, как утверждают ученые и практики, является: во-первых, оперативное и наиболее полное доведение услуги до потре- бителя; во-вторых, активное, а главное эффективное воздействие на формирование потреби- тельского спроса на услуги предприятия, что невозможно без обеспечения качественного сервисного обслуживания [1]. Проблема качества сервисного обслуживания стоит как перед продавцом, так и перед покупателей. Материальное благосостояние людей постоянно приумножается, повышается их культурный уровень развития. Поэтому вполне естественным становится желание поку- пателей приобрести необходимую услугу в нужном ассортименте, в удобном месте и в крат- чайшие сроки. В условиях сложившегося высокого уровня конкуренции большое внимание уделяется сервисному обслуживанию, так как именно от его качества зависит эффективность деятельности любого коммерческого предприятия и, как следствие, получение прибыли [2]. Ни для кого не является секретом, что в сегодняшних условиях высокий уровень кон- курентоспособности хозяйствующих субъектов является основополагающим фактором фор- мирования высокого уровня конкурентоспособности страны на мировом рынке услуг. Ученые – экономисты сходятся во мнении, что конкурентоспособность предприятия представляет собой свойство, характеризующееся высокой степенью реального и потенци- ально возможного удовлетворения предприятием оплаченного спроса потребителей по срав- нению с аналогичными способностями других предприятий, которые представлены на дан- ном конкретном рынке услуг [4]. Если предприятие имеет высокий уровень конкурентоспо- собности, то это проявляется, прежде всего, в эффективном обеспечении удовлетворенности покупательского спроса, а также в желании потребителей повторно приобретать продукцию предприятия, отсутствии претензий к предприятию как со стороны государства, в лице нало- говых и других контролирующих органов, собственников, контрагентов, общества в целом. Другие книги из этого разделаПодходы к оценке стоимости брендаБренд как маркетинговый нематериальный актив и проблемы его оценки в современных экономических условияхНематериальные активы как инновационно-стратегические ресурсы предприятия: методы анализа и оценкиПодходы к оценке стоимости брендаБренд как маркетинговый нематериальный актив и проблемы его оценки в современных экономических условияхНематериальные активы как инновационно-стратегические ресурсы предприятия: методы анализа и оценки