Репетитор оценщика
Готовые работы заочников
Тесты:
Задачи:
Примеры работ по оценке
Экспертная и репетиторская помощь по решению тестов, задач, практикумов и всех других видов работ. Сергей.admin@refmag.ru,
Примеры выполненных работ: | контрольные | курсовые | дипломные | отзывы |
Букинистическая книга:
Список литературы по оценке земли > Оценка рыночной стоимости земель в условиях цифровой экономики
Полулях Ю.Г., Ададимова Л.Ю., Белоконь М.В. Оценка рыночной стоимости земель в условиях цифровой экономики // Modern Economy Success. 2020. № 3. С. 101-109.
Скачать оригинал статьи
Фрагмент работы на тему "Оценка рыночной стоимости земель в условиях цифровой экономики"Modern Economy Success 2020, №3 101 Полулях Ю.Г., доктор экономических наук, Ададимова Л.Ю., доктор экономических наук, Белоконь М.В., младший научный сотрудник, Поволжский научно-исследовательский институт экономики и организации АПК ОЦЕНКА РЫНОЧНОЙ СТОИМОСТИ ЗЕМЕЛЬ В УСЛОВИЯХ ЦИФРОВОЙ ЭКОНОМИКИ Аннотация: неразвитость рыночного оборота земель сельскохозяйственного использования ограничи- вают возможность применения метода «сравнения продаж» при оценке их рыночной стоимости, требуя разработки других оценочных при?мов и инструментария. Востребованной является оценка стоимости зе- мельных участков и землепользований непосредственно по результатам аграрного производства. Вместе с тем, в условиях нестабильности экономических показателей обоснована необходимость диверсификации оценочных процедур и статистическое выравнивание себестоимости производимой продукции. На этих методологических установках авторами разработан метод тр?хэтапной оценки и прогноза рыночной стои- мости земель, основанный на выделении из не? базовой и коммерческой составляющих. В основу первой (базовой) положен эффект от снижения себестоимости производства единицы продукции по мере повыше- ния почвенного плодородия, улучшения технологических свойств земельных участков и их местоположе- ния. Вторая (коммерческая) составляющая формируется исключительно на результатах реализации про- дукции. На третьем этапе эти составляющие консолидируются. Важное значение имеет долевое распреде- ление экономического результата (экономия затрат, коммерческий эффект) между земельной рентой и при- былью предпринимателя пропорционально участию в получении результата: земли, как главного средства производства, и предпринимательских способностей арендатора. Оценка проводится в разработанной авто- рами электронной модели с использованием большого массива информации, имеющейся в своде годовой бухгалтерской отч?тности сельскохозяйственных товаропроизводителей, использование которой, с одной стороны, становится возможной в условиях цифровизации экономики, а с другой, модель является вкладом в развитие цифровой экономики сельского хозяйства. Метод позволяет получать адекватные оценки ры- ночной стоимости на основе анализа хозяйственной деятельности сельхозтоваропроизводителей, прогнози- ровать е? на некоторую перспективу, способствуя активизации рыночного оборота земель сельскохозяйст- венного использования. Ключевые слова: метод, оценка стоимости, прогноз, цифровая экономика, экономический результат, земельная рента, базовая стоимость, коммерческая составляющая, полная рыночная стоимость Серь?зным недостатком современного рынка сельскохозяйственных угодий является его неразвитость, существенно ограничивающая применение наиболее предпочтительного метода «сравнения продаж» при установлении рыночной стоимости земли на момент е? купли-продажи [1]. Большое разнообразие земельных участков по почвенно-климатическим характеристикам, техно- логическим свойствам и местоположению, а также по специализации землепользователей, с одной стороны, и крайне малое количество совершенных сделок купли-продажи – с другой, делают его мало приемлемым. Поэтому весьма востребованной является оценка стоимости сельскохозяйственных угодий по результатам аграрного производства, осуществляемого на них [2-4]. Но методология такой оценки в настоящее время далека от совершенства [5, 6], что побуждает исследо- вателей к разработке принципиально иного метода, работающего в геоинформационной среде, использующего все доступные сведения о состоянии сельскохозяйственных угодий и деятельности на них в условиях формирования цифровой экономики, обеспечивающего адекватность получаемых оценок реальным доходам сельскохозяйственных товаропроизво- дителей. Под «рыночной стоимостью», согласно международным стандартам оценки (МСО), понимается «расч?тная сумма денег, которую покупатель может заплатить, а продавец – получить за земельный участок, будучи хорошо осведомл?нными о возможных доходах от его использования» [8, 9]. Задача оценщика – обосновать и донести до участников сделки купли-продажи размеры доходов, которые можно получить при том или ином способе использования данного земельного участка, в том числе и наилучшем, т.е. при наиболее эффективном использовании (НЭИ). «В рамках концепции ценности оценка рыночной стоимости – это многовариантный процесс, выявляющий е? наиболее приемлемую величину, удовлет- воряющую и продавца, и покупателя земельного участка» [9]. С точки зрения ориентации Modern Economy Success 2020, №3 102 предлагаемого метода на тесную связь оценки рыночной стоимости сельхозугодий непосредст- венно с результатами аграрного производства, интересна информация компании BEFL, демонстрирующая «отношение урожайности к стоимости юридически оформленных земельных участков, ц /$ 1000» [7]. По мнению авторов этой публикации, она «показывает валовой размер натуральной отдачи от использования земли в расч?те на одну тысячу долларов США, вложенных в покупку земли» [7]. В соответствии с привед?нными ими данными, меньше всего «натуральной отдачи» получают в Краснодарском крае (24,19 ц/$ 1000), что, скорее всего, говорит о завышенных рыночных ценах на земли сельхозназначения, на фоне высокой их привлекательности для инвесторов. Чуть выше натуральная отдача средств в покупку земли в Саратовской области, но здесь, наоборот, земли не дают той отдачи, на которую ориентируются инвесторы. Наиболее высока «натуральная отдача» стоимости земли в Орловской области (51,32 ц/$ 1000), более, чем вдвое превышающая отдачу в Краснодарском крае, что видимо, указывает на е? существенную недооценку рынком, возможно из-за недостаточной инвестиционной привлекательности региона. Эта информация, безусловно, ценна. Она ука- зывает на наличие связи рыночной стоимости зем- ли с урожайностью сельскохозяйственных куль- тур, как с одним из важнейших показателей хозяй- ственной деятельности, и подтверждает возмож- ность выбора подхода к оценке земельных участ- ков по результатам аграрного производства. Но большие колебания анализируемого показателя указывают на то, что урожайность может быть важнейшим, но не единственным критерием ры- ночной стоимости. Для полноценной оценки сель- скохозяйственных угодий требуется разработка метода, базирующегося на более полном уч?те результатов хозяйственной деятельности. Целью данного исследования явилась разработ- ка методологии оценки и прогноза рыночной стоимости сельскохозяйственных угодий по ре- зультатам аграрного производства, базирующейся на моделях ситуационного анализа, воспроизвод- ства, эффективного использования земель в усло- виях происходящего научно-технического разви- тия АПК и формирования цифровой экономики аграрного производства. В качестве задач ставилась необходимость: раз- вить теоретические основы оценки стоимости сель- скохозяйственных угодий; разработать методологию оценки рыночной стоимости, адекватной современ- ному состоянию земельных отношений в аграрной сфере; предложить совершенные методические под- ходы к осуществлению оценки и прогноза рыноч- ной стоимости сельскохозяйственных угодий по результатам аграрного производства в условиях цифровизации. Применялись общенаучные методы экономиче- ских исследований, а также специфические мето- дические подходы оценки приносящей доход не- движимости, в том числе земли (затратный, до- ходный, сравнительный). Использовались норма- тивно-методические документы федерального уровня – Федеральный стандарт оценки «Оценка недвижимости (ФСО №7)» [9], стандарты Между- народного комитета по стандартам оценки имуще- ства (МКСОИ) – Международные стандарты оценки 1-4 (МСО) [8], а также исследования BEFL [7] и другая информация в Интернет. Анализ имеющейся, крайне недостаточной, информации о купле – продаже земель сельскохо- зяйственного использования позволяет, тем не ме- нее, обозначить наличие связей и зависимостей рыночной стоимости земель от результатов хозяй- ственной деятельности, и прежде всего, урожай- ности сельскохозяйственных культур. Но полу- чить достоверные оценки можно только в расч?т- ной модели, позволяющей использовать для мас- совой оценки стоимости земельных участков раз- нообразные варианты, предложенные авторами при разработке метода кадастровой оценки сель- скохозяйственных угодий [12]. В данном случае предпочтение отда?тся тр?х- ступенчатой оценке с применением критерия эф- фективности интенсификации, которым является коэффициент, определяемый отношением индекса урожайности на данном земельном участке (по сравнению с какой-либо базовой величиной) к соот- ветствующему индексу затрат на возделывание данной сельскохозяйственной культуры в расчете на 1 гектар посева. Для эффективной интенсификации и создания новой земельной ренты этот коэффи- циент должен быть больше единицы. При равен- стве коэффициента единице дополнительные за- траты приносят пропорциональный прирост уро- жая без дополнительного эффекта, т.е. дифферен- циальная рента II не образуется. Если коэффици- ент меньше единицы, то интенсификация неэф- фективна и приводит к сокращению земельной ренты [10]. Если же с помощью этого коэффици- ента сопоставляются между собой разные земель- ные участки, то в экономическом эффекте могут содержаться и рента I, и рента II. Но это означает, что получаемый экономический эффект на том или ином участке должен распадаться на земель- Modern Economy Success 2020, №3 103 ную ренту, принадлежащую собственнику земли, и прибыль предпринимателя (арендатора) и рас- пределяться между ними пропорционально их вкладам в получение эффекта. В условиях неустойчивости аграрного произ- водства, изменчивости результатов даже в кратко- срочном периоде, формируемой значительные ко- лебания цен реализации сельскохозяйственной продукции, весьма продуктивным является при?м (способ) тр?хступенчатой оценки рыночной стои- мости, на что указывают собственные многолет- ние исследования авторов в области интенсифика- ции сельхозпроизводства [10, 12] и его конкурен- тоспособности [11]. На первом этапе (ступени) оценивается базовая составляющая стоимости, основанная на оценке различий в себестоимости единицы производимой продукции, формируемых дифференциацией естественного почвенного пло- дородия, местоположения земельных участков и их технологических свойств, ограниченная кате- горией простого воспроизводства – себестоимо- стью единицы произвед?нной продукции. На вто- ром этапе выявляется коммерческая составляю- щая, рассчитываемая исключительно по итогам реализации продукции, т.е. всецело ориентиро- ванная на состояние и динамику рынков сбыта произведенной продукции. На третьем этапе, она прямо или опосредовано, с уч?том товарности производства, или без такового, присоединяется к базовой стоимости земельных участков. Цель ме- тода – способствовать активизации и повышению эффективности рыночного оборота земель сель- скохозяйственного использования на основе пре- доставления участникам рынка и риэлторам дос- товерной информации о потенциальной рыночной стоимости земельных участков. Инструментально метод реализуется в элек- тронной экономико-математической модели, бази- рующейся на информации свода годовой бухгал- терской отч?тности сельскохозяйственных органи- заций региона в технологической платформе 1 С: «Бухгалтерия». За основу принята форма №9-АПК «Отчет о производстве, затратах, себестоимости и реализации продукции растениеводства». Оценка может проводиться как по отдельным сельскохо- зяйственным культурам и их группам, так и в це- лом по всей их совокупности, т.е. в целом по рас- тениеводству. Она может быть как индивидуаль- ной, так и массовой. В рамках данной статьи рас- крывается суть массовой оценки рыночной стои- мости земель сельскохозяйственного использова- ния в регионе в разрезе муниципальных районов на примере результата возделывания озимых зер- новых культур. Урожайность в расчетных таблицах использу- ется фактически полученная с посевной площади (гр. 3 табл. 1), а удельные затраты (на 1 га) коррек- тируются пут?м выравнивания по уравнению тренда в ранжированном ряду (гр. 4). Это позволя- ет достаточно корректно решать проблему исход- ной информации - данные фактические (гр. 2), но статистически обработанные. Поэтому в табл. 1 присутствуют две колонки затрат на 1 га – факти- ческие и расчетные. Таблица 1 Форма и алгоритмы оценки базовой рыночной стоимости пашни по результатам возделывания сельскохозяйственных культур (по коэффициенту эффективности) Наименование районов Затраты на 1 га.т.руб (фак- тические) Урожай- ность, ц/га Затраты на 1 га.т.руб (рас- четные) Индекс затрат на 1 га, ед. Индекс уро- жай-ности , ед. 1 2 3 4 5 6 Основные ал- горитмы Nгр2*гр3+N гр7 гр4/N гр4 гр3/Nгр3 Используемые нормативыы (N) N гр 2 = кон- станта V Nгр3 =min гр3* Nгр6 N гр4 =min гр4*Nгр5 Nгр 5 = снижение минимума гр 4 Nгр 6 = снижение минимума гр 3 1 2 3 Modern Economy Success 2020, №3 104 Продолжение таблицы 1 Наименова- ние районов Коэффициент эффективно- сти, ед. Экономиче- ский эффект, тыс.руб/га Доля зе- мельной ренты, ед. Земель-ная рента, тыс.руб/га Базовая стои- мость, тыс.руб/га 1 7 8 9 10 11 Основные алгоритмы гр6/гр5 гр4* (гр7-1) (гр5- 1)/((гр5- 1)+(гр6-1)) гр8*гр9 гр10/ Nгр11 Используе- мые норма- тивы (N) N гр 3 = кон- станта С Nгр11 = Кк – коэф. капита- лизации 1 2 3 Форма таблицы разработана авторами Все остальные показатели этой таблицы рас- считываются автоматически по алгоритмам, запи- санным в строках «основные алгоритмы» и «ис- пользуемые нормативы». В целом механизм дос- таточно прост. Нуждаются в пояснении только некоторые «нормативы». В частности в третьей и четвертой колонках этой строки размещаются нормативы для расч?та индексов затрат на 1 га (гр. 5) и урожайности (гр. 6). Они представляют собой минимальные значения урожайности (N гр. 3) и расч?тных затрат, выровненных по уравнению регрессии (N гр. 4), уменьшенные с помощью двух других нормативов - понижающих коэффициентов (N гр.5 и N гр.6), которые вводят в расч?ты абсо- лютную ренту, как минимум, равную земельному налогу, которая должна находиться в составе се- бестоимости продукции. Норматив последней ко- лонки таблицы (N гр. 11) – это коэффициент капи- тализации, превращающий земельную ренту (гр. 10) в базовую составляющую рыночной стоимости или базовую стоимость земель (гр. 11). Второй этап оценки, т.е. расч?т коммерческой составляющей (табл. 2), базируется на рыночном спросе, успешности хозяйственного менеджмента и маркетинга и требует привлечения к анализу и оценке информации о результатах реализации продукции. Таблица 2 Форма и алгоритмы оценки коммерческой составляющей рыночной стоимости пашни по результатам реализации продукции Наименова- ние районов Затраты на 1 га.т.руб (расчетные)) Урожай- ность, ц/га Реализа-ция продукции с 1 га, ц Коэффи- циент товарно- сти, ед. Себестои- мость 1 ц. реализации продукции, тыс.руб. Цена реализа- ции 1 ц, тыс.руб. 1 2 3 4 5 6 7 Основные алгоритмы гр. 4 таб. 1 гр. 3 таб. 1 количество реализован- ной .продукции/ посевная площадь кол-во. Ре- ал/выход продук- ции полная себе- стоимость./ кол-во реали- зованной про- дукции выручка/ реализа- ции про- дукции 1 2 3 Примечание: Nгр 14 = Кк – коэффициент капитализации Modern Economy Success 2020, №3 105 Продолжение таблицы 2 Наиме- нование районов Индекс себе- стоимо- сти, ед. Индекс цены, ед. Коэффици- ент коммер- ческой эф- фективно- сти, ед. Коммерче- ский эф- фект, тыс.руб/га Доля зе- мельной ренты, ед. Земель- ная рента, тыс.руб / га Коммерче- ская состав- ляющая ры- ночной стоимости, тыс.руб/га 1 8 9 10 11 12 13 14 Основ- ные ал- горитмы Всего гр6/ гр6 гр7/Всего гр7 гр9 /гр8 гр4*гр5*(г р 10-1) (гр8)/(гр8 +(гр 9) гр11* гр12 гр13/ Nгр 14 1 2 3 Примечание: Nгр 14 = Кк – коэффициент капитализации Форма таблицы разработана авторами. Наиболее очевидным и доступным является определение экономического эффекта коммерче- ской деятельности сельскохозяйственного товаро- производителя, как произведение разницы между ценой и себестоимостью единицы продукции, урожайности и коэффициента товарности (форму- ла 1): Эkij Цij Себij*Uij*KТij ? ( ? ) , (1) где: Экij – коммерческий эффект i-того производи- теля при реализации j-той продукции, тыс.руб./га; Цij – цена реализации продукции, тыс.руб./ц; Cебij – себестоимость 1 ц реализованной продукции, тыс.руб./ц; Ктij – коэффициент товарности j-той продукции у i-того производителя, ед. Но, поскольку в этом случае, коммерческий эффект есть не что иное, как прибыль, то можно получить не коммерческую составляющую, а не- посредственно полную стоимость земли, равную капитализированной земельной ренте, являющей- ся частью полученной прибыли. Такой при?м можно использовать в качестве контроля для со- поставления результатов двух разных методов. Здесь же, по аналогии с первым этапом оценки, предлагается использовать коэффициент коммер- ческой эффективности, равный отношению индек- са цены реализации продукции к индексу себе- стоимости е? единицы. Также как и в табл. 1 при- ведены алгоритмы расч?та всех необходимых по- казателей и используемых при этом нормативов. Преимущества этого варианта состоят в воз- можности более детально анализировать причины (факторы), обусловившие ту или иную эффектив- ность: за счет снижения (увеличения) себестоимо- сти, в том числе обусловленного качеством зе- мельного участка, или увеличения (снижения) це- ны реализации, обеспеченного действием пред- принимателя, (формула 2): кэнij ij себij К ? Iц / I , (2) где: Ккэнij – коэффициент коммерческой эффектив- ности реализации j-той продукции у i-того произ- водителя; Iцij – индекс цены реализации единицы j-той продукции у i-того производителя, опреде- ляемый по формуле (3): цij Цij Ц j I min ? / , (3) Iсебij – индекс себестоимости единицы реализован- ной j-той продукции i-тым производителем, опре- деляемый по формуле (4): себ ij Себij Себ j I min ? / ; (4) Экономический эффект коммерческой деятель- ности сельскохозяйственного товаропроизводите- ля определяется по формуле (5): Эkij Zij Kkэij*KТij ? *( ?1) (5) где: Экij – коммерческий эффект, тыс.руб./га; Zij – расч?тные затраты на 1 га посевной площади, тыс.руб; Ктij – коэффициент товарности, опреде- ляемый отношением количества реализованной продукции в расч?те на 1 га посева (ц) к урожай- ности с этой же площади, ц. Доля земельной ренты равна отношению от- клонения от единицы индекса себестоимости к его сумме с отклонением индекса цены (формула 6): (J -1) (J -1) J -1 себ ij цij себ ij зp ij ? d ? (6) где: dзр – доля земельной ренты в экономическом эффекте, ед; Jсебij – отношение себестоимости 1 ц реализованной продукции, полученной на данном участке к минимальной себестоимости, ед; Jценij – аналогичный индекс цены реализации продукции. Modern Economy Success 2020, №3 106 На третьем этапе коммерческая составляю- щая рыночной стоимости присоединяется к базо- вой. Полный экономический эффект определяется как простая сумма базового и коммерческого, а может быть рассчитан как произведение затрат на 1 га и полного коэффициента эффективности, уменьшенного на единицу (формула 7): ? *( ?1) Эn ij Zij Knэij , (7) где: Эnij – полный экономический эффект, тыс.руб./га; Кпэij – коэффициент полной эффектив- ности, ед; Zij – расч?тные затраты на производство продукции, тыс.руб./га. Коэффициент полной эффективности может быть определен следующим образом (формула 8): ? ? ( * ?1) Кnэij Kбэij Kkэij КТij (8) где: Кбэij – коэффициент базовой эффективности, ед; Полная земельная рента рассчитывается как сумма базовой и коммерческой составляющих, а полная рыночная стоимость может быть рассчита- на двояко: как сумма базовой и коммерческой со- ставляющих; как капитализированная суммарная земельная рента. В табл. 3 и на рис. 1 приведены конечные ре- зультаты всех тр?х этапов оценки рыночной стои- мости на примере возделывания озимых зерновых культур в сельскохозяйственных организациях Саратовской области на основе данных сводных годовых отч?тов за 2016 год. Таблица 3 Расч?т полной рыночной стоимости пашни при оценке по результатам производства и реализации зерна озимых культур (по коэффициентам эффективности, фрагмент) Наименование рай- онов (сортировка по возрастанию уро- жайности) Коэффициент эффектив- ности (ед.): Земельная рента Рыночная стоимость, тыс.руб./га Базо- вый ком- мер- ческий пол- ный базо- вая ком- мер- ческая пол- ная базо- вая ком- мер- ческая полная 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 Формулы гр 7 таб 1 гр 9 таб. 2 гр2+г р3 гр 10 таб. 1 гр 12 таб 2 гр5+ гр6 гр 11 таб. 1 гр 13 таб. 2 гр8+ гр9 Нормативы - - - - - 0,03 - - Красноармей-ский 1,06 0,64 1,69 0,22 -1,49 -1,28 7,22 -49,82 -42,61 Краснопар- тизанский 1,07 1,52 2,59 0,27 1,17 1,43 8,89 38,83 47,73 Новоузенский 1,12 0,66 1,78 0,49 -1,17 -0,68 16,40 -39,08 -22,67 Базарно- Карабулакский 1,17 1,02 2,19 0,71 0,07 0,78 23,58 2,28 25,86 Воскресенский 1,17 0,56 1,73 0,72 -2,52 -1,80 23,91 -84,02 -60,10 Лысогорский 1,17 0,98 2,15 0,72 -0,06 0,66 23,91 -2,02 21,89 Перелюбский 1,17 2,33 3,50 0,73 2,07 2,80 24,23 68,97 93,21 Продолжение таблицы 3 Советский 1,44 0,94 2,37 2,48 -1,61 0,87 82,61 -53,52 29,09 Балашовский 1,44 0,78 2,23 2,54 -1,67 0,87 84,70 -55,54 29,16 Калининский 1,46 0,93 2,39 2,72 -0,44 2,27 90,64 -14,81 75,83 Ровенский 1,48 1,11 2,59 2,89 0,84 3,73 96,27 28,14 124,41 Романовский 1,58 0,90 2,48 4,09 -0,58 3,50 136,2 -19,42 116,78 Всего 1,29 1,00 2,29 1,4 0,00 1,4 45,7 0,00 45,68 Рассчитано авторами Modern Economy Success 2020, №3 107 0 21,38 94,43 25,86 0 29,16 -17,19 82,24 -60,1 18,1 0 27,57 20,98 62,71 75,83 -42,61 18,82 47,73 21,89 136,01 134,79 -22,67 -17,95 93,21 -13,94 0 50,36 124,14 116,78 -17 144,36 0 29,09 27,98 142,58 55,27 0 4,63 Александровгайский Аркадакский район Аткарский район Базарно-Карабулакскй район Балаковский район Блашовский район Балтайский район Вольский район Воскресенский район Дергачевский район Духовницкий район Екатериновский район Ершовский район Ивантеевский район Калининский район Красноармейский район Краснокутский район Краснопартизанский район Лысогорский район Марксовский район Новобурасский район Новоузенский район Озинский район Перелюбский район Петровский район Питерский район Пугачевский район Ровенский район Романовский район Ртищевский район Самойловский район Саратовский район Советский район Татищевский район Турковский район Федоровский район Хвалынский район Энгельсский район Базовая рыночная тоимость, тыс.руб/га 136 -- 137 (1) 70 -- 136 (7) 47 -- 70 (8) 35 -- 47 (5) 7 -- 35 (11) Рис. 1. Полная рыночная стоимость пашни при оценке по результатам производства и реализации зерна озимых культур (Информация на карте: базовая составляющая, тыс.руб./га; коммерческая составляющая рыночной стоимости, тыс.руб./га; Н/Д – нет данных (для оценки необходима дополнительная информация)) Как видно, на достаточно выровненные ранжи- рованные оценки базовой составляющей (стоимо- сти) наложились существенно дифференцирован- ные фактические (не упорядоченные) итоги реали- зации продукции, что привело к отклонениям пол- ных оценок от общей тенденции роста рыночной стоимости пашни, занятой озимыми культурами, по мере увеличения урожайности, как одного из важнейших критериев ценности земель сельскохо- зяйственного использования. Для сведения и в порядке контроля адекватно- сти оценок, полученных с помощью данного ме- тода, в табл. 3 приведены результаты оценки ры- ночной стоимости посевных площадей по тем же исходным данным, но с использованием конечно- го экономического результата – прибыли. Сопос- тавление указывает на наличие достаточно боль- ших различий, хотя сходство оценок, безусловно, весьма заметное. При этом, следует отметить, что в расч?тах использованы данные только одного года, а также то, что каждый вариант оценки обла- дает собственной спецификой и преследует свои определ?нные цели, которые могут удовлетворять требованиям пользователей с разными предпочте- ниями. Тем не менее, можно констатировать, что тр?хэтапная оценка рыночной стоимости сельско- хозяйственных угодий более предпочтительна, так как да?т более выровненные результаты и позво- ляет определять за сч?т чего они получены. Кроме того, разработанная оценочная модель предпола- гает не только фиксацию рыночной стоимости земли, но и е? прогноз в некоторой перспективе. Выполненное исследование позволило сформу- лировать основные принципы проведения оценки рыночно стоимости земель сельскохозяйственного использования: предпочтение концепции оценки ценности; диверсификация процесса оценки пут?м выделения тр?х оценочных этапов; деление эко- номического результата на две составляющие, предназначающиеся собственнику земли и пред- принимателю, пропорциональные вкладам в его получение; в качестве одного из вариантов деле- ния результата применяется соотношение между двумя составляющими коэффициента эффектив- ности интенсификации; используются фактиче- ские данные о затратах и урожайности, проводит- ся статистическое выравнивание себестоимости единицы продукции. Разработанный метод оценки и прогноза ры- ночной стоимости сельскохозяйственных угодий по результатам аграрного производства позволя- ет не только более предметно и реально оценивать современное состояние земельных участков и зем- лепользований, их текущую рыночную стоимость, Modern Economy Success 2020, №3 108 но и показывать перспективу е? повышения в бу- дущем, рост капитализации земельных активов, что крайне важно для повышения эффективности земельного рынка. Метод позволяет получать оценки рыночной стоимости сельскохозяйствен- ных угодий на основе анализа экономических ре- зультатов деятельности товаропроизводителей и предоставлять информацию о ней в режиме «Online», способствует активизации рыночного оборота земель сельскохозяйственного использо- вания на основе предоставления участникам рын- ка и риэлторам достоверной информации о потен- циальной рыночной стоимости земельных участ- ков. Литература 1. Фридман Дж., Ордуэй Ник. Анализ и оценка приносящей доход недвижимости: пер. с англ. М.: Дело, 1997. 480 с.; С. 15. 2. Фишмен Джей, Шеннон Пратт, Клиффорд Гриффит, Кейт Уилсон Руководство по оценке стоимости бизнеса: пер. с англ. Л.И. Лопатникова / под ред. В.М. Рутгайзера. Москва, 2000. 338 с. 3. Шеннон П. Пратт Оценка бизнеса. Скидки и премии: пер. с англ. Москва: Квинто-Менеджмент, 2005. 392 с. 4. Dorosh O., Dorosh I., Kupriyanchyk I., Butenko Y., Kharytonenko R. Assessment of land resources productive potential influence in agricultural products gross output in Ukraine // Scientific Papers Series «Management, Economic Engineering in Agriculture and Rural Development». 2018. Vol. 18. Issue 3. Р. 107 – 114. 5. Цифрова Р-М.В., Гагина И.С. Совершенствование методики оценки рыночной стоимости земельных участков сельскохозяйственных угодий с применением доходного подхода на основе кадастровой инфор- мации // Имущественные отношения в РФ. 2017. № 11(194). С. 48 – 59. 6. Шевченко О.Ю., Монахов И.Д. Особенности оценки в определении рыночной стоимости земель сель- скохозяйственного назначения // Экономика и экология территориальных образований. 2017. № 4 (3). С. 54 – 58. 7. Решения для агробизнеса. URL: https:// www.befl.ru 8. Международный стандарт оценки Интернет ресурс: http://www.ceae.ru/law21.htm, 6 Федеральный стандарт оценки «Определение кадастровой стоимости объектов недвижимости» (ФСО № 4)» Приказ № 508 от 22 октября 2010 года 9. Федеральные стандарты оценки. «Определение кадастровой стоимости объектов недвижимости» (ФСО № 4)» Приказ № 508 от 22 октября 2010 года. URL: http://www.ecagora.ru/fso%201-11.html 10. Ададимова Л.Ю. Оценка стоимости земель и эффекта агротехнологий в воспроизводственном про- цессе // Научное обозрение: теория и практика. 2018. № 5. С. 33 – 41. 11. Полулях Ю.Г., Ададимова Л.Ю., Косачев А.М., Брызгалин Т.В. Конкурентоспособность продукции как база инновационной стратегии развития сельского хозяйства регионов // Теория и методология иннова- ционного развития агропродовольственного комплекса в условиях глобализации: материалы Островских чтений 2011 г. Саратов: Издательство ИАгП РАН, 2011. С. 225 – 227. 12. Ададимова Л.Ю., Полулях Ю.Г. Методология актуализации кадастровой оценки земель в условиях цифровизации аграрной экономики // Экономика сельского хозяйства России. 2020. № 1. С. 73 – 81. References 1. Fridman Dzh., Ordujej Nik. Analiz i ocenka prinosjashhej dohod nedvizhimosti: per. s angl. M.: Delo, 1997. 480 s.; S. 15. 2. Fishmen Dzhej, Shennon Pratt, Klifford Griffit, Kejt Uilson Rukovodstvo po ocenke stoi-mosti biznesa: per. s angl. L.I. Lopatnikova. pod red. V.M. Rutgajzera. Moskva, 2000. 338 s. 3. Shennon P. Pratt Ocenka biznesa. Skidki i premii: per. s angl. Moskva: Kvinto-Menedzhment, 2005. 392 s. 4. Dorosh O., Dorosh I., Kupriyanchyk I., Butenko Y., Kharytonenko R. Assessment of land resources productive potential influence in agricultural products gross output in Ukraine. Scientific Papers Series «Management, Economic Engineering in Agriculture and Rural Development». 2018. Vol. 18. Issue 3. R. 107 – 114. 5. Cifrova R-M.V., Gagina I.S. Sovershenstvovanie metodiki ocenki rynochnoj stoimosti ze-mel'nyh uchastkov sel'skohozjajstvennyh ugodij s primeneniem dohodnogo podhoda na osnove ka-dastrovoj informacii. Imushhestvennye otnoshenija v RF. 2017. № 11(194). S. 48 – 59. 6. Shevchenko O.Ju., Monahov I.D. Osobennosti ocenki v opredelenii rynochnoj stoimosti zemel' sel'skohozjajstvennogo naznachenija. Jekonomika i jekologija territorial'nyh obrazovanij. 2017. № 4 (3). S. 54 – 58. 7. Reshenija dlja agrobiznesa. URL: https:// www.befl.ru Modern Economy Success 2020, №3 109 8. Mezhdunarodnyj standart ocenki Internet resurs: http://www.ceae.ru/law21.htm, 6 Federal'nyj standart ocenki «Opredelenie kadastrovoj stoimosti ob#ektov nedvizhimosti» (FSO № 4)» Prikaz № 508 ot 22 oktjabrja 2010 goda 9. Federal'nye standarty ocenki. «Opredelenie kadastrovoj stoimosti ob#ektov nedvizhimosti» (FSO № 4)» Prikaz № 508 ot 22 oktjabrja 2010 goda. URL: http://www.ecagora.ru/fso%201-11.html 10. Adadimova L.Ju. Ocenka stoimosti zemel' i jeffekta agrotehnologij v vosproizvodstvennom processe. Nauchnoe obozrenie: teorija i praktika. 2018. № 5. S. 33 – 41. 11. Poluljah Ju.G., Adadimova L.Ju., Kosachev A.M., Bryzgalin T.V. Konkurentosposobnost' pro-dukcii kak baza innovacionnoj strategii razvitija sel'skogo hozjajstva regionov. Teorija i metodo-logija innovacionnogo razvitija agroprodovol'stvennogo kompleksa v uslovijah globalizacii: materialy Ostrovskih chtenij 2011 g. Saratov: Izdatel'stvo IAgP RAN, 2011. S. 225 – 227. 12. Adadimova L.Ju., Poluljah Ju.G. Metodologija aktualizacii kadastrovoj ocenki zemel' v uslovijah cifrovizacii agrarnoj jekonomiki. Jekonomika sel'skogo hozjajstva Rossii. 2020. № 1. S. 73 – 81. Polulyakh Yu.G., Doctor of Economic Sciences (Advanced Dcotor), Adadimova L.Yu., Doctor of Economic Sciences (Advanced Dcotor), Belokon M.V., Research Assistant, Volga Region Scientific Research Institute of Economy and Arrangement of Agrarian and Industrial Complex ASSESSMENT OF THE LAND MARKET PRICE IN THE DIGITAL ECONOMY Abstract: the lack of market turnover of agricultural land limits the use of the "sales comparison" method in assessing their market value, requiring the development of other valuation techniques and tools. The estimate of the value of land and land use directly based on the results of agricultural production is the demand. However, in the face of unstable economic indicators, the need to diversify evaluation procedures and statistical lysing the cost of production is justified. In these methodological installations, the authors developed a method of three-stage assessment and forecast of the market value of land, based on the allocation of basic and commercial components. The first (basic) is based on the effect of reducing the cost of production of a unit of production as soil fertility increases, improves the technological properties of land and their location. The second (commercial) component is formed solely on the results of product sales. In the third phase, these components are consolidated. It is important to share the economic result (cost savings, commercial effect) between the land rent and the profit of the entrepreneur in proportion to participation in the result: land as the main means of production, and the entrepreneurial abilities of the tenant. The assessment is carried out in the electronic model developed by the authors using a large body of information available in the annual accounting of agricultural producers, the use of which, on the one hand, is possible in the context of the digitization of the economy, and on the other, the model is a contribution to the development of the digital economy of agriculture. The method allows to obtain adequate estimates of market value on the basis of analysis of the economic activity of agricultural producers, to predict it for some perspective, contributing to the activation of market turnover of agricultural land use. Keywords: method, value estimate, forecast, digital economy, economic result, land rent, base value, commercial component, full market value Другие книги из этого разделаОсобенности экономической оценки земель сельскохозяйственного назначения и направления ее совершенствованияМетодика экспертной оценки земель населенных пунктов производственного назначения для оспаривания их кадастровой стоимости в комиссии Росреестра и в судеСовершенствование методики оценки рыночной стоимости земельных участков сельскохозяйственных угодий с применением доходного подхода на основе кадастровой информацииОсобенности экономической оценки земель сельскохозяйственного назначения и направления ее совершенствованияМетодика экспертной оценки земель населенных пунктов производственного назначения для оспаривания их кадастровой стоимости в комиссии Росреестра и в судеСовершенствование методики оценки рыночной стоимости земельных участков сельскохозяйственных угодий с применением доходного подхода на основе кадастровой информации