RefMag.ru - Оценка. Помощь в решении задач, тестов, практикумов, курсовых, аттеста­ционных

RefMag.ru - Помощь в решении в учебе
Заказать:
- заказать решение тестов и задач
- заказать помощь по курсовой
- заказать помощь по диплому
- заказать помощь по реферату

Репетитор оценщика

Готовые работы заочников

Тесты:

Задачи:

Примеры работ по оценке

Примеры курсовых работ
Примеры аттест­ационных работ
Учебные дисциплины
Литература
Заказ работ:




Экспертная и репетиторская помощь по решению тестов, задач, практикумов и всех других видов работ. Сергей.
admin@refmag.ru,

, ,

Примеры выполненных работ: | контрольные | курсовые | дипломные | отзывы |




Букинистическая книга:

Список литературы по оценке бизнеса > Методы оценки интеллектуального капитала предприятия как фактора производства

Методы оценки интеллектуального капитала предприятия как фактора производства

Коломыцева О.Ю., Чекудаев К.В., Чекудаева И.А., Дручинина А.В. Методы оценки интеллектуального капитала предприятия как фактора производства // Вестник Воронежского государственного университета инженерных технологий. 2016. № 4 (70). С. 280-283.

Скачать оригинал статьи

Фрагмент работы на тему "Методы оценки интеллектуального капитала предприятия как фактора производства"

Вестник ВГУИТ/Proceedings of VSUET, № 4, 2016 Для цитирования For citation Коломыцева О. Ю., Чекудаев К. В., Чекудаева И. А., Дручинина А. В. Методы оценки интеллектуального капитала предприятия как фактора производства // Вестник ВГУИТ. 2016. № 4. С. 280–283. doi:10.20914/2310-1202-2016-4-280-283 Kolomytseva O. Y., Chekudaev K. V., Chekudaeva I. A., Druchinina A. V. Evaluation methods of the intellectual capital of the enterprise as a factor of production. Vestnik VSUET [Proceedings of VSUET]. 2016. no. 4. pp. 280–283. (in Russian). doi:10.20914/2310-1202-2016-4-280-283 280 Оригинальная статья/Original article УДК 330.101 DOI: http://doi.org/10.20914/2310-1202-2016-4-280-283 Методы оценки интеллектуального капитала предприятия как фактора производства Ольга Ю. Коломыцева Кирилл В. Чекудаев Ирина А. Чекудаева Анна В. Дручинина 1 1 1 1 olgakolom@yandex.ru chkv1985@mail.ru iro4k9@rambler.ru rossomahar@gmail.com 1 кафедра экономической безопасности и финансового мониторинга, Воронеж. гос. ун-т. инж. техн., пр-т Революции, 19, г. Воронеж, 394066, Россия Реферат. Интеллектуальный капитал в настоящее время стремительно развивается и становится основным источником ин- новационного развития и экономической конкурентоспособности компаний. Определяя интеллектуальный капитал как cумму знаний всех работников компании и инструменты организации, увеличивающие совокупность знаний, т. е. всё то, что может быть конвертировано в стоимость и обеспечить экономическую конкурентоспособность, необходимо выделить три основных структурных элемента интеллектуального капитала: человеческий, организационный и потребительский капитал организации. И именно свойство их взаимодействия, а не отдельного их функционирования, образует синергический фено- мен. Но в то же время стоимость большинства из компонентов интеллектуальный капитал не отражается в финансовых от- четах, а из-за недостаточной прозрачности и отсутствия рыночных критериев довольно сложно оценить интеллектуальный капитал. В статье рассмотрены методики оценки интеллектуального капитала организации как фактора производства на при- мере научно-производственной организации ОАО «ВНИИ «Вега». Произведя анализ известных методик оценки интеллекту- ального капитала, следует заключить, что метод интеллектуальной добавленной стоимости Анте Пулика наиболее полно проработан и дает возможность оценить эффективность человеческого капитала в результативности работы предприятия, что наиболее важно для отечественного бизнеса. Данная методика включает в себя ряд показателей, которые позволяют учесть такие характеристики, как выручка, затраты, инвестиционный капитал и добавленная стоимость физического, человеческого и структурного капитала, добавленную стоимость человеческого капитала, что наиболее точно отражает интеллектуальный капитал, чем разница между рыночной и балансовой стоимости и балльные оценки. Ключевые слова: интеллектуальный капитал, методы оценки, конкурентоспособность, нематериальные активы, человече- ский капитал, интеллектуальная ценность Evaluation methods of the intellectual capital of the enterprise as a factor of production Olga Y. Kolomytseva Kirill V. Chekudaev Irina A. Chekudaeva Anna V. Druchinina 1 1 1 1 olgakolom@yandex.ru chkv1985@mail.ru iro4k9@rambler.ru rossomahar@gmail.com 1 ecomic securiy and financial monitoring department, Voronezh state university of engineering technologies, Revolution Av., 19 Voronezh, 394066, Russia Summary. Intellectual capital is currently developing rapidly and is becoming the main source of innovation development and economic competitiveness. Defining intellectual capital as the sum of knowledge of all employees and tools of the organization, increasing the body of knowledge, i.e. everything that can be converted to value and secure economic competitiveness, it is necessary to distinguish three main structural element of intellectual capital: human, organizational and customer capital of the organization. And that's a property of their interaction, not their individual functioning, it forms a synergistic phenomenon. But at the same time, the cost of most of the components of intellectual capital are not reflected in the financial statements, and due to the lack of transparency and absence of market criteria rather difficult to evaluate intellectual capital. The article considers methods of assessment of intellectual capital of organization as factor of production on the example of scientific-production organization, JSC "Institute "VEGA". Performing analysis of the known methods of evaluation of intellectual capital, it should be concluded that the method of value added intellectual Ante Police most fully developed and gives the opportunity to assess the effectiveness of human capital in the performance of the enterprise, what's most important to domestic business. This technique includes a number of indicators that allow to take into account such characteristics as revenue, cost, capital investment and value-added physical, human and structural capital value added human capital that most accurately reflects the intellectual capital, what is the difference between market and book value and scoring. Keywords: intellectual capital, evaluation methods, competitiveness, intangible assets, human capital, intellectual value Ольга Ю. Коломыцева Кирилл В. ЧекудаевИрина А. Чекудаева Анна В. Дручинина Методы оценк и интеллектуального капитала предприятия как фактора производства Olga Y. KolomytsevaKirill V. Che kudaevIrina A. Che kudaevaAnna V. Druchinina Evaluation methods of the intellectual capital of the enterprise as a factor of production Вестник ВГУИТ/Proceedings of VSUET, № 4, 2016 Для связи с редакцией: post@vestnik-vsuet.ru 281 Введение Развитие экономической системы в реша- ющей степени зависит от процессов функцио- нирования интеллектуального капитала (ИК), выступающим своего рода инновационным вектором развития любой национальной экономики. В современном мире именно люди, обладающие большим объемом знаний, инфор- мации занимают доминирующее положение. На сегодняшний день существует множе- ство нерешенных теоретических вопросов, что не позволяет проводить эффективное регулирование экономики с точки зрения формирования ИК и участия его собственника в общественном воспроизводстве [5]. Оценка ИК нужна многим группам поль- зователей. В узком смысле это человеческие знания, навыки и производственный опыт и не- материальные активы (патенты, базы данных, программное обеспечение, товарные знаки и др.). В более широком смысле ИК – сумма знаний всех работников компании и инструменты организации, увеличивающие совокупность знаний, т. е. всё то, что может быть конвертиро- вано в стоимость и обеспечить экономическую конкурентоспособность [1]. Существует три основных структурных элемента ИК: человеческий, организационный и потребительский капитал организации. И именно свойство их взаимодействия, а не отдельного их функционирования, образует синергический феномен. Но в то же время стоимость большинства из компонентов ИК не отражается в финансовых отчетах, а из-за недостаточной прозрачности и отсут- ствия рыночных критериев довольно сложно оценить ИК [3]. ИК наряду с другими видами капитала, является фактором производства. Однако, до- статочно трудно найти средства измерения ИК – трудно представить себе единицу измере- ния, которая могла бы точно и объективно измерить такие вещи, как опыт сотрудников, знания, которыми они владеют, их интуицию, а тем более подсчитать и оценить совокупность их опыта. Его измерение должно концентриро- ваться на исследовании того, что ожидается на предприятии в будущем. Анализ методик оценивания ИК До сих пор не существует действующего стандарта, касающегося измерения ИК. При этом методик оценивания проработано целое множество. Исходя из того, что ни одна органи- зация не использует сразу все существующие методики одновременно, рассмотрим пример оценки ИК, по данным, предприятия ОАО «ВНИИ «Вега» тремя наиболее часто использу- емыми методами. Для выполнения оценивания ИК исполь- зуем данные ОАО «ВНИИ «Вега» за 2015 год: Собственный капитал организации: 463 224 тыс. р. (уставный капитал (406 548 тыс. р.) + переоценка внеоборотных активов (28 642 тыс. р.) + добавочный капитал (без пе- реоценки) (22 104 тыс. р.) + нераспределенная прибыль (непокрытый убыток) (5 463 тыс. р.)) Капитал всего (567 645 тыс. р.) = Заем- ный капитал (104 421 тыс. р.) + собственный капитал (463 224 тыс. р.) Выручка от продажи: 517 385 тыс.р. Первая рассматриваемая методика была разработана нобелевским лауреатом Джеймсом Тобиным, ее также называют «Затратный под- ход» Проведем оценивание ИК с помощью его коэффициента: Рыночная стоимость обьекта Стоимость замещения обьекта Q ? (1) Если Q > 1, то объект имеет высокий интеллектуальный капитал или кадровый потенциал, если Q < 1, то низкий. Рыночная стоимость ОАО «ВНИИ «Вега» равна 463 224 тыс. руб., предполагаемая стоимость замещения равна 347 818 тыс. руб., отсюда Q равно 1,33, соответственно уровень интеллектуального капитала – высокий. Условно необходимо принять, что деловая репутация объекта полностью состоит из интеллектуального капитала, и влияние остальных факторов не существенно. Данный метод требует ограничение, что само по себе уже выражает вероятность, а, следовательно, эффективность данной оценки не может быть точной. К недостаткам данной методики также следует отнести включение стоимости оборотных средств и нематериальных активов, так как не все составляющие данных статей актива входят в стоимость интеллектуального капитала, поэтому стоимостная оценка при использовании данного метода является неточной [5]. Второй метод – рыночной капитализации, определяется по формуле 2. ИК ? ? Рыночная стоимость Балансовая стоимость (2) Вестник ВГУИТ/Proceedings of VSUET, № 4, 2016 282 Применяя данную формулу, получаем, что интеллектуальный капитал ОАО «ВНИИ «Вега» равен – 104 421 тыс. руб. (463 224 – 567 645). Оценивая полученный результат нужно обратить внимание на тот факт, что предприятие не имеет ценных бумаг, находя- щихся в свободном обращении на рынке. Ввиду того что предприятие входит в предприятие оборонно-промышленного комплекса провести оценку, с точки зрения, капитализации является весьма проблематичной задачей. И исходя из полученных данных не весьма объективной. В качестве третьего предлагается метод интеллектуальной добавленной стоимости (VAIC) Анте Пулика. Данная модель опреде- ляет эффективность использования трех типов ресурсов фирмы: добавленной стоимости физического капитала (CEE), добавленной стоимости человеческого капитала (HCE) и добавленной стоимости структурного капитала (SCE). Расчет показателя представлен форму- лой 3, чем больше этот показатель, тем выше оценивается потенциал фирмы, ее способность создавать добавленную стоимость [1]. VAIC CEE HCE SCE ? ? ? (3) ИК CEE VA? (4) Человеческий фактор (затраты на труд) HCE VA? (5) VA Человеческий капитал (затраты на труд) VA SCE ? ? (6) где: не учитыв Выручк ая зат а зат раты раты на труд VA ? ?, (7) VA – добавленная стоимость. Используя данные ОАО «ВНИИ «Вега», рассчитаем VAIC: VA = 517 385 – 11 379 = 506 006; CEE = 517 385/537 385 = 1; HCE = 506 006/137 394 = 3,68; SCE = (506 006 – 137 394)/506 006 = 0,73; VAIC = 1 + 3,68 + 0,73 = 5,41. Значение VAIC оценивается в пределах от 2 до 15, по данным расчета, следует говорить о низком уровне эффективности человеческого капитала. Достоинство модели в простоте расчетов и доступности данных. В качестве недостатка вы- ступает отсутствие учета фактора времени, что снижает цену интеллектуального капитала [2]. Подводя итоги анализа, следует заклю- чить, что метод Анте Пулика наиболее полно проработан и дает возможность оценить эффек- тивность человеческого капитала в результа- тивности работы предприятия, что наиболее важно для отечественного бизнеса. Данная методика включает в себя ряд показателей, которые позволяют учесть такие характери- стики, как выручка, затраты, инвестиционный капитал и добавленная стоимость, что наибо- лее точно отражает интеллектуальный капитал, чем разница между рыночной и балансовой стоимости и балльные оценки. Заключение В России подходы к определению и мето- дики расчета ИК еще мало изучены. Основный вызов, с которым сталкивается современная теория ИК, заключается в том, чтобы явно показать связь ИК с результатами деятельности компании. Проблема оценки интеллектуаль- ного капитала в России в значительной мере связана с неадекватными ожиданиями и требова- ниями к ней со стороны общества и государства, основанными на неких мифах о роли оценки ИК в хозяйственном механизме. Все это приводит к отсутствию в свободном доступе статистических данных по стране. И ИК распространяется преимущественно на микро- уровне, причем в каждой отдельно взятой организации его по большей части определяет руководитель. Таким образом, в собственных интересах компании, в целях ее устойчивого развития, а иногда и в целях выживания необ- ходимо уметь давать самооценку собственному потенциалу и, в первую очередь, интеллектуаль- ному потенциалу, соизмерять его возможности с потребностями рынка. Тем не менее интеллектуальный капитал рассматривается как одно из наиболее действенных конкурентных преимуществ в рыночной экономике. В связи с этим существующие методы и подходы к оценке интеллектуального капитала в дальнейшем будут только совершенствоваться с целью получения максимально адекватной оценки действительного ИК фирмы. Вестник ВГУИТ/Proceedings of VSUET, № 4, 2016 Для связи с редакцией: post@vestnik-vsuet.ru 283 ЛИТЕРАТУРА 1 Овчинникова Т. И., Дмитриева Л. Н. Роль интеллектуального капитала в развитии инноваций / Современная экономика: проблемы и решения, 2013 №37 (1). 194 с. 2 Платонова И. В., Горковенко Е. В., Чекудаев К.В. Система показателей оценки инновационного меха- низма предприятия: / Экономика и предпринима- тельство, 2013. №1 . 360 с. 3 Grimaldi M., Cricelli L., Rogo F. A theoretical framework for assessing managing and indexing the intellectual /Journal of Intellectual 2013. № 14-4. p. 501–521. 4 Kianto A., Ritala P., Spender J.C., Vanhala M. The interaction of intellectual capital assets and knowledge management practices in organizational value creation: Journal of Intellectual 2014. № 15-3. p. 362–375. 5 Chiucchi M.S., Dumay J.Unlocking intellectual capital : Journal of Intellectual 2015. № 16-2. p. 305–330. 887 p REFERENCES 1 Ovchinnikova T. I., Dmitrieva L. N. The role of intellectual capital in promoting innovation. Sovremennaya ekonomika: problemy i resheniya [Modern economy: problems and solutions], 2013 no. 37 (1). 194 p. 2 Platonova I. V., Gorkovenko E. V., Checkudaev K. V. System of indicators to measure the innovative mechanism of the enterprise. Ekonomika i predprinimatel'stvo [Economics and entrepreneurship,] 2013. no. 1. 360 p. 3 Grimaldi M., Cricelli L., Rogo F. A theoretical framework for assessing managing and indexing the intellectual. Journal of Intellectual. 2013. no. 14-4. pp. 501–521. 4 Kianto A., Ritala P., Spender J.C., Vanhala M. The interaction of intellectual capital assets and knowledge management practices in organizational value creation. Journal of Intellectual. 2014. no. 15-3. pp. 362–375. 5 Chiucchi M.S., Dumay J.Unlocking intellectual capital : Journal of Intellectual 2015. no. 16-2. pp. 305–330. СВЕДЕНИЯ ОБ АВТОРАХ INFORMATION ABOUT AUTHORS Ольга Ю. Коломыцева к. э. н., доцент, кафедра эко- номической безопасности и финансового мониторинга, Воронежский государственный университет инженер- ных технологий, пр-т Революции, 19, г. Воронеж, 394036, Россия, olgakolom@yandex.ru Кирилл В. Чекудаев к. э. н., доцент, кафедра экономи- ческой безопасности и финансового мониторинга, Во- ронежский государственный университет инженерных технологий, пр-т Революции, 19, г. Воронеж, 394036, Россия, chkv1985@mail.ru Ирина А. Чекудаева магистрант, кафедра экономической безопасности и финансового мониторинга, Воронежский гос- ударственный университет инженерных технологий, пр-т Ре- волюции, 19, г. Воронеж, 394036, Россия, iro4k9@rambler.ru Анна В. Дручинина магистрант, кафедра экономиче- ской безопасности и финансового мониторинга, Воро- нежский государственный университет инженерных технологий, пр-т Революции, 19, г. Воронеж, 394036, Россия, rossomahar@gmail.com Olga Y. Kolomytseva candidate economics science, associate professor, economic security and financial monitoring department, Voronezh state university of engineering technologies, Revolution Av., 19 Voronezh, 394066, Russia, olgakolom@yandex.ru Kirill V. Chekudaev candidate economics science, associate professor, economic security and financial monitoring department, Voronezh state university of engineering technologies, Revolution Av., 19 Voronezh, 394066, Russia, chkv1985@mail.ru Irina A. Chekudaeva graduate student, ecomic securiy and financial monitoring department, Voronezh state university of engineering technologies, Revolution Av., 19 Voronezh, 394036, Russia, iro4k9@rambler.ru Anna V. Druchinina graduate student, ecomic securiy and financial monitoring department, Voronezh state university of engineering technologies, Revolution Av., 19 Voronezh, 394036, Russia, rossomahar@gmail.com КРИТЕРИЙ АВТОРСТВА CONTRIBUTION Ольга Ю. Коломыцева предложила методику прове- дения исследования Кирилл В. Чекудаев консультация в ходе исследования Ирина А. Чекудаева обзор литературных источников по исследуемой проблеме, выполнила расчёты Анна В. Дручинина написала рукопись, корректировала её до подачи в редакцию и несёт ответственность за плагиат Olga Y. Kolomytseva proposed a scheme of the experiment Kirill V. Chekudaev consultation during the study Irina A. Chekudaeva review of the literature on an investigated problem, performed computations Anna V. Druchinina wrote the manuscript, correct it before filing in editing and is responsible for plagiarism КОНФЛИКТ ИНТЕРЕСОВ CONFLICT OF INTEREST Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов. The authors declare no conflict of interest. ПОСТУПИЛА 03.10.2016 RECEIVED 10.3.2016 ПРИНЯТА В ПЕЧАТЬ 04.11.2016 ACCEPTED 11.4.2016

Другие книги из этого раздела





© 2002 - 2026 RefMag.ru