Репетитор оценщика
Готовые работы заочников
Тесты:
Задачи:
Примеры работ по оценке
Экспертная и репетиторская помощь по решению тестов, задач, практикумов и всех других видов работ. Сергей.admin@refmag.ru,
Примеры выполненных работ: | контрольные | курсовые | дипломные | отзывы |
Букинистическая книга:
Список литературы по оценке нематериальных активов и интеллектуальной собственности > Финансово-бухгалтерские подходы к определению влияния нематериальных факторов на стоимость предприятия
Боронос В.Г., Пликус И.И., Александров В.Т. Финансово-бухгалтерские подходы к определению влияния нематериальных факторов на стоимость предприятия // Економiчний часопис-XXI. 2016. Т. 160. № 7-8. С. 121-125.
Скачать оригинал статьи
Фрагмент работы на тему "Финансово-бухгалтерские подходы к определению влияния нематериальных факторов на стоимость предприятия"MONEY, FINANCES AND CREDIT Boronos, V., Plikus, I., & Aleksandrov, V. / Economic Annals-XXI (2016), 160(7-8), 121-125 121 UDC 336: 657.9 Financial and accounting approaches to definition of the intangible factors impact on the value of the company Abstract. Introduction. Business value is largely determined by intangible assets, namely intellectual and information resources. Ukrainian companies pay little attention to Research and Development. As a result, they lag behind in their core activities, development, patent and offer very few technological solutions. Therefore, studies related to intangible assets and their role in the creation of enterprise value are vital. The purpose of the article is to evaluate profits of owners who neglect intangible assets which influence the value of the company based at systematisation of the existing financial and accounting approaches. Results. The systematization of financial and accounting approaches to determining the value of the enterprise and assess the impact of intangible factors to the enterprise value. The authors have proved the difference in value of equity calculated according to the balance sheet and its market value caused by the hidden (off-balance) capital. The proposed analytical model of the enterprise includes loss of profits due to the influence of intangible factors. It identifies three important intangible factors affecting the value of the company, namely the number of loyal customers and the quality of loyalty; training skills and loyalty to the enterprise, and recognition of the brand. Conclusion. The present financial statements do not allow estimating the market value of enterprises, since not all the intangible factors are reflected in the financial statements. The management of intangible factors, such as a business enterprise reputation, knowledge and competence of staff, customer loyalty, remains controversial and methodologically unsolved and requires further studies. Keywords: Business Value; Value-oriented Management; Intangible Assets; Cost Accounting Model; Loss Profit of Owners of Enterprise JEL Classification: C13; G32; M41 DOI: https://doi.org/10.21003/ea.V160-24 Боронос В. Г. доктор економічних наук, професор кафедри економіки та бізнес-адміністрування, Сумський державний університет, Суми, Україна Плікус І. Й. кандидат економічних наук, доцент кафедри фінансів і кредиту, Сумський державний університет, Суми, Україна Александров В. Т. кандидат технічних наук, професор кафедри фінансів і кредиту, Сумський державний університет, Суми,Україна Фінансово-бухгалтерські підходи щодо визначення впливу нематеріальних факторів на вартість підприємства Анотація. Світові тенденції економічного розвитку засвідчують поступове зростання частки нематеріальних активів у валовому нагромадженні основного капіталу в 2000–2015 рр. Нині нематеріальних активи становлять 40–90% від вартості бізнесу в різних галузях економічно розвинутих країн світу. Це означає, що вплив нематеріальних факторів на вартість підприємства постійно збільшується, що й визначає актуальність реалізованого нами дослідження. У статті проведено систематизацію фінансово-бухгалтерських підходів до визначення вартості підприємства та оцінки впливу нематеріальних активів на вартість підприємства. Обґрунтовано, що причиною розбіжності між вартістю власного капіталу, розрахованого за даними балансу, та його ринковою вартістю є наявність прихованого (позабалансового) капіталу. Виділено три найважливіші нематеріальні фактори впливу на вартість підприємства, а саме: кількість лояльних клієнтів і якість лояльності, кваліфікація кадрів і лояльність до підприємства, упізнаваність бренду. Запропоновано до аналітичної моделі оцінки вартості підприємства включати упущену вигоду від неврахування впливу нематеріальних факторів на його вартість. На підставі запропонованої моделі авторами здійснено розрахунок упущеної вигоди від неврахування нематеріальних активів для власників ПАТ «Укртелеком» за даними звітності 2015 року. Ключові слова: вартість бізнесу; вартісно-орієнтоване управління; нематеріальні активи; облікові моделі вартості; упущена вигода власників. Victoria Boronos D.Sc. (Economics), Professor, Sumy State University 2 Rimsky-Korsakov Str., Sumy, 40007, Ukraine boronos_v@mail.ru Iryna Plikus PhD (Economics), Associate Professor, Sumy State University 2 Rimsky-Korsakov Str., Sumy, 40007, Ukraine plikusirina@gmail.com Vadym Aleksandrov PhD (Engineering), Associate Professor, Sumy State University 2 Rimsky-Korsakov Str., Sumy, 40007, Ukraine aleksandrov_v@ukr.net © Institute of Society Transformation, 2016 Boronos, V., Plikus, I., & Aleksandrov, V. / Economic Annals-XXI (2016), 160(7-8), 121-125 122 MONEY, FINANCES AND CREDIT 1. Постановка проблеми Світові тенденції засвідчують, що вартість нема- теріальних активів в загальній вартості бізнесу стано- вить від 40% до 90% [1, 26], проте українські підприєм- ства у загальній вартості бізнесу мають низький відсо- ток нематеріальних активів1 . Це пояснюється тим, що в українському бізнес-середовищі відсутнє розуміння, по-перше, важливості використання нематеріальних ак- тивів та об’єктів інтелектуальної власності. Кількість придбаних вітчизняними підприємствами нових техно- логій в Україні та за кордоном з 2011 року постійно змен- шується, так у 2014 році промисловими підприємства- ми придбано 426 нових технологій в Україні та 117 – за її межами (у 2013 р. – 512 та 139 технологій відповід- но) [2]. По-друге, розуміння того, що цінність бізнесу ба- гато в чому визначається нематеріальними активами2, а саме інтелектуальними й інформаційними ресурсами. Дослідження, проведені в країнах ЄС, показали, що під- приємства, які лише частково використовують немате- ріальні активи (інтелектуальний капітал), отримують у середньому лише 14% можливого прибутку, ті, що вико- ристовують його більш активно – 39%, а ті підприємст- ва, які інтелектуальний капітал вважають базою сво- го розвитку – 61% [1], вартість деяких компаній-лідерів глобальної економіки майже повністю становлять нема- теріальні активи, а вартість деяких брендів становить кілька десятків мільярдів дол. США3. По-третє, україн- ські підприємства мало уваги приділяють науково- дослідним та дослідно-конструкторським роботам (Reserch and Development), не пов’язаної з їх основною діяльністю, тобто розробляють, патентують і продають мало технологічних рішень. Фахівці Державної служби з питань інтелектуальної власності підкреслюють, що це питання є особливо актуальним для державних підп- риємств, вартість яких з огляду на цю причину заниже- на в середньому на 50–80% та зазначають, що «частка нематеріальних активів у собівартості української про- дукції рідко перевищує 0,5–1,5%, що майже в 10–15 ра- зів менше, порівняно з провідними в економічному від- ношенні країнами» [5]. У 2015 р. інноваційною діяльніс- тю в промисловості займалися 824 підприємства, або 17,3% обстежених промислових підприємств. При цьому на інновації підприємства витратили 13,8 млрд грн. [6]. 1 За підрахунками спеціалістів від 2% до 5%, в той час, як зазначають фахівці, ринкова вартість нематеріальних активів на підприємстві, при досконалій оцінці, може скласти від 15% до 20%, що відповідно збільшить вартість компанії [1]. 2 По дослідженням Ocean Tomo LLC: доля нематеріальних активів у ринковій вартості компаній зросла з 17% у 1975 р. до 84% в 2015 р. [3]. В Україні найбільший телекомоператор «Київстар» декларує в звітності 2014 року, що нематеріальні активи в компанії складають 1,24 млрд грн (10,6% від загальної суми активів) [4] 3 Вартість найдорожчого на початок 2015 р. бренду – «Apple» – дорів- нювала 170,2 млрд дол. США, «Google» – 120,3 млрд дол. США, «Microsoft» – 67,6 млрд дол. США, «General Electric» – 42,2 млрд дол. США, «Amazon.com» – 37,9 млрд дол. США [8] По-четверте, майже в усіх країнах частка нематеріаль- них активів у валовому нагромадженні основного капі- талу (ВНОК) протягом 2000–2014 рр. поступово збільшу- валася, зокрема, в США – з 22,1 до 26,4%; в Словенії – з 9,9 до 16,1%; в Угорщині – з 8,3 до 12,5%. 35% світових витрат на науково-дослідні та дослідно-конструкторські роботи (НДДКР) належать США, Європейському Сою- зу – 24%, Японії й Китаю приблизно по 12% [7, 80–84]. Відтак нагальними стають дослідження питань, пов’я- заних з нематеріальними активами, їхньою роллю у ство- ренні вартості підприємства. Особливої актуальності на- буває питання розрахунку упущеної вигоди власників від неврахування впливу нематеріальних активів на вартість підприємства. 2. Аналіз останніх досліджень і публікацій В економічній літературі різними авторами показник вартості розглядається в якості критерію оцінки діяль- ності підприємства (бізнесу). При цьому обґрунтовується застосування вартості в якості основного критерію для: реструктуризації підприємства (О. А. Сапаріна; А. В. Че- метов; Т. В. Болдирєва й Т. А. Ковтун [9, 31] та інші); ви- значення вартості цінних паперів у разі купівлі прода- жу акцій підприємств на фондовому ринку (Г. Й. Остров- ська та інші); купівлі-продажу підприємств (І. Ю. Зайце- ва, Ю. С. Прудіус та інші); оцінки ефективності робо- ти підприємства в цілому (А. Л. Еськов, В. С. Рижиков, В. А. Макарова, Т. В. Момот та інші). Питання пов’яза- ні з нематеріальними активами, їх класифікацією, мето- дами та фінансовими аспектами їх оцінки й оцінкою їх- нього впливу на вартість підприємств, ролі бухгалтер- ського обліку в управлінні вартістю розглядаються та- кими фахівцями, як: Т. А. Стюарт (Stewart, 1997), Х. Кеп- нік (Kapnick, 1975) [10], Дипиаза С. (младший), Экклз Р. (DiPiazza Jr., 2003) [11, 50], Б. Лев (Lev, 2001) [12, 117], П. Стахл, С. Стахл, С. Ахо (Stahle, Stahle, Aho, 2011) [13], С. Прецоб, М. Миронюк (Precob, Mironiuc, 2016) [14], В. М. Корягін, В. В. Платонов. Дослідження різноманітних джерел у цьому напря- му дозволило констатувати, що: 1) спроби застосуван- ня різних методик оцінки впливу нематеріальних активів на вартість підприємства не систематизовані, що усклад- нює практичне використання існуючих технологій і методів; 2) в українській господарській практиці нематеріальні акти- ви не розглядаються в аспекті підвищення вартості підп- риємства. Незважаючи на значну кількість публікацій з пи- тань нематеріальних активів, багато аспектів цієї проблеми залишаються відкритими, а саме для ефективного управ- ління підприємством на основі вартісного підходу, перш за все, необхідно визначити склад нематеріальних активів підприємства, оцінити їх роль в процесі створення вартості та розробити методики їх оцінки та перетворення у влас- ний інтелектуальний капітал підприємства на основі фінан- сово-бухгалтерських моделей з урахуванням упущеної ви- годи від неврахування впливу нематеріальних факторів. Боронос В. Г. доктор экономических наук, профессор кафедры экономики и бизнес-администрирования, Сумский государственный университет, Сумы, Украина Пликус И. И. кандидат экономических наук, доцент кафедры финансов и кредита, Сумский государственный университет, Сумы, Украина Александров В. Т. кандидат технических наук, профессор кафедры финансов и кредита, Сумский государственный университет, Сумы, Украина Финансово-бухгалтерские подходы к определению влияния нематериальных факторов на стоимость предприятия Аннотация. В статье проведена систематизация финансово-бухгалтерских подходов к определению стоимости предприятия и оценки влияния нематериальных факторов на стоимость предприятия. Обосновано, что расхождение стоимости собственного капитала рассчитанного по данным баланса и его рыночной стоимостью вызвано наличием скрытого (внебалансового) капитала. Выделены три важнейших нематериальных фактора влияния на стоимость предприятия, а именно: количество лояльных клиентов и качество лояльности, квалификация кадров и лояльность по отношению к предприятию, узнаваемость бренда. Предложено в аналитическую модель оценки стоимости предприятия включать упущенную выгоду учредителей от влияния нематериальных факторов на его стоимость. Ключевые слова: стоимость бизнеса; ценностно-ориентированное управление; нематериальные активы; учетные модели стоимости; упущенная выгода учредителей предприятия. MONEY, FINANCES AND CREDIT Boronos, V., Plikus, I., & Aleksandrov, V. / Economic Annals-XXI (2016), 160(7-8), 121-125 123 3. Мета статті На основі систематизації існуючих фінансово-бухгал- терських підходів запропонувати оцінку упущеної вигоди власників від неврахування нематеріальних факторів впли- ву на вартість підприємства. 4. Основні результати дослідження Звертаючи увагу на актуальність проблеми визначен- ня впливу нематеріальних факторів на вартість діючого підприємства зазначимо, що даному питанню присвячена значна кількість публікацій, аналізуючи які можна конста- тувати наступне. По-перше, на сьогоднішній день у фінансистів є безліч різновидів VBM-концепції4 , яка є сукупністю підходів до вимірювання та управління вартістю бізнесу. За різними експертними оцінками за кордоном її застосовують від 30 до 50% компаній [15]. В Україні застосування цієї концепції обмежено, через те, що більшість підприємств не є публіч- ними, що обмежує використання інструментів визначен- ня ринкової вартості (не всі показники піддаються вимі- рюванню). Проте в Україні за нею майбутнє, оскільки вона дозволяє перейти від балансових оцінок до оцінок, що ві- дображають ринкові реалії, змінити пріоритети та страте- гічні цілі: від максимізації прибутку до максимізації варто- сті компанії, для досягнення яких значення має не бухгал- терський прибуток, а підвищення потенціалу прибутково- сті й драйвери зростання вартості підприємства. Таким чи- ном на зміну облікової моделі управління підприємством, що превалювала до 50-х років ХХ століття, приходить фі- нансова, яка відрізняється за такими ознаками: в обліко- вій моделі мета підприємства – це бухгалтерський при- буток (валовий, операційний, чистий) при всій його умов- ності, оскільки бухгалтер оперує нарахованими величина- ми відповідно до прийнятої облікової політики, при цьому ігноруються упущені можливості; у фінансовій моделі ме- та підприємства – це зростання вартості підприємства, тобто бухгалтерський прибуток є «умовною» величиною, оскільки бухгалтерські доходи та витрати – це результат приведення господарських операцій до одного періоду ча- су й вони не дорівнюють грошовим надходженням і випла- там (пов’язані з рухом грошових коштів опосередковано). По-друге, зазначимо, що при оцінці вартості підприєм- ства застосовують витратний (майновий), порівняльний (ринковий) і дохідний підходи, кожен з яких має свої пе- реваги, недоліки й можливості застосування5 та зверне- мо увагу, що при визначенні ринкової вартості підприєм- ства доцільно застосовувати дохідний або порівняльний (ринковий) підходи, які дозволяють визначити інвестицій- ну привабливість підприємства й реальну ціну продажу. Проте необхідно враховувати, що при ринковому підході є труднощі при виборі підприємства-аналога. Також відміти- мо, що застосування витратного (майнового) підходу при оцінці бізнесу вартість підприємства розглядається з точ- ки зору понесених витрат й виходячи з балансового рів- няння: ВК = А - З, (1) де: ВК – вартість власного капіталу; А – балансова вартість активів; З – зобов’язання. Проте, вартість власного капіталу, розрахованого та- ким чином, не завжди відповідає ринковій вартості під- приємства й тому потребує коригування. Розбіжність вартості власного капіталу розраховано- го за даними балансу і його ринковою вартістю свідчить про наявність прихованого (позабалансового) капіталу, який виникає в результаті різниці оцінки активів (ринко- вої (за справедливою вартістю) та балансової (за істо- ричною вартістю)) та неврахування нематеріальних фак- торів. 4 Деякі з них розглядалися нами у статті «Концепція вартісно-орієн- тованого управління та можливості її використання при обґрунтуван- ні доцільності санації підприємств» 5 Порівняльна характеристика цих підходів була розглянута нами у статті «Реструктуризація кризових підприємств на засадах вартісно- го підходу та узгодження економічних інтересів» Таким чином, при коригуванні балансової вартості влас- ного капіталу до ринкової вартості рівняння (1) буде вигля- дати так: ВКр = Ар - З + УВрНА, (2) де ВКр – ринкова оцінка власного капіталу; Ар – ринко- ва оцінки активів у тому числі й нематеріальних, які вра- ховуються в балансі (Мр + НАр і ); Мр – матеріальні активи за ринковою оцінкою; НАр і – ідентифіковані нематеріаль- ні активи за ринковою оцінкою (обліковуються та відобра- жаються в балансі); З – зобов’язання; УВрНА – упущена ви- года власників від неврахування нематеріальних факто- рів (позабалансових (неідентифікованих) нематеріальних активів за ринковою оцінкою). До позабалансових нематеріальних активів відносять нематеріальні активи, які з різних причин не можуть бу- ти відображені у бухгалтерському балансі підприємства, але мають істотний вплив на його капіталізацію і тим са- мим збільшують його ринкову вартість, тобто є немате- ріальними факторами які впливають на вартість підприєм- ства. Таких факторів безліч, проте серед них можна виді- лити три найважливіші на наш погляд: кількість лояльних клієнтів і якість лояльності; кваліфікацію кадрів і лояль- ність до підприємства; упізнаваність бренду. По-третє, зарубіжні фахівці пропонують досить вели- ку кількість методів і моделей оцінки вартості, створеної нематеріальними факторами, серед яких: модель Сент- Онжа, модель «Skandia Navigator», метод «The Balanced Scorecard», монітор нематеріальних активів, метод «Value Explorer» та багато інших. Всі ці моделі й методи можна згрупувати у такі: 1) методи, в основу яких покладені фінансові методи аналізу нематеріальних активів й найбільш широко вико- ристовується відкритими акціонерними товариствами; 2) методи, в яких використовуються різні нефінан- сові коефіцієнти й способи вимірювання (моделі Сент- Онжа, «Skandia Navigator», «Монітор нематеріальних ак- тивів» тощо); 3) методи, які оцінюють перш за все людський капітал та його вплив на вартість підприємств й найбільш широко використовуються науково-виробничими підприємствами. При цьому необхідно зауважити, що: 1) кожна з цих груп ефективна при використанні одних складових нематеріальних активів, але може не поєдну- ватися з іншими; 2) представлені моделі аналізу нематеріальних активів не враховують українську специфіку, склад і структуру не- матеріальних активів, що ускладнює їх використання. По-четверте, бухгалтерська звітність не відображає повної вартості підприємства: на рахунках обліку активів, не враховуються ряд ресурсів, які приносять дохід, оскіль- ки відповідно до стандартів обліку ці ресурси відносяться до елементів капіталу та не враховуються при розрахунку бухгалтерського прибутку. Проте система бухгалтерсько- го обліку повинна надавати інформацію про релевантне представлення діяльності підприємства та забезпечити перехід від історичної оцінки до справедливої (ринкової), враховуючи всі фактори, що впливають на вартість під- приємства. Виходячи з цього, для забезпечення розумін- ня факторів вартості бізнесу обліковцями запропонова- но підходи (концепції) до формування звітності про рин- кову вартість підприємства. Деякі з них представлено у таблиці 1. По-п’яте, аналітична модель підприємства повинна передбачати упущену вигоду як неявний компонент ви- трат, що непомітний у бухгалтерському обліку. Враховую- чи те, що у практиці оцінки бізнесу діючих підприємств ви- користовують мультиплікатори (µ1, µ2) можна запропону- вати розрахунок упущеної вигоди для власників від невра- хування нематеріальних факторів впливу на вартість під- приємства, виходячи з того що: (3) Boronos, V., Plikus, I., & Aleksandrov, V. / Economic Annals-XXI (2016), 160(7-8), 121-125 124 MONEY, FINANCES AND CREDIT де V – вартість діючого підприємства; EBIT – операцій- ний прибуток до сплати податку на прибуток; Bt – вартість чистих активів. Виходячи з вищенаведених рівнянь: Розглядаючи упущену вигоду (УВ), як частину при- бутку, яку підприємство могло би одержувати від поза- балансових нематеріальних активів (I), робимо наступ- ний висновок: отримаємо: 5. Висновки Підсумовуючи зазначимо, що: по-перше, існуюча фінансова звітність не дозво- ляє оцінити ринкову вартість підприємства, оскільки не всі нематеріальні активи відображаються у фінан- совій звітності; по-друге, при розрахунку вартості підприєм- ства необхідно враховувати упущену вигоду для власників підприємства від неврахуван- ня впливу нематеріальних факторів (позаба- лансових (неідентифікованих) нематеріальних активів за рин- ковою оцінкою) на вартість під- приємства; по-третє, залишаються дис- кусійними та методологічно не- вирішеними питання управ- ління такими нематеріальни- ми активами, як ділова репу- тація підприємства, знання та компетенції персоналу, а також лояльність клієнтів, що може бути напрямом подальших до- сліджень. Табл. 1: Підходи (концепції) обліковців до формування звітності про ринкову вартість підприємства Tab. 1: Approaches to company’s market value accounting * Ці питання розглядалися нами у статті «Методологічні проблеми оцінки діяльності підприємств» Джерело: Складено авторами на основі [11; 13, 117; 15, 159; 16, 193; 17, 15; 18; 19, 210] Source: Compiled by the authors based on [11; 13, 117; 15, 159; 16, 193; 17, 15; 18; 19, 210] Табл. 2: Розрахунок упущеної вигоди для власників ПАТ «Укртелеком» за даними звітності 2015 року, тис. грн. Tab. 2: Company owners’ lost profit calculation for PJSC «Ukrtelecom» in 2015, thousands UAH Джерело: Розраховано авторами Source: Calculated by the authors (4) (5) (6) MONEY, FINANCES AND CREDIT Boronos, V., Plikus, I., & Aleksandrov, V. / Economic Annals-XXI (2016), 160(7-8), 121-125 125 Література 1. Бриль І. В. Формування та використання нематеріальних активів підприємств для підвищення їх капіталізації : наукова доповідь / І. В. Бриль // Національна академія наук України. Інститут економіки промисловості. – К., – 2015. – 71 с. 2. Стан розвитку науки і техніки, результати наукової, науково-технічної, інноваційної діяльності, трансферу технологій за 2014 рік : Аналітична довідка / Український інститут науково-технічної і економічної інформації. – К., 2015. – 208 с. 3. Ocean Tomo Releases 2015. Annual Study of Intangible Asset Market Value [Electronic resource]. – 2015. – Access mode : http://www.oceantomo.com/ blog/2015/03-05-ocean-tomo-2015-intangible-asset-market-value 4. Річний звіт за 2014 рік Київстар [Електронний ресурс] / Офіційний веб-сайт. – 2014. – Режим доступу : http://www.kyivstar.ua/f/1/about/about/ partners/2014.pdf 5. Юрасов С. Бизнес теряет миллиарды, игнорируя инвестиции в нематериальные активы [Электронный ресурс]. – 2014. – Режим доступа : http://www.capital.ua/ru/publication/28252-tolko-vidimoe-biznes-teryaet-milliardy-ignoriruya-investitsii-v-nematerialnye-aktivy#ixzz46WOPT9go 6. Наукова та науково-технічна діяльність в Україні у 2015 році [Електронний ресурс] / Держ. служба статистики України. – 2015. – Режим доступу : http://ukrstat.org/uk/druk/publicat/kat_u/publnauka_u.htm 7. Структурні трансформації в економіці України: динаміка, суперечності та вплив на економічний розвиток : наукова доповідь / за ред. чл.-кор. НАН України Л. В. Шинкарук ; НАН України, ДУ «Ін-т екон. та прогнозув. НАН України». – К., 2015. – 304 с. 8. Самые дорогие бренды мира – 2015 [Електронный ресурс] / IFinance. – 2015. – Режим доступа : http://global-finances.ru/samyie-dorogie-brendyi-mira-2015 9. Болдирєва Т. В. Методичний підхід до реструктуризації підприємства / Т. В. Болдирєва, Т. А. Ковтун, О. С. Петрова // Восточно-Европейский журнал передовых технологий. – 2012. – 1/12 (55). – С. 31–33. 10. Kapnik, H. Value-based accounting evolution or revolution [Electronic resource]. – 1975. – Access mode : http://www.baruch.cuny.edu/library/alumni/ online_exhibits/digital/saxe/saxe_1975/kapnick_76.htm 11. Дипиаза С. Будущее корпоративной отчетности «Как вернуть доверие общества» / С. Дипиаза (младший), Р. Экклз – М. : Альпина Паблишер, 2003. – 212 с. 12. Lev B. Intangibles: Management, Measurement, and Reporting / Baruch Lev. – Washington : Brooking Institution Press, 2001. – P. 117–118. 13. Value Added Intellectual Coefficient (VAIC): a critical analysis / P. Stаhle, S. Stаhle, S. Aho // Journal of Intellectual Capital. – No. 14 (2). – P. 531–551. doi: http://dx.doi.org/10.1108/14691931111181715 14. Precob C., Mironiuc M. The Influence of Reporting Intangible Capital on the Performance of Romanian Companies / C. Precob, M. Mironiuc // The Audit Financiar journal. – No. 1 (133). – 103–114. doi: http://dx.doi.org/10.20869/AUDITF/2016/133/103 15. Хотинская Г. И. Современная эволюция управленческих моделей в корпоративных финанса / Г. И. Хотинская // Научный журнал Сервис plus. – 2010. – № 3. – С. 159–169. 16. Лобань Д. А. Модели отчетности современных зарубежных корпораций по интеллектуальному капиталу и нематериальным активам / Д. А. Лобань // Международная экономика. – 2012. – № 4. – С. 193. 17. Бродська І. І. Обліково-аналітичне забезпечення оцінки вартості підприємства. / автореф. дис. канд. екон. наук: спец. : 08.00.09 – бухгалтерський облік, аналіз та аудит / І. І. Бродська. – ДВНЗ «Київський національний економічний університет ім. В. Гетьмана», 2008. – 22 с. 18. Шигаєв А. Ш. Система учетно-аналитического обеспечения стоимостно-ориентированного управления. [Електронный ресурс] / Аудит и финансовый анализ. – 2011. – № 4. – С. 1–10 – Режим доступа : http://www.auditfin.com/fin/2011/4/2011_IV_09_02.pdf 19. Легенчук С. Ф. Бухгалтерське теоретичне знання: від теорії до мето-теорії : монографія / C. Ф. Легенчук. – Житомир : ЖДТУ, 2012. – 336 с Стаття надійшла до редакції 14.04.2016 References 1. Brill, I. V. (2015). Formation of intangible assets and businesses to increase their capitalization: scientific report. Kyiv. (in Ukr.). 2. Ukrainian Institute of Scientific-Technical and Economic Information (2015). The state of current development of science and technology and results of research and development and technology transfer in 2014: Report. Kyiv. (in Ukr.). 3. Ocean Tomo. (2015). Ocean Tomo Releases Annual Study of Intangible Asset Market Value in 2015. Retrieved from http://www.oceantomo.com/blog/2015/03- 05-ocean-tomo-2015-intangible-asset-market-value 4. Kyivstar (2014). Annual Report for 2014. Retrieved from http://www.kyivstar.ua/f/1/about/about/partners/2014.pdf (in Ukr.) 5. Yurasov, S. (2014, September 1). Business loses billions, ignoring investments in intangible assets. Retrieved from:http://www.capital.ua/ru/publication/28252- tolko-vidimoe-biznes-teryaet-milliardy-ignoriruya-investitsii-v-nematerialnye-aktivy#ixzz46WOPT9go (in Russ.) 6. The State Statistics Service of Ukraine (2015). Scientific and innovation activities in Ukraine in 2015. Retrieved from http://ukrstat.org/uk/druk/publicat/kat_u/ publnauka_u.htm (in Ukr.) 7. Shynkaruk, L. V., Bevz, I. A., & Baranovska, I. V. (2015). The structural transformation in the economy of Ukraine: dynamics, contradictions and influence on economic development: research report. Kyiv: Institute of Economics and Forecast (in Ukr.). 8. IFinance (2015, November, 30). The brands of the world 2015 Retrieved from http://global-finances.ru/samyie-dorogie-brendyi-mira-2015 (in Russ.) 9. Boldyreva, T. V., Kovtun, T. A., & Petrova, O. S. (2013). The methodical approach to the restructuring of the company. Vostoshno Yevropeiskyi zhurrnal peredovyh tehnolohii (Eastern European Journal of Advanced Technologies), 1/12(55), 31-33 (in Ukr.). 10. Kapnik, H. (1975). Value-based accounting evolution or revolution. Retrieved from http://www.baruch.cuny.edu/library/alumni/online_exhibits/digital/saxe/ saxe_1975/kapnick_76.htm 11. DiPiazza, S. (Jr.), & Eccles R. (2003). Future of corporate reporting, «How to restore public confidence». Moscow: Alpina Publisher (in Russ.). 12. Lev, B. (2001). Intangibles: Management, Measurement, and Reporting. Washington: Brooking Institution Press. 13. Stаhle, P., Stаhle, S., & Aho, S. (2011). Value Added Intellectual Coefficient (VAIC): a critical analysis. Journal of Intellectual Capital 14(2), 531-551. doi: http://dx.doi.org/10.1108/14691931111181715 14. Precob, C., & Mironiuc, M. (2016). The Influence of Reporting Intangible Capital on the Performance of Romanian Companies. The Audit Financiar journal 1(133), 103-114. doi: http://dx.doi.org/10.20869/AUDITF/2016/133/103 15. Hotinskaya, G. I . (2010). Modern evolution of management models in corporate finance. Servis plus (Service Plus), 3, 159-169 (in Russ.). 16. Loban, D. A. (2012). Reporting model of the modern foreign corporations on intellectual capital and intangible assets. Mezdunarodnaya ekonomika (International Economics), 4, 193 (in Russ.). 17. Brodska, I. I. (2008). Accounting and analytical support for the enterprise valuation. Kyiv: Kyiv National Economic University named after Vadym Hetman (in Ukr.). 18. Shigaеv, А. (2011). The system of accounting and analytical support value-based management. Audit I finansovyi analiz (Audit and Financial Analysis), 4, 1-10. Retrieved from http://www.auditfin.com/fin/2011/4/2011_IV_09_02.pdf (in Russ.) 19. Lehenchuk, S. F . (2012). Accounting theoretical knowledge from theory to theory methods. Zhytomyr: Zhytomyr State Technological University (in Ukr.). Received 14.04.2016 Шановні колеги! Публікація статей у науковому журналі «Економічний часопис-ХХІ» – це вихід у міжнародний науковий простір і перспектива Вашого кар’єрного росту! http://soskin.info/ea/ Другие книги из этого разделаОсобенности ценообразования объектов нематериальных активовДрайверы стоимости нематериальных активов строительной компанииПринципы оценки стоимости инжиниринговых компанийОсобенности ценообразования объектов нематериальных активовДрайверы стоимости нематериальных активов строительной компанииПринципы оценки стоимости инжиниринговых компаний