Репетитор оценщика
Готовые работы заочников
Тесты:
Задачи:
Примеры работ по оценке
Экспертная и репетиторская помощь по решению тестов, задач, практикумов и всех других видов работ. Сергей.admin@refmag.ru,
Примеры выполненных работ: | контрольные | курсовые | дипломные | отзывы |
Букинистическая книга:
Список литературы по оценке земли > Бонитировка почв земельного участка НИИСХ "Белогорка" для целей рационального использования
Ковязин В.Ф., Саблина А.А., Данилов Д.А. Бонитировка почв земельного участка НИИСХ "Белогорка" для целей рационального использования // Астраханский вестник экологического образования. 2018. № 2 (44). С. 77-89.
Скачать оригинал статьи
Фрагмент работы на тему "Бонитировка почв земельного участка НИИСХ "Белогорка" для целей рационального использования"77 АСТРАХАНСКИЙ ВЕСТНИК ЭКОЛОГИЧЕСКОГО ОБРАЗОВАНИЯ №2 (44) 2018. с. 77-89. УДК 631.412 БОНИТИРОВКА ПОЧВ ЗЕМЕЛЬНОГО УЧАСТКА НИИСХ «БЕЛОГОРКА» ДЛЯ ЦЕЛЕЙ РАЦИОНАЛЬНОГО ИСПОЛЬЗОВАНИЯ Ковязин Василий Федорович1, Саблина Анастасия Александровна1, Данилов Дмитрий Александрович2 1Санкт-Петербургский горный университет 2ФГБНУ «Ленинградский НИИСХ «БЕЛОГОРКА» vfkedr@mail.ru бонитировка почвы, балл бонитета, почвенная карта, класс почвы, почвенная группа Еще в ХVIII веке при проведении земельно-оценочных работ проводилась переоценка земель, при которой учитывалось плодородие почвы. Оно характеризуется баллом бонитета и используется для кадастровой оценки земель сельскохозяйственного назначения. Балл бонитета определяет качественную характеристику почвы: содержание гумуса, физической глины, гранулометрический состав, кислотность и другие свойства. Улучшение качественных характеристик почвы приводит к повышению балла плодородия, который повышает кадастровую оценку и рыночную стоимость сельхозугодий. Кадастровая оценка необходима для определения кадастровой стоимости земли и ставок земельного налога. Увеличение стоимости основного средства производства повлечет бережное отношение и повысит инвестиционную привлекательность сельскохозяйственного производства, что особенно важно для сельского жителя России. BOTHING OF SOILS OF LAND PLOT NIISH "BELOGORKA" FOR PURPOSE OF RATIONAL USE Vasily Fedorovich Kovyazin1, Anastasiya Aleksandrovna Sablina1, Dmitry Alexandrovich Danilov2 1 Saint-Petersburg Mining University 2 FGBNU "Leningrad Research Institute" BELOGORKA " vfkedr@mail.ru soil classification, bonitet score, soil map, soil class, soil group As early as the eighteenth century, land valuation was carried out in the conduct of land valuation studies, in which soil fertility was taken into account. It is characterized by a bonitet score and is used for cadastral valuation of agricultural land. The bonitet score determines the qualitative characteristics of the soil: the content of humus, physical clay, granulometric composition, acidity and other properties. Improving the qualitative characteristics of the soil leads to an increase in the fertility score, which increases the cadastral valuation and market value of farmland. The cadastral valuation is necessary to determine the cadastral value of land and land tax rates. The increase in the cost of the main means of production will entail a careful attitude and increase the investment attractiveness of agricultural production, which is especially important for a rural resident of Russia. Введение. Бонитировка почв – это сравнительная оценка качества почв, их производительной способности, плодородия [3]. Данные бонитировки почв используются при определении ставок земельного налога, арендной платы, нормативной цены земли, при прогнозировании урожайности культур на землях разного качества, при определении равновеликости полей севооборота участков земельного пая, при определении потребности в земельной площади для производства растениеводческой продукции и решении других народнохозяйственных задач. Земельно-оценочные работы проводились во многих странах Европы в конце XVIII и в первой половине XIX веков. Кирюшин В. И. [7] особо отмечал работы Альберта Тэера и М. Ш?нлейтнера, которые впервые осуществили балльную классификацию земель в соответствии с факторами сельскохозяйственного производства. Большой вклад в изучение почв России внес В.В. Докучаев [6] и его ученики. Учеными в основу бонитировки почв положен естественно-исторический метод, основанный на оценке природных качеств, 78 определяющих их плодородие [8]. А федеральная методика бонитировки почв предложена С.С. Соболевым [12] в 1958 г. В дальнейшем разрабатывались региональные методики бонитировки почв, которые основывались на двух направлениях [1, 4]. Ученые первого направления составляли бонитировочные шкалы на количественных показателях агрохимических свойств почв, с учетом урожайности культур [1]. Авторы второго направления разрабатывали эти шкалы на данных урожайности земель по группам почв или почвенным разностям [5]. Балльная оценка почв предлагалась в двух вариантах: в виде разомкнутой и замкнутой шкал. При разомкнутой шкале средним по плодородию почвам присваивается 100 или 50 баллов, а остальные почвы оценивались ниже или выше указанных баллов, в зависимости от их качества. При замкнутой шкале лучшим почвам дают 100 баллов, а худшим присваивают минимальное число баллов. В последнее время для оценки почвы стали широко применять мультипликативную методику расчета балла по совокупности признаков каждой разновидности почвы [16, 17, 18, 19, 23, 24]. Зарубежные исследователи плодородие почвы раскрывают через понятие «качество почв» (Soil Quality), предложенное [17, 23] и определяющее текущее состояние почвы по отношению к стандартному или эталонному значению. Выдвигаемая обществом почвоведов Америки (SSSA) концепция пытается увязать целевое использование земель с задачами улучшения окружающей среды [20-22]) и акцентирует внимание на альтернативных решениях в землепользовании с учетом возможности выполнения почвами специфических функций [15].Таким образом, оценка почвы является обязательной частью земельного кадастра. За период с XVIII века до настоящего времени методика усовершенствовалась от примитивных оценок плодородия и доходности земель до современных расчетов бонитировки и экономической оценки почв [13]. Цель провед?нного исследования - оценка почвы земель сельскохозяйственного назначения и зонирования их по потенциальной продуктивности участков при возделывании сельскохозяйственной продукции и рационального использования земельных ресурсов. Методика исследования. Бонитировка почвы проводилась после е? обследования и служит их завершающим этапом. При проведении исследований использовали почвенную карту, картограммы, данные о е? физико-химических свойствах и морфологических признаках [11]. В ходе обследования в характерных местах были отобраны пробы почвы буром АМ 25 различной глубины и в почвенной лаборатории НИИСХ проведен по общепринятым методикам химический анализ почвы [9]. Каждый шурф привязывался при помощи GPS-приемников Garmin 72 (точность привязки 3-5м). За основу бонитировки почвы взят метод Благовидова Н.Л. [2], рекомендуемый для регионов Северо-Западного Федерального округа России. Для Северо-Западной зоны значимыми признаками и их оптимальными значениями являются: органическое вещество (содержание гумуса) - 5%, величина рН – 6,5, гранулометрический состав - 30%, сумма обменных оснований – 30 мг- экв/100 г почвы, подвижные формы фосфора и обменный калий – 300 мг/кг почвы [14]. Переход от значений диагностических признаков почв к соответствующим баллам бонитета осуществлялся по формулам: (1) где: Бпр-балл бонитета определенного признака, Пф-фактическое значения признака в данной почве Пэ-эталонное значение признака или (2) Формула 2 применяется для признаков, которые ухудшают свойства почвы при увеличении значений выше эталонных. 79 Принято, что для исследуемого земельного участка все признаки в равной мере влияют на урожайность почвы, следовательно, средний балл бонитета части земельного участка рассчитывался по формуле 3: , (3) где:Бч-балл бонитета части земельного участка, Бпр- Балл бонитета признака, n- колическтво признаков Далее рассчитан средний балл бонитета земельного участка по формуле 4: , (4) где:Бу-балл бонитета участка, S –площадь участка [8] Исходя из балла бонитета почвы, выделены их классы, путем деления сто бальной шкалы на 10.Так наиболее продуктивные почвы имеют балл бонитета 100-91 и соответствуют I классу, почвы с баллом бонитета 90-81 относятся ко II классу и так далее [14]. Объект исследования. Им служил многоконтурный земельный участок, площадью 1000,3 га, принадлежащий на праве постоянного (бессрочного) пользования ФГБНУ «Ленинградский НИИСХ «Белогорка» с кадастровым номером 47:23:0000000:47 и находящийся по адресу: Ленинградская область, Гатчинский район, д. Белогорка и расположен в наиболее дренированной северной части Оредежского плато на девонских песчаниках, которые обнажены в обрывах реки Оредеж [7,11]. Северная часть участка представляет собой слабоволнистую равнину, полого понижающуюся к югу, хорошо дренированную, глубоко врезанной долиной р. Оредеж и лишь в западной части страдающую от временно-избыточного увлажнения. Южная часть участка имеет пересеч?нный морено-эрозионный рельеф. Наивысшей частью этой территории является большая гряда, тянущаяся с запада на восток, а к северу и югу постепенно переходит в равнину. Равнина к югу от гряды лежит значительно ниже, чем к северу от не?. В массивах преобладают плакорные поверхности, практически плоские, местами осложненные слабовыраженными депрессиями и слабо расчлененные лощинообразными и ложбинообразными понижениями, пологими холмами. Карта форм и элементов рельефа объекта исследований приведена на рис. 1. Результат исследования. Земельный участок расположен в северо-западной части та?жно-лесной зоны, что обусловливает господство в почвенном покрове дерново- подзолистых почв. Обследование участка и данные агрогеоинформационных систем показали, что почвообразующими породами являются преимущественно моренные отложения, покрывающие коренные породы плащом толщиной до 4–6 м. Морена бескарбонатная, но иногда встречаются обломки известняка, которые почти не влияют на почвообразование в условиях нормального увлажнения, но обуславливают ж?сткость грунтовых вод, являются причиной сильной насыщенности основаниями почв понижений. В юго-восточной части земельного участка имеются отложения туфов. Моренные суглинки, до глубины 50 см, сильно перемыты ледниковыми водами, отчего их гранулометрический состав в верхней части л?гкий и почвы на моренных буграх имеют двучленный профиль, будучи в верхней части сложены перемытыми пылеватыми л?гкими суглинками, а в нижней части – значительно более связными красноцветными моренными суглинками. 80 Рис.1. Карта форм и элементов рельефа земельного участка Мощность суглинков неодинакова: больше всего она на моренных буграх и грядах, а к их подножью уменьшается. В ряде случаев отмечается подстилание девонскими песчаниками. Данные породы мелкозернистые, мало связные, с суглинистыми прослойками, красно-бурого цвета. На западе южной части земельного участка большую площадь занимают древнеоз?рные песчаные отложения, сильно перемытые и отсортированные, очевидно отложившиеся в древнеоз?рной котловине. Небольшими участками среди них встречаются ленточные глины. Они занимают совершенно незначительную площадь и, располагаясь в понижениях, служат основанием для образовавшихся на них торфяников низинного типа. Продукты выветривания девонских песчаников по гранулометрическому составу также неоднородны: в основном они супесчаные и песчаные с прослойками средних, и даже тяж?лых суглинков. Большинство почв хозяйства являются окультуренными. В связи с легким гранулометрическим составом и значительной окультуренностью, подзолистый горизонт А2, а часто и переходный горизонт А2В в профиле не выделяется. Почвенная карта земельного массива приведена ниже (рис.2). Рис.2. Почвенная карта объекта исследований 81 Далее нами вычислена площадь каждого типа почвы (рис. 3). Рис.3. Распределение почв на земельном участке На рисунке 3 цифрами обозначены: 1- Элементарный почвенный ареал (далее ЭПА) и пятнистости дерново-подзолистых слабоглееватых почв 2- Пятнистости дерново-подзолистых слабоглееватых и контактно-глееватых почв 3- ЭПА и пятнистости дерново-подзолистых контактно-глееватых почв 4- Комплексы дерново-подзолистыхслабоглееватых с глееватыми и грунтово- глееватыми почвами 5- Комплексы грунтово-глееватых и грунтово-сильноглееватых почв с слабоглееватыми почвами 6- ЭПА и пятнистости дерново-подзолистых грунтово-глееватых почв 7- Пятнистости дерново-подзолистых глееватых и грунтово-глееватых почв 8- Комплексы дерново-подзолистых глееватых почв с слабоглееватыми и контактно- глееватыми почвами (до 25%) 9- Комплексы дерново-подзолистых глееватых почв с слабоглееватыми и контактно- глееватыми почвами (25-50%) 10- ЭПА и пятнистости дерново-подзолистых глееватых почв 11- Комплексы дерново-подзолистых глееватых и сильноглееватых почв 12- ЭПА и пятнистости дерново-подзолистых сильноглееватых почв 13- ЭПА и пятнистости дерново-подзолистых грунтово-глеевых почв 14- ЭПА и пятнистости дерново-подзолистых глеевых почв 15- Комплексы дерново-подзолистых глеевых и грунтово-глеевых почв с глееватыми и сильноглееватыми почвами 16- Комплексы дерново-подзолистых глеевых и болотных низинных торфяных почв До начала исследований земельный участок был поделен на 140 частей (рис 4). В каждой части нами определены диагностические признаки почвы и рассчитаны баллы и классы бонитета (таблица 1). 0,0 5,0 10,0 15,0 20,0 25,0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 Проценты Типы почвы 82 Рис.4. Карта деления земельного участка на части Таблица 1 Результаты бонитировки почв объекта исследований по диагностическим признакам №ч аст и S, га Гумус pHсоль Сумма Са+++Мg Калий Фосфор Гранулом ет..состав Сред ний балл бони тета Средн ий балл *S Кла сс поч % вы ба лл Ед бал л мг- экв/1 00 г почв ы Ба лл мг/ 100 0 г поч вы ба лл мг/10 00 г почв ы балл % балл 1 0,5 2,1 42 5,9 91 18,8 63 100 33 306 100 35 83 69 34,3 IV 2 0,7 2,2 44 4,4 68 18 60 75 25 201 67 25 83 58 40,5 V 3 0,5 2,2 44 4,4 68 15 50 84 28 262 87 15 50 55 27,3 V 4 0,7 2,2 44 4,5 69 25 83 210 70 262 87 30 100 76 53,0 III 5 0,5 2,2 44 4,8 74 8,8 29 298 99 262 87 35 83 70 34,8 IV 6 0,5 2,5 50 5,1 78 27 90 150 50 262 87 30 100 76 38,0 III 7 0,4 2,5 50 4,6 71 21,3 71 150 50 262 87 30 100 72 28,6 III 8 0,4 2,5 50 5,2 80 22,5 75 150 50 262 87 30 100 74 29,5 III 9 1,4 2,5 50 5,3 82 28,2 94 150 50 262 87 30 100 77 108,0 III 10 24,4 2,5 50 5,3 82 25,4 85 150 50 262 87 30 100 76 1844,4 III 11 72,8 2,5 50 5,1 78 8,8 29 150 50 262 87 30 100 66 4794,2 IV 12 5,6 2,6 52 5,1 78 12,3 41 150 50 262 87 30 100 68 381,5 IV 13 2,6 3,1 62 5,1 78 12 40 150 50 262 87 30 100 70 181,0 IV 83 Продолжение таблицы 1 №ч аст и S, га Гумус pHсоль Сумма Са+++Мg Калий Фосфор Гран.соста в Сред ний балл бони тета Средн ий балл *S Кла сс поч вы % ба лл Ед бал л мг- экв/1 00 г почв ы Ба лл мг/ 100 0 г поч вы ба лл мг/10 00 г почв ы балл % балл 14 0,9 2,6 52 5,1 78 25 83 150 50 262 87 30 100 75 67,7 III 15 35,6 3,1 62 5,6 86 26 87 150 50 262 87 30 100 79 2801,4 III 16 0,7 2,2 44 5,1 78 15 50 80 27 262 87 30 100 64 45,1 IV 17 13,4 3,1 62 5,1 78 18 60 80 27 262 87 30 100 69 925,6 IV 18 1,5 3,1 62 4,4 68 29 97 80 27 262 87 30 100 73 110,1 III 19 6,6 2,1 42 4,4 68 25 83 70 23 201 67 25 83 61 403,4 IV 20 3,7 2,1 42 4,5 69 24 80 70 23 201 67 30 100 64 235,3 IV 21 3,8 2,1 42 4,4 68 13 43 70 23 201 67 15 50 49 185,8 VI 22 6,9 2,1 42 4,4 68 18 60 70 23 201 67 25 83 57 394,9 V 23 6,4 2,1 42 5 77 19 63 70 23 201 67 25 83 59 379,7 V 24 3,7 2,1 42 4,7 72 25 83 107 36 306 100 35 83 69 256,7 IV 25 3,9 2,1 42 4,7 72 23 77 107 36 306 100 25 83 68 266,5 IV 26 3,8 2,1 42 4,7 72 8,8 29 107 36 306 100 15 50 55 208,6 V 27 3,8 2,1 42 4,7 72 18 60 107 36 306 100 35 83 65 248,9 IV 28 10,2 2,1 42 4,7 72 25 83 107 36 306 100 15 50 64 651,6 IV 29 4,7 2,1 42 5,3 82 24 80 107 36 306 100 25 83 70 331,0 IV 30 5,0 2,1 42 5,3 82 18 60 107 36 306 100 25 83 67 335,4 IV 31 4,4 2,1 42 5,3 82 27 90 107 36 306 100 25 83 72 317,2 III 32 4,1 2,1 42 5,3 82 21,3 71 107 36 306 100 25 83 69 282,6 IV 33 4,2 2,1 42 4,4 68 22,5 75 107 36 306 100 25 83 67 282,6 IV 34 3,0 2,1 42 4,4 68 10 33 107 36 306 100 25 83 60 181,0 V 35 4,1 2,1 42 5,9 91 25,4 85 107 36 306 100 25 83 73 298,2 III 36 3,5 2,1 42 5,9 91 8,8 29 107 36 306 100 25 83 64 222,3 IV 37 2,9 2,1 42 5,9 91 12,3 41 107 36 306 100 25 83 65 189,8 IV 38 5,1 2,1 42 5,9 91 12 40 107 36 306 100 25 83 65 333,0 IV 39 4,1 2,1 42 4,4 68 25 83 107 36 306 100 25 83 69 281,6 IV 40 4,5 2,1 42 4,4 68 26 87 107 36 306 100 35 83 69 311,3 IV 41 7,9 2,1 42 4,5 69 15 50 70 23 201 67 15 50 50 397,1 VI 42 7,8 2,1 42 4,8 74 18 60 74 25 269 90 15 50 57 442,2 V 43 8,9 2,2 44 5,1 78 29 97 74 25 269 90 15 50 64 568,8 IV 44 18,7 2,2 44 4,6 71 25 83 74 25 269 90 15 50 60 1129,6 V 45 4,2 2,2 44 5,2 80 24 80 112 37 298 99 15 50 65 273,5 IV 46 4,6 2,2 44 5,3 82 15 50 57 19 262 87 35 83 61 279,7 IV 47 4,7 2,5 50 5,3 82 18 60 57 19 262 87 15 50 58 272,5 III 48 4,6 2,5 50 4,8 74 19 63 57 19 262 87 25 83 63 288,9 IV 40 4,5 2,1 42 4,4 68 26 87 107 36 306 100 35 83 69 311,3 IV 41 7,9 2,1 42 4,5 69 15 50 70 23 201 67 15 50 50 397,1 VI 42 7,8 2,1 42 4,8 74 18 60 74 25 269 90 15 50 57 442,2 V 43 8,9 2,2 44 5,1 78 29 97 74 25 269 90 15 50 64 568,8 IV 44 18,7 2,2 44 4,6 71 25 83 74 25 269 90 15 50 60 1129,6 V 45 4,2 2,2 44 5,2 80 24 80 112 37 298 99 15 50 65 273,5 IV 46 4,6 2,2 44 5,3 82 15 50 57 19 262 87 35 83 61 279,7 IV 47 4,7 2,5 50 5,3 82 18 60 57 19 262 87 15 50 58 272,5 III 48 4,6 2,5 50 4,8 74 19 63 57 19 262 87 25 83 63 288,9 IV 49 4,6 2,5 50 5,2 80 25 83 57 19 262 87 35 83 67 308,7 IV 50 4,5 2,5 50 5,2 80 23 77 57 19 262 87 15 50 61 272,3 IV 51 3,6 2,5 50 5,2 80 9,8 33 57 19 262 87 35 83 59 211,2 V 52 2,8 2,5 50 2,6 40 15,8 53 57 19 262 87 35 83 55 154,9 V 53 3,1 2,6 52 2,9 45 19 63 100 33 298 99 35 83 63 194,1 IV 54 2,8 2,6 52 0 25 83 100 33 298 99 35 83 59 163,8 V 84 Продолжение таблицы 1 №ч аст и S, га Гумус pHсольСумма Са+++Мg Калий Фосфор Гран.соста в Сред ний балл бони тета Средн ий балл *S Кла сс поч вы % ба лл Ед бал л мг- экв/1 00 г почв ы Ба лл мг/ 100 0 г поч вы ба лл мг/10 00 г почв ы балл % балл 55 4,5 2,6 52 4,7 72 20,6 69 100 33 298 99 35 83 68 306,5 IV 56 3,6 2,6 52 5,8 89 15 50 100 33 298 99 35 83 68 244,1 IV 57 4,9 2,6 52 0,3 5 10,5 35 77 26 202 67 35 83 45 218,6 VI 58 5,7 2,6 52 5,3 82 18 60 77 26 202 67 35 83 62 351,1 IV 59 5,5 2,6 52 5,1 78 25 83 77 26 202 67 35 83 65 357,3 IV 60 7,9 2,6 52 5,1 78 19 63 77 26 202 67 35 83 62 486,9 IV 61 8,0 2,6 52 5,1 78 12 40 77 26 202 67 35 83 58 461,9 V 62 4,9 2,6 52 5,1 78 26 87 77 26 202 67 25 83 66 321,3 IV 63 5,2 2,6 52 5,6 86 27 90 77 26 202 67 15 50 62 321,7 IV 64 4,7 2,6 52 5,1 78 21,3 71 87 29 341 100 15 50 63 298,0 IV 65 4,4 2,6 52 5,1 78 22,5 75 87 29 341 100 15 50 64 281,9 IV 66 7,1 2,6 52 4,7 72 10 33 100 33 298 99 15 50 57 402,7 V 67 4,2 2,8 56 4,7 72 25,4 85 71 24 201 67 25 83 64 270,9 IV 68 5,9 2,8 56 5,2 80 8,8 29 100 33 234 78 25 83 60 354,0 V 69 5,9 2,8 56 5,2 80 12,3 41 100 33 234 78 25 83 62 365,5 IV 70 5,5 2,8 56 5,2 80 12 40 100 33 234 78 25 83 62 339,8 IV 71 16,9 2,8 56 5,2 80 14,5 48 100 33 234 78 25 83 63 1067,5 IV 72 6,9 2,8 56 4,4 68 13,5 45 71 24 201 67 25 83 57 394,1 V 73 3,1 3,1 62 5,3 82 12,4 41 57 19 264 88 25 83 63 193,9 IV 74 4,5 3,1 62 5,6 86 18,7 62 57 19 264 88 25 83 67 300,6 IV 75 2,1 3,1 62 5,6 86 16 53 57 19 264 88 25 83 65 137,1 IV 76 1,9 3,1 62 5,6 86 18,6 62 57 19 264 88 25 83 67 126,8 IV 77 1,9 3,1 62 5,6 86 18,9 63 57 19 264 88 25 83 67 127,1 IV 78 1,9 3,1 62 5,6 86 15,4 51 57 19 264 88 25 83 65 123,4 IV 79 1,9 3,1 62 5,6 86 18,9 63 57 19 264 88 35 83 67 127,0 IV 80 1,9 3,1 62 5,6 86 26,3 88 57 19 264 88 35 83 71 134,8 III 81 1,9 3,1 62 5,6 86 25 83 57 19 264 88 35 83 70 133,5 IV 82 1,9 3,1 62 5,6 86 24 80 57 19 264 88 35 83 70 132,4 IV 83 2,0 3,1 62 5,6 86 28 93 57 19 264 88 35 83 72 143,8 III 84 1,9 3,1 62 5,6 86 26,3 88 57 19 264 88 35 83 71 134,8 III 85 6,7 3,1 62 5,7 88 27,2 91 81 27 374 100 30 100 78 521,9 III 86 6,1 3,1 62 5,7 88 26,5 88 81 27 374 100 30 100 78 472,8 III 87 2,8 3,1 62 5,7 88 28 93 81 27 374 100 30 100 78 219,3 III 88 4,0 3,1 62 5,5 85 15,5 52 81 27 374 100 30 100 71 283,5 III 89 2,8 3,1 62 5,8 89 27,5 92 81 27 374 100 30 100 78 219,3 III 90 3,4 3,1 62 5,7 88 9 30 81 27 374 100 30 100 68 230,5 IV 91 5,0 3,1 62 5,7 88 11,4 38 81 27 374 100 30 100 69 345,6 IV 92 9,4 3,1 62 4,9 75 25 83 117 39 293 98 30 100 76 716,6 III 93 9,1 3,1 62 4,7 72 19 63 117 39 293 98 30 100 72 658,7 III 94 8,8 3,1 62 5,5 85 12 40 117 39 293 98 30 100 71 620,8 III 95 13,9 3,1 62 4,9 75 26 87 117 39 293 98 30 100 77 1067,3 III 96 3,2 3,1 62 5,3 82 27 90 57 19 264 88 30 100 73 235,0 III 97 3,6 3,3 66 6,5 100 21,3 71 61 20 130 43 30 100 67 240,4 IV 98 3,1 3,3 66 4,8 74 22,5 75 61 20 130 43 30 100 63 195,6 IV 99 3,7 3,3 66 4,8 74 10 33 61 20 130 43 30 100 56 207,7 V 100 4,2 3,3 66 4,8 74 22,5 75 61 20 130 43 30 100 63 265,0 IV 101 3,5 3,3 66 4,8 74 10 33 61 20 130 43 35 83 53 186,6 V 102 3,4 3,3 66 4,8 74 25,4 85 61 20 130 43 35 83 62 210,3 IV 103 3,9 3,3 66 4,8 74 8,8 29 61 20 130 43 35 83 53 205,3 V 104 4,7 3,3 66 4,8 74 12,3 41 61 20 130 43 35 83 55 256,6 V 85 Продолжение таблицы 1 №ч аст и S, га Гумус pHсоль Сумма Са+++Мg Калий Фосфор Гран.соста в Сред ний балл бони тета Средн ий балл *S Кла сс поч вы % ба лл Ед бал л мг- экв/1 00 г почв ы Ба лл мг/ 100 0 г поч вы ба лл мг/10 00 г почв ы балл % балл 105 2,2 3,3 66 4,8 74 12 40 61 20 130 43 35 83 54 119,7 V 106 32,8 3,3 66 5,3 82 25 83 76 25 346 100 35 83 73 2401,0 III 107 31,0 3,6 72 5,2 80 26 87 111 37 173 58 35 83 69 2151,1 IV 108 12,5 3,6 72 5,4 83 21,3 71 60 20 115 38 35 83 61 765,4 IV 109 31,0 3,6 72 5,6 86 22,5 75 99 33 253 84 35 83 72 2239,7 III 110 7,2 3,7 74 5,1 78 28,2 94 97 32 215 72 35 83 72 520,2 III 111 1,9 3,7 74 5,5 85 25,4 85 110 37 268 89 35 83 75 143,2 III 112 4,2 3,7 74 4,7 72 8,8 29 110 37 268 89 35 83 64 269,2 IV 113 4,1 3,7 74 4,7 72 12,3 41 110 37 268 89 35 83 66 270,8 IV 114 4,5 3,7 74 4,7 72 12 40 110 37 268 89 35 83 66 296,5 IV 115 4,4 3,7 74 4,7 72 25 83 110 37 268 89 35 83 73 321,7 III 116 4,9 3,7 74 5,5 85 26 87 110 37 268 89 35 83 76 371,0 III 117 4,6 3,7 74 5,5 85 15 50 96 32 268 89 35 83 69 316,6 IV 118 5,6 3,7 74 5,4 83 18 60 96 32 364 100 35 83 72 403,3 III 119 4,4 3,7 74 5,4 83 29 97 96 32 364 100 35 83 78 343,7 III 120 4,5 3,7 74 4,6 71 25 83 96 32 364 100 35 83 74 332,3 III 121 4,4 3,7 74 4,6 71 12,3 41 96 32 364 100 35 83 67 293,9 IV 122 4,9 3,7 74 4,6 71 18,6 62 96 32 364 100 35 83 70 344,4 III 123 2,8 3,7 74 5,1 78 15,4 51 97 32 215 72 35 83 65 182,4 IV 124 33,0 3,8 76 6,1 94 25,9 86 126 42 285 95 35 83 79 2619,0 III 125 7,3 3,8 76 5,1 78 21,2 71 96 32 303 100 35 83 73 535,5 III 126 30,4 3,8 76 4,9 75 20,5 68 85 28 132 44 35 83 63 1900,3 IV 127 30,5 3,8 76 5,5 85 20,5 68 126 42 384 100 35 83 76 2307,6 III 128 24,8 3,9 78 5,5 85 20,5 68 141 47 224 75 35 83 73 1800,5 III 129 24,3 3,9 78 5,6 86 20,5 68 141 47 224 75 35 83 73 1770,5 III 130 25,1 4,7 94 5,9 91 20,5 68 57 19 149 50 35 83 67 1693,3 IV 131 12,0 4,9 98 5,2 80 20,5 68 71 24 360 100 35 83 76 906,0 III 132 4,9 3,6 72 5,5 85 20,5 68 117 39 298 99 15 50 69 337,5 IV 133 1,5 3,6 72 5,4 83 20,5 68 117 39 202 67 35 83 69 103,2 IV 134 7,4 3,7 74 5,4 83 23,8 79 117 39 202 67 35 83 71 525,1 III 135 5,1 3,7 74 4,6 71 26,2 87 117 39 202 67 15 50 65 330,2 IV 136 1,6 3,7 74 4,6 71 13,5 45 57 19 202 67 25 83 60 95,8 V 137 3,8 3,7 74 4,6 71 18,2 61 61 20 202 67 25 83 63 238,4 IV 138 4,0 3,7 74 5,1 78 8,5 28 61 20 202 67 25 83 59 234,5 V 139 15,5 3,7 74 6,1 94 13,4 45 61 20 202 67 15 50 58 904,6 V 140 5,0 3,7 74 5,1 78 10,4 35 61 20 341 100 15 50 60 297,9 V ? 1000 ,3 67803, 4 86 Средний балл бонитета участка равен 68 (получен средневзвешенным путем). Далее выполнено районирование земельного участка (рис. 5) в соответствии с классом почвы. Рис.5. Карта классов почв на объекте исследований На оцениваемом участке почвы III класса являются наиболее пригодными для выращивания различных сельскохозяйственных культур земли, и пригодные для данных целей классы IV-VI [10]. Таким образом, с учетом отсутствия на земельном участке земель непригодных к выращиванию различных сельскохозяйственных культур (по данным бонитировки почв) и принимая во внимание рисунки 1, 2 составлена карта зонирования земель по степени пригодности е? под конкретные виды сельскохозяйственного использования (рис. 6). Рис.6. Оценка земель с точки зрения возможности возделывания на них ряда сельскохозяйственных культур На рисунке 6обозначены следующие системы категорий земель: II-1. Земли, пригодные для возделывания всех сельскохозяйственных культур с ограничениями, преодолеваемыми с помощью простых агротехнических и культуртехнических мероприятий. Это равнинные ландшафты, не подверженные эрозии и 87 дефляции. В числе ограничивающих факторов преобладают регулируемые (повышенное содержание обменного натрия, умеренная засоленность, каменистость, закустаренность). В числе ограниченно регулируемых факторов имеют место умеренная комплексность почвенного покрова, обусловленная микрорельефом, кратковременное переувлажнение, пониженное содержание гумуса. Из нерегулируемых факторов – неконтрастные почвенные комбинации, обусловленные различной литологией почвообразующих пород. Общая площадь категории составляет 764,1 га или 76% от общей площади земельного участка. III-1. Земли, пригодные для возделывания сельскохозяйственных культур с ограничениями, которые могут быть преодолены. Переувлажненные земли, которые могут быть улучшены путем осушения с помощью относительно простых дренажных устройств. Это почвы с глеевыми горизонтами в комплексах с автоморфными почвами. Общая площадь категории составляет 124,6 га или 12,4% от общей площади земельного участка. V категория. Земли, потенциально пригодные для возделывания сельскохозяйственных культур после сложных гидротехнических мелиораций. Это болотные, сильно засоленные почвы, использование которых возможно лишь при создании сложных оросительных или осушительных систем. Общая площадь категории составляет 116,2 га или 11,6% от общей площади земельного участка. Большая часть земель хозяйства НИИСХ«Белогорка» относится к категории II-1, на которых можно возделывать все сельскохозяйственные культуры. Выводы. При устройстве земель сельскохозяйственного назначения следует проводить бонитировку почвы, которая позволяет оценить е? качество. В результате исследований выбрана методика работ и установлены баллы бонитета, которые используются при кадастровой оценке сельскохозяйственных и лесных земель. Исследования почвы земельного участка проведено по диагностическим признакам: содержанию гумуса, калия, фосфора, кислотности, суммы обменных оснований и гранулометрическому составу. Диагностические признаки почвы позволили выделить бонитеты, а группировка их по 10 балльной шкале сформировать почвенные классы, которые явились основой для выделения системы категорий земель по возделыванию сельскохозяйственных культур на всей территории земельного участка. С учетом категорий земель проведено районирование земельного участка по пригодности возделывания сельскохозяйственных культур. Чуть более трех четвертей площади участка занимают земли, пригодные для возделывания сельскохозяйственных культур, после проведения простых агротехнических и культуртехнических мероприятий. Чуть более 12% площади земель требуют простых гидротехнических мероприятий, а остальные 11,6 % земли требуют сложных мелиоративных работ и лишь частично можно использовать для возделывания сельскохозяйственных культур. Кадастровую оценку земельного участка НИИСХ «Белогорка» следует проводить с учетом его районирования по качеству (бонитету) почвы, которая является важнейшим фактором в продуктивности сельскохозяйственных культур. Литература 1. Благовидов Н.Л. Качественная оценка земель и их рациональное использование / Н.Л. Благовидов. – Л., 1962. – 88 с. 2. Благовидов, Н.Л. Качественная оценка земель: Бонитировка почв и оценка земель. / Н.Л. Благовидов. – М: Изд-во М-васел.хоз-ва РСФСР, 1960. – 79 с. 3. Булгаков, Д.С. Агроэкологическая оценка пахотных почв / Д. С. Булгаков. – М.: РАСХН. 2002 – 251 с. 4. Гаврилюк Ф. Я.Бонитировка почв. Изд. 2-е, перераб. и доп.Учеб. пособие для вузов. М., «Высш. школа», 1974.-272 с. 5. Гаврилюк Ф.Я. Бонитировка почв Ростовской области. /Ростов-на-Дону: Кн. изд-во, 1970. – 88 с. 6. Докучаев В.В. Сочинения. М.: Изд-во Ан СССР. 1953. -Т. 7. -470с. 7. Исаченко А.Г. Экологическая география Северо-Запада России. Ч. 2. СПб.: РГО, НИИ географии СПбГУ, 1995. -97с. 8. Кирюшин, В.И. Экологические основы земледелия /В.И. Кирюшин. – М.: Колос, 1996. –367 с. 9. Ковязин В.Ф., Усков И.Б., Державин Л.М. Парковые экосистема Санкт-Петербурга различной степени урбанизации и агрохимические свойства их почв// «Агрохимия». 2010 № 3 с. 58-66 88 10. Марчик Т.П. Почвоведение с основами растениеводства//ГрГУ им. Янки Купалы / [Электронный ресурс] URL: http://ebooks.grsu.by/pochva_s_osn_rast/kontsevoj-titulnyj-ekran.htm 11. Пестряков В.К. Почвенно-географическое районирование Ленинградской области // Пестряков В.К. (ред.). Почвы Ленинградской области. Л.:Лениздат, 1973. С. 6–16. 12. Соболев С.С., Соколов А.В., Важенин И.Г., Полянский Н.А. Бонитировка почв (инструкция). ВАСХНИЛ, Почвенный ин-т им. В.В.Докучаева, М., 1968. 68 с. 13. Суханов П.А. Научные основы оценки и управления агроресурсным потенциалом региона (Ленинградской области) //Автореф. диссертации на соискание ученой степени доктора сельскохозяйственных наук, СПб, Агрофизический институт, 2013 – 54 с. 14. Шабаев А.Г. Оценка качества земель сельскохозяйственного назначения на основе учета влияния зависимости производительной способности почв от их диагностических признаков//Диссертация на соискание ученой степени кандидата технических наук, Санкт-Петербург, Национальный минерально-сырьевой университет «Горный», 2015 – 142 с. 15. Allan, D.L. Killorn R. Assessing soil nitrogen, phosphorus, and potassium for crop nutrition and environmental risk.//J.W. Doran and A.J. Jones. (eds.). Methods for assessing soil quality.SSSA, 1996, Pp. 187-201 16. Andrews, Susan S., D. L. Karlen, and J. P. Mitchell. A Comparison of soil quality indexing methods for vegetable production systems in northern California. Agriculture, Ecosystems and Environment 90, 2002, Pp. 25-45 17. Astier-Calderon, M., Maass Moreno M., Etchevers-Barra J. Derivation of soil quality indicators in the context of sustainable agriculture. Agrociencia [Montecillo] 36, no. 5, 2002, Pp. 605-620. 18. Doran J.W., Jones A.J. (eds.). Methods for assessing soil quality. //SSSA Special Publication Soil Science Society of America, Inc. Madison, WI. 1996 N 49. 19. Doran W., Coleman D. C., Bezdicek D. F, Stewart B. A., editors.Soil Science Society of America.//The Dynamics of soil quality as a measure of sustainable management. Chapter 3 In:Defining soil quality for a sustainable environment, 1194, Pp.37-52. 20. Karlen, D.L., Andrews S.S., Wienhold B.J., Doran J.W.. Soil quality: Humankind’s foundation for survival. J. Soil Water Conserv. 58, 2008, 171-179. 21. Karlen, D.L., Hurley E.G., Andrews S.S., Cambardella C.A., Meek D.W., Duffy M.D., Mallarino A.P.// Crop rotation effects on soil quality at three northern Corn/Soybean Belt locations. Agron. J. 98, 2006, Pp. 484-495. 22. Karlen, D.L., Tomer M.D., Neppel J., CambardellaC.A.. A preliminary watershed scale soil quality assessment in north central Iowa, USA. Soil Tillage Res. 99, 2008, Pp. 291-299. 23. Larson, W. E., Pierce F. J. Conservation and enhancement of soil quality. In: Evaluation for sustainable land management in the developing world, Volume 2: Technical papers. Thailand, 1991. 24. Lisetskii F.N., Zemlyakova A.V., Terekhin E.A., Naroznyaya A.G., Pavlyuk Y.V., Ukrainskii P.A., Kirilenko Z.A., Marinina O.A., Samofalova O.M. New opportunities of geoplanning in the rural area with the implementing of geoinforma-tional technologies and remote sensing// Advances in Environmental Biology. - 2014. - Vol. 8. - No 10. - pp. 536-539. References 1. Blagovidov N.L. Qualitative assessment of land and its rational use / N.L. Blagovidov. - L., 1962. - 88 p. 2. Blagovidov, N.L. Qualitative land evaluation: Soil assessment and land evaluation. / N.L. Blagovidov. - M: Izd-vo M-vasel.khoz-va of the RSFSR, 1960. - 79 p. 3. Bulgakov, D.S. Agroecological assessment of arable soils / DS Bulgakov. - M .: RAAS. 2002 - 251 p. 4. Gavrilyuk F. Ya. Bounding of soils. Ed. 2 nd, revised. and additional. manual for universities. M., "Higher education. school ", 1974.-272 p. 5. Gavrilyuk, F.Ya. Soil assessment of the Rostov region. / Rostov-on-Don: The book. Izd-vo, 1970. - 88 p. 6. Dokuchaev V.V. Compositions. Moscow: Publishing House of the USSR. 1953. -T. 7. -470 s. 7. Isachenko AG Ecological geography of the North-West of Russia. Part 2. SPb .: RGO, Research Institute of Geography, Tbilisi State University, 1995. -97 p. 8. Kiryushin, V.I. Ecological foundations of agriculture. Kiryushin. - Moscow: Kolos, 1996. -367 p. 9. Kovyazin VF, Uskov IB, Derzhavin L.M. Park ecosystems of St. Petersburg with different degrees of urbanization and agrochemical properties of their soils // "Agrochemistry." 2010 № 3 with. 58-66 10. Marchik, TP Soil Science with the Basics of Plant Growing // Grodno State University, Moscow. Yanka Kupala / [Electronic resource] URL: http://ebooks.grsu.by/pochva_s_osn_rast/kontsevoj-titulnyj-ekran.htm 11. Pestryakov, VK, Soil-Geographic Zoning of the Leningrad Region, PestryakovV. K. (ed.). Soil of the Leningrad Region. L.: Lenizdat, 1973. pp. 6-16. 12. Sobolev SS, Sokolov AV, Vazhenin IG, Polyansky NA Soil saturation (instructions). VASKhNIL, Soil Institute. VVDokuchaeva, M., 1968. 68 p. 13. Sukhanov P.A. Scientific basis for assessment and management of agro-resource potential of the region (Leningrad region) // Abstract. Thesis for the degree of Doctor of Agricultural Sciences, St. Petersburg, Agrophysical Institute, 2013 - 54 p. 89 14. Shabaev A.G. Assessment of the quality of agricultural land on the basis of taking into account the effect of the dependence of the productive capacity of soils on their diagnostic features // Thesis for the degree of Candidate of Technical Sciences, St. Petersburg, National Mineral and Raw University "Gorny", 2015 - 142 p. 15. Allan, D.L. Killorn R. Assessing soil nitrogen, phosphorus, and potassium for crop nutrition and environmental risk.//J.W. Doran and A.J. Jones. (eds.). Methods for assessing soil quality.SSSA, 1996, Pp. 187-201 16. Andrews, Susan S., D. L. Karlen, and J. P. Mitchell. A Comparison of soil quality indexing methods for vegetable production systems in northern California. Agriculture, Ecosystems and Environment 90, 2002, Pp. 25-45 17. Astier-Calderon, M., Maass Moreno M., Etchevers-Barra J. Derivation of soil quality indicators in the context of sustainable agriculture. Agrociencia [Montecillo] 36, no. 5, 2002, Pp. 605-620. 18. Doran J.W., Jones A.J. (eds.). Methods for assessing soil quality. //SSSA Special Publication Soil Science Society of America, Inc. Madison, WI. 1996 N 49. 19. Doran W., Coleman D. C., Bezdicek D. F, Stewart B. A., editors.Soil Science Society of America.//The Dynamics of soil quality as a measure of sustainable management. Chapter 3 In:Defining soil quality for a sustainable environment, 1194, Pp.37-52. 20. Karlen, D.L., Andrews S.S., Wienhold B.J., Doran J.W.. Soil quality: Humankind’s foundation for survival. J. Soil Water Conserv. 58, 2008, 171-179. 21. Karlen, D.L., Hurley E.G., Andrews S.S., Cambardella C.A., Meek D.W., Duffy M.D., Mallarino A.P.// Crop rotation effects on soil quality at three northern Corn/Soybean Belt locations. Agron. J. 98, 2006, Pp. 484-495. 22. Karlen, D.L., Tomer M.D., Neppel J., CambardellaC.A.. A preliminary watershed scale soil quality assessment in north central Iowa, USA. Soil Tillage Res. 99, 2008, Pp. 291-299. 23. Larson, W. E., Pierce F. J. Conservation and enhancement of soil quality. In: Evaluation for sustainable land management in the developing world, Volume 2: Technical papers. Thailand, 1991. 24. Lisetskii F.N., Zemlyakova A.V., Terekhin E.A., Naroznyaya A.G., Pavlyuk Y.V., Ukrainskii P.A., Kirilenko Z.A., Marinina O.A., Samofalova O.M. New opportunities of geoplanning in the rural area with the implementing of geoinforma-tional technologies and remote sensing// Advances in Environmental Biology. - 2014. - Vol. 8. - No 10. - pp. 536-539. Другие книги из этого разделаМоделирование кадастровой стоимости земель садоводческих объединений Республики КрымНаправления совершенствования методики государственной кадастровой оценки земель садоводческих, огороднических и дачных объединенийКадастровая оценка аграрного и селитебного использования земельного фонда Республики БурятияМоделирование кадастровой стоимости земель садоводческих объединений Республики КрымНаправления совершенствования методики государственной кадастровой оценки земель садоводческих, огороднических и дачных объединенийКадастровая оценка аграрного и селитебного использования земельного фонда Республики Бурятия